На своих стримах я периодически обсуждаю гостями не столько фигуру самого Ленина, которому сегодня стукнуло 155 лет, но в целом то советское наследие, которое сохранилось в современной России. И символический Ленин, конечно, является значимой частью этого наследия.

Сергей Ребров, например, на нашем стриме сказал, что, вероятно, дальнейшей декоммунизации не будет, потому что то советское, что нам осталось сегодня, превратится в неприметную традицию и не будет волновать людей сильнее, чем правление какого-нибудь Василия Тёмного (про Василия это уже я от себя добавил). И мы видим, что сегодня это уже происходит, на примере недавних новостей о том, что один из памятников Ленину стал площадкой для скейтеров.

С другой стороны, ещё совсем недавно была другая новость – журналистка «Спаса» спросила у президента Путина, когда у нас запретят аборты, мат (вместе с порносайтами) и похоронят Ленина. Журналистка ссылалась при этом на отца Илия (Ноздрина), который, с её слов, назвал эти три меры необходимыми условиями так называемой победы сами знаете в чём. Касательно Ленина Путин ответил вполне в духе политического реализма – захоронение Ленина расколет общество, что сейчас – в условиях, опять же, все понимают каких, – делать как минимум неблагоразумно. Кстати, примерно по этой же причине РПЦ не вводят богослужения на русском языке, а многие священники презрительно называют это кочетковщиной. Церковь помнит опыт раскола и боится его повторения. Поэтому и Ленин с нами надолго (пусть даже в форме площадки для скейтеров), и богослужения только на церковнославянском языке.

А есть ещё философия. И есть Ленин как философ, а не как памятник. И чем старше будет становиться Ильич, тем важнее будут речи о том, что это не просто символ, не просто лицо с портрета, а мыслитель, который говорил нам о том, что мир важнее войны, что солидарность людей важнее личной выгоды и что войны будут существовать до тех пор, пока не будет сломана капиталистическая система, делающая их необходимыми.

Друзья, подписчики!

У меня возникла срочная нужда, которую я не могу закрыть самостоятельно. Я обучаюсь на дополнительном образовании на курсе антикварного и галерейного дела в РГГУ. Однако в этом месяце меня накрыли непредвиденные финансовые трудности, и я не смог скопить 14 тысяч рублей, которые мне необходимо заплатить университету в ближайшие дни.

Поэтому, я обращаюсь к вам с просьбой, сделать посильный донат на карту 2202206188258391 (сбербанк), чтобы я мог продолжать обучение там.

Надеюсь на вашу поддержку!

Пантелеймону нужна помощь. Я тут, кажется, не часто про это пишу, но вживую довольно регулярно говорю о том, что русская академия – это очень неблагодарная сфера труда в стране. Стипендии крошечные, грантовая система монополизирована, а университеты при этом выступают против того, чтобы студент работал, потому что он, якобы, должен прежде всего учиться. Материальные условия для этого, конечно, едва ли кто-то предоставляет.

Но это в целом. А в частности, Пантелеймон – мой однокурсник по МГУ и по совместительству исследователь Жирара (который нам тоже не чужой человек), с которым мы вместе ездили в Петербург на школу от «Стасиса». Призываю помочь если не рублём, то репостом.

Он есть мир наш, упразднивший вражду на кресте. Еф.2:14-16

Этот перевод от Дипла иллюстрирует вообще всю французскую философию.

Выложил стрим с Александром Мигурским на Ютуб! Александра Пушная, к сожалению, не смогла присутствовать, но я думаю, что это ещё один повод встретиться снова для обсуждения следующих новинок от «Эгалите́».

Вчера после стрима я решил выполнить пятилетку за четыре часа и записал ещё и видео про «Москву – Петушки» Ерофеева. Скоро отправлю этот материал в монтаж и надеюсь, что в ближайшее время выложу его.

А если у вас есть желание ускорить выход этого видео и поддержать русский философский Ютуб в лице меня и моего монтажёра, то можете сделать это переводом рублей на карту или на Бусти.

Сбер: 5469980422734133
Бусти: https://boosty.to/uskolzaet

Через 15 минут начнём!

У меня накопилось достаточное количество видео, чтобы создать плейлисты на Ютуб-канале, что я и сделал. Например, перед вторничным стримом можно посмотреть предыдущие стримы про анархизм вот в этом плейлисте. Ещё я выделил стримы про поэзию, религию и там же можно найти мои сольные стримы про философию фотографии и Мамардашвили.

А ещё сегодня День космонавтики.

* * *
Я улыбнусь, махну рукой
подобно Юрию Гагарину,
со лба похмельную испарину
сотру и двину по кривой.

Винты свистят, мотор ревет,
я выхожу на взлет задворками.
Убойными тремя семерками
заряжен чудо-пулемет.

Я в штопор, словно идиот,
вхожу, но выхожу из штопора –
крыло пробитое заштопаю,
пускаюсь заново в полет.

В невероятный черный день
я буду сбит огромным ангелом,
я полыхну зеленым факелом
и рухну в синюю сирень.

В завешанный штанами двор
я выползу из «кукурузника»...
Из шлемофона хлещет музыка,
и слезы застилают взор.

1998

Самиздат | Александр Мигурский, Александра Пушная

Снова стрим про анархизм! Поговорим с редакторами издательства «Эгалите́» о том, как издавать книги в 2025 году и обсудим сборник Саймона Кричли «Твоя жизнь – не (сраная) история», который «Эгалите́» выпустило в этом году.

Встречаемся на этом канале во вторник, 15 апреля, в 18 часов по Москве.

В последние дни в философском Телеграме все активно делятся тем, на каких конференциях будут выступать. Я тоже, конечно, буду и на конференции в МГУ, и на совместной конференции ПСТГУ и РГГУ, и на «Векторы» загляну. На «Векторах», правда, только в качестве слушателя буду, потому что нашу с коллегами секцию не приняли, а в качестве докладчика я как-то себе не смог подобрать секцию. Но всё равно думаю, что полезно проведу время.

Как бы то ни было, ссылками ни на что делиться не буду, анонсировать тоже, потому что для меня эти выступления будут проверкой довольно сырого материала – расскажу, что понял про Батая за последние месяцы (не очень много, но минут на пару выступлений хватит).

Из интересного могу поделиться книгой, которую сейчас читаю, про теологию у Фуко – её выложили коллеги в соседнем канале. Там есть статьи Капуто и других менее известных авторов про то, как классические темы Фуко типа власти, знания, субъективности разыгрываются в измерении религии. Ещё я сейчас несколько пересмысляю для себя философию Мамардашвили – надеюсь, что относительно скоро смогу поделиться статьёй на эту тему. А пока – ждите новые стримы, на следующей неделе выложу анонс.

Выложил стрим с Евгением Логиновым на Ютуб! Несмотря на то, что это уже третье обсуждение книги, кажется, удалось затронуть темы, о которых ещё не говорилось на Теоэстетике и у Антона Кузнецова. Так что всех приглашаю к просмотру, ставьте лайки, подписывайтесь на канал!

«Читателю автобиографии не стоит забывать, что Альтюссер был normalien (выпускником École normale supérieure). Частью культуры normalien являются приколы (canular). Имеющийся в прежней редакции автобиографии рассказ о том, как к Альтюссеру подошёл генерал де Голль и попросил прикурить, является типичным canular. Также не стоит всерьёз воспринимать его утверждение о том, что он как философ – мошенник. Normalien презирает человека, который всё время работает (на принятом в École normale жаргоне такой человек называется chiadeur – "зубрила"), и среди normalien принято хвастаться, что ты блестяще сдал экзамены, не приложив к тому никаких усилий. Заявление о том, что ты стал признанным знатоком Маркса, не прочтя всего собрания сочинений, тоже вполне в духе этой традиции».

«Количество книг, которые я прочёл в своей жизни, ничтожно, в том смысле, в котором меня, как я чувствую касается упомянутое Спинозой в первой разновидности познания "познание из вторых рук"».

Через 15 минут начинаем!

Пока я готовил пост в продолжение темы, затронутой выше, коллеги Антон Сюткин и Андрей Денисов начали обсуждать что-то похожее тут и тут.

А я тем временем нашёл довольно любопытные отрывки из переписки Мамардашвили с Альтюссером. Вот, например, что пишет один из биографов Альтюссера:

«Читателю автобиографии не стоит забывать, что Альтюссер был normalien (выпускником École normale supérieure). Частью культуры normalien являются приколы (canular). Имеющийся в прежней редакции автобиографии рассказ о том, как к Альтюссеру подошёл генерал де Голль и попросил прикурить,
является типичным canular. Также не
стоит всерьёз воспринимать его утверждение о том, что он как философ – мошенник. Normalien презирает человека, который всё время работает (на принятом в École normale жаргоне такой человек называется chiadeur – "зубрила"), и среди normalien принято хвастаться, что ты блестяще сдал экзамены, не приложив к тому никаких усилий. Заявление о том, что ты стал признанным знатоком Маркса, не прочтя всего собрания сочинений, тоже вполне в духе этой традиции».

И ещё цитата из письма Альтюссера Мамардашвили:

«Количество книг, которые я прочёл в своей жизни, ничтожно, в том смысле, в котором меня, как я чувствую касается упомянутое Спинозой в первой разновидности познания "познание из вторых рук"».
Видимо, вывод, который приходится сделать в этой ситуации, заключается в том, что не надо читать Платона, если хочешь быть похожим на Канта, и не надо читать Маркса, если хочешь быть похожим на Альтюссера.

Существование Бога? | Евгений Логинов

Продолжаем богоискательство! В воскресенье 30 марта в 16 часов будем стримить с Евгением Логиновым, доцентом кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ, главным редактором журнала «Финиковый компот». Обсудим его новую книгу, в которой 212 философов из 18 стран высказали своё мнение о проблеме доказательства бытия Бога.

Встречаемся, как обычно, на этом канале.

Ольга Александровна Седакова на богословском факультете рассказывает о Целане.

Сегодня у нас на канале дружеская рекомендация. На той самой зимней школе от центра «Стасис» мы познакомились с Артёмом Гозбенко. Артём ведёт канал «об искусстве и прочих бесах» и пишет там про живопись, литературу, архитектуру, etc, etc.

А на Ютуб-канале он делает лекции/видео-эссе очень высокого качества, которые, конечно, рекомендую к просмотру. Один из выпусков, например, был посвящён Индии и индийской культуре.

И ещё к вопросу о платоноведении. МГУ начал выкладывать новый курс профессора Бугая, с чем я нас всех и поздравляю.

Собственно, по поводу того, читал ли Кант Платона. Есть, например, вот такая статья, в которой говорится следующее:

Manfred Kuehn reports, “Kant seems to have read Plato himself,” but as Kuehn conjectures, relying on Michael Gill’s evidence, Kant is also likely to have been familiar with Plato through Cambridge Platonists such as Ralph Cudworth. The latter combined his interest in idealism, which he saw in Plato, with monotheism. Manfred Baum observes, “Kant never attributed the two-world doctrine to Plato himself, neither in the 1770 Dissertation, nor in his later work. This is all the more remarkable, since Kant’s main source, Brucker (who was aware of the doctrine’s origin in Philo of Alexandria’s text, De opificio mundi) nonetheless attributed it to Plato.” However, Kant takes it to be the case that Plato’s philosophy went much too far in positing the supremacy of the intelligible over the sensible (“Plato abandoned the world of the senses because it posed so many hindrances for the understanding”). Thus, Kant must have thought that Plato had these two elements – the sensible and the noetic – and that he set the latter over and above the former. Kant’s own formulation of the pivotal moments of a metaphysical investigation appears already in his 1770 Dissertation.
В начале цитаты автор пишет, что «Kant seems to have read Plato himself», то есть «кажется, Кант читал самого Платона». Подразумевается, что непонятно, опирался ли Кант на первоисточники, когда критиковал Платона, или на исследования британских платоноведов.

Это, конечно, не обвинение в том, что Кант не читал Платона, но сама формулировка довольно интересная. И, видимо, если поискать ещё глубже, то и такие обвинения можно будет найти. За статью благодарю Дмитрия Павловича.

Другой мой товарищ (привет, Тагир) сообщает, что философы не читали Платона ещё со времён Августина. Потому что не знали древнегреческого и не было переводов. В Средневековье его не читали по вполне известным причинам: «А в период схоластики для латинского Запада сочинения Платона так и вовсе были практически утеряны, вплоть до прихода на Флорентийский собор Плифона, который ни в Троицу, ни в Христа не верил и вообще был открытым язычником, но это не ему не помешало выступить с тем, что, согласно Писанию, filioque – это бред».

Надо ли читать Платона?

Я вот всё думаю о философах и истории философии, и мне подумалась довольно крамольная мысль. Мне кажется, при всём уважении, что, например, Кант или Гегель или ещё кто-то такого же масштаба мог быть далеко не самым умным/эрудированным человеком своего времени. Естественно, я говорю это с пониманием того, что из наших современников никто до Канта не дотянется и близко.

Но вопрос для состоит вот в чём – обусловлено ли влияние Канта на всю европейскую культуру в том числе тем, что он прочитал больше книжек, чем все окружающие его профессора? Во-первых, мы знаем, что кантианство выглядит так значительно лишь на расстоянии – ещё в XIX веке немецкие профессора находились скорее под влиянием Лейбница или Вольфа. И наверняка кто-то из этих профессоров мог читать Канта и замечать какие-то неточности, может, ошибки в его высказываниях о естественных науках или математике и т. д.

Но что всё-таки обеспечило русскому философу Иммануилу Канту удачу, благодаря которой поток истории донёс его до нас спустя триста лет? Я думаю, что основными были два фактора, которые делают возможным успех того или иного философа (Кант здесь лишь пример). Первый – это то, о чём нам говорит банальная социология науки. Кто-то в нужный момент прочитал, издал, рассказал друзьям, ещё раз издал и т. д. И вполне возможно, что в какой-то момент этого цикла Кант мог просто потеряться и не дойти до нас. Уволили бы его из университета и никто бы не знал про его сочинения. Второй фактор – творческий элемент в философии. Кант ценен не тем, сколько он знал, а тем, что он придумал. А придумал он собственную систему, терминологию, т. е. изобрёл свой язык. И мне кажется, что философию нужно воспринимать скорее как живопись, чем как математику или физику. Философ должен быть творческим, чтобы остаться в истории.

Розанов говорил о Толстом, что он гениален, но не умён. У Льва Николаевича не было нормального систематического образования и все книжки он изучал как попало по своему усмотрению. So what, как говорил Пятигорский? Не ум и начитанность оставляют тебя в истории, а творчество.

Мне ещё рассказали, что есть исследования о том, что Кант мало Платона читал. Я пока эти исследования не видел, но если действительно найдутся подтверждения этому, то напишу про них здесь. Но я нашёл цитату Мамардашвили о том, что Витгенштейн тоже Платона не читал (Декарт, возможно, тоже):

«Несколько лет назад, когда я перечитывал "Философские исследования" Витгенштейна, то обратил внимание на одну интересную вещь, которую не замечал раньше. Обычно считается, что Витгенштейн плохо знал историю философии, не занимался ею. По всей видимости, это действительно так. Как и Декарт, он не был знатоком истории философии, но, очевидно, от случая к случаю он все же читал какие-то вещи, которые вроде бы полагалось прочитать раньше, а он их обнаружил, когда уже все было фактически им написано и изложено. То есть изложено в той мере, на какую он был способен. Так вот, в самом начале "Философских исследований" (на 30-й или 40-й странице) у него идет вдруг цитата из Платона, кажется, из "Теэтета", где обсуждается проблема, которая может показаться вам сейчас не связанной с тем, о чем я говорю. Это проблема элементов, но элементов на уровне языка. Античные философы считали, что есть какие-то реальные начала (не в смысле исходного абстрактного принципа), которые они называли семенами. Подобно семенам растений. А здесь семена языка. И в этой длинной цитате мысль Платона как раз и крутится вокруг того, что существуют какие-то элементы, из которых состоит язык, но которые мы не можем ни определить, ни выразить. И вдруг Витгенштейн делает такой вывод. Он говорит: так это же и есть "предметы" Рассела и "мои факты", о которых я писал в "Логико-философском трактате". Очень странное утверждение, но где-то на уровне интуиции оно мне глубоко понятно».

Я это всё не к тому, что нам надо перестать читать Платона. Но, возможно, нам стоит перестать гнаться за тем, чтобы оказаться самым начитанным человеком в комнате, и вместо этого заняться наконец философией.

Новости мамардашвиливедения и прустоведения: вышло переиздание лекций о Прусте. Последний раз они издавались в 2015. Когда я писал диплом, то специально ездил в Лосевку, чтобы там читать эти лекции на бумаге.

Новое издание я уже, конечно, купил, но оглядывался на не самую демократичную цену. Мне по этому поводу вспомнилась цитата Розанова: «Дешёвые книги — это некультурность. Книги и должны быть дороги. Это не водка.

Книга должна отворачиваться от всякого, кто при виде на цену её сморщивается. "Проходи мимо", — должна сказать ему она и, кивнув в сторону газетчика на углу, прибавить: "Бери их".

Книга вообще должна быть горда, самостоятельна и независима. Для этого она прежде всего д<олжна> быть дорогой».

И снова про новинки от Ad Marginem. В этот раз про новый сборник эссе Ролана Барта «Образ. Музыка. Жест». Барт, как водится, пишет здесь про всё: фотографию, музыку, живопись, театр, кино. Из персоналий можно встретить Эйзенштейна, Шумана, Массона, Рекишо , etc.

Открывается сборник текстом «Фотографическое сообщение». Все обычно говорят про бартовскую «Camera lucida» в контексте его теории фотографии, но «Фотографическое сообщение» представляется мне не менее значимым высказыванием. Впрочем, оно уже было опубликовано довольно давно, а большая часть этого сборника – новые переводы, которые впервые публикуются на русском. Состав переводчиков тоже довольно примечательный – можно найти переводы Сергея Зенкина и Михаила Ямпольского. А редактурой занимался Сергей Фокин. Посмотреть содержание и заказать книгу можно здесь.

Выложил стрим с Анной Нижник на Ютуб! Статистика канала говорит, что большинство смотрит видео без подписки, поэтому активно призываю подписываться на канал.

А ещё к Анне можно записаться на открытый курс «Эстетические практики в контексте политики» в Шанинке.

Феминизм | Анна Нижник

Праздничный стрим! Завтра у меня в гостях будет Анна Нижник, преподавательница Шанинки и ведущая подкаста «Это базис». Поговорим про феминизм, женщин и философию. Начинаем в 18 часов, стрим пройдёт на этом канале.

И уважаемых подписчиц, конечно, поздравляю с праздником!

Философы доказали бытие Бога! Смотреть без регистрации и смс! Короче говоря, стрим с Андреем Леманом о доказательствах бытия Бога уже на Ютубе. Приятного просмотра.

Через 10 минут начнем!

Бог: pro et contra | Андрей Леман

Сложно сказать наверняка, есть Бог или нет, но можно посмотреть, что об этом думали философы! С Андреем Леманом поговорим про разные доказательства бытия Бога от Ансельма до современности и про доводы против его существования.

Стримим на этом канале в субботу 1 марта в 18 часов.

Выложил стрим с Йоэлем на Ютуб! На мой взгляд, разговор получился интересным даже для тех, кто в курсе, что такое материалистическая диалектика совпадений, потому что удалось поговорить о вещах, о которых обычно не говорят в контексте коинсидентологии (например, о мире как доме человека). И тем более рекомендую к просмотру, если вы не знаете, что такое философия совпадений. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал.

Друзья, у меня вопрос несколько личного характера – кто-то что-то знает про поступление во Францию на PhD? Если есть какая-то ценная информация, то буду благодарен. Желательно, чтобы это был опыт из первых рук, потому что очевидно, что есть много разных консультантов по поступлению, но я им не доверяю и много слышал про то, что их услуги – это трата денег по большей части. Можете мне в личку писать, если есть, чем поделиться @uskolzaet_s

Через 10 минут начинаем!

Философия совпадений | Йоэль Регев

Продолжаем (и заканчиваем) петербургский сезон – в этот раз у меня в гостях будет Йоэль Регев! Встречаемся на этом канале в воскресенье 23 февраля в 16 часов.

Обсудим коинсидентологию, также известную как материалистическая диалектика совпадений, и постараемся узнать, что такое удержание-вместе-разделенного, минимальное проникновение, максимальное прилегание и т. д.

Мне недавно написали из издательства Ad Marginem, попросили рассказать про их новую книжку.

Наверное, вы все и так знаете, кто такой Селларс, что такое стоицизм и

Кого бы вы хотели видеть у меня на стримах? Можно предлагать не только философов, но и поэтов, переводчиков, филологов, в общем деятелей гуманитарной сферы.

Мне недавно написали из издательства Ad Marginem, попросили рассказать про их новую книгу, а именно – про перевод книги Джона Селларса 2014 года по стоицизму.

Мне книга пока не доехала, поэтому сложно сказать что-то содержательно, но это точно будет важная работа для введения в тему. Вероятно, именно к этой книге можно будет отсылать, когда будут спрашивать, что почитать про стоицизм, потому что имеющиеся работы на русском либо слишком специализированные, либо, наоборот, слишком попсовые. Селларс же находится где-то посередине: ему можно доверять в плане профессионализма и при этом он не будет перегружать читателя множеством терминов на древнегреческом. Заказать можно здесь. И вот аннотация от издательства:

Краткое введение в философию стоицизма, написанное английским антиковедом и историком философии Джоном Селларсом. Книга последовательно излагает историю стоической мысли, а также описывает ее влияние на дальнейшую европейскую философию и культуру. Селларс формулирует философские доктрины школы, поочередно рассматривая каждый раздел стоической теории (логики, физики, этики) и соответствующие философские категории. Издание включает в себя глоссарий имен и терминов, хронологический указатель и обширную библиографию.

Провели как-то Ларин и Сюткин стрим, но ни блогера, ни певца там не было. Было только два философа, которые поговорили много о чём – содержание смотрите в таймкодах. И, конечно, сам субботний стрим тоже смотрите, а не только содержание.

Через 10 минут начинаем!

Absolute studies | Антон Сюткин

Зимняя школа от центра «Стасис» не прошла бесследно, и я начинаю небольшой петербургский сезон стримов! Открывает этот сезон стрим с Антоном Сюткиным в ближайшую субботу, 8 февраля в 18 часов. Встречаемся, как обычно, на этом канале.

Поговорим, без лишней скромности, про абсолют. А ещё про диалектический материализм, немецкий идеализм и немного про теологию.

Философия Disco Elysium: социальная критика и полифония

Новое видео уже на канале! Я немного залез в поле game studies, но на самом деле мне просто хотелось рассказать об одной из моих любимых игр. Сделал это примерно как доклад на конференции, но если зайдет такой формат, то можно будет подумать и о более объемных видео-эссе. В общем, ставьте лайки, пишите комментарии!

Через несколько дней выложу видео в новом для себя формате. А пока – небольшой спойлер о содержании. Очевидно, говорить буду об одном из главных событий в истории.

Выложил стрим с Сергеем Марковичем на Ютуб! К сожалению, у Сергея Марковича были проблемы со звуком, поэтому нам с Максимом Плакиным пришлось исправлять его через нейросети. В итоге звучит лучше, чем было изначально, но периодически голос Гандлевского звучит роботизированно и в нескольких моментах появляется что-то похожее на английский акцент. Поэтому сейчас особенно рад буду, если вы поддержите видео лайками.

Начинаем стрим с Сергеем Марковичем через пять минут! Подключайтесь. https://telemost.yandex.ru/j/36629087664228

А я тем временем уже вернулся в Москву и готов снова заниматься своими московскими делами. Первое из этих дел – стрим с Сергеем Марковичем Гандлевским. Будем в эфире завтра в 16 часов. Стрим пройдёт в Зуме, ссылку опубликую здесь.

Завершаем зимнюю школу подведением итогов в опросе. Редакция канала, очевидно, голосует за гостя из Москвы, который собирается записать подкаст.

Тезисы за сегодня:

1. В переводе Лакана где-то использовали слово «присносущий» и другие церковнославянизмы. Какая терминология использовалась в оригинале и почему переводчик выбрал именно такую лексику – неизвестно.

2. После доклада о Поршневе прозвучала мысль, что человек изобрёл непонимание для того, чтобы избежать приказов Бога. Вот Бог скажет тебе поступать так-то и так-то, а ты ему: «Чего-чего? Не понял, можешь ещё раз повторить?».

3. В смерти нас пугает не смерть сама по себе, а что-то ещё, причастное ей. Этим может быть ревность, связанная с тем, что нам трудно смириться с тем, что после нашей смерти люди погорюют и через какое-то время продолжат жить, как раньше. Это можно сравнить с тем, как лирический герой Пруста, описывая своё детство, ревнует мать, когда она, уложив маленького Марселя спать, продолжила общаться с гостями их дома.

Йоэль Регев сегодня пришёл. И не один, а с Чебурашкой. Говорим про материалистическую диалектику совпадений.

Сижу на семинаре по диалектическому материализму в Зимней школе Stasis'а. И так что мы выяснили:
1. Крупная буржуазия Каталонии одновременно и хочет независимости, и не хочет, а мелкая пребывает в сомнениях.
2. Материалистическая диалектика – это вся философия.
3. Витгенштейн сделал то же самое с Расселом, что Лакан с Фрейдом и Павел с Иисусом.
Всем здоровья.

Коллега составил подробный конспект происходящего.

Антон Сюткин рассказывает про противоречие и абсолют. Йоэль Регев сегодня не пришел, поэтому материалистическая диалектика совпадения откладывается

Администрация канала прибыла в город-герой Ленинград для участия в школе от Европейского университета. Ждите репортаж