Об обязанности должника-гражданина подать заявление о собственном банкротстве.

В пункте 1 статья 213.4 ЗоБ предусмотрено, что у должника имеется поведенческая обязанность подать заявление о собственном банкротстве после наступления несостоятельности («Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если …»).

Беглый анализ практики показывает, что суды не применяют практически эту норму по назначению. Хотя она призвана, как раз, справедливо решать классический казус, когда гражданин берет кредит, чтобы погасить другой кредит и так до тех пор, пока дают. Возникает, как правило, два варианта решения проблемы - некоторые суды отказывают в целом в освобождении от обязательств, другие - освобождают полностью.

Но ведь более тонкое решение было бы в том, чтобы применить пункт 1 статьи 213.4 ЗоБ: по кредитам, полученным в условиях платежеспособности гражданина можно освободить. Но, по всей видимости, от последующих кредитов, которые были получены уже в период фактической неплатежеспособности и после наступления обязанности подать заявление о собственном банкротстве (то есть, когда каждый последующий кредит получался для погашения предыдущего), освобождать нельзя.

Полностью согласен с подходом частичного неосвобождения, такое решение уже есть в рамках НКС одного из судов кассационной инстанции

🙂 Над Казанью завтра появится гигантский смайлик!

С 4 до 5 утра жители города смогут наблюдать, как серп Луны, Венера и Сатурн выстроятся в форме улыбки.

Админ эту новость просто так написал или всё же кто-то проснется и отправит нам фотки в бота-предложку ?? 🤓

🙂 Моя Казань

Запись вебинара «Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих»
#Мероприятия

Полный текст новости на fedresurs.ru

А вот и запись мероприятия Интерфакс об ответственности арбитражных управляющих. Среди спикеров помимо вашего покорного слуги Сергей Соловцов, Председатель судебного состава Арбитражного Суда Уральского Округа в отставке. Приятного просмотра.

https://pravo.ru/news/258353/

Ещё одна прекрасная иллюстрация того, что в отсутствие правомерного интереса нельзя вводить процедуру банкротства. Кредитор готов простить долг в несколько миллиардов после обращения взыскания на долю в обществе, которая стоит существенно меньше долга, однако должник не соглашается на прощение долга и настаивает на банкротстве.

"Юридические лица по улицам не ходят" (С.Н. Соловцов)

Отличное определение эк. коллегии верх.суда N 308-ЭС18-23771 (25).

В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.

Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.

Коллеги читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).

Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.

Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.

Национальная ассоциация специалистов по банкротству и управлению проблемными активами «Банкротный Клуб» выступает информационным партнером конференции «Банкротство и корпоративные споры: практика, решения, тренды»: https://clck.ru/3LWp3P
Мероприятие пройдет 25 апреля в Санкт-Петербурге. Вас ждет живое общение с судьями АС, судьями ВАС РФ в отставке и учеными.
Спикеры обсудят с участниками:
✍ Почему процессуальное право не успевает за реалиями банкротства?
✍ Может ли банкротство граждан стать плацдармом для реформы корпоративного банкротства?
✍ Как защитить клиентов в условиях «войны» между кредиторами, акционерами и топ-менеджерами?
✍ Какие инструменты работают здесь и сейчас, а какие устарели?
Если вы устали от шаблонных решений и хотите понимать логику суда — эта конференция заменит вам десятки часов самостоятельного анализа практики. Вы сможете заглянуть «за кулисы» арбитражного процесса, научиться прогнозировать тренды и находить нестандартные решения для клиентов.

🎞 Запись вебинара: обеспечительная собственность в лизинге

#лексториум_видео
#лексториум_лизинг

Друзья, готова для просмотра запись вебинара «Обеспечительная собственность в лизинге: на примере конкретного постановления АС Московского округа», который прошел 16 апреля.

💫 Если вы пропустили информацию о вебинаре, не смогли к нам присоединиться из-за занятости или вас подвел интернет, то это отличная возможность наверстать упущенное.

🎬 Посмотреть запись можно прямо здесь или на нашем канале в VK Видео.

Но даже если вы были на прямой трансляции, то всегда полезно повторить и закрепить материал. Особенно в преддверии конференции «Лизингология 2025», до которой осталось меньше недели. Оставить заявку на участие вы ещё успеваете.

📌 А запись вебинара будет доступна для просмотра до 20 апреля.

Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.

Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!

Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.

Айнур Шайдуллин представил ключевой продукт Фонда содействия реструктуризации долга

⚡️ 16 апреля в Ситуационном центре Москвы прошла XXV Всероссийская банковская конференция. На сессии «Региональная экономика — от массовых мер поддержки к адресным» выступил президент Фонда содействия реструктуризации долга Айнур Шайдуллин.

Он подчеркнул, что Фонд создан как безвозмездный инструмент помощи малым и средним предприятиям. Ключевая цель — объединить усилия всех кредиторов и найти комплексное решение, которое поможет сохранить бизнес и не допустить банкротства.

📄 На сессии Айнур Шайдуллин рассказал об основном продукте Фонда — заключении о платежеспособности. Этот документ помогает аргументировать перед кредиторами и в судебных спорах, что сложности носят временный характер.

В заключении содержится:
🔘описание деятельности должника
🔘оценка кассового разрыва и причин его возникновения
🔘варианты выхода из ситуации
🔘финансовая модель
🔘анализ отрасли и рисков
🔘оценка перспектив бизнеса после стабилизации

⚠️ В партнерстве с Федеральной налоговой службой и другими органами Фонд проводит анализ риск-факторов, включая признаки недобросовестности. Если таких факторов нет — вероятность реструктуризации значительно возрастает.

Айнур Шайдуллин рассказал, что динамика обращений стабильная и имеет поступательный рост. Уже сейчас видно, что запрос на такие механизмы есть — он будет только увеличиваться.

«Есть предприятия, которые уже попали в процедуру банкротства, но этого можно было избежать. Вовремя вмешавшись, можно было реструктурировать долги и сохранить бизнес. Мы видим в этом нашу главную задачу»

⚡️ Следите за новостями – мы продолжаем делиться актуальной информацией в Telegram-канале и сообществе ВКонтакте!

Также направляю более подробную информацию о Круглом столе)

Ещё есть время прислать тезисы, если вы любите процессуальное право.

Также направляю более подробную информацию о Круглом столе)

https://vk.com/wall-12492252_2667

Открытый всегда хорошо

Напомню по вот этот открытый вебинар по лизингу, который пройдёт завтра https://lextorium.com/programmy-obucheniya/vebinary/obespechitelnaya-sobstvennost-v-lizinge.html

Даже если добросовестность и была, она заканчивается в момент предъявления иска - нельзя построить счастье на несчастье других, нельзя спокойно пользоваться краденным.

Я здесь на стороне Билала, добросовестность одаряемого не имеет такого значения как в возмездных сделках, потому что дарение крупных объектов (а именно о них идёт речь, а не о букете цветов) «не норма», а исключение в обороте. Если даритель не вернул долги, то он дарит не своё имущество, а «имущество кредиторов». Плюс, установить добросовестность одаряемого в современном российском процессе (в отсутствие, например, перекрестного допроса) невозможно.

Ну а для одаряемого: Бог дал - Бог взял.

В апрельском номере ВЭП вышла моя статья-комментарий к определению СКЭС по делу Кузбасстрансуголь, в котором СКЭС совершила ошибку (не без помощи законодателя) и придала неверное значение знанию ответчика (благ. организации) о цели должника причинить пожертвованием вред кредиторам.

При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.

Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.

Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)

Рекомендую

После того, как стартап 23andMe подал на банкротство по Главе 11 (реорганизация) в суд по несостоятельности штата Миссури (U.S. Bankruptcy Court for the Eastern District of Missouri), встал вопрос что делать с собранными генетическими данными 6.9 млн человек, и как будет обеспечена их защита в случае продажи бизнеса.

23andMe предлагал анализ ДНК частным лицам. На пике интереса к изучению родословных и наследственных данных в 2021 капитализация достигла 💵6 млрд. Потом интерес к исследованиям начал спадать; пользователи обычно делали анализ однократно. Сейчас компания стоит где-то 💵50 млн, и её со-основатель Анна Войчики (Anne Wojcicki) ищет деньги, чтобы выкупить. Покупатель, по идее, должен будет соблюдать действующие условия хранения информации.

Определённая ирония в том, что банкротство стало следствием, в том числе, классовых исков потребителей услуг 23andMe, чьи данные из-за хакерской атаки оказались на продаже в Dark Web. Урегулирование стоило 23andMe 💵30 млн и 3-хлетней программы мониторинга защиты данных (Privacy & Medical Shield + Genetic Monitoring; инфо по Reuters). Но и з-во о банкротстве не содержит спецмеханизмов охраны перс.данных, а также не учитывает различия законов стран, в которых проживают пользователи услуг.

Основная опасность при попадании материалов ДНК в чужие руки - использование для кражи личности и deep fakes. Генпрокурор штата Калифорния Роб Бонта (California attorney general Rob Bonta) рекомендовал пользователям как можно скорее удалить свои данные с платформы 23andMe и требовать уничтожения сданных образцов ДНК (не ясно, что будет, если это требование будет некому выполнить при увольнении персонала).

Тем временем, пишет АР, вышел на свободу помилованный Президентом США Тревор Милтон - основатель компании Nikola, осуждённый в 2023 на 4 года за мошенничество. В феврале 2025 основанная им компания оказалась в банкротстве по Главе 11 в суде Делавэра, так и не сумев начать широкомасштабное производство электро- и водородных тягачей (в 2024 вышло 400 машин). Ранее рассказывал, как тягач Nicola One, в котором не было двигателя и сцепления, в 2016 скатили с горки, будто он ехал сам, выложив ролик на YouTube.

Помилование в будущем может понадобится и Чарли Джавис (Charlie Javice) - основателю стартапа Frank, предназначавшегося для подбора наилучших условий по кредитам на образование. Став знаменитостью, Джавис удалось продать стартап за 💵175 млн банку JPMorgan, который надеялся таким образом выйти на молодую аудиторию, получив «клиентов на всю жизнь». Во время сделки встал вопрос, сколько активных пользователей у стартапа. Продавец заявила, что аккаунтов 4 млн. Поскольку внутри компании не нашлось того, кто согласился бы превратить 300 тыс пользователей в 4 млн, основательница прибегла к помощи постороннего профессора математики. Банк доверил проверку другой организации, которая объективно не могла верифицировать каждый из 4 млн акаунтов. После покупки продавца взяли на работу в банк развивать подразделение, созданное на основе купленного у неё финтеха (бОльшая часть цены должна была выплачиваться ей бонусами к зарплате). Нестыковка между заявленным и реальным количеством пользователей Frank выяснилась, когда банк решил провести «веерную» маркетинговую рассылку по имейлам из списка. До адресатов дошло меньше 10%. Защита Джавис утверждала, что банк понимал, что реальных пользователей гораздо меньше, чем 4 млн, и цифра указывала на тех, кто заходил на сайт («клики»); банк интересовал не столько сам финтех, сколько Джавис, знающая как раскрутить направление. Присяжные не поверили и 28.3.25 признали её виновной в мошенничестве. Приговор д.б. в июле. Пока она носит браслет под залогом 💵2 млн и работает инструктором Пилатеса.

Ранее рассказывал об Элизабет Холмс, основательнице стартапа Theranos, приговорённой за мошенничество к 135 мес тюрьмы.

2025 г.:

В России: с 2009 г. до сих пор не удается принять закон о реабилитационных процедурах банкротства.

В Китае: вводят объединенную процедуру реабилитации для 28 компаний и получают ее признание в Сингапуре.

Спасибо Сергею Усоскину за информацию о решении

#эпиграммы по пятницам.
Недавнему имениннику.

Юрист великий, верный друг
Совет я дам из первых рук:
Чтоб не сгубила бы в конце
Твой Божий дар любовь к КЦ.

🖨Опубликован банкротный дайджест за март 2025.

🏠I. Право финансового управляющего на процентное вознаграждение от продажи единственного жилья должника // Кейс месяца по банкротству – дело Ирины Феофановой

В деле Ирины Феофановой обсуждался вопрос об установлении процентного вознаграждения арбитражному управляющему от реализации заложенного имущества должника. Верховный Суд оставил в силе определение об установлении процентного вознаграждения финансовому управляющему, указав что право финансового управляющего на получение 7% от выручки, в том числе от реализации единственного жилья должника, основано на положениях закона о банкротстве. При этом средства от продажи такого жилья распределяются по особым правилам, установленным Конституционным Судом, которые хотя и допускают исключение части средств в пользу должника, но не распространяют исполнительский иммунитет на суммы, подлежащие выплате финансовому управляющему.

II.Новости банкротства и практика ВС

🎙ВС защитил иммунитет средств от продажи единственного жилья // Дело Марины Тищенко

🎙ВС допустил передачу имущества, не включенное в конкурсную массу в залог // Дело Галины Сухомлиновой

🎙ВС направил в КС запрос о конституционности норм, регулирующих вопросы ареста имущества и уплаты штрафов при банкротстве // Дело Анны Чуриловой, ООО «Мир Дорог» и ООО «Гема – Инвест»

🎙ВС признал законным изъятие имущества банкрота для нужд муниципального образования // Дело МУП «Жилищное ремонтно – эксплуатационное предприятие»

🎙ВС отказал во взыскании убытков руководителя коллегии адвокатов в связи с пропуском срока давности // Дело КА г. Москвы «Гранкин и партнеры»

III. Самые интересные публикации за месяц на портале Zakon.ru

📰Так ли непоколебим «уголовный арест»? Разрубит ли Конституционный Суд «гордиев узел»?
Автор — Андрей Саркисян

📰Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Привлечение и отказ в привлечении к административной ответственности. Кейсы месяца за февраль 2025 года
Автор — Екатерина Шаповалов

📰Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего за счёт взысканной субсидиарной ответственности: описание механизма и неоднозначные вопросы
Автор — Михаил Чуприков

📰Как уголовная практика меняет институт ничтожности сделок
Автор — Александр Валявский

📰КДЛ «брошенных» компаний можно привлечь к ответственности ДО исключения таких компаний из ЕГРЮЛ // ВС продолжает поход против «технических» структур
Автор — Дмитрий Морев

📰Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации за декабрь 2024 с комментариями
Автор — Евгений Суворов

📰Неосновательное обогащение vs. оспаривание по ст. 61.2 Закона о банкротстве
Автор — Никита Степанян

📰Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налогам, корпоративному праву и банкротству за февраль 2025 года
Автор — Юлия Иванова

в Telegram

📱 Сказка об аресте уголовном на счетах купеческих
Legally_bald (Даниил Савченко)

📱Нам чужого не надо, но и свое — не отдадим
domnin.sa | Сергей Дóмнин

📱 Сделка, по которой должник получил равноценное встречное исполнение в немецком праве(Bargeschäftprivileg)
Ничего нового для образованного юноши

📱 Об убытках арбитражного управляющего за бездействие по взысканию дебиторской задолженности
BetterCallRaul//B.C.R

📱 Деликтная ответственность внутри группы (intragroup liability). Не санкции, а пожары.
Natalia Anikina’s Tort Law

Подробнее в полном материале📒

Основная идея моего выступления: «Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой не содержится требование об отстранении арбитражного управляющего, взыскания с него убытков или ином способе восстановлении нарушенного права подающего жалобу лица и в которой не обосновано, как признание судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными само по себе приведет к восстановлению такого нарушенного права, не подлежит рассмотрению судом по существу.»

Прямо сейчас, подключайтесь

📅 18 апреля пройдет «Петербургский банкротный форум»

👥 На одной площадке встретятся представители судебной системы, арбитражные управляющие, нотариусы и ведущие эксперты страны в области банкротства.

💡 НА ЭТОМ МЕРОПРИЯТИИ ТОЧНО НУЖНО БЫТЬ, потому что:

🌟 Сильный состав спикеров: судьи Арбитражного суда СПб, эксперты банкротного права.

🎤 В числе спикеров эксперт, с которым необходимо познакомиться каждому, кто работает с банкротствами – Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н, доцент СПБГУ, руководитель магистерской программы СПБГУ «Банкротное право», доцент кафедры коммерческого права и процесса ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ.
📌 Тема выступления Рустема Мифтахутдинова: Концептуальное развитие российского банкротного права в разъяснениях постановления Пленума ВС от 17.12.2024 № 40

📊 Актуальная практика: разбор реальных дел, включая «Кейс Сергея Лысенко» о том, как Верховный суд встал на сторону арбитражного управляющего и отказал взыскивать 68,4 млн рублей убытков.

🤝 Нетворкинг с теми, кто реально решает проблемы.

А еще:

- Отдельно стоящий особняк🗝️🚪 для мероприятия – никаких лишних людей, только ВСЕ СВОИ 💎
- Вечерний фуршет 🥂 с видом на Неву и "Аврору".
- Живая музыка, диджей, кальян, сигарная комната — обсудим важное в неформальной атмосфере.

📜КОМУ ТОЧНО НУЖНО БЫТЬ:
- Арбитражным управляющим
- Юристам и адвокатам, которые все знают о банкротстве, но хотят знать еще больше
- Собственникам бизнеса, уставшим от вопросов: «А это точно законно?»
- Руководителям юридических департаментов компаний.

ВАС НИКТО НЕ БУДЕТ УЧИТЬ!ТОЛЬКО РЕАЛЬНЫЙ апгрейд вашей практики.

🔋Встречаемся 18 апреля.
📮Количество мест ограничено. Забрать билет: https://legalconf.ru/bankrot

Напоминаю, что традиционно для студентов магистратуры «Банкротное право» участие свободное.

Осталось 15 дней до Третьего Балтийского юридического форума мастеров.

Он проходит под общей темой "Ресурсы, кадры и активы": каждая секция посвящена проблемам в управлении, сопровождении и монетизации ресурсов, кадров и активов (как нематериальных активов, так и имущества частных лиц).

25 апреля - день деловой программы.

20 секций, 80 мастеров - выступающих, квиз от Noroots, пивной сомелье от АБ "Китсинг и партнеры", фуршет и кавер-группа.

26 апреля - день культурной программы.
Заседание Клуба мастеров, посвященное управлению проектами, и пешеходная экскурсия по городу.


https://www.yufm.pro/byufm2025

25 - 26 апреля 2025
Санкт-Петербург

Балтийский юрфорум мастеров

⚡️Дорогие друзья, благодарим всех участников заседания Банкротного клуба, которое состоялось 28 марта в г. Нижний Новгород!

🔥Фотоотчет готов, приятного просмотра!

В ближайшее время появится запись заседания.

Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.

Legal Academy приглашает вас на конференцию «Банкротство и корпоративные споры: практика, решения, тренды» в Санкт-Петербурге. Вас ждет живое общение с действующими и отставными судьями, а также с известными представителями академического сообщества.

Среди спикеров:
🔺 Татьяна Андреева, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке
🔺 Илья Шевченко, судья АС г. Санкт-Петербурга и Ленобласти
🔺 Елена Михайлова, судья АС Челябинской области
🔺 Сергей Соловцов, судья, председатель судебного состава АС Уральского округа в отставке
🔺 Марина Губенко, судья, председатель судебного состава АС Ростовской области в отставке
🔺 Александра Маковская, судья ВАС РФ в отставке
🔺 Рустем Мифтахутдинов, руководитель программы магистратуры «Банкротное право» СПбГУ, судья ВАС РФ (2012−2014)
🔺 Михаил Шварц, заведующий кафедрой гражданского процесса СПбГУ

Если вы устали от шаблонных решений и хотите понимать логику суда – эта конференция заменит вам десятки часов самостоятельного анализа практики.

Петербург, встречай прекрасную компанию.

По промокоду bankruptcyclub20 скидка 20%.

https://m-logos.ru/wp-content/uploads/2025/04/dajdzhest-novostej-bankrotstva-yanvar-fevral-2025.pdf

В недавнем интервью руководитель Центра частого права Л.Ю. Михеева в ответ на вопрос о том, что надо изменить в системе частноправовых актов, ответила, что было бы хорошо инкорпорировать Семейный кодекс в ГК в качестве отдельной части.

Я с этим полностью согласен, наше семейное право - это или право лиц, или вещное, или обязательственное право. Этим нормам место в ГК. Отдельный Семейный кодекс не имеет своего предмета регулирования и это сбивает с толку.

Но, как оказалось, это лишь часть будущей большой реформы системы частного права. На сайте думы опубликована Концепция реформы структуры ГК.

Предполагается, что помимо нынешних четырех частей, у него будет пятая часть «Корпоративное право» (в ГК включат законы об АО и ООО, о кооперативах и проч.).

Все нормы ЖК также перейдут в ГК либо в вещное право, либо в особенную часть обязательств (договор найма жилья).

Наконец-то из ЗК исключают все частноправовые нормы (о собственности на участки, об аренде участков, о сервитутах и проч.). ЗК станет полностью сводом норм публичного права.

Увы, концепция не затрагивает трудовое право. Было бы славно, если бы нормы о трудовом договоре тоже были бы перенесены во вторую часть ГК. Но, видимо, это было бы слишком смело.

Жаль, есть хороший шанс показать, что к трудовым договорам в части, не ухудшающей положение работника, должны субсидиарно применяться нормы ГК

“Суд – не место для шуток”

‼️1 апреля, 18:00‼️

Дорогие друзья, напоминаем.

В том царстве-государстве, где законы пишутся пером из стали, а смех измеряется параграфами, в день, не простой, а самый смешной в году, соберутся мудрецы, чтобы решить древний и запутанный вопрос: имеет ли шутка право на жизнь в зале суда?

Екатерина Гуленкова – сказительница про судейские хроники
Денис Саушкин – он в шутках следствия знает толк
Елена Авакян – хранительница баланса между Словом и Смехом
Валерий Папакуль – почетный гость из дружественных правовых стран
Юлий Тай – судебных дел мастер

Так сойдутся они в прямом эфире,
и будет суд — да не суд суровый,
а разбор — да не простой, а веселый.
И решится, смеяться ли можно —
и где заканчивается шутка,
а начинается ответственность.

In Joke We Trust: стендап без права на помилование

Завтра 1-го апреля в 18:00 прямой эфир на канале «Бартолиус»

Отключите Mute, чтобы вовремя пришло уведомление о начале эфира.

* для иллюстрации использована картина художника Васи Ложкина

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

В #воскресномкинозале снова Ингмар Бергман и фильм 1962 года «Причастие» из его «трилогии веры».

На фото кадр из фильма.

Судебное преодоление (cramdown) как групповая отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов в банкротстве.

Хочется дожать тему судебного преодоления в контексте недавнего определения СКЭС ВС РФ по делу Захаровой. Если проводить аналогию между cramdown и отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебных актов, то судебное преодоление можно рассматривать как коллективную отсрочку (рассрочку) исполнения определений о включении кредиторов в РТК.

В ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" урегулирована возможность предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебных актов в ходе исполнительного производства. Возможно ли ее навязывание кредиторам в ходе сводного исполнительного производства? Да, безусловно.

Мне встретился наглядный пример судебного преодоления в сводном исполнительном производстве в отношении корпоративного должника - ФГУП "ГВСУ-14" (постановления АС Московского округа от 20.05.2020 по делу № А40-44475/2016, от 03.06.2020 по делу № А40-48193/2016, от 15.09.2020 по делу № А40-181386/2015, от 25.12.2020 по делу № А40-290366/2018, от 28.12.2020 по делу № А40-224737/2018, от 09.02.2021 по делу № А40-218060/2018, от 17.02.2021 по делу № А40-302598/2018, от 08.04.2021 по делу № А40-218015/18 и т.д.). Как я понимаю, должником была проведена кропотливая работа по получению рассрочки перед всеми взыскателями в сводном исполнительном производстве.

Каждому из них предоставлена равная рассрочка исполнения (принцип равенства): на три года с момента вынесения определения о рассрочке; равными платежами один раз в двенадцать месяцев.

Описан реабилитационный паритет (достаточность имущества: 820 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 3.444.859.966 рублей; источники расчетов: получение выручки от государственного оборонного заказа, реализация недвижимости и т.д.). Указанный план является частью "дорожной карты" по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инженерной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

Надо отметить, что это далеко не единственный пример навязывания плана реструктуризации в отношении корпоративных должников (например, постановления АС Уральского округа от 13.05.2024 по делу № А71-7635/2022, от 08.05.2024 по делу № А71-1618/2023 и т.д.). Переживания отдельных представителей научного сообщества относительно потерь для кредиторов выглядят надуманными - суды уже сейчас не злоупотребляют соответствующим инструментарием. Его применение носит характер исключения.

По той же логике и в деле о банкротстве возможно предоставление коллективной отсрочки (рассрочки) исполнения определений о включении в РТК, то есть навязывание кредиторам реабилитационного плана. Правда, если в сводном исполнительном производстве необходимо скоординировать предоставление отсрочки (рассрочки) в разрозненных делах, то при несостоятельности должника - лишь в деле о банкротстве.

В рубрике #эпиграммы по пятницам посвящение дорогому другу и человеку-комментарию.

Как же нам всем повезло
Жить в одну эпоху
С тем кому совсем не по…
Что есть экономикс-ло

P.S.
Он не просто вам глоссарий,
А человек и комментарий.

Запрос ВС в КС про уголовные аресты

Невозможно не присоединиться! Артём, дорогой, с Днём Рождения!

Сегодня День рождения у Артёма Карапетова!
Он главный герой российского частного права современности, я считаю. Хотя бы потому, что не ведёт своего телеграмм-канала ))) Даже Тай сдался, а он не сдаётся))
У него не было только одного для того, чтобы устроить себе бурнейший рост - немецкого языка. Но он и с этим справился. Научался переводить немецкие книги на английский и так изучать.
Его работоспособность впечатляет. Поэтому самое главное беречь себя (в разумных пределах), чтобы не на износ, а восполняться.
Так что давайте дружно порадуемся тому, что он у нас есть.
Чего-нибудь почитаем сегодня (в его честь! ))
И выстроим аффирмации на его здоровье и долголетие!

Посмотрите программу, ещё есть возможность принять участие.

Московский инновационный юридический форум.
На секции «Ответственность руководителей и учредителей бизнеса» мест нет.
Лучшее подтверждение актуальности темы.

А вот взгляд с другой стороны. И приоткрытие завесы над мероприятием. Мероприятие получилось со всех сторон жарким. До мордобоя, к счастью, не дошло и никого не высадили.

Браво Банкротным шутейкам!

А вы когда-нибудь проводили конференцию в маршрутке?

Читая досоветскую литературу в очередной раз убеждаешься, что вопросы для дискуссии по прежнему те же.

Читая досоветскую литературу в очередной раз убеждаешься, что вопросы для дискуссии по прежнему те же.

Читая досоветскую литературу в очередной раз убеждаешься, что вопросы для дискуссии по-прежнему те же.

Если кто-то ещё сомневается, ехать или нет в Нижний Новгород, то повестка должна развеять все сомнения.

🏷Распределение обратного требования между сопоручителями в случае их банкротства: дело Верлест

Определение СКЭС ВС РФ от 20 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-10389

⚡️Дорогие друзья, в завершении заседания Банкротного клуба в г. Нижний Новгород 28 марта 2025 г. мы обсудим вопрос распределения обратного требования между сопоручителями на примере дела Верлест, о котором писали ранее.

Докладчик: Рауль Сайфуллин (Бэйсик Консалтинг)
 
🤩Напомним, ВС указал, что сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в ртк сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом.
 
В рамках обсуждения эксперты затронут вопросы применения различных подходов к определению размера обязательств каждого из сопоручителей в случае их банкротства, влияния позиции ВС на практику и др.

Насколько позиция ВС оправдана обсудим на заседании💬
Регистрация

🌱Судебное преодоление (утверждение реабилитационного плана без согласия кредиторов): дело Ольги Захаровой

Определение СКЭС ВС РФ от 23 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-11965).

Дорогие друзья, мы продолжаем открывать завесу следующего заседания Банкротного клуба в г. Нижний Новгород 28 марта 2025 г.

⚡️Сразу после дела АО «Дека» мы обсудим вопрос утверждении реабилитационного плана без одобрения кредиторов на примере дела Ольги Захаровой , о котором мы писали ранее.

Докладчик: Александра Улезко, содокладчик: Екатерина Тульская.

🤩Напомним, в данном Определении ВС впервые сформулировал отечественный аналог зарубежному понятию “Сramdown”, указав, что применение механизма судебного преодоления направлено на защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов и достижение целей реабилитационной процедуры, а именно – восстановление платежеспособности.

В рамках обсуждения эксперты затронут вопросы возможности утверждения реабилитационного плана без одобрения кредиторов, влияния позиции ВС на практику, применения обязательных условий и др.

Насколько позиция ВС оправдана обсудим на заседании💬
Регистрация

🔥Субсидиарная ответственность банка при банкротстве заемщика: дело Дека
Определение СКЭС ВС РФ от 13 января 2025 г. N 307-ЭС20-2151 (68-71)

🌟Дорогие друзья, мы начинаем приоткрывать завесу следующего заседания Банкротного клуба в г. Нижний Новгород 28 марта 2025 г.

Первым делом, которое мы обсудим станет дело компании «Дека», о котором мы писали ранее.

Докладчик: Максим Лагода, содокладчик - Дарья Трубина.

Напомним, в этом деле рассматривался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности банка как кредитора, который являлся и контролирующим должника лицом.

⚡️ВС указал, поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения – появлению признаков объективного банкротства.

В рамках обсуждения эксперты затронут вопросы возможности привлечения кредитора к субсидиарной ответственности, влияния совершенных сделок на ухудшение финансового состояния в преддверии банкротства, на возможность освобождения номинального директора от ответственности и др.

Насколько позиция ВС оправдана обсудим на заседании💬
Регистрация

Какой воскресный кинозал?! Весна на улице! Смотрите какая погода!

Для тех, кто ещё помнит слово кроссворд, знайте, что раньше он назывался крестословицей. Всем любителя кроссвордов хорошего субботнего вечера.

Всё-таки есть очарование в составных словах. Как там «судебное преодоление» одним словом?

Пишите в комментариях.

Тут Даниил Михайлович шутить изволит, но ведь можно и под таким углом посмотреть.

🔥 Начался прием заявок на бесплатное участие в V потоке углубленного годичного онлайн-курса повышения квалификации «Договорное и обязательственное право»

❗️На программе предусмотрены бесплатные места. Отбор в группу обучения – строго по конкурсу. Количество мест ограничено.

20 мест предоставляются за счет средств Института на бесплатной основе для тех, кто занял наивысшие места при конкурсном отборе. Остальные места предполагают оплату обучения.

📎 В отличие от обычных курсов повышения квалификации — предполагает максимальное вовлечение слушателей в процесс обучения, преимущественно семинарский формат занятий, обязательное предварительное изучение большого объема литературы, активное участие в обсуждении, выполнение заданий, подготовку докладов, выступления на занятиях, разрешение модельных кейсов.

📮 Желающие пройти обучение в должны до 15 августа 2025 года представить в Институт свое портфолио, направив его по адресу LLM@m-logos.ru

С отзывами выпускников курса можно ознакомиться здесь

Вообще, довольно показательно, что ни потерпевшие по уголовным делам, ни следствие никакого интереса к рассмотрению сегодняшних споров в Верховном Суде не продемонстрировали - уголовное дело продолжает игнорировать банкротство.

И не говорите про процессуальный статус, уж допустили бы, как минимум потерпевший - кредитор.

Вся надежда на КС РФ.

https://t.me/bartoliuslawoffice/1061

а это статья-победитель опроса. Положу на пару дней

Не бойтесь ничего, ваше от вас не уйдет

Быстрая продажа в недвижимости - 2-3 года

Я еще не привык покупать пластинки по новым ценам)

🏙️ В Москве зафиксировали абсолютный для февраля рекорд спроса на ипотеку с 2009 года

За месяц совершили 11 040 ипотечных сделок – это на 44,3% больше, чем в январе, и на 14,1% больше, чем в феврале прошлого года. Эксперты объясняют рост адаптацией рынка к текущим условиям и привыканием покупателей к существующим ставкам.

Очень важная передача.

В своё время ВАС обсуждал возможность разъяснений об ограничительном толковании нормы пункта 3 статьи 59 ЗоБ и распределении расходов по делу о банкротстве между всеми кредиторами, а не отнесения их только на заявителя.

Сегодняшние позиции о товарищеской природе сообщества кредиторов позволяют приблизить решение этого вопроса. Будет здорово, если ВС выскажется по этой проблематике.

Конечно, тут встанет вопрос о том «а просили ли другие кредиторы» инициировать конкурсный процесс, но если они вошли в него, активно участвовали, получили частичное удовлетворение требований, то распределение затрат на всех представляется справедливым.

P.S. Не согласен с позицией Сергея Домнина и также не понимаю в чём фокусы в отношении солидаритета.

Мне прислали сегодня и я рад поделиться с вами еще одним примером структурирования судом текста судебного акта, который облегчает его понимание и цитирование (председательствующая - судья Зорина Ольга Владимировна)

10 апреля с 14-00 до 17-00 мск пройдет бесплатная онлайн-встреча Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих.
Спикеры:
- Кирилл Гутников, старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Тема: Статистика взыскания убытков с арбитражных управляющих в 2024 году.
- Рустем Мифтахутдинов, доцент ИЦЧП им. С.С.Алексеева.
Тема: Недопустимость рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего в отсутствие материально-правового требования о восстановлении нарушенного права.
- Дмитрий Назаров, Арбитражный управляющий, практикующий юрист и управленец.
Тема: Два тренда: рост давления на управляющих со стороны кредиторов и более взвешенная позиция судов.
- Сергей Соловцов, Председатель судебного состава Арбитражного Суда Уральского Округа в отставке.
Тема: Определение размера ответственности арбитражного управляющего за убытки, причиненные конкурсной массе.
Модератор:
Алексей Юхнин, заместитель генерального директора, группа «Интерфакс», к.ю.н.

⚡️ Вышел «Вестник гражданского права» № 6 2024

270 ЛЕТ МОСКОВСКОМУ УНИВЕРСИТЕТУ

От редколлегии

Постановление Юридического факультета от 9-го ноября 1907 г. (о порядке производства испытаний на степени магистра гражданского права и магистра римского права)

Обозрение преподавания на Юридическом факультете Императорского Московского Университета на 1906 – 7 академический год

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «30 ЛЕТ ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Примат ГК над иными законами: значение абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Кодекса
Л.Ю. Михеева

Понятие недвижимости в новом Гражданском кодексе России
О.М. Козырь

Недействительность договора: итоги реформы и применение пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
И.И. Зикун

Возрождение традиционной для России цивилистической культуры в Гражданском кодексе РФ 1994 г.
Г.А. Гаджиев

Презумпция умысла и презумпция договорной ответственности
Д.В. Дождев

Защита вещных прав: итоги
Т.П. Подшивалов

Публичный договор в Гражданском кодексе Российской Федерации: промежуточные результаты и дальнейшие перспективы
А.А. Громов

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о пассивных солидарных обязательствах: открытый нормативный потенциал
Н.В. Тололаева

ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО (ГРАЖДАНСКОГО) ПРАВА

Animus donandi как признак дарения
Н.Ю. Клюбченко

Сообщество собственников помещений в здании как субъект права: европейский опыт и российские перспективы
А.В. Мачехина

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В КОММЕНТАРИЯХ

Обязанность должника (debitor cessus) исполнить требование, основанное на недействительной сделке (комментарий к определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № 308-ЭС22-13857 по делу № А53-42777/2020)
М.В. Захаров

Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к второму абзацу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации
М.А. Церковников

ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ПРОШЛОГО

Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли (часть 1)
М.Д. Тяжбин

📕 Приобрести номер | Оформить подписку

#архив_2024

Уважаемые коллеги, прикрепляю информационный буклет Фонда содействия реструктуризации долга о том, чем мы помогаем, как к нам можно обратиться и т.д.

Особо обращаю внимание на экспертное заключение о возможности (невозможности) исполнения должником своих обязательств. Это очень важный продукт в контексте применения пункта 4 постановления Пленума ВС РФ № 40.

Прошу максимального репоста.

Вместе развиваем реструктуризацию долга.

Вновь с научным руководителем по магистерской 👨‍🏫

Это мероприятие стало уже традиционным. Приходите, будет интересно.

Строительная отрасль на распутье: как защитить интересы бизнеса и адаптироваться к новой экономической реальности?

20 марта в Москве состоится Юридический саммит лидеров строительной отрасли — главное отраслевое юридическое событие весны 2025 года для тех, кто не хочет оставаться в стороне от крупнейших изменений на рынке.

Почему это критически важно:

- Санкционное давление и волатильность цен повышают риски, требуя продуманной юридической защиты.
- Новые контрактные механизмы и способы финансирования меняют правила игры — кто не успеет адаптироваться, потеряет конкурентные преимущества.
- Высокая стоимость капитала стимулирует искать свежие подходы к финансированию и управлению затратами.

Среди приглашённых спикеров:
- представители Государственной Думы, Минстроя России, НОСТРОЙ и Правительства Москвы;
- руководители ДОМ.РФ, Сбербанка, Capital Group, ПИК, ЭТАЛОН, Сумма элементов, САМОЛЕТ, ГМК «Норильский никель», X5 Group, Газпромнефть, АВТОБАН, СПЕКТРУМ и др.;
- эксперты ведущих юридических практик.

Тематические треки:
1. Девелоперские проекты: как реализовывать жилые и коммерческие проекты в условиях меняющихся инвестиционных моделей и взаимодействия с госструктурами.
2. Промышленные и инфраструктурные проекты: управление рисками в условиях санкций, защита инвестиций, проектное финансирование и адаптация к глобальным изменениям в цепочках поставок.

Отдельным блоком программы саммита станет открытая дискуссия директоров по правовым вопросам, где профессионалы обсудят ROI юридической функции: как превратить затраты на юрдеп в стратегическую ценность и повысить эффективность всей компании

Организатор: Союз юристов в сфере строительства и ЖКХ при поддержке команды Строительного юридического форума.

Место проведения: Аналитический центр при Правительстве РФ, Москва.

Подробности и билеты: [construction-legal.ru]

Присоединяйтесь к лидерам отрасли и станьте частью ключевого диалога, который определяет развитие рынка на ближайшие годы!

Деликтное право и дети. Обращение к родителям. 

Сегодня, выгуливая собаку, встретила двух мальчишек - 8 и 5 лет примерно, без родителей. Они шли с управляемой машиной в сторону реки. 

Предполагая, с какой целью они туда могут идти (тут отсылка к речи Lord Steyn and Lord Hoffmann в деле Jolley v Sutton London Borough Council [2000] о том, что ожидать от детей как стандарт возможного поведения), мы с моим псом свернули со своего пути и последовали за ними. И, действительно, они шли на речку, чтобы запускать машину по льду. Река довольно широкая, лед уже тонкий и небезопасный. 

Машина была запущена, достигла другого берега, подскочила и упала в расщелину между землей и льдом. Естественно, юные испытатели решили перейти речку по льду чтобы вытаскивать машину. Но тут была я. И конечно, я отговорила их это делать и предложила отвести домой к родителям, чтобы они вместе нашли решение. Они наотрез отказались идти домой, поскольку ‘их убьют дома’ и ‘они не могут сказать что были на реке’, ‘они не могут вернуться без машины иначе им будет конец’, начались слезы, крики. Никакие уговоры не помогали.

Они рванули в другое место, где якобы мелкие ручейки и есть проход на другой берег. Поскольку у меня были сомнения что на реке есть такое место, мы с псом побежали за ними. Признаюсь, сердце остановилось, когда я услышала первые крики. По счастью, это младший из братьев забоялся переходить реку по высокому узкому бревну.

Я вытащила за шиворот их обоих (здесь отсылка к теории бездействия в деликтном праве - можно пройти мимо, не меняя своего пути и ничего за это не будет по праву, тк нет обязанности спасать чужих детей…каждый выбирает сам как к этому относиться). Дети были вручены родителям. Все здоровы. 

Всем добра и понимания в семьях, на доверии, не на страхе. 

Вознесение

Е.Н.Сердитова: судебное преодоление при утверждении мирового соглашения невозможно.

О.В. Жирных: в судебной практике есть два подхода к тому, что считать одним случаем причинения убытков для целей ограничения ответственности компенсационного фонда СРО АУ по п. 11 ст. 25.11 Закона о банкротстве: согласно одному это каждый факт причинения убытков (напр., неоспаривание конкретной сделки), согласно другому - некий единый факт неисполнения общей обязанности управляющего.
Я, честно говоря, второй вообще не понимаю

О.Р.Зайцев: акселерованных кредиторов не нужно учитывать при реализации реабилитационного паритета (комментарий к делу Захаровой).

О.Р.Зайцев: юристы-небанкротчики не любят банкротное право, потому что неприятно думать о смерти. А российское банкротное право долгое время было про ликвидацию (про смерть).

Л.А. Новоселова: какой режим у компенсации за нарушение исключительных прав при банкротстве? Одни суды дают ей возбуждать дело о банкротстве, другие считают ее санкцией и не дают

Ещё одна проблема - неиспользование товарного знака во время процедуры банкротства, что снижает его стоимость. Необходимо подумать о приостановлении правил о неиспользовании.

Ещё одна проблема по мнению Л.А.Новосёловой - отказ от права на товарный знак должником, что причиняет ущерб конкурсной массе.

Л.А. Новоселова обращает внимание, что в силу ст. 1284 ГК нельзя обратить взыскание на исключительное право на произведение, пока автор не передал или предоставил его другому лицу.
У меня сразу вопрос, может ли тогда автор получить освобождение от долгов в процедуре банкротства, если он добровольно не хочет свои такие права продать.
Но вообще имхо норма странная

Работаем💪🏻

В общем, после выхода дайджеста есть идея разобрать это дело в #банкротственатроих, для нашего правопорядка будет полезно.

Кстати, французский правопорядок, похоже примеряет наш (#натроих) спор с А.В.Егоровым об относительном и абсолютном эффекте кредиторского оспаривания: при внеконкурсном оспаривании действует относительная модель, при конкурсном - абсолютная (вещноправовая).

В ближайшем дайджесте М-Логоса будет перевод данного решения французского суда кассационной (последней) инстанции.

В нём очень важная позиция, о том, что сделка подлежит оспариванию как причиняющая вред кредиторам, даже если на момент её совершения неплатежеспособности не было, но действиями должника создается угроза её наступления в будущем и эта угроза в последующем реализуется.

Отдельная гордость за наш правопорядок: у нас высшая инстанция так отписывала акты в 1996 году, сейчас уровень судебных актов СКЭС в разы выше.

#нехотимкаквпариже

https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000051151346/

Но и солидаритет обещал выложить. Эта тоже давно вынашивалась. Строго говоря, писал я её параллельно с интервью, которое брал у Тололаевой. Что дописал после того, как поговорили, что-то наоборот не стал развивать, раз оно попало в разговор.
Но вообще хорошо помню, как читал курс по обязательствам в 2013 или 2014 году для того курса, где училась Наташа (ну, извините, она для меня навсегда такой останется, даже если станет президентом )) ... академии наук, конечно
И помню, что примерно такие же вещи я им двигал. И она живо интересовалась темой солидаритета. И даже уступку одного из солидарных мы с ними обсуждали. То ли она пришла уже с ней учиться, то ли мне удалось её зацепить, это она уже в мемуарах напишет, но связь поколений налицо конечно)
И тогда РШЧП лет на 10 опережала время)

Угадайте с одного раза какие вопросы сегодня разбирали в закрытом чате «Потенциал» уважаемого Калоя Салимовича Ахильгова.