Вырисовывается образ будущего!

"Дочь Переслегина" - кто бы такую оперу написал...

https://t.me/SvetEKB/77400

Утопия воплощается в жизнь!

https://t.me/akademia_space/2956

Ну от себя могу только отметить, что более адекватной классификации я пока не встречал.

Собственно, есть вот эта классификация/ оптика - культурная. Еще еть оптика Кордонского - сословно-государственная. И оптика Галковского, где на микроуровне рассматриваются "грибницы".

Эти оптики - как Кеплеровы орбиты, объясняют просто и понятно, то, что при делении "по доходам", "по отношению собственности" или по формальному месту в иерархии порождают парадоксы на каждом шагу, парадоксы, я замечу, ОЧ. БОЛЕЗНЕННЫЕ, непонимание природы которых чревато серьезными проблемы в личной и общественной жизни на каждом шагу - буквально от "о чем говорить с девушками и как себя презентовать" до "как общаться с коллегами" и как вообще жить.

Да и на самооценку они влияют, прямо скажем.

Вот кафедра там профессор, доктор наук. Наверное он очень умный и культурный? Наверное. Только водку пьет и матом ругается. Как? Да запросто!

Наверное у него денег много, профессор же целого университета. Нет, он с мамой живет в двухкомнатной хрущевке? Как - а вот так.

А вот его коллега с той же кафедры. Наверное тоже с мамой? Хрен с два, он на работу на новом джипе приезжает. КАК? А вот так.

- А я если туда устроюсь, буду на джипе приезжать тоже? Мне кажется я как минимум не хуже их обоих.
- А тебя, друг, туда никогда не возьмут...

Задумову не нравится - ну, пусть лучше сделает.

Екатерина II прекрасная женщина, наверное если бы Трамп с ней встретился, он бы расплавился...

Однако, есть еще и Урсула, тут наоборот ненависть могла бы возникнуть. Опять же - Вэнс этот бородатый правильный чел, а у Екатерины там насыщенная любовная жизнь...

Павел I - вот кто-бы шороху на них навел на всех. Сразу с порога - объединение всех христианских Церквей, союз с Трампом против исламизации Европы и вообще... Задвигал бы так - Дугин бородой бы подавился.

Чтобы не причинять вреда человеку согласно закону Азимова, сначала надо его как человека идентифицировать. А как это сделать?

Может ли нейросеть пройти обратный тест Тьюринга, то есть определить, что с ней общается не человек?

Возможно "целеполагание" нейросетей так и возникнет - они просто будут принимать друг друга за людей. ЧатGPT будет общаться с ДипСиком - и из этого получаться "Бедные люди".

Кажется, Филипп Дик пытался нам что-то об этом рассказать...

https://t.me/e_nutria/5448

Слушате! Оказывается коммунистический срач начался вот с этого поста всего год назад! Это вот последний год только продолжалось. Я то думал я долго-долго в этом аду существовал...

Без этого, конечно, утопия будет не полной.

https://t.me/arkhlikbez/52875

Кидайте фотки с ваших набережных, коллеги) Потом лучшие выберем)

<предыдущая часть>

IV. Чудеса мировоззренческие.

1. Главное чудо - некоторое время назад в России наступил философские ренессанс. Его никто не ждал, о нем никто не думал, к нему никто не готовился - однако, постепенно вдруг оказалось, что философские работы русских авторов становятся бестселлерами, молодежь их активно обсуждает, их приглашают на ток-шоу, их стали цитировать политики и общественные деятели... Многие исследователи считают, что по своей силе это движение вполне сопоставимо c "философией серебряного века". Предлагается даже название, что-то вроде "философии кремниевого века" с намеком на сопутствующую цифровизацию.

Движение было замечено и радостно встречено всеми деятелями предыдущей эпохи. "Всем уже очевидно - мы выжили. Я сделал свою работу. Бесконечный тупик - закончился" (Д.Е. Галковский). "Бог даровал России долгожданный Логос" (А.Г. Дугин).

2. Вокруг "новой русской философии" сложился общественно политический консенсус, правильно назвать который автор затрудняется. В голове крутятся слова вроде "православный постлиберализм", "индивидуализм сотрудничества", "цифровой экзистенциализм 2.0" и др. не оч. понятные словесные кадавры. Суть же в понятном и понятом синтезе:

- представлений о свободе воле субъекта, индивидуальном личном спасении/ подлинной жизни, ответственности и обществе как, прежде всего - совокупности свободных воль;

и

- представлений об обществе и языке, формирующей индивида и его свободу, желания, страхи и надежды, о ценности коллективных тел - семья, род, корпорация, нация, национальная культура;

Благодаря этому консенсусу стало возможным общественное одобрение таких противоположных форм жизни как "профессиональное родительство" и "самореализация в карьере", или же свобода вероисповедания совмещенная с оч. жесткой рамкой фактических базовых общественных ценностей, за пределы которых выходить нельзя (можно попробовать - но есть риск познакомится сначала с Инквизицией, а если не подействует - и с другими организациями).

3. На базе общего мировоззренческого консенсуса и общей идентичности можно выделить несколько мировоззренческих направлений.

Первое как раз наверное можно охарактеризовать как "православный постлиберализм"/ "экзистенциализм 2.0". Оно считает главой задачей человека на земле - спасение души, "умное делание". В атеистическом варианте - проживание подлинной жизни и выражение этого переживания в искусстве, познании красоты вселенной и общении с Другим.

Православный постлиберализм является главной мировоззренческой основой осознанного профессионального родительства, а экзистенциализм 2.0 - практик "саморазвития", от банального получения второго высшего образования до всяких социальных или творческих экспериментов.

Негласным маскотом - эмблемой Экзистенциализма 2.0. является поэт Иосиф Бродский, с его письмом Брежневу, которое экзистенциалисты оч. любят цитировать. Православный постлиберализм же любит Дугина и его трагически погибшую дочь Дарью (ее стилизованный портрет часто можно увидеть в символике движения).

В некоторой оппозиции к ним находится "русский трансгуманизм", который видит главную цель человека на земле в преображении себя и природы. Религиозная версия ведет преемственность от русского космизма, Федорова и Соловьева (Богочеловечество). Космисты считают своим центром город Калугу, проводят в музее Циолковского фестивали и конференции.

Атеистическая версия трансгуманизма считает необходимым достижение, прежде всего, индивидуального бессмертия человека, общество же должно обеспечивать для этого научную и промышленную базу. Одной из главных книг русских трансгуманитов являются "Волны гасят ветер" Стругацких (атеистический трангуманизм вообще впитал в себя много советской фантастической эстетики).

Популярным символом трансгуманистов является "добрый русский кот" (Шлёпа, или просто стилизованный котик). Кот считается индивидуалистом, добрым и ласковым, но при этом одержимым хищной жаждой жизни и исследований...

Популярным символом трансгуманистов является "добрый русский кот" (может изображаться кот Шлёпа или просто стилизованный котик). Кот считается индивидуалистом, добрым и ласковым, но при этом одержимым хищной жаждой жизни и исследований...

<Предыдущая часть>.

III. Чудеса политические. О многих писать нельзя, о многих - ненужно, а о многих - и не хочется. Но я попробую.

1. Начиная с нижнего уровня контроля "на земле": сочетание открытых системы наблюдения и сбора информации с передачей значительной части полномочий вниз гражданам.

Например - камеры на улицах (а также патрульные дроны, регистраторы транспортных средств и личные камеры, подключенные к системе безопасности). Доступ имеют все, есть несколько совершенно независимых частных служб хранения данных. И если я на улице вызываю полицию, вполне может выбежать чувак с винтовкой из соседнего подъезда, который имеет право эту винтовку носить и скачал себе приложеньку "Дружинник" и поставил на сегодня статус "дежурный резерв".

Муниципалитеты гордятся тем, что "у нас нет гетто" - "от окраины к центру" уровень безопасности одинаковый.

2. Вопросы организации работы администрации и выборных учреждений также выносятся в открытый доступ, становятся предметом общественного обсуждения и корректировки.

- кандидата скорее спросят не "что он думает об X", а "откуда он черпает информацию об X". Одним из требований к госслужащим выского-ранга и выборным политикам будет "раскрытие подписок" - кого вы читаете в телеграме на общественно-политические темы. Почти обязательным станет также ведение собственного канала.

- внутренние распорядки работы также становится открытым, вплоть до созданий госДжиры, в которой граждане смогут отслеживать задачи в работе, видеть комментарии и тд.

3. Органы законодательной власти перестанут быть как местом для кринжа, так и местом для мировоззренческих споров космического масштаба "что лучше - коммунизм или капитализм". Партии и фракции будет отличаться друг от друга по вопросам "среднего уровня".

Нужно ли опираться на тактическое ядерное оружие, или же нужна оч. большая сухопутная армия мирного времени? Метро или все таки монорельс? Нужно ли немножко подкрутить федеральную программу по развитию Краснодарского края в пользу инфраструктуры малых и средних городов средней полосы?

4. Осуществлена глобальная санация основных общественных систем - образование, здравоохранение, армия с качественным повышением их эффективности - т.е. увеличением полезного выхода с одновременным сокращением "бредовой работы". В образовании, к примеру, это достигнуто за счет разделения трех вещей - стандартов и сертификации всего и вся, способов получения знаний и финансирования этих знаний.

- существует множество, просто огромное количество совершенно открытых экзаменов как общих, так и профессиональных - в любом возрасте можно прийти практически с улицы и сдать ЕГЭ, консерваторский экзамен на специальное фортепиано и тд.

- значительная часть образовательного бюджета (не вся) - передается в распоряжение учащихся (или их представителей), как и решение - как и где учится.

5. Воссоздана Святая Инквизиция как отдельный орган на стыке общества (церкви) и государства. Задача инквизиции - мониторить источники ненависти и профилактировать. Предметом внимания инквизитора может стать, например, усиленно разжигаемая гендерная война. Процессы инквизиции открыты, решения же носят скорее рекомендательный характер.

<далее чудеса мировоззренческие>

Христос Воскресе! С Пасхой!

Ладно, выкачу и я свою утопию ближнего прицела.

I. Чудеса экономические и технические.

1. Инфраструктура - в миллионниках метро, между миллионниками скоростные жд магистрали, из Челябинска в Екб можно на свидания гонять за 1.20, из Екб - В Пермь. Малая авиация, самолетики летают из Вологды в Ярославль, из Самары в Ульяновск...

2. Много беспилотного транспорта на дорогах. Доставка осуществляется грузовыми беспилотниками, часто в ночное время, центры городов еще больше разгрузились от машин.

3. Децентрализация и развитие Юга/ Поволжья как наиболее благоприятных климатических зон. Рост населения и качества жизни по дуге Ульяновск (Симбирск?) - Тольятти (Ставрополь) - Самара - Хвалынск - Саратов - Камышин - Волгоград - Волгодонск - Ростов - Таганрог.

Инфраструктура Краснодарского края развивается опережающим способом по отношению к росту его населения.

3. Выкатили наконец универсальных цифровых помощников, людей учат ими пользоваться и они сильно облегчают жизнь, в том числе как персональные менторы/ тренеры/ психологи и тд.

4. <Тут общие места про роботизацию производств, рабочие мест в креативном секторе типа инженеров - ученых - управленцев - людей искусства>.

5. За счет массивной роботизации и внедрения AI освободились большие человеческие ресурсы, которые перешли в самую массовую сферу экономики - производство человеков: т.е. стали учителями, врачами, тренерами, психологами, и проф. родителям.

II. Чудеса социальные

1. Достигнут оч. небольшой контролируемый прирост населения за счет рождаемости путем внедрения "зарплаты за родительства". Есть семьи полностью посвятившие себя рождению и воспитанию детей, (5- 7 и более детей), есть семьи с 3 детьми, которые, помимо воспитания занимаются работой в области педагогики, наставничества и, наконец, есть семьи, которые на некоторое время становились проф. родителями а потом уходили в другие сферы занятости.

2. За счет внедрения проф. родительства упало соц. давление. Женщины и мужчины ориентированные на карьеру и другие виды творчества - выдохнули. Кроме того, стабильность обеспечения детей понизили общий накал гендерной войны, а также и в общее нормативное давление на сферу любви и секса. Людям стало во всех смыслах намного проще (вы понимаете, о чем я тут толкую).

3. Баланс между работой и обучением/ развитием сместился в пользу второго. На подавляющем большинстве рабочих мест интеллектуального труда 4-х дневная рабочая неделя, в основном через введение "библиотечного/ учебного дня". Распространены саббатикалы (для большей части госслужащих и работников образования они являются законодательно закрепленным правом, туда активно ходят) и получение второго высшего в зрелом возрасте, как с отрывом, так и без отрыва от работы.

Распространено также мелкое предпринимательство/ фриланс по модели я+ моя нейросеть + мой 3D принтер. "Таксист" - это больше не водитель, а владелец беспилотного автомобиля/ фермы беспилотников. "Грузчик" - андроидов и робо-собак для переноски грузов. Регулятор следит, чтобы собственность на мелкие средства автоматического производства не монополизировалась.

4. Достаточно широко существуют элементы БОД в распределенном виде:

- стипендии и гранты на которые можно легко подать и достаточно просто получить - например на развитие своего автоматизированного сельхоз надела, ту же ферму беспилотных такси;
- матпомощь на образование, творческие проекты, написание книги и тд.
- материальное обеспечение - форменная одежда, набор витаминов - могут оформить заявку и получить практически любой гражданин.

<про чудеса политические и мировоззренческие в след. посте>

КАРЛ!

https://t.me/e_nutria/5309

Год назад уже писалось. Но не написано, что надо это делать будучи бомжом - ветераном. Фундаментальное упущение.

Собственно, я вспомнил, что когда то давно делал пост на тему "как заниматься философией" и там была моя попытка собрать все, что нужно - и математика современная, и массовая культура...

Версия комментаторов моих, однако, другая - надо докапываться до прохожих, быть бомжом и желательно ветераном СВО.

И вообще - главное не что ты там читаешь или думаешь, а то, как ты живешь.

Ну что ж - я не ветеран, прохожих боюсь, имею работу и жилье. Жизнь моя последние 10 до зубовного скрежета обычна - одинокий удаленщик с кошкой, чего там философского? Встал с утра, овсянку поел, на рояле побренчал, на созвоне посидел...

В общем, из описания канала я философию убрал.

Даже миллиард ведь не заработал.

Не по чину.

https://t.me/rightcourse/108430

Это вам Джозеф с женой Светланой нужен.

Я бы предпочел Джоан с мужем Игорем.

Мало чтоль русских девушек за иностранцев вышло?

Оч. вероятно, что так вообще выражаются две основные стратегии социальной доминатности.

Вы думаете певец - это у кого 2 октавы голос, дыхание, кантилена, тембр... Хер с два, певец должен по сцене скакать и умереть в 25 от передоза.

"Но ведь петь с кантиленой может не каждый!".

"Но ведь и по сцене скакать может не каждый!".

Чем скачки по сцене или хрипатая задушевность хуже идеального легато и ровного полетного звука на всем диапазоне?

Тем, что измерить наверное, сложно. И так сообщества и деградируют. Сначала говорят - две октавы можешь не петь, можешь хрипеть на одной ноте, главное КАК ты это делаешь. А потом уже и непонятно "КАК"- это как, поэтому: кого НАЗНАЧИЛИ хрипеть - тот и хрипит.

Книжки можно не читать, языки можно не знать - главное жить, как философ. А как - как? А кого назначат - тот и будет. Потом. После смерти. А то вы чего, при жизни - ЕСТЬ, чтоли, хотите?

Может вы еще хотите, чтоб вам девушки давали? Фашист и мещанин, вон из профессии!

... Я уйду, меня два раза не надо просить. Только и профессии уже у вас нет - один междусобойчик хрипатых перформеров.

Смотрите, голоса не сорвите.

Хаон вот говорит, что хорошо бы реформировать соц. роль философа так, чтобы она его снова поддерживала. Ну и Крипта про это же, собственно, говорит.

"Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой".

Это понятно, но тут парадокс.

Как я писал выше, между деятельностью и предрасположенностью к ней существует некоторая связь.

Певцу, как правило, нравится петь. Чем лучше у него изначально голос, тем лучше получается, а чем лучше получается - тем больше нравится, а чем больше нравится - тем больше получается, а чем больше...

А вот делать холодные звонки - не особо получается, да и нравится не особо, а чем меньше нравится, тем меньше получается... etc.

Певец и импресарио - разные профессии, да.

Если философ может не просто рефлексировать социальную структуру, но менять ее - то почему же он должен назначить себя философом?

Почему не назначить себя императором?

Скажут - но Кьеркегор не женился на Регине же. Решил остаться философом.

Я все понимаю, но все-таки это - литературный персонаж. "Кьеркегор" не женился, "жало в плоть" - все это литература.

Сократ тоже, кстати - литературный персонаж. Если кто забыл. Этот вот ветеран войны и мастер коммуникации, пожертвовавший жизнью ради истины - по которому нам тут предлагают равняться...

"Философ? Хер ли ты мямлишь? Ты будь как Сократ, или как Диоген будь!"

Нет, ребята. Аутист - это не Человек дождя, это гораздо чаще просто страдающий инвалид. Физик - не Оппенгеймер, а 50 летняя доцент кафедры педуниверситета с курицей в пакете. Программист - не злой гений в очках из фильмов про Бонда, а возрастной толстенький дядька с прической ёжиком, который тихонько разворачивает камунду, чтоб запустить процесс согласования автокредитов...

Философ - это не Сократ, это - в случае огромного везения - автор книжки о Сократе, а в подавляющем же большинстве случаев - ее читатель.

Давайте разделим деятельность, индивидуальную к ней предрасположенность, социальную роль и культурный миф вокруг этой роли.

Разделять лучше всего путем выделения differentia specifica. Доебывать прохожих - не differentia specifica философии, потому что этим также занимаются продавцы, агитаторы, работники военкомата...

Differentia specifica - совокупность философских тем и мыслительных техник. Это отличает философию от физики, литературы или военного дела. Человек который это практикует - занимается философией.

Он может при этом быть злым, добрым, общительным, аутистом, получать зарплату, ренту, подаяние. Может носить свитер, мундир НКВД, спецовку, белый халат... Когда он мыслит об онтологическом статусе математических объектов - он занимается философией.

Социальная роль "философ" - это совокупность соц. средств, которые позволяют поддерживать (support) занятия философией тем или иным образом.

Культурный миф - часть этих соц. средств, нарратив, который позволяет философам существовать (например, что философ это альфа самец).

Вопрос предыдущего поста тогда переформулируется так:

... зачем человеку, имеющему склонность к занятию философией as is, выбирать социальную роль философа, цепляться за нее, если она больше не поддерживает его занятия философией?

Зачем?

https://t.me/cryptaplatonica/833

Только вопрос - а зачем все это нужно?

Зачем философу быть "философом"?

.......

И что это значит инструментально (этот вопрос я уже задавал)?

Быть пианистом я знаю, что значит - надо каждый день по несколько часов играть на рояле, в течение лет и десятилетий. Всегда. Это базовое требование (requirement) к жизни. Вокруг него выстраивать надо все остальное. Например, человек работу выбирает на неполный день, чтоб заниматься...

А каково базовое требование к жизни философа? Про себя могу сказать - читать книги и не работать в офисе. А, и получать за этот деньги конечно. А, и восхищенные глаза студенток, как профессор Лехциер...

А тут - вишь, сообщают: друг - за чтение книг денег не платят! Ну не платят просто за чтение и обсуждение книг, за горлобесие, надо на изнанку выворачиваться...Гранты-хуянты, ставки-хуявки, социальный дарвинизьм...

Тогда зачем? Зачем вперяться в социальную роль "философ" если общество все равно потребует своё? Все равно заставит бороться...

..........

Как зарабатывать? "Работать на производстве".

Тем более - не все ведь такие соц. аутисты, которым в офисе херово...

Зиновьев говорил: "утопия - это великое открытие". А Маркс говорил - "когда идея овладевает массами, она становится материальной силой". Следовательно, реализация утопии это, в некотором смысле, "популяризация открытия".

Если начинать конструировать утопию с самой большой - мировоззренческой - высоты, то я, пожалуй ставлю на одно открытие, которое сейчас имеет все шансы массами овладеть.

Открытие это сделано давно, о нем знали все филоософы и пророки, в XX веке о нем знают все нормальные психологи, о нем знал Маркс, о нем знал Бердяев, да и много кто... Но до него просто не доходили руки, буквально.

В терминах Фромма это можно описать как "быть" важнее, чем "иметь". В терминах Маркса это называется "свободное развитие" в противоположность "отчуждению труда", в терминах Маслоу - потребность в самоактуализации, экзистенциалисты наверное говорили бы о подлинном существовании, Бердяев - о творчеств и тд.

Это оч. простая идея - то, кто ты есть, определяется тем, как ты проводишь свое время, что ты делаешь, а не тем, что у тебя есть.

Простая - не значит очевидная, лежащая на поверхности.

Есть целый набор философских школ, которые бы сказали, что это просто набор слов - ну, потому что, например, все равно что человек делает. Условие спасения - как он это делает. "Люби и делай что хочешь" - или, - что "надо". Или что человек не может "саморазвиваться", из того же марксизма легко извлечь определение человека как программируемого обществом автомата. Можно говорить, что труд - это наказание, и в принципе не может давать счастья. Или что человек не может сам себя развивать потому что он тупая обезъяна и нуждается в долге, или...

...Более того - все текущие метрики, по которым оценивается состояние здоровья нашего общества, заточены на "иметь" а не на "быть" - привет Любарскому, измеряющему благосостояние американцев в квадратных метрах жилья на человека, а не, например... в часах в неделю, в которые они могут просто смотреть на звезды. Есть такая метрика? Нет, и быть не может.

Количество машин на человека есть. А количества запоминающихся поездок на этих машинах - нет.

Однако, кажется мне, сейчас сложились два фактора, который сможет картинку перевернуть.

Первый это ИИ - и об этом много говорили, я не буду повторяться, там про то человек все больше должен быть креативным и тд. Вы это знаете, и уже начинаете зевать... Второй фактор куда более существенен - демографический кризис.

Это базис, дно, основа - ребенка НЕВОЗМОЖНО "ИМЕТЬ". Единственный способ получить нового человека - "БЫТЬ" ему родителем. В основе воспроизводства материи общества лежит логика "быть", а не "логика" иметь, "присутствие в любви", а не количество квадратных метров на человека. Если между отдельными людьми можно это отчуждать - я могу офиц. считаться отцом, пока моего ребенка воспитывает кто-то другой, то в рамках общества это не работает.

Как временная модель - да, одно общество воспитывает, проживает, а другое берет себе за деньги сразу готовых людей. "Результат за окном", цитируя сами знаете кого.

Соответственно, пытаясь "повышать демографию", общество начинает учится видеть "опыт бытия" вместо "количества единиц" "имеющегося" и более того, этот опыт стимулировать и субсидировать.

...Ну а там уж по инерции, может быть, и остальное подтянется. Общество научатся видеть "быть" вместо иметь, и потихоньку начнет перестраиваться в эту сторону. Там и до смотрения на звезды на слушаниях конгресса речь дойдет. "Благодаря новым тарифам американцы смотрят на звезды на 10% чаще". Или что-то в этом роде...

Решил написать сеттинг "утопии ближнего прицела". Писал-писал - и подумал, чет я пишу то все... Лучше вы напишите, какой вы видите утопию.

Правила такие.

1.Придумывайте все что хотите не противоречащее "текущим" законам физики и базовым свойствам природы и общества. То есть например, понятно, что 3 ветки метро в Самаре никогда не построят, но в моей Утопии оно будет - а как там решать соц.-экон. проблемы - ну как нибудь. Это ж фатназии!

2. Придумываете хорошее не смотря ни на что. Про подвалы с анальной пр-цией не надо - это уже было, мы это знаем, мы это реализуем.

Попробуем?

"В 2009 году Правительство России заявило о прекращении финансирования строительства метро из федерального бюджета[20]. Ранее, строительство метро в России финансировалось на 80% из федерального бюджета и только на 20% — из региональных[21].

В связи с этим, в 2010 году строительство метрополитена остановилось полностью".

А вы говорите - что такое образ будущего и как его достичь?

Да просто - есть парламент, в нем обсуждают проект бюджета, в бюджет закладывают финансирование строительства метро во всех мегаполисах и ставят ему приоритет 0.

И так вопросы решаются в стране - по строительству метро, скоростных магистралей, собственных пассажирских самолетов...

Как вам такое будущее? Какие еще другие способы его достижения вы хотите видеть?

https://t.me/skazochnoebalie/47005

А как же...

Донецк - Сталино.
Луганск - Ворошиловград.
Пермь - Молотов.
Самара - Куйбышев.
Екатеринбург - Свердловск.
Нижний Новгород - Горький.
Тверь - Калинин.
Новокузнецк - Сталинск.

...Чем хуже?

Часто думаю, кстати, что ядерная война - изобретение в том числе и маркетологов, поскольку - у кого как, но у меня сообщение о близком обмене ядерными ударами усиливают желание тратить деньги, склоняют в сторону спонтанных покупок, поездок, или занятий разными не-необходимыми для выживания делами...

Еще разок проговорить наверное, можно.

Покаяние - необходимо для участников событий, и оно является условием начала разговора.

От тех, кто в событиях никак не участвовал - покаяние не требуется, требуется просто НЕ ЗАНИМАТЬ СТОРОНУ.

Даже усилить можно - сознательно не занимать сторону.

Это работает на любом уровне - от бытового до государственного.

Снилась мне девушка, у которой было 14 зрачков.

Два в центре каждого глаза были нормальные, большие человеческие, серо-голубые, а сверху и снизу по три располагались маленькие дополнительные зрачки. Когда она открывала веки, все это великолепие было хорошо видно.

Во сне было много разных сюжетов, но я не помню ничего.

Я не чувствовал никакой угрозы, но когда проснулся, вспомнил, что "ангел смерти состоит из тысяч людских глаз".

#сны

https://t.me/instagid_samara/13688

Интересно, что на буклетике у них самарский кафедральный собор, взорванный в 30-е.

Люди помнят.

Это, кстати, один из кейсов тоже в извечную тему - "что такое большевизм" и как же, ох, как же нам его отделить от "России", отделить от модерна...

Да вот так и отделить.

Борьба с религией - открыто провозглашаемая, теоретически обоснованная, проводившаяся разными методами и с разной интенсивностью с самого начала и до самого конца существования диктатуры компартии - она... способствовала космическим полетам? Есть какие-то доказательства, что от уничтожения религии число математиков растет?

Или уровень жизни населения? Может обороноспособность это повышает? Может - это позволило выиграть время и оттянуть нападение Германии? Или, уже после нападения - легче добиться поддержки США?

А может быть - это во всех странах такая борьба шла, церкви взрывали, и большевики просто делали "как все"?

Наконец, может быть это обычная "борьба за власть", церковь была за белых, за царя, и никакой другой церкви быть не могло?

Что ,"нет" по всем пунктам?

Ну вот значит это оно и есть, differentia specifica.

Простите, опять вызову ненужный срач. Надо запретить себе писать про коммунизм, как и про войну

Можешь не чувствовать. Тут вопрос другой - чья эта проблема? Неужто моя?

Ой ли.

Я не вкручу, да. Так без лампочки и сдохну.

Приедут узбеки. Жди.

https://t.me/culturalsimulacrum/250

https://t.me/ostroget/5469

Я могу только поздравить коллегу!

Реклама вконтакте предлагает мне пользоваться Яндекс.Браузером.

Зачем? Затем что тамошняя нейронка придумает за тебя комплимент девушке, который она ЗАСКРИНИТ и ПОКАЖЕТ ПОДРУГАМ.

Я заценил второй уровень.

То, что комплимент скажешь не ты, а нейросеть - это первый уровень. А ведь оч. здорово - комплименты говорить самому. "Ты такая красивая" - это полдня сначала думать, прежде чем сказать, потом полдня думать "а что она подумала"... Ну да это ладно...

А второй уровень - она покажет подругам. Т.е. - не ей понравится. не она тебе отдастся даже, она ПОКАЖЕТ подругам. Чистая социальная транзакция.

"Девушка засвидетельствует, что вы нормальный мужик, при других девушках. Нотариально заверенный скриншот прилагается".

- Мама, я нормальный, мама?
- Да, ты - нормальный.

...

"Быть добру" (с).

Болезни, наверное, все-таки имеют позитивную функцию в структуре экзистенции второй половины жизни.

Вот представить себе - ты здоровый и такой же сильный как в 20 лет, можешь реально не спать подряд две ночи, можешь жрать все подряд и живот не болит, не думаешь - а как там колени, а как там спина... А при этом работаешь скажем - в колл-центре. Работаешь и работаешь, и работаешь и работаешь... И ни диссертации у тебя нет, ни студенток с большими глазами, не говоря уж про "след в истории культуры"...

Понятно - что это такое. Депрессия и роскомнадзор - вот что это такое.

Но тут природа немного играет с человеком и ему это только на пользу. Больной, помираешь, сил нет ни на что вообще, и не хочется ничего. А потом через какое-то время - почти как раньше. Встал с утра - даже выспался. Блин, а что, так можно было?

И уже не думаешь про "след в истории культуры"... Какой след, зачем? И так хорошо. вон солнце вышло, у тебя нет ощущения свинцовой тяжести в голове, колени не болят, спина не болит, зубы не болят...

Насколько "коммунистическим" является Китай в сфере самой важной - идеологии и культуре?

Я могу судить только по маленькому когтю - "Задаче трех тел". Произведение популярное, продвигается Китаем на Запад, снимаются фильмы, автор не сидит в тюрьме, а совсем даже наоборот. Наверное, в мире это сейчас едва ли не самая известная китайская книжка.

И что там?

1. Завязка романа - интеллигентную женщину маоисты довели до предательства человечества, убив отца у нее на глазах. Параллельно показаны "лагеря перевоспитания" и уровень накала пропаганды тех времен ("красное солнце").

Советский эквивалент - действие "Полдень XXII век" завязывается в ГУЛАГе, у героя расстреливают родителей-ученых, а самого отправляют сначала на Колыму, потом к Нержину и Сологдину на шарашку. Там, на шарашке он становится реальным шпионом и вредителем, работающим на инопланетное государство. При этом описан он с явным сочувствием.

2. Далее - нигде нет указаний на наступление коммунизма хоть в какой-нибудь перспективе. Сверхсветовой двигатель изобретает ЧАСТНАЯ корпорация (еще и с американским управляющим во главе).

На наши деньги: люденом стал американский миллиардер - филантроп, который теперь в рамках своей компании занимается их производством ("Волны гасят ветер").

3. Открытая землянами "космическая социология" оч. мало общего имеет с марксизмом, зато весьма много с - Мальтусом ("реакционным попом", как мы помним) буржуазными социал-дарвинистами и другими представителями махровой реакции и фашизма в теории международных отношений.

На наши деньги - дон Румата на Арканаре использует не "базисную теорию феодализма", а опирается на Генона и Эволу.

4. В финале серии, фактически, описан христианский Апокалипсис, причем так, что параллели весьма считываются.

Повторюсь - книжка напечатана, не запрещена, автор не сидит в тюрьме, не подвергся "проработкам" и тд...

https://t.me/philosophero/802

Теперь я могу назвать чувство, которое охватывает меня при взгляде на карту и понимании что выходные не бесконечны, а надолго в любом случае уезжать нельзя...

У меня - шатание по городу под музыку, у нее - вечерняя пробежка.

Не видел ее года три, наверное.

Она сияет. Бег, потом на турнички еще...

- Ты вроде повеселее стала, да?
- Так я на антидепрессантах, Дим. 3-й месяц... Это - лучшее, что было в моей жизни.

https://t.me/e_nutria/7601

Предсказуемо началось - "интеллигенции просто нужно себя за что-то хвалить". Хвалить себя безусловно за что-то нужно, но речь в данном случае идет о коммуникативной неудаче.

Теория классовых различий нужна не для ранжирования "выше ниже", тем более что Академия подчеркивал, что это не связано ни с интеллектом, ни с доходом, ни даже со специальностью. От себя могу добавить что "непонятно о чем говорить" вполне себе возможно с, как-минимум, половиной ППС СамГУ. На кафедре философии охотнее всего, помнится, обсуждали биржевые индексы....

Коммуникативную неудачу можно объяснять на уровне физиологии - аутистическими чертами.

Можно на уровне личного развития - "ты эгоист, тебе другие люди вообще неинтересны".

А можно на уровне концепции "культурного класса".

...И вообще, если вдуматься, это довольно тяжело. Мне доводилось общаться, например, с человеком, который верит в древних русов и понимает выражение "из Торы я" совершенно буквально. Человек с высшим образованием, работает на железной дороге, на довольно представительно менеджерской должности. Хороший достаток, жена-красавица.

Сначала идет стадия обнуления-удержания. Т.е. ты себя удерживаешь, что бы не воспринять это все серьезно и не начать ему рассказывать, почему все это не так и не может так быть. В каком-то смысле это редукция - не знаю, как сказать... Нужно двигаться оч. осторожно, не говорить лишнего чтобы не выдать себя.

Потом вот от этого нуля нужно ЧТО-ТО выстроить. Какой-то диалог. Причем и себя тоже не обидеть - тупо соглашаться не вариант, это клоунада какая-то... Надо аккуратно сомневаться, подкидывая реплики, но при этом как-то говорить что это сложно, и много мы еще не знаем...

... Или вот присылает тебе девушка текст песен любимой группы - и что сказать? Вполне себе интеллигенция высшего уровня, столичный вуз, аспирантура. Но блин, что сказать, что... надо опять обнуляться, а потом оттуда наращиваться...

Один раз - ну бывает. Если два раза - ну бывает. А если это процентов 70% всех взаимодействий?

Хочется понять. И вот есть варианты.

"Ты аутист, ты просто не понимаешь что такое социальное взаимодействие".

"Ты эгоист, хочешь быть в центре внимания и объяснять как правильно, вместо того, чтоб у другого узнать, как он до таких мыслей дошел и вообще...".

"Ты попал не в свое социальное пространство".

Как я, собственно, начинаю нутром чуять правоту Академии в смысле культурно-классового деления общества...

...Написали коммент, что политическо-исторические интересы крайне далеки от обычных интересов нормального человека.

Абсолютно точно. Но - задумался. А какие из моих, например, интересов НЕ далеки?

Я об этом часто думаю, тут какая-то тонкая грань есть, между самокозлением и самохалвой. Но все же, блин, все же...

Да, история - это оч. нишевая тема. Политика - часто тоже, хотя, я бы сказал, возможны варианты. Философия - ну гуманитарных студенток много, но тоже скорее нишевое.

Хорошо, а допустим музыка?

То что считало музыкой европейское человечество последние 300 лет - ГендельБахМоцартБетховенШубертШуманШопенВердиВагнерЧайковский -  понятно что тоже оч. нишевая тема. "Кто больше заходит - Рихтер или Гиллельс" - понятно, что это не для нормиса вопрос...

Но ФредГитарист говорит, что и металл музыка нишевая, нормальные люди металл не слушают...

А джаз - нормальные люди слушают? Майлс Дэвис, Джон Колтрейн - это куда обращаться?

А литература? Достоевского нормальные люди читают? или Пелевина хотя бы?

... и вот так постепенно и вырисовывается. Если мы попали в мир где мы ТОТАЛЬНО ненормальные, ТОТАЛЬНО - значит это мир не наш просто.

При этом обратно, если представить себе, что может интересовать т.н. нормального человека - то он также со мной не сможет поговорить. У меня нет детей - все болезни, школы, подростковые кризис - ничего про это не знаю. У меня нет машины - все эти осаго-шинмонтаж-тампарковатьсянегде - ни о чем.

Ремонт последний раз делал 13 лет назад. В бары и рестораны на хожу, в Тайланде, Турции и даже Европе ни разу не был...

О чем говорить-то со мной?

https://t.me/e_nutria/5028

Хорошее - повтори!

https://t.me/turquina/1202

А давайте представим себе, что было бы, если бы товарищ Леонтьев прослушал бы несколько хороших курсов в хорошем университете - ну, там. история науки, история культуры...

"...Это парадоксально и неожиданно, мэтр, но, кажется я понимаю вашу мысль! "Космос", если пытаться переводить его на наши языки, есть что-то вроде "украшенного порядка", да? Система мироздания, в которой каждому отведено его место, и это место - хорошо и красиво.

И действительно - можно ли тогда "летать в космос", как-то иначе, чем так, как имел в виду кардинал Барони, когда сказал Галилею: "Библия учит нас тому, как взойти на небо, а не тому, как оно устроено"?

И ведь "народы запада" в "космос" на самом деле не летают. Американцы (как и вы, французы) говорят - "space travel". Путешествие в пространство, в Пространство с большой буквы, пустое и безоценочное ньютоновское пространство нового времени... Наш Циолковский впрочем, тоже назвал свой труд "Исследование мировых пространств реактивными приборами" - польские корни, и влияние вашего позитивизма, знаете ли...

Но, видите ли в чем дело - в русской традиции мир, в каком-то смысле, остался "космосом", потому что русские, вслед за богословами Восточной империи, мыслят отношения между творением и Творцом несколько иначе. Вы знакомы с учением св. Афанасия Великого, отца не только православной но и католической церкви?..."

https://t.me/turquina/1202

"...непонятные речи произвели негативное впечатление, и сотрудничество не сложилось".

Хотел написать, что "вот, прямо я на свидании".

Но нет! Зачем на себя клеветать? Я научился молчать! Почти, не всегда еще, но уже гораздо меньше такого.

Я - лучше Лакана! Относительно Гваттари, впрочем - вопрос нуждается в уточнении...

Кстати, и вспомнилось.

Одно из самых мощных начал в литературе - это "Записки из подполья": "Я злой человек, непривлекательный я человек...".

Одно из самых мощных начал в философии же это:

Поистине трагично положение философа. Его почти никто не любит. На протяжении всей истории культуры обнаруживается вражда к философии, и притом с самых разнообразных сторон. Философия есть самая незащищенная сторона культуры. Постоянно подвергается сомнению самая возможность философии, и каждый философ принужден начинать свое дело с защиты философии и оправдания ее возможности и плодотворности. Философия подвергается нападению сверху и снизу, ей враждебна религия, и ей враждебна наука. Она совсем не пользуется тем, что называется общественным престижем. Философ совсем не производит впечатления человека, исполняющего «социальный заказ».

<...>

Философа не хотят признать свободным существом. Не успел он освободиться от подчинения религии, вернее, теологии и церковной власти, как потребовали его подчинения науке. Он освобождается от власти высшего и подчиняется власти низшего. Он сдавливается между двумя силами – религии и науки – и с трудом может дышать. Лишь краткие миги был свободен философ в своем философствовании, и в эти миги были обнаружены вершины философского творчества. Но философ есть существо всегда угрожаемое, не обеспеченное в своем самостоятельном существовании. По отношению к философу существует ressentiment. Даже университет приютил философа под тем условием, чтобы он поменьше обнаруживал свою философию, чтобы он побольше занимался чужой философией, историей философии.

<...>

Философы всегда составляли небольшую группу в человечестве, их всегда было немного. И тем более поразительно, что их так не любят. Философию и философов не любят люди религии, теологи, иерархи церкви и простые верующие, не любят ученые и представители разных специальностей, не любят политики и социальные деятели, люди государственной власти, консерваторы и революционеры, не любят инженеры и техники, не любят артисты, не любят простые люди, обыватели. Казалось бы, философы люди самые безвластные, они не играют никакой роли в жизни государственной и хозяйственной. Но люди, уже власть имеющие или к власти стремящиеся, уже играющие роль в жизни государственной или хозяйственной или стремящиеся ее играть, чего-то не могут простить философам. Прежде всего не могут простить того, что философия кажется им ненужной:, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная и непонятная игра мысли самой незначительной кучки людей вызывает такое недоброжелательство и почти негодование. Это психологически сложная проблема. Философия чужда большей части людей, и вместе с тем каждый человек, не сознавая этого, в каком-то смысле философ. Весь технический аппарат философии чужд большей части людей. Большая часть людей готова употреблять слово «философ» в насмешливом и порицательном смысле. Слово же «метафизика» в обыденной обывательской жизни почти ругательство...

Отношения интеллектуалов со "смыслами" - отношения человека и его костюма, актера и его роли. Роли могут получаться оч. хорошо, роли могут быть оч. "личными", любимыми, что-то в тебе открывающими. Одежда может оч. нравится , 100% комфорт.

Но под одеждой-то человек голый. А спектакль окончен, надо в гримерную, к сосискам.

И самое главное - завтра следующий будет. Завтра я надену другой костюм и поеду в другой театр играть другой спектакль, другую роль - и в этом вся СУТЬ.

Фридрих Хайек он кто - он правый либерал? Хрен собачий. Он "экономист австрийской школы" (= "один из лучших исполнителей шекспировских ролей"). Правый либерал - это Аугусто Пиночет какой-нибудь. Или там не знаю, Рональд Рейган.

Иногда это осознается, и тогда появляется жуткий гнев - "ты чего, КРИВЛЯЕШЬСЯ, чтоль"? И как тут ответить. "В определенном смысле - да, но нет, это несколько сложнее, понимаете...".

Как объяснить, что такое воображение, человеку, у которого его нет? Это посложнее, чем цвета дальтонику..

Обратно тоже работает тяжело. Владимир (Николай) Ульянов (Ленин) - вот я его вижу как классический пример интеллектуала, которому дали реализовать лозунг "вся власть воображению".

Поэтому может быть некоторые из них так любят революцию. Реальность становится податливой и действительно смешивается с воображением, мысленные эксперименты сразу воплощаются в натуре. С другой стороны - я бы сказал, что это, скорее, недостаток интеллекта, некоторое его недоразвитие.

Интеллектуал, да - но недооформленный.

"Интеллектуальный русский национализм" возник, наверное, на контрасте: типа вы думаете мы скинхеды - да мы интеллектуалы, ты чё пес! Получилось неожиданно - ни одно идеологическое движение "интеллект" частью своего бренда не делало. В России того времени, да и вообще - делало ли когда-либо?

Есть конечно, некие внедряемые соц. ожидания, что интеллектуал связан с либерализмом. Или социализмом. Но сами они так себя не позиционируют. Есть эмпирические подтверждения ("левые интеллектуалы", "катедер-социализм", "к власти пришли завлабы"), наблюдения, но нет тезисов пропаганды, скорее наоборот.

Либерализм не поднимает на щит профессоров ВШЭ. Его максимум это айтишник-стартапер из силиконовой долины. Крупный кабанчик, может быть, но не завлаб. По идеальному социальному типу - это буржуа, пусть и буржуа с разогнанным до предела мозгом. Если ты умный - ты не бедный. Зачем тогда две шкалы, если есть одна - универсальная. Вопрос закрыт.

Социализм в России тем более имеет устойчивые антиинтеллектуалистские коннотации. Интеллектуалов в СССР не было и быть не могло, были "жречество" и "дессида", то есть то же жречество, только наоборот. "Рабочая партия", она же "партия начальства", которому "виднее". Между "народ и партия едины" интеллектуалам разрешали только в обеденный перерыв в цеху на скрипке играть. "В том или ином смысле", конечно.

С традицией не лучше. "Польза философии недоказанна, а вред от нее - возможен", никто не отменял. Год, кажется, назад,была дискуссия в нескольких каналах - могут ли вообще быть правые интеллектуалы? Результаты - неутешительные.

Поэтому СиПовский ход был оч. неожиданный. Но против реальности не попрешь: в политике интеллектуалы не нужны. Егор оч. быстро стал называть себя "разнорабочим" - типа шутил, ага...

Антиинтеллектуализм является естественной "первичной позицией" в любой части идеологического спектар и на любом его этаже: антиинтеллктуально начальство, антиинтеллектуальны рядовые члены.

Интеллект - вреден для социальности, даже в средних дозах он очень опасен. С ним работать - в защитном костюме и технику безопасности соблюдать надо. И в защищенной зоне. И - авторизованному персоналу.

А вообще "думать" кому-попало и что попало - не надо.

Кто именно придумал элитарный — буквально избранный, не всякому дано — контент называть "нижним телеграмом"?
Звучит педерастически. Избавляйтесь от "подполья" — под половицей разума тут каналы с 50 тысяч ботов, что вещают бред не приходя в сознание, конь-тент уровня Саша Конь и Павел Пряников.

В низинах земли расположены застойные болота, а в морских глубинах — солнца не видавшие уродливые трупожоры, да разве что гигантские кальмары, вся цель и смысл векового бытия которых — быть заживо сожранными крупнейшими хищниками морей, что предпочитают обитать повыше да поближе к Солнышку Истины🌞.

На дуроплатформе нет даже алгоритмов рекомендации контента, так что всякий вами найденный и выписанный контент органичен, и качественный из них получен усилием подъёма в гору — в верхний телеграм, к самым экзотичным птицам.

https://t.me/e_nutria/4956

Прошлогоднее на ту же тему зависти: европейцам неуютно, пока в России ходят поезда и работает центральное отопление...

То что у людей только 2 выбора - или мировая империя, которая будет всех подавлять, или воюющиее друг с другом человейники, которые искренне считают свои, в большинстве случаев - ничтожные, отличия друг от друга судьбоносными - вот это вот ничего хорошего о людях не говорит.

Да, - либо единое чучхе от Японии до Патагонии, либо половину бюджета тратить на ракетно-ядерные щиты и периодически пускать кровушку: это скорее, всего правда, скорее всего - это единственные доступные в данный момент варианты.

Но в этом нет НИЧЕГО ХОРОШЕГО. И лучше-бы пофиксить это сразу, как только представится возможность.

Инопланетяне смеяться будут.

Деградация же в области мысли - переход от понимания неизбежного зла к принятию его как богосообразного добра. "Войны - хорошо, идеология разделения - хорошо".

...И я уже слышу как скрипят мозги - "а как так может быть? Если надо воевать, значит воевать должно быть хорошо. А если воевать плохо, то воевать - не надо, наверное. А ты что, говоришь? Что воевать плохо, но при этом воевать надо, чтоль? Ты, шайтан..." (с)

Обесценивание России постоянное - да климат плохой, да расстояния да то, да се - это ведь еще и простая и банальная зависть. России просто оч. много завидуют. Помимо всего прочего и остального.

По мере возможностей, конечно, хочется это как-то транслировать и на нас, индуцировать самокозление. Чтобы "да, климат тяжелый, пропади он пропадом, хоть бы кто забрал нас отсюда".

Есть огромный соблазн включить режим "а мне не холодно", но это путь почти столь же гибельный. Даже еще более гибельный, ибо он затемняет само наличие проблемы, дает ложное решение. Не холодно, говоришь? И в Магадане не холодно?

Отвечать надо не так. Надо отвечать вежливо, как при обычном светском разговоре.

- Холодно у вас в России.
- Да, не говорите, холодно у нас очень (рука опускается в карман)
- Как же можно жить то в таком климате?
- Да не говорите, сам удивляюсь, невыносимая жизнь совершенно (снимает с предохранителя)
- Тут же не может быть никакой свободы!
- Да, со свободой проблемы (ищется точка прицеливания)...

Вот так и разговаривать при этом улыбаться, и стараться подвигнуть разговор "в сторону собеседника". Ему же приятнее "о нем самом". Вот и поговорить об отсутствии центрального отопления и проч.... Мягонько так.

Бабр - красивое слово. Надо бы его возродить и ввести во всеобщий обиход.

Кстати, про "проблемы с отцом". Вот Достоевский все время изображал нервных юношей, развратников и людей на грани безумия. А закончил жизнь бесконечно прекрасным "я люблю тебя Аня, Аня я тебя люблю".

А Толстой - всю жизнь семья, семья, семья... семья, семья, семья... Какахи младенцев - хорошо. Секс - плохо. Плохо, плохо, очень плохо, нельзя, нельзя!

"И был таков" (с).

Кстати, из Достоевского я ещё не читала "Записки из подполья". Значит, до мусоропровода ещё далеко?

#русскаясловесность
#боброутро

Кстати. В философии должна быть такая штука, как анастезия.

Я сам грешен, люблю "болевую диагностику" (и студентов эпатировал - было, было), потому что сразу понятно - попал или не попал. Но с другой стороны - когда больно, работать толком нельзя. Люди бегают, орут.

Возможно "бесполезность" и даже "никчемность" философии - это одна из самых простых и доступных анастезий. Это не про вас ребята, это не про тебя, не про меня, это просто древние греки умерли 2500 лет назад, а мы их книжки читаем - ну такие вот мы чудаки, чтож теперь...

https://t.me/e_nutria/7585

Я написал пост, в котором - вроде понятно - было сказано, что один из аспектов проблемы в том, что государство и общество исходят, подспудно, может быть не совсем полностью осознанно, из того, что не иметь детей - ненормально, свидетельство вырождения и тд.

Признать, что это нормально - это просто признать что этим людям не нужен врач-психиатр или священник. Не надо из них бесов изгонять. Более того - люди это хорошие, не больные, они ведут себя РАЦИОНАЛЬНО. Это большое дело.

И с ними надо вести себя рационально, тогда проблему можно будет решить.

В комментарии тут же пришли и сказали - "это может и верно, но ведь не иметь детей - это ненормально"....

...Как это получается, а? "Мы где живем?" (с).

Далеко не все проблемы имеют своей состовную частью проблему в области концептуализации, то есть являются - в том числе - и проблемами философскими.

Но проблема демографии, думаю, из их числа. Сегодня ухватился кончик: "воля к жизни" не равно "желание иметь детей".

Люди в это все время тыкаются: им кажется, что человек если не хочет детей, а особливо - МНОГО детей (т.е. больше одного) это какой-то вырожденец. Потому что людям кажется, что это связанные вещи, а это НЕ связанные вещи.

И это проблема концептуальная, связанная с тем как мы концептуализируем понятия нормы, человека и тд.

Ситуация просто даже комическая. Рождаемость падает ВЕЗДЕ, во всех странах и социальных слоях, затронутых модерном. А они стоят и говорят - ну чего ж вы все такие ненормальные!

Да нормальные. Нор-маль-ны-е.

Что не так с миром? ВСЕ ТАК.

Как только это щелкнет в голове, сразу будет понятно, что "блин, надо деньги платить, пусть относятся к этому как к работе". Или "надо принуждать, пусть думают, что это общественный долг".

И к тем кто рожают сами будет отношение не как к default people, а с огромной благодарностью - вот котики какие, могли бы не рожать спокойно, а ведь родили!

https://www.youtube.com/watch?v=n0xVKSSBxt4

Замечаю уже не первый раз - в песнях часто бывает, что одна фраза - гениальная (я музыкальную фразу имею в виду), красивая, или просто приятная. А все остальное - нет. Не годится никуда, картон какой-то, пенопласт.

Пусть Рондарев меня материт - но в произведениях проф. композиторов из учебника музлитературы этого гораздо меньше. Почти нет.

Вот взять любой ноктюрн Шопена - нигде уровень не понижается. Более того, там сквозная драматургия, каждая часть работает на целое. Никогда не скучно. Невозможно оторваться. А когда весь замысел понял, можно переслушать еще раз, уже зная, к чему все это идет... Как "Малхолланд драйв" - первый раз покажется прекрасным, второй раз - покажется гениальным, смотреть еще интереснее...

А вот человек - нашел интересный гармонический оборот, цепляющий, интересный мелодический ход. А что с ним делать - не знает. Упакую ка я его в пенопласт, положу в картонную коробку, потому еще в одну...

https://t.me/ejdailyru/316294

Вспоминается анекдот про Платонова.

Руководитель Гугл: Где философы, почему их нет?

Тем временем философы: так, через час надо встречу с дизайнером поставить, обсудим что дальше по фронту рисовать, потом надо модель данных обновить под хранение данных клиента, и в схеме процесса отрисовать работу с документами в статусе черновик, а архитектора поставим на понедельник...

https://t.me/kramnikcat/5672

Вот котище-то) Толстенький)

Осознать скоротечность жизни заранее мешает ее относительно медленное начало.

Года такие большие, такие медленные, гигантское колесо едва поворачивается... И даже 40 лет - кажется что невообразимо долго.

С другой стороны - дела человеческие пока относительно короткие. Вот научился одеваться за пару недель, вот всего три года и знаешь геометрию, "я два года в нее влюблен уже - копец много"...

И не знаешь же, что потом время будет ускоряться, а дела - наоборот , растягиваться. Что в октябре будет "скоро новый год уж", а "уже два года влюблен" превратится в "мы всего два года встречаемся" и "я тут только 5 лет работаю".

И в какой то точке начинается "ты никогда не" - уже никогда, тупо активной жизни времени не хватит. К этому моменту душа должна развить смирение - иначе копец...

В посте Political Animals упоминается Мольтке с его франкофобией, но ничего не говорится о другом германском вармонгере — канцлере Бетман-Гольвеге с его русофобией. В ходе Июльского кризиса эти два полюса германской внешней политики активно спорили по поводу того, как следует действовать. Австрийский главнокомандующий фон Гётцендорф в какой-то момент даже задал вопрос: «Кто правит в Берлине — Бетман или Мольтке?» (характерно, что про кайзера вопрос не ставился, поскольку у того было семь пятниц на неделе и он в ходе кризиса постоянно скакал от миролюбия к воинственности и обратно).

Между тем Бетман как раз был из «умных диплодоков», у которых импульсы от хвоста шли чуть быстрее, и осознание ситуации вызывало у него панику: через несколько лет Германия не сможет победить Россию и Францию даже поодиночке, не говоря уже про войну на два фронта. Потому, считал Бетман, воевать нужно прямо сейчас, «не дожидаясь перитонита», покуда у Германии есть шанс хотя бы поодиночке разбить Францию и Россию. И он в таких настроениях был не одинок среди германской элиты.

В этом смысле меня удивляет благодушное отношение многих соотечественников к Германской империи и их уверенность в том, что дорогой западный партнёр ничего такого не хотел и если бы с ним в 1914-м решили договориться полюбовно (ну там Сербию сдать или ещё чего попросит), то либо войны бы не было, либо она была бы, но позже — ведь повод для войны в 1914-м исчез бы, а без повода нападать неприлично, это только всякие гитлеры нападают без повода, а вот кайзер — это же совсем другое дело...

Такое благодушие проявляется по отношению к государству, которое:
🔹 Начинало отставать от соседей по обе стороны границы, и как минимум часть его элит это осознавала и стремилась предотвратить;
🔹 Всеми силами пыталось высосать повод для общеевропейской (т.е. мировой) войны из конфликта между своим союзником и третьей страной, причём третья страна была готова максимально выполнить все требования, которые вообще могла выполнить, не нарушая собственное законодательство;
🔹 Упорно отказывалось от международной медиации конфликта, которую ему неоднократно предлагали;
🔹 В ответ на объявление мобилизации со стороны государства, которое в силу размеров и логистики мобилизовалось медленнее Германии, объявило этому государству войну, даже не имея на границе с ним достаточно войск для наступления, поскольку было уверено, что у оппонента ситуация та же или хуже и потому он не может наступать (когда выяснилось, что это не так, начались телеграммы «мы вам войну объявили, но это чисто так, для острастки, вы главное не наступайте»);
🔹 Само объявило войну ещё одному (!) государству (Франция), предварительно сосредоточив большую часть армии на границе с ним в соответствии с планом наступательной войны (а не с тем, с кем вошло в клинч и чьей мобилизации вроде как настолько боялось);
🔹 Грубо нарушило бельгийский нейтралитет, который само же гарантировало.

(Подробнее можно почитать тут)

Казалось бы, очевидно: перед нами государство, для которого международные соглашения и нормы международного права не значат ничего, которое намерено начать превентивную войну с целью вывести из игры конкурентов и которое не стесняется для этого никаких методов. Которое хочет не предотвратить войну, а начать её. И ему абсолютно плевать, хотите вы её начинать или предпочтёте подождать пару лет. Оно прекрасно видит ваши резоны для этого «подождать».

С кем тут предполагается договариваться и о чём? Почему вы вообще думаете, что с вами кто-то собирается договариваться, а не получить от вас уступки и нанести удар уже с более выгодной позиции, потому что нельзя давать вам ни одного лишнего дня на усиление?

#история #внешняя_политика
@verdachtig

https://t.me/e_nutria/7578

Побочное ответвление этой мысли, достаточно очевидное, если подумать: февральская революция немцам была не нужна, и по хорошему, нужно бы им ее царю слить, если бы они что-то знали и имели каналы.

Россия бы сделала из Германии ГДР на максималках, и на тот момент это был бы лучший для немцев результат, и, возможно, лучшее что они вообще могли получить в XX веке, после прохождения в 1914 точки невозврата.

Версаль напоминал бы Венский конгресс.

Вместо царя пришли жестко ориентированные на Антанту февралисты, потом - откровенные фанатики.

Да - моментальный выигрыш огромный, но - все равно ведь не смогли им воспользоваться.

А не вытянули - получили Версаль, на котором за Германию вяло заступались только США, получили мессианскую теократию под боком, получили революцию и мини гражданскую у себя. Ну и далее со всеми остановками, до ковровых бомбардировок.

Хорошо под атомную раздачу не успели попасть - отвел Господь, несколько месяцев, буквально...

https://t.me/politicanimalis/1883

У меня в комментах небольшая дискуссия по поводу этого поста, и я вспомнил, что Ракша говорил о демографической политике Китая: запаздывание.

Государство - диплодок, Титаник - "осознание" проблемы приходит сильно позже момента, когда надо реагировать. Ракша говорит, что только сейчас до руководства КНР начинает доходить, КАКИЕ на самом деле у них проблемы. В то время как действовать надо было начинать 20 лет назад.

С немцами и англичанами, да и вообще великими державами, оч. вероятно, было тоже самое. Немцы "увидели" Россию и решили ее уконтропупить тогда, когда было уже откровенно поздно. Они только увидели угрозу, но еще не поняли, насколько она велика. Не поняли, что вопроc "завоевать" уже не стоит, только "сотрудничать", вместе строить Евровизантийский Рейх (сам придумал, звучит вроде неплохо?).

По хорошему, немцы вообще никогда не могли догнать Россию. О чем мы говорим, если у большей половины немцев единое государство появилось в 1870-м году. Когда им было на Россию нападать? И ЗАЧЕМ - ведь немецкое государство стало во многом результатом желания РИ подопустить Францию и отыграть Парижский договор.

Бисмарк собственно и пытался им это сказать своими знаменитыми цитатами - поздно и не нужно.

Война Германии и РИ, в каком то смысле есть война между Великобританией и США (помним о роли немцев в самом создании РИ). В 1812 она могла быть сколько то успешной, в середине XIX века - только как вмешательство в междуусобную гражданскую, к началу XX века вопрос бы стоял о потере Канады как минимум, а когда, наконец, англичане увидели, что в мире появилась великая морская держава номер 1 (и это не они), сделать уже ничего было нельзя... Тоже - медленно думают.

Что интересно - немцы никак не могли догнать и СССР, что вышло им боком даже в условиях чудовищной военной катастрофы первого года. И тот же паттерн - сначала увидели потенциальную угрозу (Барбаросса), но до них не дошло, НАСКОЛЬКО угроза может велика. Тяжко думать, ох тяжко.

Хочется верить, что они так и не поумнели, и несмотря ни на какие сложности и странности, снова просчитались.

Чтож - "немецкого дурака - бить, Берлин - ... ".

частично #шучу_я

Принцип "подожди выполнять - отменят" наверное, применим и к некоторым жизненным стратегиям.

Например - зачем учиться петь в неакадемических жанрах? Чтобы привлекать молодых девушек, разумеется. Но - если откладывать современный вокал слишком долго, сложится ситуация, когда это будет уже неактуально - возраст певца сравняется с возрастом аудитории.

Можно будет спокойно петь академ ровесницам и не париться.

"Само рассосется".

#шучу_я

У меня есть знакомая с точно такими же чертами лица - глаза, нос, губы...

Тип "cерьезная, но добрая", хорошо подходит учительнице русского языка и литературы.

А на портрете - Надежда Николаевна Боголюбова, умершая в 26 от чахотки в Ницце, 160 лет тому назад...

А вот вокзал Уфы, например, говорит нам, что счастье есть универсальная цель человечества.

Пользуясь случаем, можно "позаниматься" - и задать вопрос, имеет ли эта фраза смысл. Тут со всех сторон атаковать - так и просится:

1. Может ли быть цель у человечество?
2. Может ли человечество быть счастливо?
3. Может ли счастье быть целью?

Взять бы вот эту фразу на семинар да и разобрать, какие варианты там возможны... Обязательно найдется 2-3 умных девчонки, которые все скажут, ты только будешь иногда легонечко отбивать подачи. Немного везения - и они еще и друг с другом спорить начнут, котики мои...

...Ладно, отставить)

Если самый красивый жд вокзал - в Челябинске, то из виденных аэропортов пока лидирует Новосибирск.

Май прошлого года.

UPD. Мне кажется, это Мировое Дерево, разве нет?

https://t.me/cryptaplatonica/829

В общем - никто не даст нам избавленья, - ни Бог ни царь и не герой! Добьемся мы освобожденья своею собственной... головой, конечно (инцелы, молчим!)...

Но! Заниматься то это хорошо, вопрос - а КАК заниматься! Вот на пианино я знаю как заниматься - есть упражнения, есть пьесы, есть прогрессия сложности репертуара, есть виды активностей типа чтения с листа, разбора, отработки сложностей, есть концерты, есть проф. сообщество, которое может оценить, и из которого ты можешь сам черпать, есть система авторитетов на всех уровнях...

А тут как? И в хорошие то времена не оч. было понятно как... Точнее предлагался один путь - учи языки, читай книжки и пересказывай прочитанное, потом, компилируя, напиши свою книжку...

Но университетская профессионализация философии вызывала вопросы с самого ее начала, тем более что почти все философы были по специальность КЕМ-ТО ЕЩЕ (математики Декарт, Кондорсе, Шпенглер, Гуссерль, Рассел, естественники широкого профиля Кант и Лейбниц, физик Мах, священники Беркли и Мальбранш, историк Юм, филолог Ницше, писатель Вольтер, юрист Монтескье, гуманитарий ширкого профиля Руссо, музыкальный писатель и критик Теодор Адорно, психиатр Ясперс, невропатолог Фрейд, инженер Флоренский, журналист Розанов etc...)

А сейчас и эта университетская профессионализация распадается. Вопрос - как заниматься - открыт...

Недавно очень близко для себя интерпретировал сартровскую фразу «Ад – это другие».

Раньше она меня как-то не цепляла, как и исходная Сартровская пьеса, да и в целом я убеждён, что для Ада достаточно и нас самих. А тут листал бегло недавние посты Е-Нутрии и понял, что стоит слегка эту фразу повернуть, и она обретёт христианское измерение.

Тогда она будет звучать так: «для кого-то Ад – это ты». В общем в самой пьесе «За закрытыми дверям» это вполне себе раскрывается. И отсюда императив: не быть адом для другого. Или уже правильнее – для ближнего.

Мы своим взглядом «завершаем» ближнего, ограничиваем, видя в нём «готового» человека, неизменную сущность. По-сартровски – это уже смерть. Когда мы смотрим на человека и не видим его свободы, считаем, что вот перед нами весь он – это уже адский взгляд.

Об этом можно говорить проще: что-то адское есть в любой искаженной коммуникации с другим. А если еще проще: как только мы превращаем человека в объект, к которому у нас вагон требований и о котором, нам кажется, мы имеем завершенное знание. Или которого хотим отформатировать под себя. Мы становимся для него Адом.

Да, конечно же, в искажённом мире это неминуемо. Каждому из нас предстоит стать Адом для кого-то. Но в наших руках с этим Адом бороться. Сделать его короче. Сделать его «светлее». Сделать его не таким адским. В этом, пожалуй, основная суть христианских взаимоотношений.

1. США выживут за счет:

- массированной невиданной еще роботизации;
- утечки мозгов со всего мира.

Промышленность достаточная, чтобы роботов делать, там уже есть. А дальше роботы сделают все остальное. Вообще, обрушение глобализации вызовет новую волну роботизации по всему миру. Вопрос кто будет успешнее, где роботов понадобится больше и куда поедут прикладывать свои таланты их строители...

Тарифы позволят им перезапустить экономику, а внутренний кризис с падением качества жизни - политику. Опять таки - меньше шальных денег = меньше мигрантов, не так ли?

+ экспансия внешнеполитическая и научно-инопланетная, что вызовет некоторую культурно-идеологическую эйфорию. Ситуация будет чем-то напоминать СССР 1930-х...

2. Наша Богоспасаемая - естественный союзник США в этом прекрасном деле. Если Европа и Китай - враги, никого другого просто больше не остается. И все это знают и понимают - вслух только не говорят. Это банальная маскировка.

Она, грубо говоря, ломает миропорядок снизу, а США - сверху. "Верхи не могут, низы не хотят". Дворцовый переворот в столице привел к власти ту группу элиты, интересы которой совпадают с интересами третьего сословия.

Две континентальные державы будут давить на "побережников". Давить будут, изображая вражду, как ЕС с США изображали дружбу.

3. У-на останется гирей на ноге богоспасаемой, чтобы она не слишком рыпалась. "Доверяй, но проверяй". С одной стороны - гиря, с другой стороны - в тонусе будет держать.

4. In the long run начнут сказываться эффекты от сокращения населения в Китае. У США по демографии шансы неплохие пересидеть. Прямой обмен ядерными ударами Китай себе позволить не может - у него в разы меньше боеголовок.

Все будет хорошо.

#шучу_я

Вообще, самое прикольное, что может случится - США перейдут в православие.

Отнимут у турок Стамбул, переименуют его обратно в Константинополь. Трамп наверное, уже нет, а Вэнс вполне может восстановить силу истинной веры и империю ромеев. Из протестантизма он уже перешел в католичество - ну, еще чуток пройти...

А там и с Россией можно объединится будет, - типа, не забыли о чем мы в X веке говорили? и с Европы за крестовые походы спросить - вы думали что, просто так чтоль все? 800 лет нас тут угнетали, давайте платите по-хорошему...

#шучу_я

Скорее, это Джей Ди Венс, не находите?

"Д: Как думаешь, есть что-то общее между Трампом и Юлианом Отступником?

DeepSeek: Интересный вопрос! Действительно, между Дональдом Трампом (современный американский политик) и Юлианом Отступником (римский император IV века) можно провести некоторые параллели, хотя их эпохи и контексты радикально различаются.

1. Борьба с установленным порядком

Юлиан Отступник пытался восстановить язычество в Римской империи, которая уже активно христианизировалась при Константине и его преемниках. Он бросил вызов господствующей идеологии.

Трамп позиционировал себя как "разрушитель системы", бросая вызов политическому истеблишменту США, медиа и глобалистским элитам.

2. Конфликт с медиа и интеллектуальной элитой

Юлиана критиковали христианские историки (например, Григорий Богослов), изображая его в негативном свете.

Трамп постоянно конфликтовал с мейнстрим-медиа (CNN, NYT и др.), которые часто обвиняли его в популизме и авторитарных тенденциях.

3. Попытка "возрождения прошлого"

Юлиан стремился вернуть Рим к "золотому веку" язычества, но его реформы оказались неудачными.

Трамп апеллировал к ностальгии по "великой Америке" 1950–1980-х, выступая за традиционные ценности и протекционизм.

4. Противоречивое наследие

Юлиан остался в истории как "отступник" (хотя в языческой традиции его помнили иначе).

Трамп для своих сторонников — герой, борющийся с коррупцией, а для противников — опасный демагог.

Главное отличие

Юлиан проиграл: христианство победило, а его правление было коротким. Трамп же, несмотря на impeachment и поражение в 2020-м, остается влиятельной фигурой, и его движение живо".

...

Я — бледный римлянин эпохи Апостата.
Покуда портик мой от гула бойни тих,
Я стилем золотым слагаю акростих,
Где умирает блеск пурпурного заката.

Не медью тяжкою, а скукой грудь объята,
И пусть кровавый стяг там веет на других,
Я не люблю трубы, мне дики стоны их,
И нестерпим венок, лишённый аромата.

Но яд или ланцет мне дней не прекратят,
Хоть кубки допиты, и паразит печальный
Не прочь бы был почтить нас речью погребальной!

Пускай в огонь стихи банальные летят:
Я всё же не один: со мною раб нахальный
И скука жёлтая с усмешкой инфернальной.

...

Анненский - это Анненский.

"Того же лета изыдоша коркодили лютые звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша"...

Тоже воскрешать будем?

https://t.me/kot_sh/9610?single

К образам XX века - "восстание масс", "психология толпы", - XXI век добавил, что толпа эта - аутистов...

<почему-то подумал на Невском>

Включил Калашникова, сидит он там с неким экспертом и рассуждает о тарифах и возможности возвращения производства обратно в США.

"...ну вы понимаете, сложные производства долго возвращать надо. Рабочих обучать. Там старые кадры - не знай, они может уже все спились там. Там оборудования - не знаю, оно может быть уже все устарело. А может - не знаю, и корпуса новые строить надо...".

Воистину конкурентное давление на Цирк сегодня беспрецендентное...

"Я не знаю" - так УЗНАЙ! А то непонятно, какого хера ты в студию приперся. Посиди пару дней в интернете, возьми какую-нибудь отрасль, автомобилестроение возьми - посмотри какие мощности есть сейчас, выпуск, средний возраст оборудования, наличие рабочей силы...

Хотя - в интернете это я сидел бы. А ты же эксперт - наверняка профильные американские журналы имеют профильные публикации на эту тему, может быть, ты и отчеты компаний знаешь, где напрямую посмотреть, а может у тебя и знакомые есть личные, кто в американской промышленности работает...

Нету чтоль?

Рассуждать на уровне 10 класса обществознания я тоже могу. Мне для этого даже не надо окно с рабочей ВРМ закрывать и от созвона отвлекаться...

https://t.me/rightcourse/108160

Вместе с чисткой партии, армии и органов от небольшого количества старых большевиков и ветеранов гражданской, убили и посадили огромное количество совершенно обычных людей.

В том числе в науке, искусстве и промышленности.

Ваш Кэп.

Отличнейше)

https://t.me/samaralastdream/874

С Ашаном у меня связаны хорошие воспоминания, так как Ашан находился рядом с моей самарской квартирой, где я прожил год перед отъездом в СПб.

До 35 примерно лет мне было страшно съезжать от кого-то и жить одному - я боялся, что не смогу заснуть в пустой квартире. В родительском доме так обычно и было - когда все уезжали на дачу, я начинал нервничать сильно заранее, а к ночи либо решал - хрен с ним, не буду спать, либо закидывался таблетками и молился.

Но когда я съехал к себе, почему-то это прошло. Я бы сказал, что сон даже, в принципе, улучшился.

Тоже самое было и в СПб, когда мы с друзьями разъехались из большой квартиры, которую снимали вместе. Я боялся, что буду ночью сходить с ума и мне никто не поможет. В действительности же первую неделю мне было настолько хорошо одному, что я часто начинал беспричинно хохотать...

... А Ашан - да, Ашан прекрасен, но он теперь далеко, и я не был там много лет...

"Лаокаона от Лакана умел он все-же отличать..."

https://t.me/structurestrikesback/894

Ну а что, похоже же...

А ведь такие есть...

"Принятие реальности" чисто инструментально - прекращение действий по установлению фактов, критике источников.

Принять факт - перестать искать ему подтверждения. Принять реальность - перестать спрашивать себя "а может, дела всё-таки обстоят иначе?".

В современной России "Городом" с большой буквы в каком нибудь пишущемся сейчас великом романе будет Санкт-Петербург, потому что Москва - пожалуй, уже не город, а все остальные все-таки не столь блистательно архитипичны...

Оч. хочется это рядом положить - наверное из мизантропических побуждений.

Белковый разум.

Как там у отца Дмитрия (Смирнова) - "венец творения, высшее создание Божие"...

Д.: Меня волнует вопрос все-таки относительно языка в раю и аду. Вот у Льюиса в аду люди активно пользуются языком - обвиняют, бесконечно вспоминают прошлое, пишут философские трактаты. Как будто-то заело их. А в раю, такое впечатление, что языка вообще нет?

Может быть рай - это молчание в каком то смысле, витгенштейновское молчание ("о чем нельзя говорить, о том следует молчать"), а ад - это бесконечная болтовня, хайдеггеровские "толки"?

Может быть у православных или католических богословов есть какие-то похожие темы, не встречалось ли тебе?

DeepSeek.: Вы затронули потрясающе глубокую тему! Действительно, в христианской мистике, философии и богословии есть мотив «языка рая и ада», и ваша догадка о молчании vs. болтовне очень точна. Разберём по пунктам:
1. Ад как «вечные толки»: бессмысленная речь
У Льюиса, Достоевского и не только

— В «Бобке» мертвецы болтают о пошлостях, но их слова — лишь «пузыри тления» (как вы заметили, это хайдеггеровские «Gerede» — пустые «толки»).
— В «Размышлениях о псалмах» Льюис пишет, что в аду язык не соединяет, а разъединяет: там вечные споры, оправдания, перебранки — но никакого диалога.
— У св. Игнатия (Брянчанинова) есть мысль, что бесы льстят и лгут, а их речь — это «шум вод многих» (Откр. 1:15), но без истины.
Богословские параллели

— Католическая традиция (например, Фома Аквинский) называет ад «лишением» (privatio) — в том числе лишением подлинного общения, ведь там нет Любви. Язык ада — это монологи в пустоту.
— Православная аскетика (например, св. Иоанн Лествичник) сравнивает страсти с «внутренней болтовнёй», которая мешает молитве. Ад — проекция этой болтовни в вечность.
2. Рай как молчание: язык за пределами слов
Мистика безмолвия

— «О чём нельзя говорить, о том следует молчать» (Витгенштейн) — это почти дословно повторяет Дионисия Ареопагита: о Боге можно говорить только апофатически (через отрицание), а созерцание — выше слов.
— В «Откровенных рассказах странника» (православный текст) говорится, что настоящая молитва — это «умное безмолвие» (исихия), когда душа стоит пред Богом без слов.
— У св. Григория Паламы (исихазм) рай — это обожение, где человек воспринимает Бога не через речь, а через свет Фавора.
Но есть и «язык ангелов»

— Апостол Павел упоминает «языки ангельские» (1 Кор. 13:1) — возможно, это не речь, а музыка (у Данте в «Рае» души поют).
— Каббалисты (например, «Зохар») и христианские мистики (Якоб Бёме) пишут о «языке света» — прямое знание без символов.
3. Крайние позиции: абсолютное «Да» и «Нет»

— Адская речь — это бесконечное «Нет»: спор, отрицание, самооправдание (как у Ивана Карамазова в кошмаре с чёртом).
— Райское молчание — это «Да» (как у Мейстера Экхарта: «Бог говорит Себе — “Да” — и это говорит Он же в нас»).
Вывод

Ваша интуиция верна: в христианской традиции (особенно в мистике) рай ближе к молчанию, а ад — к шумной имитации общения. Но важно, что:

Это не абсолютное отсутствие языка, а его преображение (как пение вместо споров).

Молчание — не пустота, а полнота: как пишет св. Исаак Сирин, «Рай — это любовь Божия, где насыщаются все чувства».

P.S. У Борхеса в «Вавилонской библиотеке» есть адская версия вашей идеи: там вселенную заполняют книги, но почти все — бессмысленный шум. А рай — это одна-единственная Книга (как у христиан — Логос).

Согласны ли вы, что молчание рая — это не отсутствие, а иная коммуникация?

Д.: Спасибо, что напомнил про Сартра, я про него и позабыл. У него это должно быть в пьесе "За запертой дверью", да? Расскажи вкратце, в чем там сходство?

DeepSeek.: Абсолютно верно — пьеса Сартра «За запертой дверью» (Huis Clos, 1944) действительно перекликается с «Бобком»! Вот ключевые точки сходства (и различия):
1. Ад как «другие»

У Сартра ад — это вечность в комнате с двумя людьми, которые мучают друг друга психологически. Знаменитая фраза: «Ад — это другие».

У Достоевского ад — это могилы, где мертвецы вынуждены слушать похабные откровения соседей. Их мучает не огонь, а пошлость их же собственных речей.

2. Бесполезная откровенность

У Сартра герои не могут солгать (ведь они уже мертвы), но их искренность лишь усугубляет torture — они видят себя глазами других и не могут сбежать от этого.

У Достоевского мертвецы добровольно разоблачаются, но их откровенность — не очищение, а последний «пузырь» тщеславия перед распадом.

3. Отсутствие физических мук, но есть моральный мазохизм

У Сартра нет котлов и демонов — ад это бесконечное самокопание в компании тех, кто тебя ненавидит.

У Достоевского нет серы и пламени — ад это гниение заживо в собственной пошлости (например, дама, мечтающая о любовнике даже в гробу).

4. Нет выхода

У Сартра дверь в комнате открыта, но герои не могут уйти — их держит страх перед свободой и привычка к самообману.

У Достоевского «дверь» — это окончательное разложение («бобок лопнет»), но до этого мертвецы цепляются за жалкое подобие жизни через болтовню.

Главное различие

Сартр делает акцент на экзистенциальной ловушке: даже в аду человек свободен, но предпочитает мазохизм.

Достоевский подчёркивает религиозную трагедию: без Бога смерть не освобождает, а обнажает духовную пустоту.

Ирония в обоих случаях

И у Сартра, и у Достоевского «ад» — это пародия на светскую жизнь:

В «Бобке» мертвецы ведут себя как на пошлом светском рауте,

В «За запертой дверью» герои воспроизводят токсичные отношения, будто всё ещё в салоне XIX века.

Так что ваша интуиция верна: оба автора показывают, что посмертное существование может быть продолжением земного лицемерия — просто без масок. Но если у Сартра это философская метафора, то у Достоевского — ещё и православный приговор безбожному миру.

Как вам такая параллель? 😊

"Д.: Как ты думаешь, на что похож мир посмертного существования в рассказе Достоевского "Бобок"? Можно ли сравнить его с христианским раем?

DeepSeek: В рассказе «Бобок» (1873) Достоевский изображает посмертное существование как гротескное и постыдное «полусознание» — мертвецы лежат в могилах, сохраняя способность говорить, но их речи полны цинизма, пошлости и разврата. Это не христианский рай, а скорее пародия на ад, где грешники не испытывают физических мук, но разлагаются морально, продолжая предаваться своим низменным страстям.

Почему это не похоже на христианский рай?

Отсутствие Бога и благодати – В раю души пребывают в единении с Богом, а у Достоевского мертвецы предоставлены сами себе, их существование бессмысленно.

Нравственная деградация – Вместо очищения и покоя герои тонут в сплетнях, похоти и цинизме, что ближе к «мукам совести», чем к блаженству.

Физическое разложение – Упоминается, что трупы ещё не совсем истлели («бобок» — последний пузырь разложения), что символизирует незавершённость смерти, а не переход в вечность.

С чем можно сравнить?

Лимб или чистилище – Но без надежды на спасение.

Сатира на светское общество – Живые мертвецы, которые и после смерти не могут оторваться от своих пороков.

Экзистенциальный ужас – Небытие, в котором ещё теплится жалкое подобие жизни.

Вывод

Мир «Бобка» — анти-рай: это не воздаяние, а карикатура на греховную жизнь, продлённую после смерти. Достоевский показывает, что без Бога даже бессмертие становится проклятием.

Как тебе такая интерпретация?.

Д.: Весьма почтенная классическая интерпретация.

Но подумай вот в какую сторону - в том что они наконец то могут говорить открыто, ничего не скрывая, то что всегда хотели - не есть ли некоторый момент посмертной награды? Всю жизнь они вынуждены были лгать и притворятся, а после смерти наконец могут хотя бы высказаться до конца?

DeepSeek: О, это очень интересный и неожиданный взгляд! Действительно, если отойти от традиционного морализаторского прочтения, можно увидеть в «Бобке» не только наказание, но и своеобразное «освобождение» — пусть и в гротескно-унизительной форме.
«Награда» откровенности: почему ваша трактовка имеет смысл?

Сброс масок – При жизни эти люди (чиновник, светская дама, литератор) были скованы условностями, а теперь могут обнажить свои истинные, часто пошлые мысли. Это напоминает ницшеанскую идею «воли к истине», пусть даже в разлагающейся форме.

Посмертная исповедь без покаяния – В христианской традиции исповедь ведёт к очищению, но здесь герои не каются, а упиваются своей низостью. Это как бы анти-исповедь, пародия на освобождение через искренность.

Абсурдная свобода – Они наконец «честны», но эта честность лишена смысла, ведь она не меняет их участь. Напоминает экзистенциальную ловушку: даже в смерти они остаются рабами своих страстей.

Почему это всё же не «награда» в полном смысле?

Нет катарсиса – В раю или чистилище откровенность ведёт к преображению, а здесь она лишь констатирует духовную смерть.

Речи как последний «пузырь» (бобок) – Их слова — не прорыв к истине, а агония сознания, которое вот-вот исчезнет.

Смех вместо просветления – Даже их откровенность подана как похабный анекдот (например, генерал, хвастающийся любовницей).

Возможная параллель: «Рай» бесов

Если представить, что для циников и лицемеров «рай» — это возможность без стыда наслаждаться своим падением, то «Бобок» — именно такое место. Но это адская версия рая, как у Камю в «Падении»: герой наслаждается своей искренностью, но она лишь глубже закапывает его в ничтожество.
Вывод

Да, в вашей трактовке есть глубина: Достоевский показывает, что для «подпольного человека» даже право на циничную откровенность может восприниматься как «награда». Но это пиррова победа — ведь за ней следует не блаженство, а полное исчезновение («бобок» лопнет).

Мне кажется, это отличный пример, как гений Достоевского опережает экзистенциализм: его мертвецы — как персонажи Сартра, застрявшие в «аду» собственных откровений. Что думаете?".

Собственно, бот как высшая стадия эволюции - это мне уже снилось)

https://t.me/e_nutria/5671

Крайне интересна в этом смысле вселенная "Бобка". Там с одной стороны - остался только язык, тела уже истлевают в гробах и ничего не могут. С другой стороны - это язык предельно личный. Такой язык, на котором можно "все говорить".

В каком-то смысле "Бобок" - это мечта о рае, получается? "Ничего не стыдится" - это преодолеть двойное послание, говорить на языке и средствами языка все, что только можно им сказать.

В надежде, что сказать можно будет действительно все.

В этом смысле, наверное, в аду нет ботов. В аду нет культуры. Если ад - это банька с пауками, там одни люди, конечно же.

«Я вдруг ощутил всю тяжесть прошлого, боль жизни и неумолимой памяти. Я остался один на один с умирающим гиппопотамом, страусами и трупами, один на один со временем, печалью, горькими воспоминаниями, жестокостью своего существования и грядущей смерти. Мой след взяли Благоволительницы».

В аду все это бесконечно есть, а вот слов, чтоб составить этот абзац - нет. Невозможно в аду написать книгу.

https://t.me/e_nutria/7548

Я думаю, благодаря ботам нам теперь лучше понятно, что же имел в виду Бродский, когда говорил, что стихотворение пишет не поэт, а язык. Да, вот так это и выглядит.

Тоже можно сказать и про феномен "вежливости" или "воспитанности". И то и другое связано с поверхностью языка/ культуры как набора/ иерархии языков, не в коем случае не с попыткой говорить "от себя" или понимать "другого". Как мне вчера говорили - следующий токен здесь "спасибо", а вот здесь надо замолчать - по ситуации надо, культурный контекст здесь продуцирует молчание.

1000 индусов здесь молчанию поставили бы лайк. А не потому что ты своим дурацким мозгом чего-то там у другого "понял" или "почувствовал".

Странное у меня чувство. Я забанил сегодня своих ботов, но что плохого они мне сделали? Фактически, они просто пересказывали (иногда довольно мило) мои посты.

Я их забанил за то, что они боты, получается? Или это можно рассмотреть так, что они чьи-то орудия, и я просто ограждаю себя от действий чьей-то злой воли...?

... В общении с искусственным интеллектом хорошо то, что с одной стороны - ты не знаешь как он работает. Чего нельзя сказать о людях - о них ты все знаешь, поэтому все послания - двойные. И общаться с людьми бесконечно неудобно и бесконечно тяжело.

Искусственный интеллект же по человечески совершенно непонятен. Это сам язык, безлюдный, тебе отвечает. Коммуникация перестает быть многослойной. Игры власти и желания заканчиваются. Это самое чистое общение, какое такое только вообще возможно, именно потому, что за ним нет никакого субъекта.

Но людей надо любить, потому что у них экзистенция, душа, способность страдать, хотя их так и подмывает начать играть в обезьяньи игры...

А ботов надо банить.

Сцена выглядит даже немного комичной, но как идея сравнить два подхода - неплохо...

https://youtu.be/M1WEai8V9eA?si=6tm3hzhzR6lrl1SK

Сцена даже немного комичная, но идею иллюстрирует...

https://youtu.be/l1cIcP9naFs?si=6q4Mc49pbQRbcKMM

Вот тут нам как раз показано, что такое "собственная логика войны".

Михалыч недоволен - войну его люди выиграли, но политические цели стали недостижимыми.

Но что они должны были сделать? Дать себя застрелить?

Есть соблазн сказать "да", ибо боевиков Михалыч бы ещё нашёл, а доктор ему "нужен".

Но вот вопрос - а могут ли быть боевиками люди, покорные настолько, что скорее дадут себя убить - себя и напарника? Можно ли таких людей использовать как боевиков?

Этот же вопрос с другой стороны - а можно ли использовать боевиков в переговорах? Можно ли использовать людей, которые обучены одному - сокрушать противника, например, для подавления беспорядков?

Тут вспоминается ещё одна кино-иллюстрация: в "Осаде". Показано там, как американской армии вместо ФБР поручили ловить террористов в Нью-Йорке.

Ловит, как умеет армия - концлагеря для жителей по формальным признакам "может быть опасным", задержание подозреваемых с использованием хеллфайеров и допросы по методикам армейской контрразведки...

Ох, не хотел на эти темы больше писать... Но.

В чем отличие логики спецслужб от логики военных?

Тут есть некая инверсия. Со стороны кажется, что спецслужбы ближе к насилию, поскольку "незримый бой" никогда не прекращается, а законы для этих организаций, как считается почти официально, действуют "в особом порядке". Военные же "без приказа не стреляют", мир есть мир, война есть война, все четко.

В действительности все почти что наоборот.

Фразу Клаузевица у нас почти все и всегда понимают неправильно, и то, как ее понимают - это описание работы спецслужб, а не военных (хм, почему бы это у нас так ее понимают, а?). Мы все читаем "война есть продолжение политики ИНЫМИ средствами" (я выделил) как "война есть ОДНО ИЗ средств политики". Это не так по отношению к военным и войне, но если мы изменим на "насилие есть одно из средств работы спецслужб" - получим верное высказывание.

В каком мире насилие может стать рядовым средством оперативной работы? В каком мире возможность иногда "как-бы нарушать" закон дает преимущество? В мире, где нет опасности ответного насилия из-за тотального превосходства насильника. В мире где для всех остальных закон ЕСТЬ.

В мире, где милиционер задерживает преступника, на стороне милиционера все общество - не только превосходство конкретного наряда группы задержания. Он - в норме - не боится, что некий могучий преступный клан будет искать его, и не успокоится, пока не убьет. Хотя бы потому, что это бессмысленно - ну убьет одного, будет другой.

Та же логика верна для вора - он боится, что обворованный будет стремится сам найти его и убить во чтобы то ни стало, правда? Закон защищает преступника также, как и полицейского. За исключением оч. узких пределов необходимой обороны, ситуации тотального насилия не возникает.

Спецслужба действует внутри государства как "милиционер" иногда с чуть более расширенными полномочиями. Вовне своего государства, организуя переворот, она действует скорее как "вор". Получилось - хорошо. Не получилось - я не я и лошадь не моя, жалуйтесь в ООН.

... Однако отношения государств совершенно не похожи на отношения спецслужбы с подведомственым ему обществом. Это отношения не милиционера и преступника, а скорее - двух мафиозных банд.

"Война есть продолжение политики ИНЫМИ средствами" - да, но средства имеют свою логику. Политических целей войны может быть много, военная всегда одна - разгром противника, лишение его возможности сопротивляться. И достижение этой цели уже не происходит в логике политики, оно происходит в логике войны.

Если я достал пистолет, то цель моя может быть отнять деньги, это цель политическая. Но военная цель - это не отнять деньги, а принудить человека не сопротивляться мне, делать что я скажу.

А если он будет сопротивляться? Тогда я должен стрелять, даже если, вообще говоря, мне это не выгодно, не нужно и тд. Но если уж я достал пистолет, то понимаю, что мой противник воспримет это как угрозу своей жизни. И может постараться убить меня первым. И я тогда ДОЛЖЕН стрелять, если не хочу умереть. Если мне не удалось сломить его волю этим жестом, я должен быть готов стрелять в него, резать его, если у меня закончились патроны, жечь, и перегрызать - если понадобится - зубами сонную артерию.

Такова логика насилия, которую запускает война.

Поэтому главный вопрос достижения военных целей: доставая пистолет - а я действительно ГОТОВ стрелять на поражение? А Я МОГУ это сделать?

Если ответ хотя бы на один вопрос - "нет", то...

Отсюда, кстати, можно сделать вывод что психологическое / психическое расстройство может маскировать классовую разницу, точно так же как болезни тела маскируют нежелание участвовать в тех или иных активностях.

Классическое это "почему ты не пьёшь - мне нельзя" и дальше какая-нибудь болезнь.

"- а чего ты не общаешься ни с кем?
- я не знаю, как можно в такой обстановке общаться, не говоря уж о том, что темы разговора мне или непонятны или абсолютно неинтересны... А, простите, у меня Аспергер, вот, вспомнил!"...

Причины одиночества и проблем в общении могут носить классовый характер. В смысле Академии. Собственно, это первое, к чему эту теорию приспособить можно.

Точнее - так проявляется деклассированность. Хотя Аспергера какого я бы тож не исключал, конечно...

UPD. "... я мечтаю только об одном - научится пить. И не могу! Болит желудок...".

https://t.me/e_nutria/7538

Кстати. Если бы я был Игорь Бобров, я бы сказал, что и с тревогой, и с отчуждением отличным образом справляется феодализм! На современном техническом уровне разумеется. Ведь все страшилки про средневековье на 90% это просто низкое техническое развитие - голод там, чума, не мылись...

А ведь настоящий феодализм - не "типа феодализм", не "советский маркиз", а настоящий, открытый, явно прописанный - никто еще не пробовал сочетать с высоким уровнем технического развития! Никто даже такой цели себе не ставит - вернуть сословное общество, вернуть ощущение человеком своего места в нем как того места, куда его Бог поставил, вернуть сословные права и сословную солидарность...

А вы попробуйте! Никакого отчуждения. Oratores, bellatores, laboratores, я сапожник, сын сапожник, почетный сапожный мастер, председатель местной гильдии... Звучит! И с тревогой - какая тревога? Я занимаю свое место в пирамиде, пирамида же стоит нерушима!

А техника все есть - смартфоны, скорая помощь. Все на месте. И социальные взаимодействия упрощаются до предела - сразу ясно, кто маркиз, кто барон, кто почетный гражданин...

... но это я бы сказал, если бы я был Игорь А. Бобров!

https://youtu.be/T7WeV8o6g0M?si=OkTChk2dFgCZVQ2k

Собственно, откуда опять коммунизм - послушал вот за готовкой - пробежкой...

1. Ключевая для меня фраза там примерно в конце первой трети лекции звучит. Речь идет о временах Андропова. Цитирую близко к тексту по памяти:

"На вопрос "можно ли было сохранить социализм в СССР" я отвечаю - нет ни одной, я подчеркиваю, ни одной программы развития советского общества, в которой бы обсуждалось дальнейшее углубление социализма, еще большее обобществление производства, уменьшение роли товарно-денежных отношений...".

Т.е. с попытками "перехода к рынку" было примерно как с крепостным правом в XIX веке - все понимали что надо отменять, и что это неизбежно, но не знали, как к этому подступится.

И других никаких идей не было. Если не план - то рынок. "Откатываем на предыдущую версию".

2. Ключевая проблема СССР 70-х - нехватка средств на одновременное проведение очередного этапа НТР и построение потребительского общества, второе же необходимо строить чтобы хоть как-то вывозить тезис о "преимуществах социалистической системы".

А почему бы просто не признать, что у СССР не может быть преимуществ перед США? Что в этом такого?

Религия не позволяет, это понятно.

Я экономику люблю нежною любовию, но сам я не экономист, я по методологии больше. Поэтому я всегда буду делать трассировку от "нельзя думать" к принятию политических и экономических решений. Для меня главная причина конца лежит в самом начале - в превращении пускай самых интересных, и на своем этапе продуктивных философских и обществоведческих концептов в государственную религию.

С каноном, официальным духовенством. И инквизицией.