телемитская темка

ВОЗЗВАНИЕ К БЕЗГОЛОВОМУ АНГЕЛУ

Отрывок воззвания к Безголовому Ангелу, отождествляемому с божеством синайского откровения, из греко-египетского магического текста:

Тебя вызываю, о Безголовый,
Cоздавшего землю и небеса, создавшего ночь и день,
Тебя, создавшего свет и тьму;
Ты — Осороннофрис, кого никто никогда не видел;
Ты — Иабас; ты — Иапос;
Ты отделил справедливое от несправедливого;
Ты сотворил женское и мужское;
Ты открыл тайну семени и плодов;
Ты заставил людей любить и ненавидеть друг друга.

Я — Моисей, твой пророк, которому ты передал таинства, совершаемые Израилем;
Ты открыл тайну влажного и сухого, и всего, что питает; услышь меня.

Я — посланник фараона Осороннофриса;
Это твое истинное имя, переданное пророкам Израиля.

Полный текст ритуала

Я — никто.
Я никогда никем не буду.
И захотеть стать кем-нибудь я не могу.
Но мечты всего мира заключены во мне.
Não sou nada.
Nunca serei nada.
Não posso querer ser nada.
À parte isso, tenho em mim todos os sonhos do mundo.
Фернандо Пессоа

Есть то, что ты не видел –
весны священной подлинный разлив,
немые реки и широки нити –
доисторический прекрасный вид.

От пляски щеголих и к играм умыканья
на длинных языках и в хоровод,
весна течёт игрою познавая:
и поцелуй земли, и таянье снегов.

Весна! – хождение по кругу утомило,
мы многоцветью требу принесли,
сквозь ветки к свету тянется сонливо –
тепло, зимою спящее в крови.

апрель 2023

но родился сегодня не только Ленин

сколько же выделений изо всех отверстий вызывает у людей юный Луи!

upd.: записал открытку 💪

молодой Альтюссер

в этом году вышел англ. пер. части Писем к Франке Луи Альтюссера (как это обычно бывает, за вычетом писем самой Франки Мадония, которых и в оригинальном издании кот наплакал, штук 20 или около того).
В Письмах к Франке представлена обширная подборка из примерно 500 необычных писем Луи Альтюссера, адресованных Франке Мадония в период с 1961 по 1972 год — наиболее продуктивный период в жизни Альтюссера и время, когда издавались и получали прием его наиболее характерные работы. Переписка позволяет получить представление о теоретической и политической траектории Альтюссера, о становлении альтюссерианского марксизма и интеллектуальной, исторической и институциональной среды, в которой тот занял видное место. Кроме того, в ней рассказывается о причудливой истории отношений Альтюссера с Франкой, с которой он познакомился в 1961 году и которая стала его любовницей, интеллектуальной наперсницей и переводчицей его работ на итальянский; квазиромантичные, эти письма дают захватывающее представление о замечательной паре. Как следствие, переписка выказывает исключительно разнообразный диапазон тональностей, будучи попеременно аналитичной, лиричной, игривой и угрюмой…

Будучи одновременно хроникой интеллектуально-политической экзистенции и повествованием о любви с первого взгляда, разящей как молния, эти письма также представляют собой уникальный саморефлексивный отчет Альтюссера о маниакальной депрессии, полный свидетельств ее порой захватывающего, а порой разрушительного воздействия на его личное и публичное бытие. В Письмах к Франке содержатся обширные сведения о многолетнем взаимодействии Альтюссера с мыслью и практикой психоанализа, и здесь и далее читатели приглашаются вместе с Альтюссером в увлекательное путешествие — между теорией и жизнью.
#лесозаготовки #FRE #ENG #марксиане

админ не шитпостит, т.к., проснувшись сегодня утром после беспокойного сна, опять обнаружил у себя лапки. но настрой у него такой же боевой

вышел новый номер Philosophia Scientiæ — про Начало геометрии Гуссерля в контексте истории и философии науки (т.е. 🔥 без 🤪). для любитель·ниц философии математики имеется статья про Кавайеса и Десанти. для отбитых вроде меня — про Германа Вейля и перевод из Эрнста Маха: »Die Vergleichung als wissenschaftliches Prinzip« из Die Prinzipien der Wärmelehre. ах да, перевод из Гуссерля тоже есть: »Geschichtlicher Überblick über die Philosophie der Mathematik«. переводы французские, но есть даже три статьи на английском. #проблематеша

GA 103–105

прицелищев

посмотрел, какие диссеры под Малабу защищаются. бонжур епта

нишевый мем про одного электрохимика

Abbauнда © (идея КНУРВ, украл я)

‹КИБЕРНЕТИКА ТАЙНЫ, II›
(о нет, опять пост, связанный с предыдущими)

как вы, наверное, уже поняли, я люблю диагностировать какие угодно плохие вещи, представляя, будто я нахожусь в суде из американского сериала в качестве потерпевшего enfant terrible и меня просят показать на чучеле, состряпанном из трудов К. Мейясу-мл., где и как именно со мной — или с человечеством в лице меня — плохо обошлась философская жизнь.

по всей видимости, связано это с тем, что 10 лет назад я написал об этом человеке диплом, а теперь стремлюсь навести дедовщину, чтобы все испытали такие же страдания, как я. или с нарушенным режимом сна. или я втайне считаю К. Мейясу-мл. гением и чудом мысли, но стесняюсь в этом признаться. или мне кажется, что даже из плохих авт·рис можно выжать нечто годное. или на примере К. Мейясу-мл., на русском уже более или менее представленного, довольно удобно знакомить вас с другой книжкой другого автора 🟦, которую я перевел и она мне очень нравится, чьи ставки как будто бы тоже могут быть связаны с нашими предметами обсуждения. а может, на то и вовсе нет никакой причины, кроме авось-бытия. так ли это важно? нельзя ли отвлечься от этих светских соображений самости или эго [moi]? как бы то ни было:

для разнообразия давайте представим, что на месте оного enfant terrible оказался Валя Голев, а я оказываюсь обвинителем, адвокатом или кем-то там еще, в зависимости от вашего умонастроения. чучело при этом можем оставить то же самое, с масштабированием: в качестве модельного текста можно было бы взять статью К. Мейясу-мл. «Вычитание и сокращение: Делёз, имманенция и Материя и память» (рус. пер. [с. 323–361] с англ. для ознакомления; я выложу фр. оригинал и англ. пер. в комментариях), тем паче что он там почти о тех же самых вещах говорит, когда речь заходит о философском сообщении (далее я ограничусь этим случаем, поскольку так или иначе вляпался именно в него). ↴

Греле с его выдвижением четвертой «еретической» опции, называемой #ангелизм, вводит третью фигуру помимо гетеро-ортодоксии священника и коммуникатора — Ангела теории. несложно заметить, что в чем-то Ангел ближе к священнику, чем коммуникатору (или «передатчику», как ранее выразился я сам, сопоставляя Греле с моими фантазиями по поводу Норберта Винера), коль скоро закрытое вроде как лучше открытого, а анти-кретинизм Греле в конечном счете есть методическая глупость. но священник в терминологии Лардро, Жамбе и Греле — «вернувшийся» (в мир) Ангел, т.е. Господин.

дело в том, что Греле (зная о том или нет) производит одновременно усложнение и упрощение схемы Мейясу. отчасти все эти разницы между фигурами священника и коммуникатора, где каждой твари по паре, и соответствующих смешений их тел — между реактивностью и креативностью, между консервой и нигилистом, между относительным и абсолютным прогрессистами — держится на том, что мы «в уме» допускаем разницу между внутренним и внешним. а сама эта разница сводится к светскости: контур же что-то отделяет в мире или от мира (во внутренний мир, отделенный от внешнего, или иной по сравнению с этим мир), пусть даже отделенным от него окажется ничто, как в (креативном?) пределе реактивной смерти.

Ангел же позволяет понять: во-первых, что все это одно и то же, потому что существует только мир, нет ничего внутреннего или внешнего ему; во-вторых, что этот контур или пунктир тела, жизненного и теоретического (мысли, ставшей жизнью, «материализма как разумного существа» по Лардро), будучи в мире, может выступить устройством, позволяющим не быть от мира, или таким стилем жизни (и смерти) мысли, который может придать ей содержание, хотя содержание это окажется тайной для мира (и может выглядеть, соответственно, как самопожирание по Вальдиночи и предельное замыкание в себе, сосредоточение по Греле), потому что, даже в случае успешного сообщения ее или коммуникации, это устройство охватит своим таинственным покровом ее получателей, тоже делая их для мира и его всё размывающих потоков таинственными, если вы позволите здесь мне украсть слова Давида Зильбермана. но Ангела постоянно соблазняют в мир вернуться, да, кто бы спорил.

…как-то далеко я уплыл от ИИ, вы заметили?
наверное, потому что мне на него насрать. ★

то ли потому, что у «концепторов» (так Делёз в Что такое философия? обозначил новых мыслителей от рекламы и маркетинга, но мы можем пользоваться словом расширительно) забились вкусовые рецепторы; то ли потому, что из-за трансформаций философии на уровне как содержания (в теории у нас что ни день, так революции и повороты), так и формальной институционализации (т.е. смыкания академии с параакадемией, не раз обговоренного в канале) получается так, что священник спутался с коммуникатором. в безумии не меньшая вкусовщина и дедовщина, чем в нормисной тупости, т.к. нормой стала «гетеро-ортодоксия… ортодоксия, продолженная средствами гетеродоксии, в первую очередь — критической мысли», как напишет Греле в Теории одиночного мореплавателя.

Греле тоже прибегает к образу поглощения и переваривания, когда описывает предлагаемое им «анти-философское» тело теории:
…минималистичное, но завершенное устройство, канон (теорию метода) и органон (метод теории), способное вести и выигрывать свою войну за независимость от философии, быть «суверенной ересью» (а не одной из гетеродоксий, которыми философская ортодоксия питается так охотно, что в прошлом веке сумела принять облик того, что сама же переваривает: гетеродоксия стала ее преобладающим способом существования, ее основным способом быть ортодоксальной, способом, который настолько же коварен, насколько и эффективен).
а далее в книге он будет не раз обращаться к оппозиции закрытого и открытого, во многом структурирующей французскую мысль XX–XXI вв. начиная с Анри Бергсона, наиболее ярко и ёмко выразившего ее в Двух источниках морали и религии (о нет, опять #спиритуализм). тезис его при этом будет заключаться в том, что открытость переоценена: далеко не факт, что она лучший союзник в ре-активации становления-реактивной мысли.

если вернуться к Мейясу, то мы видим, что эти контуры и пунктиры отделяют тела, будь то физические или теоретические, от мира, от его захлестывающих потоков; ну и Валя неспроста говорит о «фактиках про мир», когда описывает предел академического стиля. далее я обращусь к разделению Греле, которое чуть ранее объяснил на примере, опять же, схемки Мейясу, но другой (хотя все схемки связаны, а понял я это, как обычно, только сейчас, т.к. я тугодум), в докладе на Векторах, так что если что-то будет непонятно, гляньте его (или послушайте, там выше войс).

таким образом, закрытость и изоляция, предлагаемые реактивной смертью или академической тупостью, на деле все равно открывают нас миру, а вернее, затворяют нас в нем (консерватизм полного мирозатворения университетской болтовни или в лучшем случае нигилизм мирской радикализации: передовые работы в дряхлом универе, почтенном или задрипанном, — скажем, работы кое-как осевшего в академии Брассье 🤓), тогда как безумие креативной смерти (прогрессизм) радикально затворяет нас в самом этом мире (относительный прогрессизм; дряхлая почтенная шарага вторгается с подкастами на ютуб) или в неком выстраиваемом ином мире (абсолютный прогрессизм; то же самое, что в крайних двух вариках, но в молодой «прогрессивной» институции или параакадемии).

в таком случае можно вообразить, что дисциплинарный и эстетический сценарии переваривания ИИ академией, о которых говорит Валя, соответствуют двум видам смерти, описываемым Мейясу: смерти реактивной, связанной с повышением закрытости (когда мы от выхолощенного текста, с ИИ или без, в пределе идем к «брать какие-то очень-очень маленькие фактики про мир и превращать их в толстые, нечитаемые диссертации»), и смерти креативной, чрезмерно открытой ко всему новому (т.е. когда от «писать интересно и кратко, и немного безумно» мы переходим к тому, чтобы обмазываться theory-fiction и печатать стихи на 3D-принтере).

Мейясу иллюстрирует при помощи приведенной выше схемы реконструируемое им стоико-делезианское понимание тел как ограниченных поверхностей или контуров. сразу после размещения ее в тексте он вспоминает жалобы Делёза 💅 в Что такое философия? на то, как «науки сообщения (реклама, маркетинг)» и прочий менеджмент в XX веке украли у философ·ок понятия и события концепты и ивенты, и в итоге сводит эти две смерти с двумя фигурами: окостенение тел и тупость оконечивающего наркоза их становления-реактивными — со священником; рассыпание тел и глупость нескончаемого безумия их становления-активными или креативными — с коммуникатором [communiquant].

так что можно сказать, что эти фигуры для него выступают своего рода телами теории. и до некоторого предела они хорошо описывают эмоции иных пролетариев умственного труда, сталкивающихся с теми, кого они почитают шарлатанами или «инфоцыганами»:
К хаосу тяготеют, когда изобретают, когда творят, но нет ничего, к чему стремились бы меньше, чем к тому, чтобы действительно догнать этот хаос. Это одновременно склоняющая и анти-регулятивная модель: мы должны всё время подступаться к хаосу, который руководит склонностью творить, и всё время предохранять себя от падения в него… Священник обещает нам второе рождение, рождение, которое есть изоляция, безразличие, возведённое во вторую степень против внешнего мира, разрежение более великое, чем разрежение прихода в мир — короче, род бессмертия, когда оно уже потеряло смысл. …становление-наркоз удерживает нас от становления-безумными. Ведь это великий соблазн реактивности: какой философ, столкнувшись с коммуникатором, про себя не пожелал бы стать священником?
если угодно, можете называть это двумя смертями философского «автора» или, напротив, человеческого «скриптора».

но Валя ИИ-экстрактивист подобно Пасквинелли, так что для него это сводится к проблеме письма, а не генеративного письма (генерация — просто метод или средство наряду с прочими, которым можно владеть плохо или хорошо). в принципе я тут с ним согласен, хотя не отпускал бы дробовик детям. как можно видеть у Мейясу и как отмечает сам Валя, проблема (если не само ИИ-хрючево, то схожий стиль) существует давно. и сводится отнюдь не только к суждениям вкуса, несмотря на пищеварительные метафоры. ну или хорошо бы, чтобы «пища для ума» была не только вкусной, но еще и здоровой, потому что в здоровом теле теории здоровый дух. однако чем дальше, тем больше она осложняется тем, что как раз вкус во многом перестает работать.

Henri Bergson, Le souvenir du présent et la fausse reconnaissance, 1908 – Leos Carax 😎, C’est pas moi, 2024 #синефилософия #спиритуализм

всегда говорил, что с оптимизмом и пессимизмом всё попутали: быть оптимистом означает верить, что мы живем в худшем из миров (т.е. хуже быть не может); быть пессимистом — верить, что мы живем в лучшем.

врублю зануду опять, извините.
#недели_Феликса_Гваттари

открыто фигурировать в творчестве Делёза 😵 Пирс начинает, если я не ошибаюсь, с Тысячи плато (1980; спустя 2 года после выхода тома переводов Деледаля), но о более раннем знакомстве свидетельствуют Анти-Эдип (1972), где, причем скорее всего с подачи Гваттари 🤔, разрабатывалось понятие «машинного индекса»* [indice machinique] (чью функцию в Тысяче плато возьмет на себя, скорее, «диаграмма»), и статья Делёза про критерии структурализма 1973 1967 года, в которой явственно опознаются следовые количества Пирса.

связано это с тем, что в 1963 и 1973 гг. во Франции вышли 2 тт. Essais de linguistique générale («Очерков по общему языкознанию») Романа Якобсона. Делёз в этой статье, рассуждая о триадических структурах, как и Гваттари в Материалах к «Анти-Эдипу», когда прямо говорит о Пирсе, ссылаются на 1-й том очерков Якобсона. собственно, и их обсуждение в Тысяче плато, где Д&Г пытаются оторвать диаграмму от иконы, хотя по Пирсу обе они подвиды гипоиконы, опирается на статью: Jakobson R. A la recherche de l’essence du langage // Problémes du langage. P.: Gallimard, coll. Diogène (n°51), 1965. P. 23–38 (см. особ. 26ff, на p. 28 будет разница images и diagrammes; на русском тут).

« La nature du pragmatisme » из RPFE имеет ко всему этому тематически все же косвенное отношение, т.к. триада индекса, иконы и символа там не разбиралась (это перевод текста Пирса 1905 года “What Pragmatism Is?”), но скорее всего Делёз 😵 действительно ознакомился с этим текстом вровень с выходом и он имеет отношение к его разборам в Кино 💅, т.к. там затрагивается учение о категориях. а непрямо — из-за Якобсона (т.н. русский след) — он мог быть знаком с ним и дольше.

а отрыв диаграммы от иконы и постулирование ее как чего-то четвертого явно задумал Гваттари 🤔, т.к. в пирсовские триадические классификации и учение о категориях, столь дорогие для Делёза 💅, более строгого комбинаторного мыслителя, затея эта не встраивается ну примерно никак. хотя обратной инженерией (по Материалам к «Анти-Эдипу» Гваттари) можно установить, что диаграмма просто обозначает для него сплавление иконы и символа, т.к. он там пишет об «индексе-символе» (в заметке «Психоанализ и поливокальность», со ссылкой на с. 179 в т. 1 Якобсона) и «диаграмматическом иконическом символизме» (в заметке «Ельмслев и имманенция»), что полностью объясняет соответствующий переход от «машинных индексов» Анти-Эдипа к «диаграмматизму» Тысячи плато.

в какой-то мере это еще может быть из-за лекций Якобсона 1942 года о том, что он звал «фоносимволизмом», изданных во Франции в 1976-м как Six leçons sur le son et le sens, хотя словом этим Якобсон обозначал как раз иконическое в смысле Пирса мотивированное отношение между звуком и значением в звукоподражании и т.п. языковых явлениях. в свою очередь, о релевантности sound symbolism и подхода enactive cognition для измерения шизофренического «инфрасмысла» [infra-sens] в Логике смысла 😵 — см. Welchman et al. (если вам хотелось понять, в чем там сыр-бор вообще).

к слову, пресловутый рефрен «вовсе не метафорически» / «вовсе не метафора» из Капитализма и шизофрении во многом обязан именно прочтению Делёзом и Гваттари (как видно, разнящемуся, хотя в чем-то сходящемуся) Пирса и этого вопроса об иконичности — метафора в привычном понимании подразумевает двойственность прямого и переносного смысла, на чем всячески будет играть Деррида 🤪, тогда как пирсеанская трактовка ее через гипоиконическое отношение подобия не нуждается в этой двойственности (чем объясняется место у параши, которое Деррида занял в гл. 3 Анти-Эдипа). последнее отметил еще Кирющенко в Языке и знаке в прагматизме, напрямую соотнося Пирса с проблематикой т.н. (давайте на миг сделаем вид, что он существует) постструктурализма.

но неподготовленную аудиторию этот рефрен по большей части лишь запутывает, а затем порождает весьма странные потоки сознания в рецепциях Д&Г, хотя сами авторы старательно проставили почти все ссылки. ну, как обычно.

※ только не пытайтесь его найти под таким именем в русских переводах Анти-Эдипа. не найдете 😩

энивей, пару-тройку лет назад было переведено кое-что получше, хотя и менее «популярное» и без взгляда на все творчество 😵💅 с птичьего полета, но тоже с Жаном Эпштейном (хотя могло быть и побольше, тут как с кашей и маслом). #проблематеша #синефилософия

раз зашла речь о (не)метафорах и (не)аналогиях. 1-я версия каркаса того нерожденного текста о 😵 (3 тыс. зн. для раздувания в 10):
0 [подводка: синефил и синефилософ]

«…после войны я вернулся в кино, но уже по-другому. Я был студентом философского факультета, и я не был настолько глуп, чтобы хотеть заниматься философией кино, но одна встреча произвела на меня впечатление: мне нравились авторы, которые призывали ввести движение в мысль…»
Скорее #синефилософия, чем философия кино. Сложность чтения Делёза из-за того, что у него переплетаются «собственно» философия, кино и кинотеория, причем не только в «Кино», а и в других текстах; но также доступность Делёза, всегда дающего ссылки для достижения начитанности (в философии или кинотеории) или насмотренности: два-три способа к нему подступить.
 
1 [«Бергсонизм» и «Платон и симулякр»]

Авторы, которые призывали ввести движение в мысль, — например, Бергсон и Пруст. Влияние на их мысль современных им медиа (фотография, радиотрансляции театральных постановок, кино): любимый Делёзом Прустов образ лица Альбертины, кристаллизующегося из туманности, — аллюзия на место из Бергсона, где для объяснения работы памяти вводится понятие «виртуального» и воспоминание уподобляется фокусировке объектива фотоаппарата. Платонизм этих авторов, который Делёзом будет переворачиваться с помощью Ницше, но не отрицаться.
Иллюстрация из недавнего кино: «Городская аллегория» Рорвахер — ницшеанец Каракс и его рассказ про миф о пещере. Стена-экран для проекции и фильм как пленка. Эллинские «фантазмы» и латинские «симулякры» как пленки, «проецирующие» себя с поверхности вещей.
[Возможные кадры — проекция лица Кэри Маллиган либо фишайнуто-размытые кадры с ней из «Космонавта» Юхана Рэнка и/или паук оттуда как иллюстрация «паука-рассказчика» из 2-й версии «Пруста и знаков» Делёза]
 
2 [«Складка» и «Тысяча плато»]

Обсуждение восприятия как просеивания (cribratio из алхимии — фильтрации) у Лейбница; на лекциях о Лейбнице и в «Складке» «сито» восприятия сравнивается с электромагнитной мембраной (Уайтхед) и «вместилищем» из «Тимея» (опять же Платон).
Связь этой темы с «машиной войны» из «Тысячи плато» и осадными орудиями — механизмами защитами или проективными механизмами — через пример из делезианца Деланды: радар (от электромагнитного дисплея которого произошел телеэкран) как мутация крепостной стены. Вновь стена пещеры, только теперь «миф о пещере» (allégorie de la caverne) Платона мутирует в «Городскую аллегорию» (Allégorie citadine) Рорвахер.
Ситуация «стены фильтров» с развитием новых медиа.
 
3 [«Кино» и «Мозг — это экран»]

Переворачивание платонизма Бергсона (критики им «кинематографической иллюзии восприятия») в «Кино». Выставленное требование к чтению образа — не примат текста, а как раз-таки отвращение от нарративов. Обращение к семиотике Пирса, продиктованное отказом от редукции кинообразов к языку и семиологии Соссюра в духе Барта: никакого Метца и Жижека.
Кинотеория, которая была бы кинотеорией, а не чем-то еще, пусть даже теоретическая часть там и теория Делёза, но прилаженная к предмету и предметом (как мундир — к телу в сравнении Бергсона, вдохновленном Платоном), а не наложенная на него, т.к. эта теория всегда отправлялась от кино, а само кино тоже было для Делёза теорией: мыслью, причем движущейся. Продолжение им проекта режиссера Эпштейна из «Интеллекта и машины»: кинематограф как ИИ, основанный на образах. Лишь возросшая «актуальность» темы «борьбы кино с информатикой/кибернетикой» у Делёза в связи с генеративной образностью.
[Возможный пример — «Дерьмо», откуда в любом случае будет кадр с ногтями и флагом Франции, и «Святые моторы» Каракса как рефлексия кино своего перехода с пленки на цифру, например, кадр(ы) из сцены с motion capture, но могу умерить караксофилию]
потребовали в итоге энциклопедический гайд в 10 тыс. зн. по всему Кино. аналитическое оглавление книги столько и занимает места, так что постановка задачи заставила думать о skill issues (своих и чужих). в прениях с редактором многое для себя прояснил: и в провале есть благодать; узнал, как относятся к аудитории (плохо).

В том же номере журнала RPFE за 1969 год была опубликована хвалебная рецензия Жана Гранье на книгу Жиля Делёза "Ницше и философия", изданную без малого семью годами ранее. Ещё из интересного — перевод текста Ч.С. Пирса, сделанный Жераром Деледалем, который открывал для французов этого американского философа. Не читая ли рецензию на свою книгу, Делёз познакомился с Пирсом?

это, наверное, единственный трек спаркс, который я ненавижу

↸ к (плохо поставленным) вопросам о технике в Китае, России, США, Германии etc. осталось лишь раскрыть загадку Deutsche Bahn..!

а если серьезно, в сходную аналогизаторскую ловушку попал миллениал Юк Хуэй, когда пытался что-то про разницу математик (греческой и китайской) написать. да только с математикой в некоторых (не во всех) отношениях как с техникой — рано или поздно она становится общим ресурсом, к которому начинают прибегать различные по типу (к какой бы мы типологии ни обращались) общества, так что дальше разница происхождений перестает играть большую роль† и однозначно отображаться во внешней для себя сфере, ну или требуется переобъяснить это значение, как-то заново обнаружить в конкретных явлениях. вдобавок еще не факт, что фактический генезис Х служит единственным вариантом возникновения Х в принципе.

короче, так, чтоб не получалось, что от пресловутого арабского введения индийского нуля на западе все вдруг автоматом стали стихийными крипто-«буддистами» по своему менталитету в своей, мол, «онтологи軇 — у «буддизма» от этого выветривается и специфичность, и объяснительная сила. хотя глубокомысленных прозрений можно родить множество, отож. а когда было нельзя-то? я бы запретил, будь моя воля, но я не я и воля не моя. анатман 😎

⁂

† хотя может играть ее поначалу, на этапе рецепции или внедрения. в чем-то ситуация заимствования концептуальных или технологических ресурсов сравнима с дженериками в фармацевтике: вроде формула действующего вещества одна и та же, а на выходе на разных производствах получаются разнящиеся препараты. данная аналогия тоже имеет свои границы; как писал один умный человек, «знание реальности не может быть похоже ни на что уже известное, ибо реальность — не аналогия». поэтому потребна скорее теория аналогии, чем очередное аналогизирование. #аналогизм

‡ но нельзя так просто взять и перестать аналогизировать, так что держите еще одну аналогию — порой «онтологический поворот» в его среднем розливе напоминает гомеопатию: вроде как он призван был усилить онтологичность, но ее «потенцирование» приводит к размытию понятия онтологии, к выхолащиванию термина вплоть до смыкания его со старым добрым «мировоззрением» (Weltanschauung) или «картиной мира» (Weltbild; а то и с новой ontology из информатики), т.е. приводит к обратному результату. иные злые языки (😁) бы заявили, что онтологию в таком режиме бодяжили испокон веков. просто добавь воды.

С рельсовым транспортом все иначе. Железная дорога - это высоко-централизованное предприятие, в управлении которой участвуют центр, диспетчерские и машинисты с помощниками в каждом отдельном поезде. Машинист не может выбирать направление движения. Железнодорожный путь сам по себе линеен, все траектории заранее определены, что делает движение более безопасным. Изменение траектории движения согласуется диспетчерской с центром в зависимости от того, что происходит на всей линии, в каком состоянии находятся следующие поблизости поезда, в каком состоянии находятся другие пути. Из диспетчерской подаются сигналы на светофоры, машинист переговаривается с диспетчерской через рацию. То есть, положение каждого поезда в каждый конкретный момент времени зависит от ситуации на соседних путях, от других поездов, и определяется в ходе коммуникации центра, диспетчерских и машинистов. Сборка поездов, подготовка их к отправлению, маневры, перегонка тоже осуществляются в ходе сложной коммуникации. Конечно, есть правила, регламент, которым следуют все участвующие в этом акторы. Но ответственность и задачи управления распределены во всей этой системе таким образом, что она может хорошо работать только целиком, один человек не сможет привести ее в действие. Он не является актором такого же плана, как человек семейный на автомобиле. Скорее, он является частью большой системы, обслуживающий интересы большого количества людей. С точки зрения функционала, железная дорога это система коллективного управления (весьма строго иерархичного), которая обеспечивает потребности больших групп людей: поезда либо перевозят людей до места назначения, либо перевозят ресурсы для промышленности, потребительские товары (нацеленные на массовое, а не индивидуальное, потребление). Короче говоря, железная дорога больше похожа на плановую экономику, и выражает какие-то принципы, характерные для плановой экономики. Например, отсутствие экономического субъекта. С другой стороны, автомобили, напротив, выражают идею атомарности субъекта, и на автомобильной дороге даже может существовать подобие конкуренции. И тем не менее, железные дороги сейчас есть в большинстве стран, что значит, что принцип их работы не имеет никакого отношения к тому, по каким принципам преимущественно организовано общество, в котором они функционируют.

У Стиглера пределы техники устанавливаются в т.ч. пределами возможностей экономической системы. Когда набор условий, в т.ч. экономических, формирует систему условий, то возникает импульс к развитию. Технический прогресс, экономическое развитие, развитие идей, развитие политическое как-то связаны и создают друг для друга систему условий. Новые технические системы возникают одновременно с тем, как проявляются пределы предшествующих систем. Тогда затруднение преодолевается скачком (прогресс - явление прерывистое). Есть и другое явление постепенного прогресса в виде накопления мелких изменений - но это происходит до момента, когда техническая система упрется в свой предел. Изобретение, приводящее к скачку, появляется в результате мышления по аналогии, когда один какой-то принцип переносится из одной области в другую. То есть, принцип может переноситься из экономики в технику, из техники в политику и т.д. Все это - не слишком свежие мысли, частично это влияние Симондона и Леруа-Гурана на Стиглера, частично напоминает эволюционистов и теорию развития систем из кибернетики. С другой стороны, мало кто пытался охватить взглядом полную картину - хотя каждое утверждение по-отдельности может казаться самоочевидным.

Можно поверить в то, что мышление по аналогии действительно играет большую роль в том, как происходит развитие в разных областях человеческой деятельности. Но возможность для проведения аналогии обусловлена принципиальной связью общества и техники через понятия управления, порядка, системы. На практике постоянно можно наблюдать, что одинаковые принципы, схемы используются для организации общества и для организации техники, причем это не значит, что какой-то тип общества должен использовать только тот вид техники, который выражает организационные принципы этого общества. Чаще всего общество использует все доступные виды техники. Техника, с одной стороны, остается автономной от экономической и политической систем, будучи только до определенной степени ограничена и обусловлена ими как чем-то внешним. С другой стороны, внутренне она выражает организационные принципы, которые могут быть общими для социальной системы и для техники.

Взять рельсовый транспорт против личных автомобилей. Колесный транспорт разрабатывается для того, чтобы ездить по заранее построенным дорогам в соответствии с правилами дорожного движения. Автомобиль - это средство передвижения, которое подразумевает малое количество пассажиров. Мест в машине столько, сколько человек входит в атомарную семью в духе американской мечты. Одному из них доверено управление, остальные располагаются на пассажирских местах. И это неудивительно, ведь массовое производство автомобилей такого типа было нацелено именно на массового потребителя, а массовый потребитель в тот момент формировался как человек семейный с женой и двумя детьми, не вовлеченный в какие-либо экзотические коллективистские сообщества. Ехать на автомобиле можно куда угодно, пока ты не нарушаешь правила дорожного движения. Система дорог дает ограниченный выбор для того, чтобы добраться до места назначения, а водитель берет на себя ответственность за выбор траектории и за собственную безопасность. Это либеральный принцип, который описывал еще Монтескье (не для автомобилей, а для государства): свобода передвижения выражается в том, что человек самостоятельно управляет автомобилем и выбирает траекторию движения, но делать это он должен строго в рамках закона. Придумал правила, построил и разметил дороги за него кто-то другой, и консенсус по поводу правил принят на том основании, что каждый понял, что это наиболее разумное решение. А если не понял, на этот случай существует ГИБДД, осуществляющая надзор от имени сообщества всех тех, кто согласен, что правила разумны.
Конструкция автомобиля целиком выражает его функциональный смысл в рамках более широкой системы представлений, которая в свою очередь имеет институциональное и политическое выражение. Но это не значит, что, например, при социализме нет автомобилей (были в СССР, в Китае и т.д.).

к вопросам о технике в Китае итд:

у погоды явно ПРЛ

я давно виню во всем телеграф

Благодаря Кель мы смогли увидеть в депрессии не только субъективный отказ от желания, но и социальный симптом, представляющий особую модальность социальной связи и побуждающий говорить и наслаждаться в рамках этой модальности. Если обратиться к истории, можно обнаружить иной «вымерший», как меланхолия, диагноз, который при этом остался актуальным, перекочевав в другие таксономические разделы.

В 1869 году в Америке появилась и распространилась болезнь, поражающая людей, как эпидемия. Симптомы характеризовались «ослаблением нервной системы» вследствие чрезмерной интеллектуальной активности. Речь идет о неврастении, которая, согласно тогдашней неврологии, вызывалась использованием телеграфа, карманных часов и прочих радостей прогресса. Вскоре неврастения иммигрировала в Европу, где ее амбассадором стал Шарко. В Сальпетриере таких уставших и раздражительных пациентов на 1891 год было не менее четверти. Сам Шарко о них писал следующее (далее любительский перевод):
«Есть категория пациентов, которых я хотел бы вам показать, хотя на самом деле мне это не особенно приятно, потому что они невыносимы. Они составляют большинство пациентов, которых я принимаю на частной практике. Это — неврастеники. Они пишут мемуары о своём состоянии и приходят к нам с тетрадкой. Они подойдут к вам с записной книжкой и скажут, что подготовили заметки, которые немедленно начнут зачитывать; в большинстве случаев кажется, что они никогда не закончат».
История знакомая и распространенная, однако после 30-х годов диагноз практически вышел из употребления, и на настоящий момент мы имеем синдром хронической усталости, целый пласт психосоматических расстройств,а с недавних пор —постковидный синдром. Локализация страданий здесь наследует тому месту, где ранее находились страх индустриализации и возможность полного излечения через двухмесячный отдых в санатории и отказ от физического труда. Индивид, делающий ставку на разум, не изменился, но запущенные случаи опиатами больше не корректируют😭

je remercie Leos Carax pour son aide dans la préparation du mème

humeur du moment

⏺ вот есть первый год жизни (от 0 до 12 месяцев). может быть минус первый тоже (от -9 месяцев до 0). вопрос: куда делся нулевой год? отвечают астрономические календари и, как это обычно бывает, Делёз с Гваттари, коль скоро плато о лицевости подписано «Год Ноль»; возможно, именно в нулевом году, мб с минус первым тоже, следовало бы разместить некое «родовое детство», «естественное состояние» и т.п., как в своеобразном виртуальном периоде.

⏺ вчера в разговоре с Йоэлем, Леной и Захаром сформулировал свою позицию по использованию ИИ в университетах и т.п. учреждениях. когда у меня гипомания (это метафора, разумеется я здоровый человек и не курильщик, а вейпер), я считаю, что нужен легалайз и чтобы все желающие могли в специально отведенных для этого комнатах, в безопасных условиях употребить ИИ для написания научной работы, а специально обученные люди или не-люди проследили, чтобы не возникло передоза. тогда, мол, заживем, иначе все будут побираться по закладкам, где будет невесть что. когда у меня депрессия, я думаю, что следует терроризировать кретинов, примерно как вот здесь.

впрочем, в гипомании я так тоже считаю. отмена; Галя, ключ; нужно терроризировать кретинов нонстопом. разве что я бы все же студент:кам максимальные оценки ставил, как Жижек (должен же он в чем-то быть несомненно прав, хотя это скорее Мишель Фуко), потому что срал-ебал ваши оценки и экзаменацию, но мне никто ничего не поручает (к счастью?) ставить, так что в целом согласен. в конце концов, должна же у людей быть хоть какая-то гордость вместо того порожняка, что с ней зачастую путают. мне как-то рассказал человек с дипломом специалиста, что с ним коллега перестал здороваться после того, как остепенился (стал кандидатом наук), так я после этого целых три дня хохотал и умер. не откачали до сих пор. это ж как надо было себе в голову насрать, вы подумайте. взрослые люди.

есть что-то занятное в последовательности дня космонавтики и дней рождений Жака Лакана и Йоэля Регева @lsilz — как если бы вслед за арматурой («батарейная установка в действии есть арматура… Кап Кеннеди, Байконур суть тоже арматурные установки») и «дискурсом Другого» шли ядерный взрыв («необходимо отождествить себя с распадом») или ангелическая канонада («в провале есть благодать»), превращающие имманентное невозможное в transcendance non-thétique (TNT, как в тринитротолуоле).

предпочтение Одного Другому — пусть даже Одно в итоге непременно делится на Два — всегда привлекало меня в мысли Йоэля и любимого им Делёза, а затем Ларюэля и Греле, в отличие от всех славословий, направленных в сторону просто или даже подчас «совершенно Другого», в т.ч. совершенно не дифференцированного: эдакой кучи малы, или винегрета, или батиного супа, состряпанного из смеси всего, что было в холодильнике (Левинаса, Лакана, Деррида…) — и проблематична в плохом смысле здесь скорее смесь, чем каждый из ингредиентов по отдельности.

ведь имманентное невозможное должно потерпеть кораблекрушение, чтобы не в некую «эпоху», а скорее «в кои-то веки» могла начаться настоящая история; чтобы Ангел не вернулся как Господин. и хотя того же Делёза мы с Йоэлем любим несколько по-разному, а Каракса он, в отличие от некоторых «в овечьих шкурах», скорее не любит (хотя, на мой взгляд, должен был бы), дело здесь, вероятно, в том, что, как и во всех рядах, «в ситуации любовного соперничества повторяется модель соломонова суда» последней инстанции — любовь оказывается неоплатонической, она оборачивается комбинаторикой, где Одно (не) делится на Два. с днем рождения!

Вам знакома привычка философов начинать свои курсы с постановки вопроса «Что такое философия?» Из года в год во всех учебных заведениях, где занимаются философией и ее преподают, профессора спрашивают: где же она, какая она?

Фрейд упоминает в числе ошибочных действий [actes manqués] такое, «когда какой-либо предмет куда-то убираешь, так что не можешь его больше найти». Подобное ошибочное действие раз за разом повторяют и вводные лекции философов. Философии недостает самой себе, она растеряна, мы начинаем ее поиск с нуля, вновь и вновь забываем ее где-то — забываем, где ее искать. Философия появляется и исчезает: скрывается. Ошибочное действие — это еще и сокрытие предмета или ситуации от сознания, прореха или разрыв в ткани повседневной жизни.

Решив спросить не «Что такое философия?», а «Зачем философствовать?», мы заострим внимание на этом разрыве философии с самой собой, на ее возможности быть отсутствующей.
—
Жан-Франсуа Лиотар, «Зачем философствовать?»
—
так будет называться книга, которая первой выйдет в издательстве «Бартлби и компания», и это для нас лучшее из возможных начал.

😩

Как многие из вас, наверно, знают, сегодня др Жака Лакана. Как знают, возможно, некоторые, желание занесло меня писать магистерскую на факультет психоанализа в Paris8. Ну занесло и занесло, представим, день был снежный… и вы подумали, возможно, что день рождения Лакана как-то связан с моим научным интересом, и окажетесь правы. Я все еще пытаюсь быть? стать? назваться? лаканистом, то есть вырулить на дорожку логики из обжитых и новых тупиков. Что вызывает эффекты уже смешные, но мешающие, например, с изрядной правильностью писать в канал. Пишу по адресу на улицу свободы (не шутка, но шутка) о теле, чертах и цифрах.

Ничего не рождается без спешки — Лакан говорит об этом во времени логическом, а после в семинаре о четырех концепциях. Рождение субъекта, рождение суждения — оно без гарантий. Оно без гарантий значит что не существует никаких инициаций или актов гарантирующих успех на пути разрешения этого зуда, комариного укуса желания быть, что звенит и требует осуществления. И требуется усилие. И еще требуется время. И еще требуется место. В том же семинаре о четырех концепциях Лакан сравнивает аналитка с повитухой. Ну, вроде должен этот аналитик иметь похожую функцию, помочь разродится чему-то что может и не родится вовсе. А может иногда произвести разрез, или легонько шлепнуть.

… и еще всему рожденному требуется наименование, акт вокруг пустой цифры (еще бы вот сделать ее пустой, но положим что она уже). Число и дата рождения, на которые некоторые из нас обращают внимания с вопросом «что это значит?» читая натальные карты ничего не значит кроме того что вы уже увидели, знаете, и успешно забыли.

Лакан вот забыть себя не давал, говорят, парень был упорный. И мое ему большое уважение за назойливость.

вчерашнее выступление в цивильном виде сверстанного pdf для разнообразия #простыни #ангелизм

Доклад Артема

книжки из Нидерландов дошли наконец, не прошло и полутора месяцев. праздничная ракета + редкий шанс увидеть странный текст Ларюэля 😁 в немецком переводе из сборника оммажей Эдмону Жабесу; поскольку Борхес в тексте тоже есть, я немного ближе к разгадке тайны Не-борхесовской гипотезы.

последний пост про нечеловеческое в канале, дальше опять будет сплошь человеческое: Лайка, Белка и Стрелка — наши нечеловеческие мессии, умершие за наши грехи. с днем космонавтики.

лицензионный. Ланд и Робин/Майя отдали права за бесплатно (вот он, оскал капитала). только не «не успели», а «не захотели», это другое (= все, что на нонфике хотели продать, выкупили через заказы на озоне; вот он, оскал…).

много мыслей о нечеловеческих агентах. но думает ли кто-то о нечеловеческих пациентах? думайте.

на другой конференции (т.е. не Векторах) секция «территория нечеловеческого» аннексировала «территорию человеческого», а людей все равно мало. парадокс! ощутил в себе от этого силы защищать завтра людей 😇

люблю, когда Леос Каракс 😎 благодарит Платона (C’est pas moi) #синефилософия

все-таки раскупили на авито оргонные аккумуляторы уже, а на озоне, кажется, зачистили от них рынок сверху… но вот еще года 4 назад объявлений было множество! я тогда как раз Биопатию рака Вильгельма Райха читал.

к другим новостям. говорят (слышавшие), будто бы «из желающих перевести „Ад“ [= Hell: In Search of a Christian Ecology Тимоти Мортон] на русский уже выстроилась целая очередь». свежо предание! в 2010-х такая очередь выстроилась возле Божественного несуществования Кантена Мейясу, а воз и ныне там.

все эти очереди, почти вне зависимости от наличия интереса издательств, — если только речь не идет об ОПГ, как выше, или об одиноких мечтателях, несколько злоупотребляющих марихуаной в целях рекреации, разумеется! — столь же стремительно появляются, сколь и рассасываются, точь-в-точь квантовые флуктуации вакуума.

будь я поэтом, я бы предположил, что ровно столько же раз, сколько эти виртуальные частицы, рождался и умирал тот виртуальный Бог, которого так ждет Мейясу; каждый миг мы могли бы быть спасены — даже спасались! — но утрачивали это свое спасенное состояние, поскольку не длили его а-каузально, а продолжали упорствовать в аду брейнрота и прежних злодеяний.

скандалы, интриги, расследования. на авито появился пиратский русский перевод The Thirst for Annihilation Ника Ланда, выполненный организованной преступной группировкой, надо полагать, которая, кстати, опередила другую ОПГ с известного в темных кругах сайта, желавшую подготовить свой перевод и слить в открытый доступ в сеть, что, конечно, куда более благородно.

в выложенном фрагменте для ознакомления, естественно, лаги обнаружились в первом же абзаце и притом смешные. если в книжке упускают курсивы, это, как правило, означает, что при редактуре машинного перевода в оригинал не смотрели. такая вот элементарная проверка на вшивость.

так что не несите свои деньги мошенникам и барыгам, лучше выберите жизнь: занесите их в тоталитарную секту; потратьте на то, чтобы зашить торпеду или закодироваться от алкоголизма; на зарядку воды в банках, в конце-то концов; на оргонный аккумулятор.

у меня перестал работать стилус после этого мема

en raison de l’élargissement du public, les mèmes devront être sous-titrés. bienvenue !

Сверху аспирант, снизу научный сотрудник

узнал, что в конце 1970-х Кристиан Жамбе 🚬 вроде как хотел написать книжку под названием Michel Foucault éducateur (видимо, переводить следует «Мишель Фуко как воспитатель»🤭), но смерть Фуко в 1984-м положила конец этим планам, а также что в те времена любили выражение pensée-Michel-Foucault на манер pensée-Mao-Tsé-toung 👦. думайте.

реально по-прустовски Барта прочел… много мыслей.

'мне было грустно думать, что моя любовь, которой я так дорожил, может оказаться в моей книге настолько оторванной от конкретного существа, что разные читатели будут связывать ее как раз с тем, что они сами испытывали по отношению к другим женщинам. но должен ли я возмущаться этой посмертной неверностью и тем, что тот или иной человек может рассматривать в качестве предмета описываемых мною чувств не знакомых мне женщин, коль скоро эта неверность и разделение любви между различными людьми начались уже при моей жизни и даже еще до того, как я начал писать? я страдал сперва из-за жильберты, позже - из-за г-жи де германт, затем - из-за альбертины. так же, последовательно, я их забыл, и только моя любовь, подаренная различная людям, не прекращала свое существование'

- 'время, обретенное вновь', м. пруст

#proust

и Гройса. Гройса еще читают.

upd.: есть ощущение, что писал уже этот пост. наслаждаюсь чувством вечного возвращения.

видимо, все же сосредоточусь в докладе на линии «Ги Лардро 🚬 — Жиль Греле 😜», т.к. о Колозовой 🙍‍♀️ уже довольно много писал (и ей даже понравилось, см. скрин; надо же как-то похвастаться). пародируя Хайдеггера, я бы сказал, что «Материя мертва. Да здравствует материя!» это публикационное название, а вот сущностным заглавием было бы «Кибернетика и кинегетика». что за кинегетика такая — расскажу в субботу.

а в пятницу в онлайн-день на секции, к тому же, будет выступать Александр Сковородко @nosmessiesordinaires с докладом «От материи к индивиду: рождение и упадок „машинного материализма“ Ф. Ларюэля» (14:40–15:00). это редкая (во всем мире! не знаю, кто еще этим в последнее время толком занимался, кроме Джереми Смита 📕; Ванхейст будто в другую степь ушел) возможность услышать о раннем проекте Ларюэля 😁, т.н. Philosophie I.

вслед за Александром выступит Антон Сюткин @absolutestudies на тему «Влечение-к-смерти в диалектическом материализме и спекулятивном нигилизме». также в 13 часов Оксана Тимофеева расскажет о темном материализме Платона. вообще интересных докладов будет множество, в т.ч. про квадробинг, — программу можно посмотреть здесь.

еще кусочек — под номером [5.3] — из Теории-восстания, на сей раз «Непристойность философии» Ларюэля 😁
#переводы

это хулиганский ёмкий текст, в котором Ларюэль умудряется обозначить свои сходства и различия с Бадью, который для него представляет фигуру героического философа (и легко заметить, что все фанат·ки Бадью, в т.ч. русскоязычные, тоже при любом удобном случае церемонятся и пытаются косплеить эту позу, в особенности когда гонят [на] «инфоцыган» и пр. софистов, а лучше б изгоняли кретинов, в т.ч. и из себя, и из меня, или делали глупость методичной), с Делёзом 😵, когда, отослав к чужеземцу более незапамятному, нежели элейский, говорит про «теорию „персон“, а не „персонажей“».

а также — с Брассье 🤓 и Греле 😜 соответственно:
Ни ничто, ни ненависть не являются роскошью, доступной человеку. Любовь к философии может позволить себе быть менее слепой, чем ненависть: попросту равнодушной.
это различие в плане избираемого теоретического «аффекта», однако, компенсируется сходностью их — по крайней мере Ларюэля и Греле, а также Фрадена — «чувства» простоты. правда, простота в отношении философии вынуждает идти на некоторые ухищрения и роскошества, которые мы можем себе позволить, чтобы философию неутилитарно утилизировать, достичь скудной теории, урезав/урезонив резонёрство.

а по поводу «любви к философии» и ее — или их — (не!)возможности вспоминаются слова, которые как-то написал Давид #Зильберман, во многом «невиданный предтеча» разработок и Ларюэля (проект науки о философиях), и Греле (связь традиции и бунта), и даже Вальдиночи (в том, что касается тайны):
Вы люби́те мудрость.
А я буду любить любовь к мудрости.
можно сказать, ровно таков и ультиматум, «что принудит нас к мысли» по Ларюэлю, обрекающий нас на безразличие к философиям, этим блудным дочерям человека — ведь нельзя же в принципе любить кого-то из своих родных детей больше или меньше, пусть по факту так часто и случается; ну а продольный разрез философии с тем, чтобы та, однако, осталась целой, предлагаемый Ларюэлем, — это нечто вроде Соломонова суда над Саломеей.

https://teletype.in/@rezkonedristani/obscen

к кибернетика