В этом году обозреваю на ММКФ российские премьеры и пишу о самом интересном из увиденного.

Про «Планету» и «Мужу привет»

#ммкф2025

«Легенды наших предков» — трогательная экосказка от главного добряка российского кино Ивана Соснина, вновь растрогавшего до слез половину зрительного зала (вторая держалась как могла). За героем Александра Яценко по пятам следует рослое волосатое мифическое существо, требующее от своего попутчика сохранить память о легендах, исчезновение которых угрожает гибелью его народу. Как если бы «Эрик» с Камбербэтчем был не мрачным тру-краймом в инфернальном Нью-Йорке, а сердечным роуд-муви по красотам Удмуртии. Параллельно поискам Хранителя легенд Антон налаживает отношения с дочерью-подростком, со временем тоже попадающей под обаяние коллективного чудачества. В картине Соснина есть те самые необходимые сказочные ферменты, недостающие блокбастерам, — мифология образов и яркие метафоры. «Легенды наших предков» — по-хорошему светлое и чуткое кино о человеческих отношениях, порой так нуждающихся в небольшом сказочном допущении для прихода к согласию и гармонии.

В кино с 1 мая.

#ммкф2025

Финал «Между нами химии» оказался немного скомкан — ощущение, будто в восьмую серию пришлось вынужденно затолкать еще и девятую. Но до чего же это нежное драмеди, которое одно удовольствие смотреть запоем. Для сегодняшних сериалов это вообще-то редкость: бинджвотчинг того же «Аутсорса» дался непросто. Но проект Карины Чувиковой, недавней выпускницы школы «Индустрия», смотрится, несмотря на тяжелевшую проблематику, легко и гиперэмоционально одновременно. Актерские работы, о которых так много говорят, и вправду отличные (но об этом можно было судить еще после двух серий на «Новом сезоне»): Бортич чудо, Котрелев невероятно обаятельный, Ефремов разный и оттого интересный. Хочется добавить хвалебных од сценарию, в котором множество коллизий решаются не самым конвенциональным способом. В первую секунду, думаешь, что увиденное противоречит логике персонажа, но почти сразу понимаешь, что сам бы в подобной ситуации поступил точно также (короткий диссонанс рождает такое осторожное преодоление микроусловностей). Жутко приятный фактор — отсутствие штампованных диалогов (вот вам и плюс работы с дебютантом, пока еще не закупоренным в индустриальном инфопузыре). В общем, талантливое кино с натуральной химией в кадре, где не бесит даже то, что бесит вообще везде (например, сцена в баре с красноречивыми переглядыванием под музыку). При всей банальности приема песня Котрелева под гитару оборачивается трогательнейшим эпизодом, после которого только обнять и плакать. Второе опционально, но порой даже полезно.

Фанфакт про «Планету» с Сергеем Гилевым — один из немногих интересных тайтлов стартовавшего ММКФа.

Режиссер фильма — Михаил Архипов, выпускник киноведческой мастерской Олега Ковалова, историка кино и режиссера, чью мастерскую два года назад закончила и я. Первый фильм Архипова к/м «Топливо» с Никитой Кукушкиным (тем, что минюст считает иноагентом) в лучшие времена взял главный приз Кинотавра, после чего был показан и нашему курсу. Тогда же было обсуждение фильма с режиссером, которое, к слову, я и вела. Но дело даже не в этом.

Как-то во время моего обучения был организован показ той самой «Планеты Бурь» — советской фантастической картины Павла Клушанцева, интерес к которой с годами только возрастает, а с ним — и мифы о ее эстетических последователях. После показа студенты мастерской, включая меня, на камеру делились мыслями о работе режиссера и о том, как кино Клушанцева, героически снятое на базе Леннаучфильма, смотрится сегодня (мое мнение с того момента не поменялось — плохо).

Эта сцена, снятая в духе шестидесятнических картин Марлена Хуциева или Милоша Формана (знали бы вы, как в нашей мастерской любили фильм «Черный Петр»), должна была стать частью будущей ленты Михаила Архипова. Однако есть стойкое ощущение, что ничего из этого в монтаж так и не вошло (снимали мы еще в марте 2022-го). Сценарий за эти годы, наверняка, перекраивался, так что вполне возможно, «Планета» — лишь эхо первоначального замысла. Что бы там ни было, премьера фильма уже на днях, там и увидим.

#ммкф2025

Отдельно хотела написать, как меня колошматит, когда Гарленд дает на экране фронтально-общий план в интерьере. Каждый раз не понимаю, зачем он вшивает их в ткань фильма: смотрятся они жутко инородно, так как совсем из другой эстетики, родом откуда-то из игрового кино, а мы тут вообще-то играем в документальное, но в этом походу и прикол. Меня лично зрелище солдат, застывших на местах как шахматные фигуры, каждый раз по-своему бодрит и дистанцирует от происходящего. Возможно, так Гарленд заботится о хрупкой зрительской психике, неспособной выдержить его гиперреализм в реальном времене без такого рода поддавков и встрясок. Или же таким образом считает нужным подчеркнуть условность героев перед тем, как в очередной раз отправить их в мясорубку.

Больше всего люблю в Гарленде его манипулятивные игры со зрителем, каждый раз смиренно попадающимся на крючок очередного трюка. Вот стоит дисклеймер «по реальным событиям», на экране вот-вот появятся кадры, реконструирующие военные столкновения с Аль-Каидой, а с ними шокирующе откровения или, как минимум, эмоционально-жертвенные перфомансы, характерные для любого военного кино. Что мы видим по итогу? Мягко говоря, не это.

Группа американских солдат, ликуя и присвистывая от удовольствия, пялится на женщин, сексапильно потеющих в цветных боди для аэробики под легендарную Call on me. Дальше понимаешь, что открывающая сцена — одна из немногих, рисующих солдат людьми из плоти и крови — не той, что потом зальет кафель оккупированого жилища, а, знаете ли, человеческой-равно-мирской. И такого в фильме Гарленда сильно мало. Гиперреалистичное изображение стратегических перемещений, напротив, слабо персонифицирует героев, цинично наделяя их единым клеймом расходного материала. Не сказать, что и для Гарленда его герои функционируют как живые души. Дело даже не в принципиально отстраненном взгляде на кошмарную боль и оголенные кости, а в том, что эти же герои, будучи еще целыми и невредимыми, служат для режиссёра возможностью протестировать как границы жанра, так и слепое подчинение его законам зрителя.

Уже во второй сцене фильма во время окружения жилого дома один из героев начинает пародийно двигать бедрами и исполнять те же провокационные движения, что до этого с интересом лицезрел на экране монитора. Его напарник, вставший по другую сторону улицы, начинает ему активно вторить. В кадре абсолютная тишина — редкое явление в фильме с сокрушительным саунд-дизайном, — тем временем, в голове созревает ощущение непременной катастрофы. Ну а как иначе? Герой определенно дразнит судьбу, позволяет себе расслабиться и забыть о подвохах, согласно которым после такого провокативного жеста в экстремальных обстоятельствах он точно должен быть наказан божественным провидением или, что вероятнее, внезапным обстрелом боевиков.

Однако в фильмах Гарленда законы жанра не работают ни в каких формах. Реальность диктует свои правила, по которым ты может и можешь позволить себе дурачиться во время ночной вылазки, но сходить по нужде в бутылку, пока твои сослуживцы во всю готовятся к террористической атаке, уже вряд ли.

Гарленд с хирургической точностью и отстраненностью толкает своих героев на риск, за счет их травмированной плоти нащупывая в теле фильма очередную ловушку ожиданий, обусловленную жанром. В сущности для Гарленда солдаты такой же расходный материал, как и для военной стихии, возникающей в фильме в образе откровенно бессмысленной «демонстрации силы». «Под огнем» — впечатляющее зрелище, не отпускающее из своих тисков ни на секунду, и не менее впечатляющий эксперимент, коих Гарленду хочется пожелать еще много.

Честно говоря, судить о ситуации на рынке, разделяя в себе две ипостаси — автора и редактора, не так-то просто, но попробую обратить это в преимущество.

Начну с базы. Да, кинокритики живут на шиш с маслом вот уже много лет и исправить положение с каждым новым притоком молодой крови становится все сложнее. Фиксированные авторские гонорары зачастую копеечные и несоизмеримы потраченным на материал ресурсам. Печально? Конечно. Но по-моему, ключевое слово здесь как раз «фиксированные». И такие они далеко не везде. Есть издания, в которых гонорары согласовываются индивидуально, и, по-моему, сегодня это самый верный подход из возможных.

Пока нет четкой планки качества, пока претендентов написать на очередной инди-хоррор от А24 выстраивается очередь — все упирается исключительно в приоритеты. Редактору важно, чтобы текст был сдан как можно быстрее? Или важнее, чтобы в нем был яркий хорошо аргументированный тейк? А может приоритетнее любопытный ракурс или глубокий ресерч? Не так много найдется авторов, способных на все и сразу, и именно редактор определяет, кто из его пула справится с задачей лучше. Вкусовщина? Естественно, но так складывается политика издания, направленная не на штамповку пресных безликих текстов, с которой прекрасно справятся и средние авторы, а на вдумчивое исследование кино во множестве его проявлений.

Так вот, зарплаты. Скажу не самую популярную вещь, за которую год назад я бы себя точно пнула: поднять гонорары кинокритикам и тем, кто считает себя таковыми, не решит проблему, а лишь создаст новую. Рынок, который и так уже трещит по швам, расширится еще сильнее. Прозвучит может и по-снобски, но сегодня каждый второй стремится в ряды народной кинокритики, не чувствуя разницы между своими текстами и текстами более опытных товарищей. Сейчас повышение гонораров лишь укрепит эту тенденцию, привлекая в индустрию еще больше людей, которые по каким-то причинам уверены, что именно о кино можно писать с кондачка, а еще лучше — делать на этом деньги.

У меня, например, уйма вопросов к популярныму тейку про «всегда найдется тот, кто сделает дешевле». И не потому что это не так, а потому что это лишний раз доказывает изначально сомнительное позиционирование кинокритического текста.
А что если цена материала будет рассчитываться исходя из его качества (очень объемное понятие, куда входит оригинальность, насыщенная аргументация, интересный ракурс, глубокая теоретическая база и, конечно, владение навыками художественного письма)? С какой стати мы, редакторы, видя перед глазами два совершенно разных по трудоемкости и качеству текста, должны оценивать их одинаково? Лично я не раз сама в процессе сотрудничества предлагала человеку повысить планку гонорара, так как будучи еще и автором, хорошо понимаю, сколько навыков и ресурсов вложено в тот или иной материал. Хорошая работа стоит хороших денег, и не то что бы их кто-то отказывается платить.

В 99% случаев за каждым хорошим материалом стоит чья-то яркая субъектность, которая как раз-таки и стоит дорого. Все же понимают, что никто не напишет портрет так, как это сделает Зинаида Пронченко. И никто не отрецензирует фильм так, как это сделает Станислав Зельвенский. Так зачем отдавать материал недорогому, но посредственному автору с беглым, скучным обзором на очередную прокатную новинку, когда можно найти человека, способного за пару лишних тысяч сверху дать яркий и обсуждаемый материал, обеспечивающий изданию доп очки репутации? Для кого-то такой подход будет означать вынужденную смену деятельности (что не так уж плохо, каждый хорош в чем-то своем), для кого-то — заметное повышение стоимости его интеллектуального труда.

Проблема гонораров лично мне видится палкой о двух концах. С одной стороны, о каком повышении заработного потолка идет речь, когда рынок перенасыщен. С другой, не стоит ли спросить с индустрии, почему он перенасыщен? Почему спрос на текстовую аналитику тает буквально на глазах? Может исчерпался кредит доверия? Или все дело в треклятой информационной перегрузке? А может в тотальном обесценивании кинокритики как ремесла? Одного ответа явно не хватит.

У журналиста и кинокритика Тимура Алиева увели и сейчас громят, удаляя лучшие посты, канал @textortexel.

Фишинговая ссылка была запрятана в пробел между словами в сообщении о сотрудничестве с некоей киношколой.

Злоумышленники обошли даже двухтактную аутентификацию.

Выглядит это всё как чья-то заказуха — подмечать минусы индустрии в открытую, как это всегда делал (и, надеюсь, продолжит делать) Тимур — дело всё менее благодарное.

К этому можно относиться по-разному: со злорадством, если Тимур вас задел или обидел, или с сочувствуем, если вы разделяете его подход к реальности. Да хоть с безразличием. Но тенденция хреновая, как ни крути.

Лучи поддержки тебе, Тим, энивэй.

А нам-админам быть настороже, на месте Коменданта кинокрепости может оказаться каждый.

⭐️ Неделю назад вышла финальная серия «Аутсорса», повергшая одних в восторг, других в недоумение, третьих в шок, четвертых — в активное несогласие.

По следам прогремевшего проекта (о котором я, кстати, писала еще с «Нового сезона») выпустили материал Гоши о видимых и подразумеваемых культурологических отсылках, составивших мифологию сериала.

Если коротко: не одним Балабановым едины.

В биографии Вэла Килмера есть эпизод, который всегда казался мне скорее горьким анекдотом, чем очередным темным пятном в его карьере. Речь о съемках «Острова доктора Моро», разумеется, обернувшимся для студии никак не комичным инцидентом, а непомерными тратами и производственной катастрофой.

Автор сценария Ричард Стэнли, горящий желанием сделать фантастический триллер по Герберту Уэллсу и с трудом выбивший у студии право на постановку, умудрился пригласить в каст двух самых проблемных звезд индустрии, пусть и из разных поколений. Марлон Брандо, следуя своему привычному сценарию, открыто пренебрегал графиком, обязанностями и нуждами съемочной группы. Байки про чтение с потолка и микрофон в ухе, переходящие из одного позднего проекта актера в другой, активно плодились и здесь. Присмотревшись к легендарному коллеге, Вэл Килмер начал делать то же самое. На головы продюсерам посыпалась бесконечная череда условий, порой совершенно нелепых — мол, актеры отказывались первыми выходить из своих трейлеров и даже быть в одном кадре. Два неуемных эга не смогли поделить площадку, доведя всех до истерики, смены режиссера и унизительного ультиматума для Ричарда Стэнли, а Килмер по окончанию съемок и вовсе развелся.

Это, конечно, все досужие толки. Скандальная репутация Килмера, хоть и не безосновательна, впредь плетется где-то позади, уступая его феноменальной притягательности вкупе с редчайшей киногенией. Килмер умел быть смешным, умел быть отчаянным, умел быть злым, сексуальным, растерянным, собранным и слабым. Каким бы он ни был — его фигура централизовала пространство даже на вторых ролях, даже на фоне звезд вроде Брандо, Пачино или Де Ниро. И да, Бэтмен Бэтменом, но как же он чертовски хорош в «Схватке» в образе надломленного брутала и типично манновского обреченного романтика, ищущего в любви к женщине невозможное — покоя. Вероятно, сейчас спустя столько лет борьбы он его нашел.

По приглашению Тимура приняла участие в большом опросе Афиши, посвященном российским сериалам

Моя выборка внутри, сказала пару слов про «Последнего министра»

Не могу простить себя за то, что забыла добавить в топ «Каменскую» эры Юрия Мороза. Недавно, кстати, пересматривала — вы вообще видели, какой там авангард?!

https://t.me/textortexel/5212

Постепенно начинаю выводить канал из анабиоза и вот-вот поделюсь материалом, который:⬇️

а) посвящен одной из самых любимых поп-культурных икон с момента, как я услышала тот самый монолог в закусочной из «Вора» Майкла Манна
б) повод лишний раз рассказать про время и явление, к которому я всегда была неравнодушна
в) возможность напомнить — и себе в первую очередь, — что я вообще-то ужасно люблю писать портреты, и в незабвенные доредакторские времена делала это часто и с удовольствием.

По такому случаю вот парочка материалов, которые мне особенно дороги (некоторыми я так и не удосужилась вовремя поделиться):

��профайл Мэрил Стрип, подаривший возможность написать про «Выбор Софи» Пакулы и то, почему это все еще сложнейший женский образ
🍭ультимативный материал про Фрэнсиса Форда Копполу — без комментариев, просто люблю его
🍭творческий портрет Майкла Манна — ctrl c, ctrl v
🍭профайл Клинта Иствуда — ну а как без старика
🍭100 лет со дня рождения Марлона Брандо — пожалуй, самая амбициозная задача из всех, за которые я бралась
🍭Рассказываю про Серджио Леоне и его эстетику — в копилку к Копполе и Манну

ps: надеюсь добить за выходные хотя бы один начатый сериал, так что посты на актуальные темы тоже будут!

Уже завтра в СПб стартует фестиваль-лекторий НИЭЛИТНИМАСС, в рамках которого многие первоклассные специалисты (загибайте пальцы: Алексей Гусев, Ольга Давыдова, Виктория Смирнова-Майзель и многие-многие другие) расскажут о кино — его направлениях и трендах.

Я также приму участие в лектории и 18-го марта в 20.30 представлю и обсужу фильм одного из своих любимых режиссеров (выбранный, кстати, по случайности не мной) —«Гибель богов» Лукино Висконти.

Подробная информация о расписании встреч, месте проведения и тематике вечеров — в канале НИЭЛИТНИМАСС. Событие грандиозное, очень советую присмотреться!

Билеты по ссылке 🔗

В последнее время в моей жизни случилось несколько смотров студенческого/дебютного кино (на днях к тому же завершился «Дух огня»), на фоне чего возникло желание зафиксировать следующие мысли.

1. Если автор не умеет и никогда не работал с документальным материалом, то попытка стилизовать под него игровое сделает во сто крат хуже (привет фильму «Лина»).

2. О чем бы ни было ваше кино, всегда есть стопроцентный, миллион раз опробованный и оттого халтурный вариант подвести фильм к завершению — танец: неважно, под хитяру или инди-поп — главное, чтобы выглядело это как можно загадочнее и одновременно как бы все и всем объясняло.

3. Чтобы спасти сказку от вайба капустника, необходима кинематографическая условность. Проще говоря, художественное пространство, выстроенное камерой и режиссурой, а не графикой или залежавшимся на студии реквизитом. То же касается и любого фэнтезийного проекта.

4. Пролеты с дрона — самое большое зло современных сказок. Хуже только музыка.

5. А вот что не зло, так это грамотный продюсер, способный выступить редактором на проекте. Не зря самым цельным фильмом «Духа огня» стала «Северная станция» (с этической точки зрения сомнительное кино, но крепко сделанное), выпущенная под эгидой продюсерского центра Игоря Толстунова («Мастер и Маргарита»). Дельные редакторские ножницы (если речь про жанровое кино), чаще важнее и нужнее для фильма, чем неоперившееся авторское эго.

6. Наконец, самая частая проблема в дебютных драмах — ее отсутствие: искусственная и весьма натужная драматизация за счет расхожих ракурсов, планов, монтажных фраз — дело обреченное. Банальность, но все же: в сердце любой хорошей драмы должен быть герой и конфликт + обостряющие его обстоятельства. Если хоть что-то не работает, ни один дрожащий крупный план в кульминационный фазе не спасет ваше кино.

Такие у меня итоги конкурса дебютов (подробнее и конкретнее будет в отдельном материале). Дополнить список можно и нужно.

Поздравляю всех прекрасных дам с днем любви и солидарности! (мы то знаем, что наш день — каждый 🌟)

По такому случаю попросила друзей-кинокритиков рассказать о любимых кинематографистках — режиссерках, операторках и всех, кто заслуживает внимания, но по тем или иным причинам остается в тени индустрии и времени. Своим выбором поделились:

Леша Филиппов («Кино-Театр.Ру»)
Паша Пугачев («Кинопоиск»)
Кирилл Артамонов (Film.ru)
Вадим Богданов («Правила жизни»)
Гоша Пузырев (КИНОТВ)
Антон Фомочкин (SRSLY, «Сеанс»)
Ефим Гугнин («Т—Ж»)
Олег Ковалев (КИНОТВ)
Максим Ершов («Okkoлокино»)
Никита Демченко («Кинопоиск»)

Подробнее — по ссылке ⤵️

«Филателия» — один из лучших российских фильмов прошлого года — обрел дату релиза.

Зная нашу реальность, радоваться может и рановато — кто там знает, что будет с прокаткой завтра. Кроме того, есть у меня некоторые опасения из-за финала, который по признанию Натальи Назаровой должен был претерпеть изменения с премьеры на «Окне в Европу». В любом случае, кино замечательное и уж точно достойное того, чтобы уделить ему время. Писала о нем с фестиваля.

Мой «Дух огня» начался с настоящего анкат гем, спрятанного в программе коротышей из Сибири. Речь об омской абсурдистско-гротескной комедии «Новая мама» Александра Кузовкова.

Маленькая девочка теснится с родителями в обшарпанной комнатушке, взрослея на фоне бурных семейных разногласий. Однажды мама-акробатка бесследно пропадает, а вместо нее заселяется грубая и пошловатая продавщица в меховой шапке, претендующая на вакантное место новой мамы. Впрочем все это только формальность, так как и папе, и его новой пассии девочка совсем не нужна. И вот по ней уже справляют поминки, в то время, как девочка жива-здорова блуждает по лесу, сбегая то от страшных дяденек, призывно размахивающими конфетами, то от пышных женщин, с ног до головы облаченных в меховые шкуры.

Сюжет хоть и тянет на социалку, существует по совсем другим законам. Зрелище на экране разворачивается максимально условное, трагикомичное, пропущенное со всеми воспитательными клише через безусловно-доверчивое восприятие маленькой героини. Получается что-то между Уэсом Андерсоном, столь любимым дебютантами (куда там Тарковскому), и Альмадоваром. Провинциальная quirky comedy с шутками в духе «Монти Пайтона» и одним симпатичным шоустоппером. Выглядит мило, стильно и, что еще важнее, осмысленно. Фильм составил бы отличную конкуренцию коротышам из конкурса и на общем претенциозно-медитативном фоне смотрелся бы еще выигрышнее.

#духогня2025

Теперь Корбет разоряет чулан «Критериона». К счастью, выбирает не только «Декалог», Тарковского (предыдущий дивиди «Рублева» канул в пожаре) или Шепитько, но и Эсташа с Хассен-Леве. Без охапки блюреев с фильмами Висконти и Пазолини тоже не обошлось.

«Michael Haneke gave me a copy of Salo as a wrap gift after we finished on Funny Games».

И не сомневался.

Надеюсь, еще удастся сложить кое-какие мысли о фаворитах премии, а пока — делюсь видео, которое, признаюсь, даже пару раз пересматривала — до того мы с Брэйди замэтчились!

⭐️ Пока все отходят от оскаровской ночи, хочу поделиться любимым портретом режиссера, которого лично я в этой наградной гонке уверенно считаю лучшим: https://kinotv.ru/read/articles/prisutstvie-proshlogo-rezhissyer-monumentalist-breydi-korbet/

Также прикрепляю ссылку на все-все-все бережно собранные актуальные материалы, приуроченные к прошедшей церемонии: http://specproj.kinotv.tilda.ws/oscar2025

1930-2025 💔🥀

Продажный шериф, одержимый полицейский, эксперт по прослушке и множество других шикарных образов, подаренных экрану блестящим актером с огромным драматическим потенциалом. Завсегдатай шпионских экшенов, спортивных и экзистенциальных драм, заядлый перфекционист, черпавший из конфликтов энергетический запал для работы, и ужасно недооцененный комик.

30 января Джину Хэкмену исполнилось 95 лет.

⤵️ Коллеги и друзья из Дома кино (СПб) затеяли нечто важное и увлекательное — запуск бесплатного курса по истории кино для подростков!

В процессе обещают набросать карту истории кино, порассуждать про отдельные вехи, проследить изменения в историческом и культурном контексте. Речь не столько про подробное изучение всех аспектов, сколько про радостную совместную прогулку через историю. Курс проведёт сценаристка и преподавательница истории кино Уля Мартьянова.

В программе: немое/звуковое/цветное кино, новые волны и много всего интересного.

Для участия в курсе необходимо пройти отбор и заполнить анкету. Возраст участников — 14-18 лет. Дедлайн — 9 марта, 16 марта будут опубликованы результаты.

Редактор российского медиа пытается решить, как публиковать материалы с Берлинале:

⤵️ Изо всех сил пытаюсь вызволить канал из зимнего анабиоза, однако нагрузка продолжает диктовать свои правила. Раз такое дело, буду наводить фокус на то, что сейчас занимает все мои рабочие будни!

В первую очередь, хочу поделиться подкастом, который мы в КиноТВ запустили на Берлинале! Наш постоянный корреспондент (со времен фестивальных дневников) Евгений Стаховский в паре с приглашенным кинокритиком каждый день обсуждает программу Берлинале, его отдельные тайтлы, шутит и ругается на организаторов вещает о закулисье смотра.

По такому случаю собрала лучших собеседников: Дима Елагин, Настасья Горбачевская, Ксения Реутова, Тома Ходова, Ира Марголина, Даша Тарасова, Аня Стрельчук и Ксения Ильина.

Все выпуски выходят вечерами в тг-канале КиноТВ, ссылки на платформы для прослушивания — там же! инджой! 🌟

Пока мемы по «Носферату» все еще плодятся, самое время поделиться недавним релизом!

Пару дней назад выпустили еще одно видеоэссе, посвященное фильмам Роберта Эггерса и приуроченное к выходу «Носферату» в цифре 🦇

Эггерс — безусловно, большое явление в современном кино, и на вопрос о его феномене найдется немало ответов. Для меня кино Эггерса — про умение всматриваться в глубочайшую тьму. Именно по этой причине рядом с именем режиссера частенько звучит «хоррор», хотя ужасы Эггерса во многом лишены всякой кинематографической условности: часто выходят за ее границы (как и за рамки кадрирования), как бы споря с ее монополией.

Мир Эггерса — про объективное страшное и глобальное зло. Оно не подвластно времени, его невозможно рационализировать, и даже столь любимые Эггерсом мифы не столько порождают его, а обуславливают.

Об этом, а также о стиле, методе и художественных смыслах — рассказываем и показываем в нашем новом видеоэссе:

Однажды я обязательно вернусь с внушительным лонгридом, а пока — пришла на помпезную премьеру музыкальной драмы «Пророк. История Александра Пушкина». Были все, особенно те, кого не ждали, а кого ждали — например, Ваню Янковского, тоже заехавшего в Петербург на пару съемочных «Битвы моторов», — увы, не дождались.

Короче, наснимала вам оскаровского номинанта: с женой, без жены, со съемочной группой и на сцене Михайловского театра.

В этом году вновь приняла участие в отборе номинантов на премию молодых кинокритиков «Голос».

Совместными усилиями пришли к нетривиальному победителю — дебюту Томы Селивановой «Пепел и доломит». Не мой выбор, но все-таки важный и симптоматичный. Полный список лауреатов:

На фоне лютой занятости совершенно не успеваю писать материалы, а когда успеваю — забываю ими делиться.

Еще к выходу Babygirl написала, почему фильм Халины Рейн на самом деле забавный и не такой уж посредственный, как о нем трубят со всех углов. Ну, и о том, как одна поп-культурная икона с хрипами сдает позиции другой.

https://kinotv.ru/read/retsenzii/zabavnye-igry-v-ofise-retsenziya-na-triller-plokhaya-devochka/

«Главное отличие «Плохой девочки» — в попытке не просто сыронизировать над избитой жанровой условностью вроде зрелищных танцев с голым торсом или двусмысленных маневров с молоком (где их только не было), но привести зрителя к не новой, но важной мысли о свободе женского выбора, мнения и тела».

Юра, ты самая красивая!

(утащено из тви yungcill)

Ни одной номинации у Гарленда, ни одной у Гуаданьино (ну, ладно фильм, обделили саундтрек Резнора и Росса)

Как бы мое сердце не болело за Джереми Стронга (да, безнадежно), поздравить Юру Борисова все равно хочется: человек из ничего вывел роль на крупный второй план усилиями актерской органики и харизмы — а не на отсутствии пары лишних минут в экранном времени. Номинация ожидаемая и точно заслуженная. Вот вам и коронное impressive (хотя коронуют на этом «Оскаре», вероятно, «Бруталиста»)