#фа: OM (DAO Mantra). не важно, чему верить, чему нет. не важно, что происходит сейчас, если сами не изучаете… а что важно?
1. что P&D видимый произошёл после листинга на крупные CEXs; 
2. что практика - распространилась на 99% криптопроектов;
3. что ноги у неё растут от VCs: в основном тир-2 и тир-3, но бывает и тир-1. 

ниже - разберу несколько мнений, чтобы сохранять объективность, т.к. подобная тема явно раздражает меня: сотни убитых проектов по одной схеме, за которыми наблюдал, - навряд ли со-в-падение. 

итак, “сговор между криптопроектами и маркет-мейкерами создаёт проблемы для индустрии”. не стоит думать, что сговор преднамеренный: в 9 из 10 случаев - нет. фонды/синдикаты/etc. ставят условия, что и как делать, а проекты ведутся, т.к. 1) хочется денег (и они очень нужны); 2) VCs позиционируют себя как старшие товарищи; 3) биржи открыты для листингов при “правильной” токеномике. 

в итоге в аудите могу написать про 11-12-15 слабых мест, да хоть про 100, но из них в работу возьмут едва ли 10%, а воплотят - 1%. поэтому стандартные токеномики почти перестал писать: проекты всё равно ведутся на удочку фондов. 

отсюда и следующий тейк: “Arthur_0x отметил, что ценообразование TGE стало абсурдным, поскольку большинство новых токенов упали на 70-90% вскоре после листинга”. 

собственно, базовый тезис о том, что “соучредитель MANTRA Дж. П. Маллин уверяет инвесторов в том, что падение OM не было следствием какого-либо скама со стороны разработчиков... команда проекта остаётся на местах и продолжает работу... токены разработчиков остаются на кастодиальном хранении, а значит теория о том, что OM упал из-за распродажи монет представителями MANTRA не жизнеспособна... падение криптовалюты стало следствием «безрассудных ликвидаций»…”, - в этом контексте НЕ имеет никакого значения:
4. если согласился с условиями фондов - виновен; 
5. если шиллил проект - виновен; 
6. если ликвидность на выход фондов “лесенкой” добавлял - виновен. 

но имеет ли это какое-то значение в рамках жёсткой реальности финансов? нет. 

забавное не в этом. в том, что высказала Бинанс сразу: “Binance осведомлен о том, что OM... испытывает значительные колебания цен. Наши первоначальные выводы указывают на то, что события последнего дня являются результатом ликвидаций на различных биржах”. 

потом пришли “аналитики” из Kaiko и указали, что: “Особенно заметной была временная активизация на бирже OKX. На площадке с 20:00 до 22:00 объём ликвидности 1% снизился на 74% (до $473 тыс). Такой стремительный отток стал предвестником дальнейшего обвала, лишив трейдеров возможности безопасно выйти из позиций. Одновременно с этим зафиксирован всплеск ликвидаций по фьючерсам OM: на OKX было закрыто лонгов на сумму $21 млн в районе 21:00, что только усилило нисходящее движение цены”. 

и ещё одни, которые и вовсе списали всё уже просто на проект: “Токен RWA-проекта Mantra обвалился из-за манипуляций инсайдеров, контролирующих более 90% предложения. К такому выводу пришли исследователи OddEyeResearch”.  

важно для меня:
7. Торги на CEXs - дичь. Абсолютно: падение 12.03.20 - лучшее тому подтверждение. 
8. Фонды и прочие “инвесторы” уговаривают проекты любыми средствами о выходе или сразу после листинга, или около того, но это абсурд с т.зр. развития проекта. 
9. Уговорить проекты забрать деньги с биржи удавалось 2 раза из многих десятков раз (и за 9 лет): ты как белая ворона, которую все хотят сожрать. Первый раз проект сэкономил 2+ года, потеряв денег на 6 мес.; второй раз потерял 1 год жизни, но мог бы и всё... 
10. Найти реальных инвесторов можно, но крайне не просто. 
11. Что помогает? Сashflow, но большинство проектов его организовать не могут: а) из-за отсутствия опыта (в среднем людей обучать приходится 1-2 года, а проект ждут и давят все: от дроп-хантеров до VCs); б) из-за неверного расчёта тех. обеспечения (его не оптимизируют и принимают за min, а он сжирает всё больше); в) из-за иных объективных факторов.