В ESG-отчётность бросают камни. Время их собирать?

Сейчас наступает сезон отчётности. Недавно мы с вами рассуждали по поводу отмены ESG, но и нефинансовую отчётность преследует та же участь.

Есть мнения, что отчётность изжила себя в целом или в той форме, к которой приноровились выпускающие её компании. Нужны решения, позволяющие быстрее и проще «вылавливать» интересные данные: например, лучшая и более оперативная визуализация в формате дашбордов и машиночитаемость 📊

Почему компании могут отказаться от публикации
Если компания об этом заявляет, отраслевое сообщество начинает думать, в чём причина отказа?

❓В нежелании формировать и публиковать сам документ (хотя бы даже без новомодных надстроек, о которых пишу выше), участвовать в гонке за скоростью публикации или самым сочным дизайном?
❓В том, что действия из отчёта компанией больше не предпринимаются?
❓Или предпринимаются в меньшем объёме, из-за чего компании может быть по-бизнесовому «стыдно» показывать более скромные результаты?

Думаю о причинах, и на ум приходят несколько возвышенные отчёты, где из года в год повторяются фразы типа «Компания соблюдает», «Компания заботится» и «Компания руководствуется». Но даже среди этих фраз как правило описываются реальные, порой действительно значимые и ресурсоёмкие дела.

📉Что важнее: визуал или суть
Публикация отчёта и его удобство для чтения — это важные моменты, через них общество узнаёт в агрегированной форме о результатах деятельности компании в ESG-поле. Но всё же сама деятельность первична.

Отчёты малого и среднего бизнеса
Он только подтягивается за лидерами в области устойчивого развития, но уже реализует классные экологические и социальные проекты.

Хочется, чтобы красота и полнота отчётов крупного бизнеса не отпугнула их. Когда читаешь в отчёте о том, как много кто-то сделал за год для устойчивого развития, кажется, что реализованная тобой пара проектов ничего не значит. Но, по логике вещей, даже эта пара реальных проектов действительно имеет значение.

Интервью журналу Publish: РОП для полиграфистов

Недавно дала интервью для Publish. Коллеги-полиграфисты хотели разобраться, как расширенная ответственность производителя влияет на их деятельность. Оказалось, у отрасли много вопросов по этому механизму.

В интервью обсудили:
🌟что такое РОП и что она означает для упаковщика;
🌟как рассчитывается экосбор и куда идут поступившие от уплаты экосбора средства;
🌟как подтвердить утилизацию отходов и подготовить по ней отчёт;
🌟что ждать от реформы РОП.

В разработке ещё материал для журнала, скоро буду делиться новостями.

Как повысить перерабатываемость упаковки в России

28 марта мы с Анной Гаркуша провели вебинар на RosUpack Connect. Он стал уже третьим моим мероприятием на платформе. Ранее я рассказывала про устойчивую упаковку и нововведения, связанные с расширенной ответственностью производителя.

На этом вебинаре получилась активная дискуссия со слушателями. Им больше всего было интересно узнать о реализуемости проектов по добавлению вторсырья в упаковку пищевой продукции, перерабатываемости разной упаковки и ответственности сторон, входящих в цепочку сбора и переработки.

В карточках делюсь конспектом вебинара:
🌟какие варианты сбора упаковочных отходов сегодня распространены в России;
🌟как организовать сбор сложных отходов;
🌟какие особенности упаковки осложняют её переработку.

Добралась ли «культура отмены» до ESG?

Один из трендовых терминов последних лет — «культура отмены» (cancel culture) или попросту «отмена» в отношении селебрити или брендов. Она выражается в публичном или непубличном прекращении поддержки деятельности персоны или бизнеса, которая считается нежелательной для «отменяющей» стороны.

Новости прошлого и начала этого года невольно наводят на мысль о том, что отмене, причем отмене «изнутри», подвергается и концепция ESG — слишком уж часто мелькают заголовки об отказе от тех или иных экологических или этических целей или принципов как на уровне бизнеса, так и на уровне стран.

Варианты форматов «отмены» многообразны:
• Частичный отказ от ранее принятых приоритетов в области устойчивого развития;
• Изменение целей в сторону менее амбициозных;
• Изменение приоритетов внутри ESG, из-за которого складывается ощущение о полном затухании повестки;
• Отказ от использования терминологии;
• Локализация ESG-повестки и связанный с этим «перекос» в сторону внутренних проблем страны, на первый взгляд вообще не связанных с ESG.

На мой взгляд, эти варианты, конечно, не тождественны отмене или полному отказу от концепции ESG. Вызваны скорее снижением «хайповости» повестки (см. интересную кривую зрелости проблематики устойчивого развития выше), давлением отдельных групп общественности на конкретные бренды и компании и, конечно, политическими изменениями.

Например, отмечается, что у 45% компаний из списка Fortune Global 500 есть цели, связанные с достижением углеродной нейтральности к 2025 г., тогда как в 2020 г. и 2023 г. они были у 8% (!) и 39% соответственно. То есть тренд сохраняется, но скорость развития снижается.

Тема устойчивого развития и ESG всё больше переходит из разряда «требования времени» и определенной моды в разряд взвешенной, долгосрочной, обоснованной, ценностно-ориентированной. И часть компаний, включившихся в повестку или установивших чрезмерно амбициозные цели под влиянием сомнительных с сутевой точки зрения причин, естественным образом приходят к необходимости их отмены или трансформации.

Одновременно, даже при условии сохранения ESG-приоритетов и целей, очевидно снижается публичность кампаний, связанных с их реализацией бизнесом. Помимо политических рисков в отдельных странах, где изменение власти привело к росту всякого рода осторожностей в отношении темы устойчивого развития, умалчивание или просто не такие активные, как в прошлом, PR-кампании связаны и с давлением стейкхолдеров.

Здесь интересно отметить восходящий тренд в отношении роста анти-ESG предложений от акционеров, в частности — американских компаний: 9 (6% от общего числа предложений) в 2020 г. и 92 (29% от общего числа предложений) в первом полугодии 2024 г., причем наибольшая доля традиционно относится к блоку Governance. Но нужно сказать и о том, что анти-ESG предложения по статистике стабильно получают весьма слабую поддержку.

Что же в итоге? Кажется, что ESG как концепция пока все же не отменяется, но опасения такой отмены продолжают витать в корпоративном воздухе. При этом бизнес, очевидно, всё больше переходит к тактике «не навреди себе» в погоне за устойчивостью. И в этом, конечно, есть логика.

Пост-знакомство

Коллеги, рада приветствовать вас в моём авторском ESG-канале. Я Ольга Стадник, руковожу Центром исследований EcoTechLab (ЭкоТехнологии). За плечами 5 лет в устойчивом развитии.

Ключевые экспертизы, с которых я начинала: устойчивая упаковка, РОП, экономика замкнутого цикла, обращение с отходами. Подробнее о моём бэкграунде можно узнать здесь

Сейчас я больше развиваюсь как ESG-эксперт, занимаюсь исследованиями и аудитами устойчивости, оценкой углеродного следа и климатическими проектами, стратегиями устойчивого развития, нефинансовой отчётностью и консалтингом.

В этом канале я буду разбирать ESG-повестку и искать логику в событиях и трендах. Буду делиться базой знаний и своей аналитикой по темам устойчивого развития, а также опытом работы над ESG-проектами, в которых ежедневно изучаю что-то новое и набиваю шишки (не без этого)☺️

Приятного чтения и рефлексии, открыта к обсуждениям!

🗝️ Эффективность ESG-инициатив: чем измерить?

Руководители компаний видят широкий спектр преимуществ в создании ценности благодаря деятельности своих компаний в области устойчивого развития. Более 60% из них сообщают об улучшении показателей привлечения и удержания сотрудников, а половина — о повышении продаж и снижении затрат, согласно свежему отчету ERM. Чем измерить эффективность ESG-инициатив? Разбираемся ниже.

Среди основных преимуществ, о которых сообщили респонденты, были:

☑️ Улучшение бренда и репутации (74%)
☑️ Укрепление связей с заинтересованными сторонами и сообществом (70%)
☑️ Содействие партнерству и сотрудничеству (64%)
☑️ Развитие инноваций (62%)
☑️ Соблюдение нормативных требований/избежание судебных разбирательств (61%)
☑️ Привлечение и удержание сотрудников (61%)
☑️ Снижение и управление климатическими рисками (58%) и др.

Однако, несмотря на преимущества, только 3️⃣7️⃣% респондентов сообщили, что устойчивое развитие «интегрировано» в основные бизнес-стратегии их компаний, что не изменилось по сравнению с прошлогодним опросом.

💎 Об отчетности

4️⃣4️⃣% респондентов считают, что отчетность способствует значимому сотрудничеству и создает ценность, в то время как 42% полагают, что она либо не влияет на создание ценности и является лишь формальностью для соблюдения требований, либо даже отвлекает от достижения прогресса в области устойчивого развития.

Руководители финансовых подразделений чаще видят ценность в обязательной отчетности, тогда как руководители, отвечающие за устойчивое развитие, относятся к ней с большим скептицизмом.

💎 Сотрудничество между функциями

Финансы и технологии рассматривались как ключевые функции в организациях для достижения целей в области устойчивого развития.

77% и 76% респондентов соответственно назвали их важными. В рамках этих функций 61% руководителей финансовых отделов и 46% руководителей ИТ-отделов заявили, что соображения устойчивого развития занимают «высокое» или «очень высокое» место при принятии ими решений.

Однако, несмотря на то, что финансы и технологии играют ключевую роль в обеспечении устойчивого развития, респонденты сообщили о низком уровне уверенности в своих навыках в области устойчивого развития: только 32% руководителей финансовых отделов и 23% руководителей ИТ-отделов заявили о «высоком» или «очень высоком» уровне понимания устойчивого развития.

Среди наиболее ценных областей сотрудничества между финансами, IT и устойчивым развитием, респонденты отметили:

☑️ Предоставление высококачественных данных для поддержки управленческих решений (42%)
☑️ Координация и/или автоматизация сбора данных в области устойчивого развития (41%)
☑️ Поддержка требований по отчетности в области устойчивого развития (41%)
☑️ Создание основанных на данных бизнес-кейсов и метрик ROI (31%) и др.

💎 Потенциал ИИ

В настоящее время лишь немногие руководители видят значительные преимущества ИИ в области устойчивого развития, хотя многие ожидают, что в ближайшем будущем ситуация улучшится.

Только 6️⃣% респондентов заявили, что ИИ уже принёс значительную пользу в области устойчивого развития, в то время как 5️⃣0️⃣% ожидают, что в ближайшие 2 года ИИ станет более ценным для устойчивого развития.

Подробнее

#ESG_мнения

@skolkovo_esg 🎓

🔼Половина руководителей сообщают о росте продаж и снижении затрат благодаря инициативам в области устойчивого развития: опрос
 
Руководители предприятий отмечают широкий спектр преимуществ создания стоимости в результате деятельности своих компаний в области устойчивого развития: более 60% сообщают об улучшении привлечения и удержания сотрудников, а половина компаний отмечают рост продаж и снижение затрат, хотя лишь около трети компаний в значительной степени интегрировали вопросы устойчивого развития в процесс принятия решений, согласно новому опросу, проведенному Институтом устойчивого развития ERM, Salesforce, GlobeScan, Accounting for Sustainability и SustainableIT.org.

Для отчета организации опросили 320 старших специалистов, включая 75% на уровне C-Suite, Director и Management, в широком спектре секторов и регионов.

Опрос показал, что две трети руководителей сообщили, что устойчивость «очень важна» для коммерческого успеха их компаний, что немного больше, чем в прошлом году, при этом руководители выделили широкий спектр факторов создания стоимости.

Среди основных преимуществ, о которых сообщалось, были улучшение бренда и репутации, на которые указали 74% респондентов, за которыми следуют более крепкие отношения с заинтересованными сторонами и сообществом (70%).