Сколько волка не корми – он все в лес смотрит.
Так и я, сколько бы не был в TON Ventures, все хочется говорить про игры в Telegram.
Давайте немного порассуждаем про модели Web3 игр и посмотрим какие есть проблемы у каждой модели. Особенно может быть актуально в контексте запуска #memhash.
Глобально в GameFi мы увидели пока 3 модели:
1) 😁 NFT-понциномика
(почему понциномика?)
2) 👊 PvP игроков
3) 🫂 Traffic-oriented модель
Разберём все 3 по порядку.
1) 😁 NFT-понциномика. Первой “успешной” (по крайней мере в плане нарратива) моделью была NFT-понциномика, которыми фактически являлись Cryptokitties и Axie Infinitiy. Это фактически игра в музыкальные стулья – кто последним пришел, тот и заплатил за вечеринку всем остальным. Да, можно увеличивать свои шансы не быть последним правильно играя и прикладывая больше усилий, но как только заканчивается приток пользователей в игру – модель схлопывается.
2) 👊PvP игроков. Ярчайшим примером тут является как раз Memhash и подобные игры, которые фактически говорят следующее: игроки инвестируют деньги, а мы их перераспределяем между игроками по каким-то правилам (правила и есть игра). В этой модели нет фактического притока денег КРОМЕ КАК от самих игроков, которые тратят в надежде заработать еще больше. Игра является способом перераспределения денег между ними. И каждый играющий в игру соглашается с этими правилами. Деньги не могут взяться из воздуха, они могут только поступить от других игроков. Теоретически рынок может стать источником денег в игру, если на TGE будет спрос, но это крайне тяжело представить на текущем рынке. При этом надо понимать, что какой-то процент в такой модели всегда будет забирать себе команда игры, поэтому проигравших чаще будет больше, чем выигравших. В чем-то это напоминает рынок мемкоинов.
3) 🫂 Traffic-oriented модель. Это то, что Notcoin реализовал первыми в Telegram, когда за вечеринку платили не игроки, а те, кому эти игроки нужны – рекламодатели (другие крипто-проекты), биржи, даже партнерская программа Youtube, потому что у того же Hamster Kombat больше миллиарда просмотров их видео, а в среднем 1000 просмотров может приносить $2-$5. Это единственная модель, когда не все акторы являются “извлекателями ценности”, но есть и те, кто готов платить деньги. Главная проблема тут – конечность трафика и рекламодателей. Бесконечно продавать один и тот же трафик не получится, поэтому история всегда будет конечной, а балансировать это будет непросто. Другая проблема – непрозрачность финансовых потоков, когда команда может заработать на трафике очень много, но все оставить себе. Моральный аспект такого решения оставим в стороне, а вот технически было бы интересно, если бы в такой модели все финансовые потоки команды были бы ончейн. Повлияло ли бы это на цену токена?
Хочется еще заметить, что некоторые игры сейчас пытаются комбинировать несколько моделей, например, то
т же 🐤Duckygram сочетает в себе все 3 – там есть и коллекционирование NFT, и PvP игроков, которые донатят в игру, и даже начали продажу трафика. Сделает ли это игру более устойчивой покажет время.
Ну и бонусом есть та модель, которую хотят построить все, но пока не получается ни у кого.
4) 💰 Revenue share с игроками. В этой модели игроки смотрят рекламу и платят за игровые предметы не в надежде заработать, а потому что им нравится игра, а игра потом делится с игроками (самыми успешными) частью заработанного. Я видел с десяток попыток, но пока не видел супер успешных историй. Главная причина на мой взгляд в том, что тут для успеха нужна хорошая игра, а если у вас хорошая игра, то вам и не надо делиться ничем с игроками, у вас и так все хорошо 🙂
Чего я лично жду в Telegram – появления новых моделей и экспериментов с тем как балансировать это. Делитесь в комментариях вашими мыслями и наблюдениями про GameFi.