На 800 подписчиков сделаю пост на тему "Метамодерн"

За время работы над текстом по "Бесам" я осознал, что не представляю в полной мере своей онтологии, от которой собираюсь отталкиваться, так что вот, набросал схему.

Также я немного перелопатил навигатор, так что он стал ещё удобнее.

Сейчас пишу обещанный текст про русофобию.

Актив на канале растёт, спасибо всем❤️

Онтология шизизма

Поставьте ❤️, если не сложно, проделана огромная работа)

Начало поста

И если же и этот эксперимент окончится провалом, то после исчерпания капитализма и либерализма за счёт в предела роста, то можно будет констатировать, что человечество как вид и как носители разума не состоятельно, и чтобы не наблюдать его агонию и предсмертные хрипы, то нам всем следует последовать примеру Кириллова, давно постигнувшего гуманизм без Бога.

Несомненно, в таком случае цивилизация деградирует, так как сверхчеловеческое начало подавляется, но иначе невозможно уравнять и биологически, и метафизические разных индивидуумов. Этим образом, вероятно даже не подразумевает его, Достоевский уничтожает христианский гуманизм, на котором и основана большая часть идеологий.
Шигалев метафорически объединяет безнравственность и революционный социализм. Как покажет время, за ним будущее. Достоевский изображает третье поколение революционеров в виде той же смеси в лице Марьи Шатовой и Ставрогина. Она как-будто предала консервативный народ, по мнению писателя. Он показывает самоубийственности такого пути для России, и оказался прав.

Что мы имеем в итоге? Антинигилистический роман в итоге стал возможно самым нигилистическим и мизантропским произведением искусства в истории. Достоевский попытался критиковать современное ему общество с точки зрения христианской морали, забывая при этом, что оно и черпает всё это лицемерие и человеческую хтонь из него. И угнетатели, и угнетаемая в своей жизни опираются на одно и то же. Бесконечное стремление к воле к власти, присущее всему живому, противоречит напрямую главной мировой религии. Из этого противоречия и рождаются все человеческие муки и бесконечные страдания. Мне могут возразить, что люди страдали и до христианства, а что я отвечу, что гуманизм подразумевается стайностью человечества как вида. Каждый индивид делает стаю сильнее, поэтому нет смысла без какой бы то ни было причины убивать или калечить его. У любого поступка, которое со стороны кажется антигуманным, всегда есть внутреннее объяснение. Просто этот гуманизм проявляется не в любви ко всему человечеству, как в христианстве, но любви к определенной группе или самому себе. Стая, она на той, что любит своих членов и ненавидят чужих. На что делать, если глобализация достигла такого уровня, что все свои?

Пожертвовать гуманизмом и антропоцентризмом в пользу воли к власти. Человечество было настолько поражено им, что постоянно пыталось построить какое-то идеальное общество, в последней итерацией которого является коммунизм и подобные левые утопии. Они провозглашают своей целью полную отмену воли к власти и переход в абсолютно децентрализованное общество. Но для реализации этого плана уже требуется архичеловеческий элита, то есть сильный лидер или группа лидеров, которые проведут тотальную пропаганду своих идей, войдя в новую, самую гуманную эру человечества. Но это задача столь амбициозная, что требует явно не одну сотню лет. И здесь уже возникает проблема рекрутинга новых элит, продолжающих дело основателей, а они уже могут быть неискренними в своих намерениях, стремящимися к власти ради власти, так как за несколько десятков лет, пока основатели будут находиться у власти, невозможно в полной мере переформатировать новое поколение лидеров под свою идеологию. Самым ярким примером строительства и краха утопии был Советский Союз, но и на примере других социалистических стран можно продемонстрировать эту логику. После вымирания первого поколения лидеров начинается кризис идеологии, заключающийся в полном разложении элит и перенимании практик от прошлого режима, поэтому идеология схлопывается и становится только ширмой для проявления воли к власти. И это происходит не только с коммунизмом. Как говорил Ницше: "Первым и последним христианином был Иисус Христос". Любая гуманистическая политическая идеология, каковыми являлись почти все политические идеологии, в своём конечном развитии обречены на провал. Просто фашизм и коммунизм обещали утопию здесь и сейчас, а либерализм нет, только в перспективе. Мы уже сейчас своими глазами наблюдаем начало конца либеральной демократии, как бы нам не хотелось обратного.

Становится очевидно, что воля к власти более первична. Также из этого следует, что ей обладает вся жизнь, а не только стайные животные. Какое именно это будет общество - непонятно, но вектор поиска уже намечен.

Он критикует нигилизм Ставрогина, революционный нигилизм Верховенского, атеизм Кириллова, но взамен не предлагает ничего нового. Шатов - путь человека, столкнувшегося с проблемой, попытавшегося с ней бороться, но после не наступления быстрых результатов бросившего это дело. Его воля слаба, его взгляды реакционная и инертны. Он олицетворяет ведомый народ, стремящийся только к комфорту здесь и сейчас. Поэтому я называю его норматипическим человеком. Однако, как говорил Конфуций: "Путь подражания есть самый лёгкий путь". Соответственно, жизнь в рамках правил, без попытки что-либо поменять, самая простая и, зачастую, самая счастливая.

Из прочих человеческих проявлений наиболее трагичным является Степан Трофимович Верховенский. Будучи человеком чувствующим, он осознаёт необходимость перемен, но его увлечение либерализмом имеет патерналистский характер, потому что так было модно, поэтому это не стало его главной целью в жизни. Поэтому он просто старался утопить свои сверхчеловеческие и архичеловеческие позывы в шампанском и в играх. Это полностью парализует его волю, и, подобно Ставрогину, он умирает с осознанием ложности своего пути. Достоевский заставляет его принять христианство под конец жизни, подчёркивая преемственность либерализма от него.

Я большой любитель фильмов Балабаново. Они такие же бездонные, как книги Достоевского, можно бесконечно вглядываться в их хтонический символизм и каждый раз находить для себя что-то новое. Одно из того, чему меня научили эти фильмы, так это искать образ России в женских персонажах. Вспомните "Груз 200", где Балабанов после съёмок спрашивал актрису Агнию Кузнецову, сыгравшую Анделику: "А ты знаешь, что ты России сыграла?" . К "Бесам" этот подход тоже применим. Все пять основных женских персонажей в романе вьются вокруг Ставрогина. Каждый из них олицетворяет какую-то грань современного Достоевскому российского общества:
Варвара Петровна - самая старшая, образ родины-матери, вдова генерала, как бы отсылая к Николаю 1, который тоже был генералом и погиб смешным образом вне поле боя, но с горячим желанием воевать. Любит, потому что породила его;
Лиза Тушина - аристократка, мнительная, лицемерная и болезненная, подобно высшему свету. Любит Ставрогина за его загадочный и недоступный образ. Готова умереть за мгновение единения с ним; Даша Шатова - простолюдинка, искренне пытающая чувство жалости, умиления и любви к нигилизму, это Россия консервативной интеллигенции. Любит из христианского сострадания;
Марья Шатова - тоже простолюдинка, но уже любящая из-за его бунтарства, олицетворение ревизионисткой интеллигенции. Обратите внимание, обе героини, олицетворяющие народ, носят одну фамилию, подобно Ивану, выполняющему ту же функцию;
Марья Лебяткина - олицетворение дьявольского начала, как хромоножка по поверьям, то есть безудержного стремления к свободе мысли, что равносильно самоубийству. Олицетворение атеистической демонической интеллигенции. Любит его, пока он Князь, то есть Князь Тьмы, то есть Сатана, то есть антихрист, то есть против Христа, то есть против его учения, то есть против общественных норм, то есть пока он активный нигилист.
Судьба их олицетворяет итоги столкновения сверхчеловека с этими слоями. Здесь затрагивается важнейшая тема того, что обычным людям, по моей классификации, противопоказано заниматься метафизическим бунтом. Они от этого убивают и сходят с ума. Как говорится: "блажен, кто верует". А вот архичеловеку всё равно, так как он фанатично предан свои идеи, которую мы назовём архидеей.

Например, таким является Шигалев. Он во многом похож на Кириллова в своей дуальности. Однако, наш революционер исследует прежде всего не исток всего, не ищет какой-то онтологической причины, но в этом опирается на сверхлюдей, в частности на Гегеля. Политика и этика напрямую зависят от онтологической проблематики, самоценным исследованием которой занимаются сверхлюди. Этот же персонаж пытается решить проблему равенства, что у него получается довольно эффективным образом.

Появлением разума я считаю формирование первой мысли, идеи, ещё без символического изложения. Склонность мыслить передавалась в следующим поколениям, и таким образом обрела общий видовой вид. Тогда и появился самый молодой тип - сверхчеловек.
Вместе с этим появились и более сложные оциальные потребности, например, потребовались ответы на фундаментальные вопросы. Сверхлюди удовлетворяли эти потребности путём придумывания какой-то идеи. Архилюди же брали их на своё вооружение, чтобы был повод проявить свою пассионарность. Также они, как и обычные люди, начали определять свою идентичность через идеологию, точнее через сообщества, исповедующие ту же идеологию. Это сделало идею необходимой каждому, что дало некоторую власть и сверхлюдям.
На этом примере хорошо видна моя концепция деления воли к власти на два типа: физическая и метафизическая.
Обе воли к власти заключаются в естественном биологическом стремлении к доминации, что подразумевает наличие её только в живой природе, отличие в разных путях достижения и в разных сферах противодействия.
Физическая заключается в власти через навязывание: навязывание путём размножения, физической силы, захвата ниш в пищевых цепочках. В случае человека это ещё навязывание своей идеологии, то есть система идей, будь то политическая, религия, свой образ и личный бренд.
Метафизическая заключается в власти через знание, то есть путём познания Космоса и Разума, что является метафизическим бунтом.
В шизитской терминологии это выглядит вот так: физическая воля к власти относится Логосу, а метафизическая - к Шизосу, так как её хотя и стимулирует Логос, но реализует Шизос.

Но что же делать, если человек соответствует одновременно двум типам? Тогда мы смотрим на основное направление действий: изучение с целью измения или изменение ради изученного (идеи). Например, Карл Маркс - архичеловек, так как большую часть своей жизни он посветил борьбе и пропаганде за чужую идею, а Толстой - сверхчеловек, так как даже после создания толстовство продолжил изучать человеческую душу.
В таком пограничном положении находится Кириллов. С одной стороны, в нём присутствует воля к познанию себя и мира. С другой, он действует согласно конкретной программе, паттерну, в итоге доводя её до логического завершения. Для Кириллова первично познание, а не физическая воля к власти, это противоречит его идеологии. Его абсурдистская жертва во имя ничего является очень прорывным поступком для своего времени. Ни Достоевский, ни даже Камю в своём "Мифе о Сизифе" не могли в полной мере оценить его. Он поднимает тему смысла после смерти Бога, то есть постмодерна и метамодерна. Метамодернисткая философия как раз и заключается в поиске того, за что можно было бы зацепиться в нигилистическом мейнстриме, за что бы умереть.
Знаете, что я Вам скажу: если мы провозглашаем главной ценностью свободу личности и гуманизм, как это то делает христианство и за ним вся западная культура, высшей степенью милосердия является убийство или самоубийство, освобождение от главного сдерживающего Разум фактора - тела,ьи вечных страданий, из которых состоит жизнь. Она сама по себе имеет мазохисткий характер. Невозможно любить всех людей одновременно, граница человеческой эмпатии не безгранична, а "все, кого мы не любим, - чужие." - это важнейший биологический паттерн. Значит, для улучшения жизни своих с чужими можно делать всё, что угодно. Гуманизм породил геноцид, товарищи! Поэтому Кириллов обладает высшей степенью мыслительной свободы и метафизической воли к власти, выражая чистый Шизос. Его физическое тело и какая-то жизнь не имеет значения, он первый, кто осмелился довести концепцию христианства без Бога до высшей своей точки.

Продолжим рассматривать символизм романа.
Очевидно, что Верховенский, Ставрогин и Кириллов являются путями развития Российской философской мысли. Тут мне многие справедливо напомнят, что я забыл про Шатова. Я же это делаю осознанно по вот какой причине. Если посмотреть на его действия в романе, то кроме бессмысленной злобы и пускания желчи во все стороны мы ничего не увидим.

Саморесентимент - ресентимент, направленный на самого себя, естественная реакция на попытки нарушения социальных паттернов, в зависимости от уровня ортодоксальности проявляющийся при переоценке разных слоев фундаментальности паттернов, чем более фундаментальный паттерн, тем больше саморесентимент. Почему же я так цинично говорю о таких ужасных вещах? Потому что я рассматриваю их как естественное следствие действий сверхчеловека, как слом очередного паттерна. Я никого не оправдываю, это статья, но судя по дальнейшему поведению, так как этот случай был единичным, это влечение было не физиологическим, а из переполняющей воли попробовать запретный плод, что-то новое. Для сохранения символизма и донесения нужного смысла можно было использовать любое другое действие, осуждаемая в обществе, но Достоевский выбрал именно этот вариант по нескольким причинам. Первая состояла в том, что ему был неприятен герой-сверхчеловек, вероотступник, ищущий собственный путь. Ту же черту он приписывает Свидригайлову, персонажу неоднозначному, интересному и трагичному. Во-вторых, с этим было связана детская травма писателя: его первую любовь в возрасте 14 лет изнасиловал пьяный казак. Так что стоит обращать внимание прежде всего на символизм, а не на конкретные детали. Как мы знаем, ставрогин покончил жизнь самоубийством, что является метафорой самоубийственности сверхчеловеческого пути. Достоевский провозглашает, что без христианства, без Бога человек обречён на вечное страдание и смерть. Ну так ли это на самом деле?

После прочтения романа вы задавали себе вопрос: "А кто в итоге победил? ". На фоне всеобщего разложения и ненависти к человечеству, которые возникают после прочтения романа, сложно думать рационально. Но если смотреть объективно, то людьми, выполнившими свою цель, являются Кириллов и Верховенский.
Их мышление отличается от старогинского, поэтому их я определяю в совершенно другой тип: архичеловек. Приставка "arhi" с латыни переводятся как "главный, очень, самый", что подчёркивает его свойства. Архичеловек и человек отличаются от сверхчеловека своей ортодоксальностью, приверженностью какой-либо идее, паттернам мышления и поведения. Только архичеловек считает, что главная цель его жизни это распространение этой идеи на окружающих, а человек нет, он просто живёт по паттернам, без навязывания другим, не хочет менять мир вокруг себя. Первый обладает максимальной степенью ортодоксальности, вероятно даже не рассматривает сценарии, где его убеждение могут быть ошибочными, а если и рассматривает, то рационализирует мир под себя.
Вопреки современным веяниям в современной интеллигентской среде, в его ортодоксальности и заключается главное преимущество архичеловека над сверхчеловеком. Очевидно, что люди, ставящие критическое мышление во главу угла и считающие это своим преимуществом, будут возводить эту свою черту на пьедестал, пусть это не соответствует реальности. Другими словами, пока сверхчеловек осмысляет каждое своё действие, что парализует его волю, то архичеловек, обладая высшей степенью пассионарности, действует. Поэтому в человеческом обществе в любое время господствовали архилюди. Сверхлюдям же не было надобности в непрестанном удовлетворение своих биологических паттернов, то есть физической воли к власти. Для них сам по себе метафизический бунт был самооценен. Так что даже с точки зрения эволюции, архичеловек будет лучше наследовать свои гены, чем сверхчеловек. Конечно, они не полностью определяют будущее поведение человека, но во многом.

Если посмотреть на историю человечества как вида, то станут ясны некоторые закономерности. Одной из черт сформированных тогда проточечеловеческих видов стала стайность, то есть стремление сбиваться в стаи, самые примитивные сообщества. У стаи всегда должен быть лидер, или группа лидеров. Так и был сформирован архичеловеческий тип. Теперь название заиграло новыми красками, не находите?

"Бесы", пожалуй, - мой любимый роман Достоевского, а может быть и во всей мировой литературе. С его влиянием на меня может потягаться только "Человеческое, слишком человеческое" и "Так говорил Заратустра" всеми любимого Фридриха Вильгельма. После его прочтения я понял, в чём заключается главное несчастье человека в постмодерне. Если Вы не читали предыдущие посты на тему, где я подробно разбирал персонажей и их архетипы, прочитайте, ибо этот текст есть прямое следствие из них.

Начну с краткого экскурса в историю написания романа. Он не будет большим, так как эта история многим известна, и я часто её уже касался. К Достоевскому приехал его родственник-студент и рассказал о кружке анархо-нигилистов под руководством Нечаева и о неком Иванове, противостоящего ему. Через несколько дней писатель узнаёт из газет, что Иванов был убит. Эта история сподвигает его написать памфлет про либералов, социалистов, анархистов и нигилистов, пытаясь понять источник их действий, но в процессе получается монументальный труд.
Поэтому все персонажи там, кроме Шатова, такие утрированно плохие, с ними автор во взглядах не сходится. Вся книга, с сюжетной точки зрения, так и осталась памфлетом, ресентиментом старого поколения перед новым, более жестоким и радикальным. Такой процесс естественен для выстроенной нами социальной структуры. Туда же особо обсуждать нечего, всё лежит на поверхности. Но гениальный писатель тем и отличается от просто писателя, что его тексты имеют в себе большее количество идей, чем закладывал автор. Я этот феномен связываюсь с тем, что так как искусство есть продукт переработанного опыта, не весь опыт получается человеком осознанно, просто таково свойство биологическое.

Кто является главным героем "Бесов"? Ответ на этот вопрос весьма не очевиден, Так что я выделяю четырёх главных персонажей: ставрогин, верховенский, Шатов и Кириллов. Их я подробно уже рассматривал в предыдущих постах, Так что сразу к сути. Каждый из них является архетипом человеческого поведения в отношении Веры. Здесь стоит остановиться поподробнее.

Я определил Ставрогина как богочеловека, Кириллова - как человекобога, Верховенского - как архичеловека, а Шатова - как норматипического человека. Некоторая божественная природа, которую я приписываю к нашим персонажам, во-первых, стилистически подходит роману, особенно в контексте Кириллова, во-вторых, это является метафорой на нетипичность подобного мышления, на сверхчеловеческую сущность этих людей. Здесь я подмигиваю уже 100 с лишним лет как мёртвому Ницше с его концепцией сверхчеловека. Только у него не было полного определения этого, скажем так, существа.

Я в своём трактовании этой концепции исхожу из того, что человек, с биологической точки зрения, - примат, животное, а всё, что отличает нас от остальных животных, является порождением Разума, и есть сверхчеловеческое. Главное свойство животного - патернализм, то есть приверженность биологическим патернам. Но человек - особенное животное, био-социальное, так что у него присутствует не только биологические, но и социальные патерны. Если с первыми всё понятно, то про социальные стоит пояснить отдельно. Социальный патерн - устойчивый шаблон мышления или поведения, сформированный и перенятый из общества. Например, нормы этикета, идеологии и т.д.
Сверхчеловек же осознано ставит своей целью переоценку всех ценностей без каких-либо ограничений. В противном случае этот процесс не будет иметь смысла. Это можно продемонстрировать на примере Ставрогина и Кириллова. Первый - эталонный сверхчеловек, ему ничего не стоит изнасиловать девочку, а потом наблюдать за её суицидом; заигрывать одновременно с двумя девушками при живой юродивой жене, на которой он женился только из мазохизма. Но в итоге его изнутри заживо съел саморесентимент, или же в по простому - совесть.

— Кто научит, что все хороши, тот мир закончит.
— Кто учил, того распяли.

- "Бесы", Фёдор Достоевский

*заготовка для навигатора

*заготовка для навигатора

Проблемы русского общества

---------------------------------------------------

Политическая мысль

Русский бунт

Семья

Мазохизм как национальная идея
---------------------------------------------------

⬅️ Обратно в «Думы»

Сверхчеловек

---------------------------------------------------

Сверхчеловек Ницше: истоки понятия (1)

Сверхчеловек Ницше: истоки понятия (2)

Влияние идей сверхчеловека Ницше на нацизм
---------------------------------------------------

⬅️Обратно в «Ницше»

Ницше

---------------------------------------------------

Биография

Сверхчеловек
---------------------------------------------------

⬅️Обратно в «Философия»

Толстой

---------------------------------------------------
Толстовство

После бала
---------------------------------------------------

⬅️Обратно в «Литература»

Отцы и Дети

---------------------------------------------------

Базаров
---------------------------------------------------

⬅️Обратно в «Тургенев»

Тургенев:

---------------------------------------------------

Отцы и Дети
---------------------------------------------------

⬅️Обратно в «Литература»

«Преступление и наказание»

---------------------------------------------------

Раскольников
---------------------------------------------------

⬅️ Обратно в «Достоевский»

Достоевский

---------------------------------------------------

«Преступление и наказание»

«Идиот»

«Бесы»
---------------------------------------------------

⬅️ Обратно в "Литература"

Страдаю в последнее время гигантизмом.

Текст уже чуть меньше девяти тысяч символов, а я обозрел только трёх персонажей в контексте истории. Вряд-ли оставшаяся часть будет такой же большой, но сам факт.

Однако, этому есть причина. Я пару месяцев назад в посте про Верховенского обещал, что разовью до конца теорию сверхчеловека, человека и архичеловека, и вот, я это сделал. Также доработал концепцию воли к власти.

Так что взгляд обещает быть интересным, идущим дальше параллелей с Ницше, хотя и не бе этого)

Добрый вечер, дорогие читатели. Вот и подошёл к концу четвёртый месяц существования этого канала.
Я очень рад, что каждый из Вас, из семиста восьми человек, оказался здесь в наше нелёгкое время.
Спасибо всем)

Также хочу подвести некоторые итоги деятельности:

1) Полностью сформирована онтологическая часть моей философии, намечен вектор развития этики и политики.

2) Восстановлена работа БункерВПН (для новеньких, раздаю всем подписчикам бесплатный ВПН)

3) Сильно повысился актив в чате и в канале. Посты стали чаще пересылаться.

4) Почти завершён цикл постов о "Бесах", финальную часть ждите в ближайшее время, завтра-послезавтра.
После я собираюсь собрать посты на эту тему, связать их между собой, ещё добавить чего-нибудь и выпустить в виде документа, кому надо.

5) Я на себе понял, то что от нигилизма реально становится хуже. Это должно быть только временное состояние. Об этом в скором посте по "Бесам".

Теперь поделюсь планами.
Собираюсь в ближайшее месяцы переходить ещё на другие письменные платформы, на видео- или стрим- хостинги в ближайшее время идти не планирую за отсутствием времени и оборудования. Так что, не беспокойтесь, основной платформой остаётся телеграмм.
Вот, подумываю создать какие-нибудь платные платформы, там, бусти, трибьют, патреон. Но это точно ещё не скоро. Хотя, если и сейчас есть желающие поддержать, всегда рад звёздам или пожертвованиям на карточку, хочу прикупить себе полное пятикнижие Достоевского. Да, анализы я выполняю на библиотечных книгах, вот такая доля молодого образованного парня нынче)

Будьте счастливы❤️

Философский форум

Согласитесь, довольно сложно найти людей с которыми можно обсудить прочитанную книгу или философские вопросы.
LifeAxis— пространство, где философия становится повседневным инструментом, а наука — союзником.

📖 Что у нас есть?
• Литературные челленджы: совместное чтение и обсуждение книг.
• Хранилище: полезные материалы, записи лекций с университетов, книги, научные статьи.
• Цитаты: избранные цитаты участников сообщества.
• Поэзия и искусство: красивые стихотворения и уникальные авторские стихи.
• Экономика, философия, отношения: возможность обсудить любые вопросы с заинтересованными людьми.
• Лекции: запись лекций с лучших мировых институтов.
• Музыка, словарь, фотогалерея и многое другое

🤝 Наша философия:
"Общее дело становится великим, когда каждый вносит в него частичку своей души."
Именно поэтому мы стремимся к максимальной свободе слова, принимаются любые мнения, администрация максимально лояльна к участникам. Баны выдают только за нарушение правил.

✔️ Лучше один раз увидеть

Итак, кажется, я закрыл все свои долги перед Вами в текстах, так что теперь я немного свободнее в выборе темы)

Олды помнят, что я обещал после разбора всех аспектов романа "Бесы" сделать финальный пост. Кажется, этот момент наступил. В прошлых постах я рассмотрел, словно под микроскопом, закоулки большой русской души, так что постараюсь сделать разбор максимально комплексным и многогранным)

Также буду делиться своими размышлениями, чтобы Вы не скучали)

Р.S.: Вот ссылка на прошлые разборы "Бесов"

Объём текста и предварительной подготовки огромный, так что поддержите, пожалуйста, ❤️, буду очень признателен)

Вот многие говорят, что России нужна демократия. Не могу с этим поспорить. По Быкову, если на этой территории установится власть народа - разорвётся порочный круг и рухнет опричнина. Но в рамках этой опричнины и формировалась наша великая культура. Она является её неотъемлемой частью. Мне кажется, в данном случае уместно сравнить Россию с Германией. Германия после краха во Второй Мировой осталась Германией? Вы уверены?

Это отдельная и большая тема, но в контексте она важна. Ещё я пришёл к выводу, что оппозиция и мыслящие люди, также как и власть, в широком смысле являются русофобами: одни отвергают русский менталитет, другие просто вытирают ноги терпеливый народ ради личного благополучия. Но дело в том, что как я уже сказал выше, русская идея имеет патологический характер, и если ты подлинно желаешь народу процветание, а не бесконечного самострадания, то идею эту следует демонтировать, что автоматически делает тебя русофобом. Забавно...
Как говорится "в Россию можно только верить", как в православного Бога. И это понимание, если ты хочешь мыслить, но при этом не быть русофобом причиняет тебе страдание, такая национальная забава для интеллигенции - патриотический гуманистическо-христианский интеллектуальный мазохизм. Вот с этим мы с Вами имеем дело.

Так что, занимайтесь интеллектуальным мазохизмом, друзья. Хоть качество жизни в несколько раз упадёт, зато морального удовлетворения и чувства интеллектуального превосходства будет хоть отбавляй.

Этакое русское поле экспериментов, где если царь, то Грозный, если социалист, то Сталин, если террор, то Большой, если бунт, то беспощадный, если война, то Великая Отечественная, если подпольщик, то Нечаев, если демократ, то Ельцин, если либерал, то Новодворская, если писатель, то Достоевский! Дмитрий Быков, иноагент, умнейший человек, хоть и ортодокс, что Достоевский описывает не реальность, а патологию. Но что же делать, Дмитрий Львович, если вся окружающая действительность это патология? "Что делать?" - именно этот вопрос и двигает отечественную мысль. Он же и является одним из основополагающих на этом канале. Он же формирует пресловутую "русскую идею", нашу национальную ментальность. Я её пытаюсь осознать и нащупать что-то новое, но в поиске этом чаще всего натыкаюсь на клерикалов, верующих в гуманизм и справедливость. По этому поводу год назад даже сделал запись:

Вот многие говорят, что России нужна демократия. Не могу с этим поспорить. По Быкову, если на этой территории установится власть народа - разорвётся порочный круг и рухнет опричнина. Но в рамках этой опричнины и формировалась наша великая культура. Она является её неотъемлемой частью. Мне кажется, в данном случае уместно сравнить Россию с Германией. Германия после краха во Второй Мировой осталась Германией? Вы уверены?

Это отдельная и большая тема, но в контексте она важна. Ещё я пришёл к выводу, что оппозиция и мыслящие люди, также как и власть, в широком смысле являются русофобами: одни отвергают русский менталитет, другие просто вытирают ноги терпеливый народ ради личного благополучия. Но дело в том, что как я уже сказал выше, русская идея имеет патологический характер, и если ты подлинно желаешь народу процветание, а не бесконечного самострадания, то идею эту следует демонтировать, что автоматически делает тебя русофобом. Забавно...
Как говорится "в Россию можно только верить", как в православного Бога. И это понимание, если ты хочешь мыслить, но при этом не быть русофобом причиняет тебе страдание, такая национальная забава для интеллигенции - патриотический гуманистическо-христианский интеллектуальный мазохизм. Вот с этим мы с Вами имеем дело.

Так что, занимайтесь интеллектуальным мазохизмом, друзья. Хоть качество жизни в несколько раз упадёт, зато морального удовлетворения и чувства интеллектуального превосходства будет хоть отбавляй.

С приходом христианства их права были немного потеснены, но зная местную специфику, что язычество скорее просто приняло в себя новую веру и стало его частью, можно сказать, что изменилось всё не сильно. Только после Ига был установлен патриархат, но частичный бытовой матриархат продолжает действовать и по сей день.
Перейдём к чинопоклонству. Проблема эта является общенациональным бедствием на протяжении уже многих веков. С чем же это связано? Изначально отличия русских княжеств от европейских стран было невелико, но с течением лет стал очевиден огромный разрыв в отношении к власти. В поструси, особенно в Московском княжестве, преобладали ордынские порядки. Например, была перенята практика челобитных и поклонов на коленях. Также не было сильного института суда, и главным законом был правитель. Его власть исходила даже не от бояр, которых он мог репрессировать, а непосредственно от Бога. Вспоминается небесный мандат в Китае, который переняла Орда, а потом и Россия. Также стоит отметить, что объединение Русского Царства происходило в основном силой. В Европе же монарх был лишь первым среди равных феодалов, так что он не мог их просто так без суда и следствия казнить, только договариваться и идти на компромиссы. Это сохранило большую местную автономию. Далее с развитием реформации и либерализма пути изначально похожих сущностей разошлись. На Руси эти процессы не развивались вследствие тотальной необразованности как низших слоёв, так и элиты.
Авторитарная власть рождает забитый народ, который и жаждет продолжения банкета.

Но если бы я ограничился только данной стороной вопроса, то не раскрыл бы тему до конца. С другой стороны медали находится наш национальный героизм. Почему же так?
Мне не до конца ясно, что было первично: терпение бытовое и политическое или героизм. (Трудно поспорить, что он уникален и имеет особый характер, ибо даже там, где можно было бы решить всё менее кроваво, часто всё скатывается к бойне. В истории других стран тоже бывали такие моменты, но они были менее распространены.) Сейчас постараюсь объяснить механизм перехода от одного к другому.
Героизмом я называю риск своей жизнью, в данном случае на войне. Чтобы она произошла, требуются не только какие-то условия, но и ресурсы, прежде всего человеческие. Человек, как и любое животное, при нормальных условиях не будет рисковать своей жизнью, что требуется на войне. Следовательно, есть какие-то факторы, воздействующие на него. Я выделяю таких два: относительно низкий уровень жизни и высокая степень и деятельности. С первым всё понятно, большую часть истории человечества оно жило, за исключением власти, довольно паршиво. Тут ситуация, когда "нечего терять". Это наиболее древняя, если можно так выразиться, причина, ведь когда жизнь для тебя стоит мало, то её перевешивают многие другие мотивации, устаревшая со времён Первой мировой войны, однако, в последние годы возрождаемая, что я связываю с постмодернистким упадком идеологии. На смену ей пришла концепция идеологической войны. Несомненно, это мотивация и раньше имела большой вес, однако не была главной. Первой по-настоящему идеологической войной была вторая мировая, но и последующие прокси-воины по всему миру, поддерживаемые тем или иным полюсом биполярного мира, тоже являлись таковыми. Но после окончания холодной войны постмодерн, поглотивший мир, сделал таковую войну невозможной. Очевидцы думали, что так будет всегда, и очень удивились, когда накопившийся ресентимент вылился в то, что мы имеем на данный момент, начав искать какие-то новые причины, забывая о том, что всё новое - лишь хорошо забытое старое.
Какое же отношение это всё имеет к нашей теме? Самое прямое. Посмотрев с этой перспективы, много становится на свои места. Своим уровнем жизни Россия "славилась" всю свою историю (Москва - не Россия, дворяне - не Россия), а идейность порождалась культом царя и его окружение, как я уже говорил, взятыми от Орды. Экономисты сходятся во мнении, что уровень экономики коррелирует с уровнем развития общества, вопрос лишь в том, что считать финальной точкой.

Я долго не знал, как подступиться к этой теме. Нет, я не думал, как бы кого-то не оскорбить, так как оскорбляться - современная модная тенденция, а для меня это послужит лишь лишним барьером мысли. Что касается материй более конкретных, например, обладающих монополией на насилие, тут уже я ничего поделать не могу, только эзопов язык. Тема просто чрезвычайно многогранна и объёмна, уходит в своём истоке настолько глубоко в вековое народное сознание, что охватить все её стороны разом практически невозможно. Но на этом канале я и занимаюсь тем, что откусываю самый большой кусок и пытаюсь его проглотить на потеху публике. Этакая хроника пикирующего бомбардировщика, хтонического безумия, полного подчинения шизосу. Так что, это мой, можно даже сказать, долг перед соотечественниками, моя единственная дорога в жизни, моя естественная потребность переполненного стакана, мой личный русский мазохизм.

Для начала обозначим границы заглавного понятия. Очевидно, я не буду рассматривать сексуальную сторону этого вопроса, так как говорю более о национальной черте, нежели о личностных проблемах. Меня скорее интересует второе, бытовое, значение этого термина - мазохистское расстройство личности, то есть склонность к поведению, ведущему к причинению боли и страданий самому себе.
Теперь следует прояснить мою позицию по поводу менталитета. У меня есть довольно нетипичная теория по поводу его возникновения - лингвистическая. СМИ и искусство создаёт идеологический базис для народонаселения. Они создаются на определённом языке, соответственно, их потребители владеют этим языком, и все они находятся в одной языковой среде. Так формируется культурный код конкретной языковой среды с её собственными смыслами. Они периодически вытекают в общечеловеческое пространство, и так становятся глобальными смыслами. СМИ же и искусство формируются из прошлого опыта, только из разной степени его старости. Так и происходит переход из опыта в культуру и из культуры в опыт. Нация, ещё меньшая группа, чем языковая, чаще всего, имеет очень схожий опыт, соответственно, и культуру. Ей свойственно поступать именно так вследствие своего уникального культурного кода. Это я и называю менталитетом.
Однако, не стоит преувеличивать его влияние на поведение человека, особенно в наше глобалисткое время. Это лишь один из факторов, влияющих на паттерны поведения в социуме, от которых волевой человек может и вообще отказаться.

Что из себя представляет этот самый мазохизм? В стремлении к сильной руке, которая периодически поколачивала этот самый народ. Надеюсь, не стоит тут расписаться, что авторитарная власть невозможна без репрессий, иначе она не была бы авторитарной. И я сейчас говорю не только о государственном устройстве, но и о устройстве меньших сообществ, без которых невозможно было бы первое.
Сразу представляется отрывок из "Повести временных лет", где новгородские послы приплывают на варяжскую землю и говорят: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: приходите княжить и владеть нами". Конечно, это случай уникальный, но стоит также отметить, что жители Руси с нами не имеют почти ничего общего, так что оставило не очень большой след в менталитете.
Намного большее влияние на национальный характер оказала оккупация Золотой Ордой. Даже есть поговорка: "Потри русского - найдёшь татарина". Я рассматриваю эту поговорку не столько со стороны генетики, хотя смешанные браки имели место быть, но со стороны быта и культуры. Например, игры в бабки (протогородки) и чехарду, или примета о передаче вещей через пришли к нам из культуры захватчиков. Но самые масштабные изменения произошли в культуре. Из Орды растут ноги из традиционного российского раболепия, чинопоклонства и формального патриархата. Русь всегда славилась своими свободными нравами, в частности в отношении женщин. Европейских монархов очень удивляло хорошее образование, непокорность и властолюбие княжён. В простых семьях была такая же ситуация. Женщины активно спорили со своими мужьями, особенно в бытовых вещах.

Централизация власти и затянувшиеся крепостное право мешали этому развитию, что и приводило к бедности.

В России исторически не было философов в европейском понимании этого слова. Были писатели, затрагивающие философские вопросы. Если посмотреть на произведение отечественных классиков не с позиции поиска какой-то экзистенциальной философии, а просто задуматься о мотивации героев в контексте времени и архетипов общества, которые они олицетворяют, то становится ясно, что великие русские писатели говорили о России и русских прежде всего, просто так получалось, что вопросы, которые они поднимали в процессе поиска "русской идеи" как на ладони возникали общечеловеческие проблемы, ведь многострадальная наша родина часто является гипертрофированным отражением какой-либо концепции, доводя её до абсурда и логической смерти, доказывая её не жизнеспособность.

"Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить."

- Фёдор Тютчев

...Да будет пляска на костях
Во всех углах и волостях!
Во славу Русского народа,
Традиций некрофильской моды!"

«...»

Горящие в огне тоски
Костры невиданного счастья.
Порубленных людей куски
Во имя богомерской власти
Будут жрать и уплетать,
Насиловать и унижать!
В оргазме ненависти к врагам
Сгниют с кровавой пеной у рта!

Придут новые поколения
Герасимов своих детей.
Возьмут царя благословение
И будут жрать с землёй людей!

- "Некрофилия", минисборник "Народоведение"


Думаете, эти стихотворения разные? А они об одном и том же говорят.

ДИСКЛЕЙМЕР
Настоящий материал (информация) произведен, распространен и направлен агентом здравого смысла и философом, либо касается деятельности данного лица.
Всё что нужно - осуждаю. Всей внутречерепоной редакцией презираем врагов народа. Фу таким быть!

Пока работа над основным текстом идёт, хотел бы пояснить свою позицию в отношении Разума и почему я отделяю его от человека и Космоса, так как без этого понимания полная картина моего видения того или иного феномена не сложится полностью. Это часть моей философии, так что без знания предыдущих постов будет сложно разобраться.

Как я уже говорил, миром "правят" две воли - Шизос и Логос. Первая отвечает за разрушение старого, а Логос - за создание нового. Космос (в квантовые явления я не лезу, так как их природу мы пока фундаментально не понимаем) логичен, то есть работает по определённым правилам. Явления Шизоса в Космосе, чёрные дыры, взрывы звёзд, тоже подчиняются каким-то законам, значит, не являются полноценными явлениями Шизоса, а лишь частью Космического Логоса, ведь основной чертой Шизоса является его хаотичность.

Мир животных, хотя на первый взгляд и выбивается из общего космического пейзажа, тоже подчиняется своей логике. Логика - совокупность законом, по которым действует Логос. Например, кот имеет свой кошачий логос. Он состоит из множества реакций на внешние раздражители, и они типичны для похожих ситуаций. Кот не может откланяться от своего логоса, ведь в нём отсутствует Шизос. А Шизосом животное наделяет Разум, так как только в таком случае оно может пересилить в себе свой логос. Поэтому Разум, сам по себе, является проводником Шизоса, нарушая тем самым Космический Логос. Поэтому биологический Разум не может быть полностью рациональным, то есть понять до конца Космическую Логику, всегда будут какие-то субъективные факторы.

Человек же, как животное и как носитель Разума, обладает двойственной природой. С одной стороны, это примитивный, но базовый уровень человеского логоса, как проводника Космического Логоса, с другой, доминирующий в современности Разум и человеческий шизос, как проводник Шизоса, и как его, собственно, главный источник в Космосе. Поэтому поведение человека невозможно предугадать, ведь невозможно понять, какая природа сыграет в конкретный момент, что возьмёт вверх. Можно только по косвенным признакам составить прогноз вероятности того или иного события.
Также хочется отметить, что с усложнением структуры общества начали появляться некоторые правила, которые я именую Цивилизационной Логикой. Она серьезно ограничивает Разум в создании идей, однако, что с этим делать, я пока не знаю.

Ещё Разум я выделяю в особый ряд, так как он создаёт уникальный вид материи - идею. Я делю Бытие на три части: Нихил, который афизичен, Космос, физичен и Разум метафизичен. У идеи есть тоже свой цикл, но она уникальна сама по себе и ни что кроме Разума не может подобного создать.

Теперь про ИИ. Исходя из выше сказанного, я считаю, что он не способен в полной мере себя самоосознать, так как для этого необходимо критическое мышление, чем он обделён, ибо создан логичным. Да, и на перестановке уже имеющихся фактов можно далеко уехать, но ничего кардинально нового он предложить не может.

Вот так)

*про пример с котами

(или стадии принятия Дугина в себя)

Пока работа над основным текстом идёт, хотел бы пояснить свою позицию в отношении Разума и почему я отделяю его от человека и Космоса, так как без этого понимания полная картина моего видения того или иного феномена не сложится полностью. Это часть моей философии, так что без знания предыдущих постов будет сложно разобраться.

Как я уже говорил, миром "правят" две воли - Шизос и Логос. Первая отвечает за разрушение старого, а Логос - за создание нового. Космос

Теория пустого стакана

Егор Летов в одном из интервью говорил, что творческий человек как пустой стакан. В течение жизни он наполняется информацией: книгами, фильмами, искусством, жизненным опытом. Когда информации становится достаточно, стакан переполняется, и человек начинает творить сам на основе полученного опыта.

Мне нравится эта мысль. Любое творчество - это продукт переработанной информации. Чтобы создать что-то действительно стоящее и уникальное, необходимо впитать в себя большое количество информации, и тогда стакан переполнится, и появится что-то новое.

Творчество - это то, что делает человека уникальным существом. В процессе этой деятельности мы уподобляемся Творцу. Мы буквально из ничего делаем что-то новое. И неважно, полностью ли это уникальный продукт или результат переработки материала. В любом случае в итоге мир наполняется новой информацией. Любая книга, картина, песня, фильм, теория, даже этот текст - результат прошлого опыта, переработанного для создания чего-то нового.

Так человек заполняет космическую пустоту, не давая миру утонуть в молчании.

🏞🌃 Доброго времени суток всем!

📌 Подписывайтесь на наш канал "Глас Истории". Там выходят интересные публикации по разным историческим эпохам и периодам.

📚 Мы не публикуем то, что знают все, а нацелены на уникальность и познавательность проекта. И даже в казалось бы давно известных вопросах можно найти что-то новое и примечательное, взглянуть с другой стороны.

💥 Сейчас на канале идут циклы публикаций, посвящённые 🇷🇺⚔️🇬🇪Гражданской войне в России, истории 🇨🇳Китая и 🇷🇸 Югославии. Кроме того, на канале есть и другие публикации по разным историческим вопросам, чтобы вам не было скучно!

🔰Присоединяйтесь к нашему каналу и окунитесь в мир Истории!

✅ ГЛАС ИСТОРИИ.ПОДПИСАТЬСЯ

Добрый вечер.
Меня часто обвиняют в русофобии, хотя это не имеет никакого отношения к моим взглядам, так что я решил прояснить этот момент. Я много думаю на эту тему, так что по уже сложившейся традиции юбилейные посты идут под рубрикой "Проблемы русского общества".

В общем, на 700 подписчиков будет разбор про русофобию без пропаганды и предвзятости, но с авторским выводом по этому вопросу, ибо явление это уникальное и преинтереснейшее.

Если не сложно, поставьте ❤️

Продолжаю работу над текстом про национальную идею и "Бесов". Решил поделиться своими размышлениями)

Во-вторых, популярность подобных увлечений идёт в разрез с линией развития цивилизации и капитализма, как её продукта. Скорее всего, в существующих условиях всю идею поглотит коммерциализация, что только укрепит культ капитала. Люди будут создавать и потреблять, только теперь ради очередного модного веяния.
В маленьких масштабах это всё ещё полезно, но с этим с успехом справляется наше медленно деградирующее и спивающееся благовоспитанное студенчество.

Как бы гуманизм и христианство не пытались убедить нас в своей безгрешности, но в человеке всё ещё сильно биологическое начало, которое жаждет удовлетворения в каком бы то ни было виде. Чаще всего его средством является насилие. Об этом писал Томас Гобс в своём великом труде "Левиафан". Его естественное состояние общества, то есть норма, есть война всех против всех, но построение цивилизации и её следствия - государства, то есть не норма, привело нас ко дню сегодняшнему. Я считаю, что именно Гобс и убил Бога, только это произошло так незаметно, что и сам не понял. Ведь если человек сам по себе порочен, то он не может рассчитывать на Царствие Божие, что противоречит христианству. Просто пока Бог испустил свой дух, в соседнем зале продолжались дискуссии о его природе. Ницше же был лишь патологоанатомом, припоздавшим по вызову на пару веков, вскрывшим труп, плюнувшим внутрь и пнувшим его за кровать смердеть на радость потомкам.

Одной из главных проблем цивилизации как формы развития и существования человечества является игнорирование того факта, что люди всё же социальные, но животные. Сама концепция современного европейского постхристианского общества в своём фундаменте имеет божественное представление о человеке. Его сформулировал в своём трактате "О воспитании" Жан Жак Руссо. Концепция "естественного человека", из которого можно вылепить что-угодно, но при этом по умолчанию он склонен к добру. Оттуда идёт и современный гуманизм, то есть и все три модернистских идеологии, только они видят разные пути достижения его целей, коими является абстрактное благо человека, интерпретаций Царства Божьего на Земле. Либерализм - счастье в свободе личности и капитала, социализм - в свободе личности и общества от государства, фашизм - в свободе личности и нации от недочеловеков. Но если вынуть из этой конструкции Бога, то всё посыпится. Если человек не имеет Божественной природы, то он просто животное, иногда умное, но животное. Какой смысл тогда ставить человека в центр мира, если мы не уникальны.
Само понятие гуманизм, что переводится с латыни как человечность, манипулятивно. Оно вычёркивает тех, кто его не поддерживает, из людей. Пришло моё время сформулировать своё понятие человека. Человек в шизизме - это онтологически субъект Космоса и воли, но носитель объекта Бытия - разума. Это определение близко к современному научному, где человек - био-социальное существо, обладающее мышлением и речью, но более общее и фундаментальное. Я рад, что современная философия отходит от антропоцентризма и смотрит на мир здраво.
Возвращаясь к проблеме цивилизации. Так как она построена гуманизме, она слабо учитывает биологических аспектов человека, первостепенной из которых является доминация. Неважно какая и в какой сфере: сексуальная, интеллектуальная, физическая, политическая... Приматы в своей сущности очень иерархичны. Капитализм с его конкуренцией, несправедливостью и пирамидальной социальной структуры является её отражением. Деньги и их количество стали целью и Богом, главным средством доминирования. Это и есть главный его движущий инструмент - подсознательная неудовлетворённость индивида. Это толкает нас в пучину общества потребления. Большинство не знает и знать не хочет никаких филосфских проблем не потому что они тупые, а потому что находятся на дне пирамиды Маслоу, и капитализму выгодно такое состояние.
Соответственно, если решить проблему неудовлетворённости базовых потребностей у обывателя, то появится ещё больше "возвышенных (в отношении потребностей, то есть исследователей и новаторов в различных сферах) людей", которые будут двигать прогресс. У меня есть вариант её решения.

С разницей в тысячи лет в разных концах мира появились довольно схожие праздники, отличались они в сущности только степенью цивилизованности и организованности своих участников. Я говорю о Дионисиях и Ивана Купала. Это доказывает, что такие практики возникали стихийно на определённом этапе развития цивилизации. Я не буду рассматривать их появление, исторорию и т.д, так как не имею достаточной компетенции, но о самих ритуалах рассказать могу. Оба праздника служили для увеличения плодородности почв. Но нам важен общественный аспект. Дионисии служили разрядкой для всего населения греческих полисов. На них они смотрели спектакли, пили вино и занимались сексом. Это ли не то, что нам надо?
В этих вакханалиях, от другого имени Диониса - Вакх, проявляются и удовлетворяются все потаённые желания и инстинкты, что снимает напряжение в социуме в последующий период. Возрождение подобных практик позволило бы улучшить качество жизни населения и решить многие конфликты в обществе.

Несомненно, с плюсами есть и минусы. Во-первых и прежде всего, это реакционизм нравов. Мало кто по собственной воле пойдёт на многотысячную пьянку с последующей оргией по своей воле, что не позволит удовлетворить свои скрытые желания в полной мере.

Человек и его бессознательное

Система бесплатно БункерВПН для подписчиков восстановлена и вновь доступна всем желающим)

Подробнее

P.S.: спасибо за звёздочки)

Если Вам понравился пост - поставьте лайк❤️
Было затрачено очень много сил на этот текст)

Семья - прежде всего ячейка общества, подобно тому, как вид - единица эволюции, так и семья - единица социума. Почему так?

Как говорил дедушка Фрейд: "Все мы родом из детства". Конечно, слова какого-то австрийского доктора не будут для нас с вами фундаментально истинными, но современная психология согласна с его выводами. Человек проносит свои детские установки через всю жизнь. Они, собственно, и составляют то самое ядро человеческой личности, на котором наслаивается всё остальное. Детские годы человека формирует прежде всего семья, породившая его.
В основе семьи лежит не столько социальная природа человека, хотя с течением времени и развитием этого направления она и стала главным социальным институтом, но в большей степени биологическая, обусловленная основным инстинктом - стремлением к размножению. Человек, хотя и носит в себе разум, является прежде всего человеком, то есть животным. Соответственно, семья, как социальная группа, в большинстве случаев является самым крепким человеческим объединением. Крепким, значит, с наибольшим доверием, биологической любовью (половой и родительской соответственно), проводящими вместе наибольшее количество времени, то есть влияющих друг на друга наибольшим образом, в основном посредством воспитания детей, формирования их ядра личности. Несомненно, огромное влияние на семью, как и на любую социальную группу оказывают СМИ, но этот вопрос мы ещё подымем. Приходящий в подростковый возраст, а потом и во взрослую жизнь индивидуум может как принять родительские установки, так и оттолкнуться от них, для поиска чего-то нового, чаще всего противоположного. Таким образом, институт семьи является основным звеном в создании философского и идеологического фона в обществе, который формирует норму и различные социальные институты, такие как государство, политические партии, профсоюзы, СМИ и тд. Поэтому его можно назвать единицей социума.
То есть, если в обществе существуют паттерны, ведущие к губительному результату для общества, то корень этих проблем следует искать в семье, как в институте, формирующем эти самые паттерны, чем я и займусь.

Отличающей чертой России после Ига была вечная гонка с другими европейскими странами в развитии, где первая играла роль догоняющего. Можно выделить множество факторов, почему это было так, но разговор сейчас не об этом.
С течением лет разрыв между образованным боярством и остальным народом рос, после Смуты европеизация ещё больше набрала обороты, что ещё больше увеличивало идеологическое расстояние. Метафизика крестьянина ограничивалась слепым православием и самодержавием, следующим из православия. Метафизика же боярина зачастую совпадала с метафизикой крестьянина в силу необразованности, но уже в то время начала зарождаться дискуссия, которая впоследствии перерастет в протославянофильство и протозападничество. Здесь важное философское лирическое отступление про политику в шизизме, важное для понимания дальнейшего текста.

Я вижу два направления философской, в том числе и политической, мысли, я их назвал суперидеологии, ибо они объединяют в себе огромное количество идеологий: ревизионизм и реакционизм. Реакционизм - это суперидеология, в основе которой лежит сохранение существующего общественно-политического строя, в широком смысле базирующееся на создании постулатов и норм и последующей их охране. Чем реакционизм отличается от консерватизма? В реакционизме не имеет значения, какие именно постулаты он защищает, а консерватизм культивирует конкретные идеи: ресентимент и "Золотой век". Реакционизм включает в себя консерватизм Например, либералы в либеральных демократиях, или же коммунисты в коммунистических странах являются реакционерами, так как в общих чертах поддерживают общественно-политическую ситуацию, создавшуюся на данный момент.
Ревизионизм - это суперидеология, базирующаяся на пересмотре общественно-политического строя, в широком смысле основанная на критике господствующих в обществе идей и концепций. Например, это большевики в Российской империи, нацисты в Веймарской республике, якобинцы во Франции, Наполеон 3 опять же во Франции.

Хотя я придерживаюсь ревизионизма, пытаюсь найти новые пути в философии, переосмысляю человеческую культуру и ищу первопричину мирового экзистенциального кризиса, в который нас погрузил постмодерн, но я не делаю мир на хорошее и плохое. Реакционизм зачастую необходим для сохранения завоеваний ревизионизма.
Как я уже говорил, у человека два фундаментальных направления воли - логос и шизос. Они соответствуют реакционизму и ревизионизму соответственно, являясь их частью. Но логос и шизос проявляются не только в идеологии, но и в фундаментальных законах космоса и нихила, но сейчас нас интересует только идеология.

Со знанием этого, можно с уверенностью сказать, что если родители являются реакционерами относительно их ребёнка, а он в свою очередь выбирает, принять постулаты или стать ревизионистом. От чего зависит его выбор? От окружения и других социальных групп, в которых он состоит, такие как друзья, школа, университет, коллектив на работе, национальности, общества вообще, то есть от информации, которую он в них получает. Теперь внимание, быстрое развитие общества - признак большого числа ревизионистов в своих сферах, что создаёт подходящий фон для ревизионизма. Отстающим странам всегда проще развиваться, следовательно, в таких странах ревизионизм на подъёме, следовательно, дети будут стремиться к нему, так как их не будут сдерживать уже существующая личная система взглядов, выстраиваются десятки лет. Чем быстрее развивается страна, тем больше будет разрыв между реакционерами и ревизионистом, сильнее всего воплощающемся в конфликте отцов и детей.

Не зря эта тема так часто затрагивалась русской литературе и публицистике. Именно в ней я вижу первопричину всех циклических процессов в российском обществе, которые раз за разом приводят к трагическому финалу. Также невозможно не вспомнить о домашнем насилии, уровень которого в России исторически очень велик и всяческих унизительных практиках, например, снохачестве. Так и получался русский человек: безвольный забитый крестьянин и закомплексованный интеллигент, изгнанный за свои взгляды. Отсюда стресс и комплексы, ставшие общенациональными, въевшимися в менталитет. Так, из семейного недопонимания и родился пресловутый русский Dasain, о котором писал Дугин. Только если он считал, что путём экспансии стоит удовлетворять комплекс неполноценности нации, рождённый из комплекса неполноценности её представителей, в сущности, стремиться доказать западному миру, что мы тоже можем кузькину мать показать, то я считаю, что это не даёт нашей великой культуре раскрыться, затуманивая разум народу даже больше, чем так называемое православие и водка.

«Это есть простой пацанчик
С Хаги-Вагги на груди.
Играет он в дешëвый мячик,
А батя бьëт его с ноги.

Ведь помнит ещë этот "батя"
Уроки детства своего -
Как бил его ужратый дядя
Ногами в бежевых трико.»

- "Что такое россиянин?", отрывок, минисборник "Народоведение"

ДИСКЛЕЙМЕР
Настоящий материал (информация) произведен, распространен и направлен агентом здравого смысла и философом, либо касается деятельности данного лица.
Всё что нужно - осуждаю. Всей внутречерепоной редакцией презираем врагов народа. Фу таким быть!
Сегодня утром у меня с братом состоялся преинтереснейший диалог. Его причиной послужила наша разная позиция касательно того, являются ли вирусы отдельным царством или нет. Я напирал на официальную точку зрения современной биологии, так как не имею компетенций с ней спорить, в связи со слабой осведомлённостью в этой области человеческого знания. Он же безапелляционно отвергал её, не предоставляя нужной аргументации. Я решил покончить со спором и загуглить ответ на этот вопрос. По итогу, я оказался прав, вирусы являются отдельным царством. Он мне на это бросил, что в интернете и в книгах все врут. Когда я поинтересовался, кому же тогда верить и где его научили такому, он незамедлительно ответил, что верить можно только учителю и телевизору, а научили или его этому в школе. На этом я прекратил нашу коммуникацию, ведь на это возразить мне было просто нечего.
Занавес.

Тут можно было бы пошутить, что это literally 1984, но это уже даже не смешно. В госучреждениях буквально внушают неприятие ко всему новому, и даже к книгам. Раньше тоже происходили подобные случаи. Например, пару месяцев назад я спас собрание сочинений Солженицын от отправки на сожжение. Если честно я не знаю как это комментировать.
В этом в контексте мне сразу вспомнилось исследования настроений в немецком послевоенном обществе. Самыми убеждёнными нацистами оказались даже не ветераны войны, прошедшие сквозь огонь и воду за партию, а дети, учившиеся в это время в школе.
Тёмные времена пройдут, но мне-то с этими  людьми жить в одном социуме всю жизнь. Видимо, дальше будет только хуже. И это пугает.

Незнание - сила

Привет! Меня зовут Гриша Копейкин, я прочитал далеко за тысячу книг, издал свою, а теперь пишу о текстах, которые застревают в голове. Без топов, мастридов и дежурных рецензий. Здесь Бротиган и Чоран, Платонов и французы, а ещё Лаэртский, допетровское искусство и байки с задворков Петербурга.

Заходите, поговорим.

Добрый вечер.
Подобно тому гонцу из анекдота, опять несу плохие вести. Надеюсь, меня не постигнет такая же судьба)
Я опять заболел. Видимо, Достоевский и Тургенев в очередной раз оказались правы: мой внутренний нигилизм разлагает меня не только морально, но и физически, подавляя мой иммунитет. В противном случае, я не могу объяснить такую болезненность в последнее время. Я всю жизнь источал здоровье, но с каждым годом после вкушения запретного плода Ницше оно всё больше выветривается. Мир прогнил, я прогнил... забавно... Но если первое хотя бы вызывает чувство величия, то мой коллапс, как бы я не пытался, таким же пафосным не выйдет.

Ну а сейчас к содержательной части. Я продолжаю писать текст про так называемый институт семьи. Он является порождением и одновременно порождает наше не очень здоровое общество, самовоспроизводя самого себя уже много сотен лет. Следующим будет пост на тему, обозначенную в предыдущем сообщении. После, с пониманием этих важнейших тем для русской культуры, в частности в творчестве Фёдора Михайловича, приступим к финальному разбору "Бесов".

Всё это время я переосмыслял свою философию с учётом критики. Кажется, у меня получилось избежать прошлых ошибок. Если вкратце, бытие делится на нефизическую, физическую и метафизическую, то есть на нихил, космос и разум соответственно. У разума есть два вида воли: логос - воля к познанию и систематизации, сократическая воля и шизос - воля к разрушению прошлого и переосмыслению, дионисийская воля. Они порождают всю деятельность человека. Переизбыток логоса в модерне привёл к переизбытку шизоса в постмодерне и созданию ложного декадансеанского Бога - денег. Задача шизизма есть переосмысление всей истории человечества с целью поиска ответов на экзистенциальные вопросы человека и человечества. Наступление метамодернизма не оправдает наших надежа на нормализацию шизоса и логоса, то стоит искать новые пути поиска смысла, революционные, во всех смыслах. Подробнее буду это освещать позже.

А тем временем каналу уже стукнуло 3 месяца. Благодарю и старых, и новых подписчиков канала за создание здесь такого лампового, интеллектуального и интеллигентного сообщества. Планы наполеоновские, будем их реализовывать)

Всех обнимаю ❤️

Всё, что нас не убивает, делает нас сильнее

На 600 подписчиков будет эссе на тему "Мазохизм как национальная идея".

Тема интереснейшая, но несправедливо обделённая философами. А что вы думаете на эту тему?

Заранее дисклеймер: всё осуждаемое - осуждаю, всё одобряемое - одобряю.

Иронично, что пост вышел на восьмое марта, как раз пища для рассуждения на тему женщин в христианстве)

Если вам понравится пост - ставьте ❤️

Следующий пост будет про российскую семью.

Дарья Шатова и Лиза Тушина есть ни что иное, как две стороны одной медали, но чтобы это понять, нужно иметь хотя бы поверхностное предствление об идеях Достоевского.

Его взгляды представляют собой классическую христианскую православную диалектику, отличный пример чёрно-белого мышления. Вот православие, самодержавие, народность и социализм - это хорошо, а атеизм, либерализм, эгоизм и капитализм - плохо. Первые являются творениями божьими , вторые - от лукавого, то есть бесовскими. Так же он воспринимал женщину. В христианской традиции она по умолчанию порочна, ибо именно представительница слабого пола, то есть Ева, совершила первородный грех. Также, в силу тех же патриархальных убеждений, у Достоевского ни одна героиня не является полностью самостоятельной. Тут мне могут вспомнить какую-нибудь Настасью Филипповну из "Идиота", мол, у неё своя сложная драматическая линия, характер и тд, и тп, но это не делает её полноценной. Женщина у Достоевского - прежде всего средство выражения мужского характера и повод для его проявления, нежели полноценные герои, этакий умно сделанные и точно выверенные персонажи-функции. На протяжении всего романа автор пинает Настасью Филипповну от одного мужчины к другому, чтобы лучше передать черты личности этих персонажей, а сама она, в сущности, не меняется. Женщина Достоевского словно высечена в скале, у неё есть конкретные признаки, даже, можно сказать, характеристики, не меняющиеся на протяжении всего произведения.
Так как женщина фундаментально грешна, у неё есть два выхода: либо принять Бога и пытаться измениться, изменяя параллельно и мужчину рядом с собой, например, Соня Мармеладова, либо полностью отдаётся своей греховной натуре и погружается в порок, разрушая мужчину рядом с собой, например, Настасья Филипповна.

К чему же была эта минилекция? Как известно, в "Великом Пятикнижие" Достоевского, а это романы "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы", как будто разворачивается одна история с одними и теми же персонажами, только с разными локациями и именами. Тут то же самое. В "Бесах" находится место сразу для двух архетипов женщин по Достоевскому: для Дарьи Шатовой и Елизаветы Тушиной.

Даша, дочь крепостного вдовы Ставрогиной и сестра Ивана Шатова, была девушкой кроткой и благовоспитанной. Варвара Петровна взяла её под своё личное попечительство, дала хорошее домашнее образование. Однако, за это приходилось платить полным подчинением, что при её характере было не так уж и сложно.
В Швейцарии она знакомится с обаятельным Ставрогиным и вступает с ним в ближайшие сношения. В главе "У Тихона" Николай признаётся, что "открылся одной девушке почти полностью" вероятно это и была Дарья. Непривыкшая сопротивляться она полностью влюбляется в Ставрогина.
Желая скрыть связи сына, Варвара Петровна чуть ли не насильно пытается выдать за Степана Трофимовича, но не выходит.
Даша - хрестоматийный пример женщины - спасительницы в творчестве Фёдора Михайловича. Она готова на всё ради Ставрогина. На этом моменте стоит подробнее остановится на их отношения. Они имели глубокую нравственную подоплёку. Шатова упомянула, что хочет всю жизнь посвятить уходу за Николаем. Она, как истинно чистая душа, считает его больным, ибо ей непонятно, как можно терпеть упрёки совести на протяжении такого долгого времени. В конце романа Ставрогин именно ей письмо с предложением поехать жить в Швейцарию, зная, что она согласиться.
Многие считают, что корнем всей проблематики Шатовой является Ставрогин, но это лишь полуправда. Дарья - бывшая крепостная, её самопожертвование есть следствие из комплекса неполноценности. Она считает себя слабой и недостойной, поэтому пытается помочь другим, чувствуя свою важность.

Лиза - персонаж не менее важный, чем Даша, является её полной противоположностью. Она олицетворяет страстную неудержимую любовь к нелюбящему, то есть к Ставрогину. За этой похотью ничего не стоит, нет смысла, нет идеи, чистый революционный разврат. В такой ситуации не позавидуешь Маврикию Николаевичу, который мог бы стать идеальным мужчиной для идеальных, но встретил не ту.

Здесь присутствует некоторое самоцитирование - треугольник Маврикия, Николая и Лизы схож с треугольником Мышкина, Рогожина и Настасьи Филипповны.
После общей ночи Тушина сбегает от Ставрогина, но встречает смерть в руках народа.

Зачем надо было засовывать сразу два вида девушек в одно произведение?
Достоевский был большим поклонником Евангелия и делал множественные отсылки на него в своих книгах. Что есть Евангелие? Свод правил, по которым надо жить. Так вот Достоевский и писал Евангелие, где излагал забавную смесь из православного фундаментализма, самодержавия и социализма. Проблема лишь в том, что он его не закончил, но это уже совершенно другой вопрос.
Липутин называет Николая Ставрогина премудрым змием. У этой метафоры есть две стороны: подчёркивание статуса умного и образованного человека и в тоже время его подлости и пороков. Хотя, с точки зрения православия, любое знание и есть первогрех. Очередное доказательство того, что христианство - тоталитарная секта.

Важно другое, змий искуситель - это как раз то, чем и является Ставрогин. Он предлагает запретный плод, в виде себя, попутно разлагая и растлевая душу.
Здесь становится очень важным момент про интимную близость, ведь это ли не запретный плод?
Даша, девушка чистая и безгрешная, находилась со Ставрогиным в платонических отношениях, в то время как Лиза поддалась искушению, за что и поплатилась.

А от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь

- Бытие, Библия

Понял, что о Дарье Павловне можно рассказывать только на контрасте с Елизаветой Тушиной, ведь здесь задействована диалектика женщины Достоевского.

Моя арка в этой истории показывает, что хорошая музыка очень помогает в жизни, даже если она не очень позитивная)

Думаю, вернусь к своему обычному темпу. Так что ждите Дашу Шатову.

Всех обнимаю, надеюсь, никому никогда не доведётся пережить то же, что и мне ❤️

Оказывается, за то время, как я забыл про его существование, года этак с 21, многое поменялось. Сначала всё как бы по-старому: Морген продолжает эпатировать публику, пробует новые жанры, продаёт самую дорогую рекламу в истории и тд, вроде ничего сверхъестественного. Потом начинаются его первые серьёзные перипетии с иноагенством, отъёмом имущества, а главное - он больше не может встретиться со своими родственниками и друзьями в РФ. Это очень серьезно давит на его психику. Удовольствия потихоньку перетекают в зависимости. Также эмоциональные качели с Лизой, где тот верил, что это его настоящая любовь, не прибавляли психологического здоровья. Алишер - чистокровный нарцисс, для которого одобрение и любовь - тоже наркотик, так что их расставание становится последней каплей, после которой дальше так жить нельзя. Он записывает альбом, ловит трёхмесячный психоз и отправляется в рехаб, где лечит депрессию и биполярочку.

Теперь, собственно, про сам альбом. Он называется "Алишер", в честь настоящего имени музыканта, что должно подчеркнуть искренность релиза. В музыкальной части это классический русский рок с примесью поп-рока. Тексты отдают эмо-кором 00-х, то есть это отношения, антидепрессанты, депрессия в ноль лет, тоска по утерянному раю и тд, но зная предысторию, становится не так уж и смешно.
Сейчас пробегу по конкретным песням:

"Красный флаг" - довольно мелодичная песня про лирического героя, который осознаёт, что его отношения зашли в тупик, потому что "с ним не выйдет". Ещё она про нарциссизм и его принятие. Патриархальное общество убеждает мужчину в том, что чем больше у него девушек, тем лучше, совершенно не спрашивая об этом ни первого, ни вторых. Для нарцисса одобрение общества - самое важное. Соответственно, он будет манипулировать и доминировать в отношениях, что ни к чему хорошему не приводит. Лирический герой, Алишер, отказывается от этого ради счастья самой девушки. Песня навеяна отношениями Моргенштерна с Диларой и Лизой.

"Дом" - грустная песенка на важную тему . Народ наш разъединён по различным кускам цивилизации по всему миру. Можно понять эту песню и метафорически, что в детстве была компания, которая вместе со взрослением разделяется на разные части, как-будто улетая в другие страны.

"Повод" - весёлая песенка, под которую можно станцевать на могиле себя и всего социума в частности. Она и есть наш приговор, но об этом ниже. Релиз формулирует именно те чувства, которые я испытывал последние несколько лет. В современной нам эпохе в России остаётся либо терпеть (не весело), входить в кураж и устраивать резню (весело, но опасно) или же со всей скорости слетать с катушек и по пути перед стеной орать ня-нянянянян, нянянянянян (я выбираю нянянянянян). "Каждый год понимаешь, что прошлый год был ещё не плох" - очень точно. В припевах Морген орёт "в ведро", вызывая чувство ностальгии у старшего поколения.

"Антидепрессанты" - тихая акустическая бренчалка с долбиловом в припеве. Чтобы оставаться человеком, лирическому герою приходится пить антидепрессанты, которые выжигают его личность. Я не понаслышке знаком с этой проблемой, так что очень понимаю Алишера.

"Пустой вокзал" - песня на тему отношений на расстоянии. Ну что тут скажешь - всё правдиво,как говорится, жиза. Также вскользь упоминается тема нарциссизма, но её я уже разбирал.

Колоссальный успех альбома означает, что гениальный маркетолог опять не промахнулся, а попал точно в настроение снг-пространства. Общество меняется и он вместе с ним. Человек, который издевался над теми, кому "плёхо, одинёко" сам стал таким. Эпоха гламура и безудержного закончилась, теперь в моде только рафинированное безумие, часто кровавое. Те, кто отказываются это признавать и пытаются существовать как раньше, будут сброшены с парахода современности пряма на винты, став его первыми жертвами.

Да, да, да, понимаю, не этого Вы ожидали, сейчас объяснюсь.
С самого зарождения канала я хотел обозреть песни Летова, ибо, как уже многие могли понять, мой любимый исполнитель. Я часто вставляю его цитаты в заглавии. В связи с этим, перед тем, чтобы приступить к нему, я хочу набить руку на том, что не жалко. Тем более, этот пост будет скорее про меня, чем про сам альбом.

Для меня Морген - это прежде всего детство. Лето 19 года, жаркое и сухое. Я иду с компанией пацанов. В шортах, сандалиях, кепке козырьком назад. Мы смеёмся, обсуждаем жизнь, двор, матерится на всю улицу, пинаем камни, бьём бутылки, шутки про письки-сиськи, ведь это что-то такое загадочное, таинственное и недоступное... Лепота!
Несколько человек были на самокатах, а у одного даже последний писк моды - гироскутер. Всё просили его по очереди одолжите покататься. Рядом пролетел мопед со студентом, его девушкой и другом студента. Последний был в панике с листьями каннабиса и Балтикой в руке, постоянно подпрыгивая на кочках аллеи с, как обычно у нас бывает, сезонным асфальтом. Он прокричал водителю:
- Дим, бля, давай бырее!
Дима смеясь: "Да ты заебал! Дашу тошнит"
- "Тёлок много, а жизнь одна!" - небрежно с улыбкой бросил друг. - "Успеешь ещё поебаться! Проблюётся - вот и хорошо. Говорят - даже полезно.".
Дальше было не разобрать. Они жили свою лучшую жизнь, не зная, что ждёт их впереди, просто наслаждались моментом.
Пока я отвлёкся на мопед, в моей компании произошёл конфликт. Колонка у нас была одна, и чё выбирали, какую песню поставить. Сформировалось два лагеря: сторонники Цоя и сторонники Моргенштерна с его недавно вышедшим хитом "Кадиллак". Я, понятное дело, примкнул к первым, но нас было подавляющее меньшинство. Оставалось только смениться. Я даже не понимал, что он пел, только фрагментами: что-то про Кадиллак, про "делай деньги вот-вот так". В тот момент я ясно для себя понял, что этот человек хорошо не кончит. Это не старческое брюзжание, просто я понимал, что его творчество декадансеанское, призванное залить мозг человека в дофамине, чтобы не думать о крахе смысла и распаде общества. Я тогда езё не знал ни Ницше, ни Фрейда, но на каком-то подсознательном уровне уже это осознавал.

Лето, лучшее в моей не столь продолжительной жизни, прошло. Компания разбежалась. Я кардинально изменился: убил Бога, убил государства, убил общество, превратился в гниющую от пустоты внутри массу. В прошлых своих постах я говорил, что отнюдь не являюсь хиккой и инцелом, хотя многие смотря, слушая и читая меня так думают, но, в силу специфики личности, близко общаюсь я очень с немногими, и, очевидно, люди эти все со своими выращенными и откормленными до титанических размеров тараканами. Это всё, несомненно, очень интересно: столько знаний, различного личностного опыта и взглядов на жизнь, да и обсудить разные концепции есть с кем, - но за всё рано или поздно наступает ответственность, долг приходится возвращать кровавыми слезами.
Как Вы помните, вторую половину января я провалялся в овощном состоянии на диване, обдумывая сверхчеловека по Ницше. Болезнь была тяжёлой и очень сильно вымотала меня морально, так что даже после её окончания чувствах себя откровенно плохо. И тут, нежданно-негадано, моя девушка просто взяла и из-за какой-то ерунды вскрылась. Пусть она осталась жива и лежит в больнице, да чего греха таить - в психушке, но, как говорится , осадочек остался. Как Вы понимаете, это событие ударило по мне очень серьезно. У меня есть две стороны: прожжённый жизнью обаятельный нигилист-мезантроп и борец с системой поэт-романтик. Благо, во мне преобладает первая, ибо в противном случае я бы последовал её примеру) Я решил сменить обстановку и отправился в поездку. Однако, ночами, когда я оставался один, вместо того, чтобы писать текст, я страдал. Ровно неделю назад я прибыл домой. Ещё в поезде я абсолютно случайно вспомнил про Моргенштерна, решил зайти на канал, чтоб поностальгировать. Я прифигел с изменения авы, увидел новый альбом и стрим из рехаба, и пошёл гуглить.

Вот это поворот

P.S.: в процессе работы над обещанным постом решил поэкспериментировать, поэтому так затянул)

Текст будет вечером, твёрдо и чётко

На 550 подписчиков сделаю пост на тему: "Причина проблем русского общества: Семья"

Помогите добить)

Что ж, остаётся только поздравить наших слонов с Оскаром)
Фильм хороший, так что я за него болел. Думаю, в ближайшее время будет разбор.

Ну а вечером будет личный пост сопряжённый с обзором одного недавно вышедшего альбома.

После опять вернусь к "Бесам")
Всем добра❤️

Подготовка к финальному тексту по "Бесам" почти завершена, так что поддержите реакцией, если Вам нравятся подобные посты)

P.S.: спасибо за звёздочку❤️

Варвара Петровна Ставрогина - интереснейший, но обделённый вниманием персонаж. На просторах русского сегмента интернета я не нашёл ни одного внятного разбора. С одной стороны это не очень хорошо, ибо не от чего даже оттолкнуться в своих размышлениях, кроме как от первоисточника. С другой стороны мы с вами остаёмся одни в бездонном космосе мыслей и интерпретаций гениального Фёдора Михайловича Достоевского, ничем не ограниченные в выборе направления нашей, уже собственной, мозговой активности. Однако, если мы уже решились посмотреть в эту гноящуюся патологическую язву русского общества, то погружаться надо целиком, прыгать с головой в неизвестность. Тем более, мы всё тут учимся мыслить критически, ставиться "свободными умами".

Как мы помним из поста про Ставрогина, слово "Ставрос" с древнегреческого переводится как "крест". Из этого можно сделать вывод, что Николай - богочеловек, то есть этакий Иисус Христос, или же антихрист, посланник, символ чего-то.
В комментариях под тем постом многие стали писать, что я совсем берега попутал, "божье с праведным", как говорится, мол, смешал Христа и Антихриста в одну кучу. Хочу сразу прояснить все неточности перед глобальным разбором романа, чтобы вопросов не оставалось. Бог - это прежде всего не конкретный монотеистических христианский единый в трёх лицах Бог, но идея чего-то сверхъестественного, сверхчеловеческого. Бог архитипичен для любой культуры, стоит в её основании, передаётся в литературных образах. Соответственно, богочеловек - характерный Библейский персонаж, обозначающий собой символ или же откровение. В основе любой из европейских культур лежит христианство, то есть этот архетип играет очень важную роль. Пример Христа будет банальным, так что возьму сумасшедшего, то есть получившего благословение, идеально Дона Кихота. Он обозначил собой закат эпохи рыцарства. Иисус Христос обозначил эпоху унитарного государства и конец язычества. Также и Ставрогин обозначил кризис веры в это самое государство, в империю, подобно вере в Бога. А Христос или Антихрист он - уже вопрос к генеалогии конкретно вашей веры. Если же посмотреть на вещи трезво, то это, в сущности, не имеет никакого значения. Вероятно автор больше склонялся в сторону Антихриста в силу своих убеждений.
Вспомним отца Николая и мужа Варвары Петровны - Всеволода Ставрогина. Он мёртв, то есть является только воспоминанием, идеей в голове у людей. Соединим это также с "божественной" природой его сына и всё становится на свои места. Варвара Петровна Ставрогина - Богоматерь в так называемом "Евангелие" от Достоевского, то есть Великом Пятикнижие, состоящем из "Преступления и наказания", "Идиота", "Бесов", "Подростка" и "Братьев Карамазовых".

Если принять эту концепцию, то становится понятен смысл линии отношений между Варварой Петровной и Николаем. Властолюбивая мать-тиран, гиперопекаюшая своё дитя, олицетворяет империю или же христианство, в широком смысле традицию, угнетающую молодое дворянство. Её образ также отсылает нас и к конкретным правителям, а именно к Екатерине 2 и Николаю 1, который считал государство одной большой семьёй. В России культ царя был очень связан с православием, главным источником власти было помазание, то есть божественное благословение.
В конце романа Николай Ставрогин, распространив своё учение через "пророков"-бесов, добровольно принимает смерть. Этот образ означает тупиковость развития мысли имперских дворян и интеллектуалов. Достоевский был большим традиционалистов, так что вполне мог заложить такой смысл.

Варвара Петровна же, без своей надежды и опоры, будет бесславно стареть и умирать, словно престарелая и полностью прогнившая империя...

Не бес, но Богоматерь...

Следующим персонажем на рассмотрение будет Варвара Петровна.

Если Вам понравился пост и Вы хотите больше "Бесов" - ставьте ❤️

Степан Трофимович Верховенский, в сущности - взрослый Чацкий. Да, по возрасту они отличаются примерно как отец и сын, но я говорю больше про тип личности, характера, убеждения, нежели про возраст.
Не случайно именно с него начинается а наше знакомство с романом. Достоевский считает, что именно верховенский старший породил всех "бесов ", представленных в романе. Однако, Я так не считаю.

Сам по себе персонаж представляет собой инфантильного, слабохарактерного, одним словом - романтического героя в эпоху реализма. И его идеи представляют собой утопический либерализм с западнической позиции. Они довольно банальны и свойственны огромному количеству молодых дворян во времена расцвета сил Степана Трофимовича. Отличие только в том, что они уже вышли из инфантильного образа своих идей, и либо приняли их такими, какие они есть, либо перешли в другой лагерь, либо теперь это их не интересует.
Автор подчёркивает, что герою очень нравится образ гонимого всеми одинокого борца с системой, но если смотреть по существу, ничего выдающегося, за что можно было бы его преследовать, он не совершил. Да, он хранит у себя запрещённые книги, вольнодумствует, проповедует свои идеи молодёжи, "развращая умы", выражаясь словами Достоевского. Но этого недостаточно для преследования.
Интересны также его личностные взаимоотношения в частности с варварой петровной здоровье и сыном Петрушей. К первой он испытывает уже много десятков лет романтические чувства, на все слабохарактерности не может никак и признаться. Он тоже ей поначалу нравился, но потом она поняла его характер и окончательно отчаялась. Что касается сына Петра, он его ещё в детстве отправил с глаз долой, чтобы тот не напоминал ему о жене. Из-за этого мнительный и болезненный мальчик был изолирован от общества, где у него рос ресентимент, который он, подобно Адольфу Алоизычу, направил в политическое русло.

Как Вы уже поняли из предыдущих постов по теме, у Достоевского огромное значение имею имена. Например, имя Степан означает "венец", но он ведь должен держаться на каком-то стержне. Таковым, за неимением другого, Степаном Трофимовичем был выбран идеалистически романтический либерализм. Он ничем не отличается от христианина, он верует. Будучи плодом отформатированного религией общества, каких бы взглядов он не придерживался, получается христианство. Не зря в конце произведения он причащается и принимает Бога.

Роман "Бесы" ведь не только о людях, но и о вере. Русский либерал - это особый вид либерала. Он выделяет себя из толпы, хотя является частью исторически самого многочисленного революционного движения в России. Зачастую страдает русофобией от любви, разочаровавшись в ортодоксальном народе, хотя сам плоть от плоти его, точно такой же. Это, можно сказать , наша национальная черта. Во всех эпохах никто не верит так, как русский человек, независимо от того, за царя, против, за коммунизм, за атеизм или христианство. Он летает в собственных фантазиях и мечтах о ПРБ, при этом ничего для этого не делая.

Но, стоит отметить, что он был единственным, кто противостоял "Бесам", у него хватило силы духа. Возможно, это потому, что анархо-нигилистами была задета "священная корова" Степана Трофимовича - всеобщее благо.
Это имеет под собой реальные основания. Царские власти, в большинстве случаев, выявляли революционера-нигилиста после задержания, когда он уже что-то сделал. Они не могли бороться с корнем проблемы, так как сами были таковым. Либералы же публично обсуждали и осуждали идеи нигилизма, пытаясь логически обосновать недееспособность этой идеи, чем способствовали уменьшению количества радикалов.

Но, как мы помним, им это сделать не удалось. Да, это были не нигилисты, которых удалось победить, а такие же верующие, только в коммунизм, то есть Царство Божие на Земле, ну и в итоге, несмотря на прогрессивность первых лет, опять построили царство. Так что, Степан Трофимович был прав.

Нынче главенствующей протестной идеей является либерализм, ну, точнее неолиберализм, то есть социал-либерализм. Студенчество и интеллектуалы в большинстве своём придерживаются именно его. История России имеет циклообразную природу. Например, сейчас примерно середина 19 века - "мрачное семилетие": затяжная война, либералы "протестуны" загнаны в подполье или выдавлены из страны, начинают формироваться радикальные полупартизанские организации. По такой логике, после должна наступить оттепель, вероятно, проводимая людьми, близкими к подобным идеям. И тут уже 2 варианта: либо их признают, и они становятся частью системы, либо их продолжают пинать, тогда они уходят в закат, а на из месте возникает запрос на людей, готовых убивать за идею.
Сейчас как никогда актуальны слова Достоевского, вложенные в уста Степана Верховенского перед смертью:

...эти бесы, — произнес Степан Трофимович в большом волнении... — это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и бесенята, накопившиеся в великом и малом нашем больном, в нашей России, за века, за века!.. Но великая мысль и великая воля осенят ее свыше, как и того безумного бесноватого, и выйдут все эти бесы.

А нам остаётся только верить в пророческий гений Достоевского...

Не бес, но пророк...

Почти дописал пост про Степана Верховенского. Думаю, выйдет вечером.
Он не будет особо большим, так как нам важны только общие моменты.

В последнее время очень загружен реальной жизнью. Самому не нравится такое положение вещей, но сделать ничего не могу.
Остаётся только надеяться на лучшее)

На 550 подписчиков сделаю пост на тему: "Причина проблем русского общества: Семья"

Добрый вечер. Хочу поделиться планами новостями канала.

Я немножко затянул с постом, попал в небольшой производственный ад, но не будем о грустном.

Традиционная рубрика "Положняк по ВПНу". Сейчас произошли задержки поставки ключей в силу независящих от меня обстоятельств технического характера. Всё чиним, думаю, за неделю точно управлюсь.

Отвечая на вопросы зрителей, посты по "Таксисту" ещё будут, в их количестве меня никто не ограничивает. Один из моих читателей в комментариях провёл титаническую и скурпулёзную работу над поиском визуальных отсылок в произведении. Всё учту и прочитаю.

Теперь самое важное. Я, начиная со следующего , продолжаю цикл постов по "Бесам". Концепция романа сформирована, но надо разобрать и других персонажей романа. Прошлые посты по "Бесам".

Всех обнимаю)
Спасибо за такую бурную реакцию под последним постом, очень старался ❤️

Не поскупитесь на ❤️, пожалуйста)

Важно, но просто и банально, так что тут есть и ещё один слой: роль женщины в жизни маленького человека, но этого я коснусь ниже.
Второй вариант нам более интересен. В этой концепции фильм есть лишь отражение реального положения вещей. Машина олицетворяет голову главного героя, в которую приходят какие-то мысли. Здесь становится невероятно важен мужчина, которому изменяет жена. Так как Тревис - человек, воспитанный другой эпохой, для него любое неповиновение женщина равносильно измене. Соответственно, персонаж, которого играет сам маэстро Скорсезе, является отображением мыслей главного героя по поводу возлюбленной, то есть желание её убить. Следующим ключевым моментом является линия проститутки Айрис, в исполнении тринадцатилетней Джоди Фостер. В глазах таксиста, её отношения с сутенёром отображают отношения Бетси с обществом. Он верит, что где-то глубоко в душе она подобна безгрешному ребёнку, остаточная идея от превознесения на вершины в прошлом, но "проклятое общество" извратило саму суть этой девушки, сделав её постмодернисткой безыдейной шлюхой, скрывающей свою истинную натуру за общественно приемлемой маской, как бы сросшейсь с ней через Стокгольмский синдром. По этой логике убийство сутенёра отражает насильное освобождение Бетси от общественных нравов, рамок и оков. Он сначала долго её уговаривает, предлагает деньги, но она отказывается. После этого в воспалённом сознании таксиста не остаётся иного варианта очищения девушки, кроме как её убийство. Примечательно также, что Айрис, как образ души Бетси, сбежала от родителей, от традиции, от Бога, к сутенёру, беспринципному обществу эпохи декаданса. Таким образом, убивая Бетси Тревис обнуляет общество, потому что оно перестаёт иметь какое-либо значение, и приводит её душу обратно к Богу, заключительный эпизод. Сюда можно ещё натянуть убийство Бога, но сегодня не об этом. В случае верности этой теории, "Таксист" - социальный хорошо с нотками общественно-политического заявления.

Также в произведении видна линия развития архетипа мужчины. Да-да. Кем был Тревис до армии? Юнцом. Он приехал оттуда уже половозрелым мужчиной, начинается арка Тревиса-мужчины, он ищет свою любовь, находит, но они не сходятся по убеждениям и чертам характера, вспомним эпизод в кинотеатре. Таксист сопротивляется, но всё же принимает естественный ход вещей. Чтобы стать полноценным мужчиной, сначало надо научиться быть ответственным. Тревис учится этому во время сюжета с Айрис. Теперь главная задача Тревиса - воспитание и любовь к своим детям, которые отныне и определяют его как личность. Убийства подчёркивают то, как сложно в условиях современного общества пройти этот путь.

Но всё вышесказанное возможно только при становлении главного героя ненадёжным рассказчиком. Нынче в подобного рода общественно-политических триллерах о маленьком человеке подобный приём стал классикой жанра, однако в середине семидесятых было в новинку. Во внебрачной сыне "Таксиста", "Джокере", на который точно будет разбор, такой приём стал главным, правда, там и имеет место быть уникальная операторская работа, а именно нахождение камеры непосредственно за плечом главного героя. Конечно, такие теоретически могли делать, но практика говорит об обратном. Так что достоверно определить, какой исход задумывал автор невозможно, да и не очень-то и нужно, так как автор мёртв, любой текст есть метатекст, состоящий из перекрестных отсылок.

Рассмотрим случай, где всё происходящее в фильме является реальностью. В таком случае всё прозаичнее. Арка Тревиса Бикла как-будто написана по мономифу из "Тысячеликого героя" Джозефа Кэмпбелла, и по ней разбирать особо нечего. Умер или нет Раян Го таксист в конце фильма? При первом просмотре я думал, что из-за такого количества убийств у него окончательно поехала крыша, и он, находясь в тюрьме или психушке, или вообще в предсмертной агонии, представляет, что должно было произойти, но в интервью Скорсезе говорил, что весь фильм реален, в том числе и финальная сцена.

Что в итоге? Мы имеем на первый взгляд три различных трактовки фильма, ну и, собственно, Однако, у них есть кое-что общее: тема слома эпохи. Первая трактовка про человека, который не смог приспособиться к новому миру и оказался инородным телом для социума, состояние которого ещё больше усугубила внезапно появившаяся женщина. То есть, про то, как человек иного времени ломается по ударами молодого общества. Вторая про месть главного героя социуму, то есть о фанатизме камикадзе, на рубиконе увлечённого тем, чтобы любой ценой разрушить этот мир, ушедший от Бога. То есть, про радикальность идей при сломе эпохи. Третья исследует проблему мужества и мужественности в постмодернисткой обществе.

Многие считают Тревиса шизом, животным, недостойным существования. Однако, оглянитесь вокруг: поистине миллионы людей почти ничем не привязаны к социуму. У них нет смысла жизни, они медленно постсамоиронично разлагаются заживо, как и всё общество. Кто-то ещё может закрывать деньгами и прочими идее заменителями.
"Не дай Бог жить нам в эпоху перемен" - гласит русская народная пословица. Это правда очень тяжело. Но, как говорится, "времена не выбирают")

О чём же гениальный фильм Мартина Скорсезе "Таксист"? Об очень многом. Сегодня я попытаюсь раскрыть.

Весь фильм снят в грязных тёмно-зелёных тонах, как бы показывая, как видит Нью-Йорк главный герой, как он разлагается заживо, как город превращается в постмодернисткое болото, перемалывающее в своих недрах человеческие судьбы.

Именно в это время постмодернизм стал доминирующим направлением мысли в обществе. Он предполагает отсутствие фундаментального смысла, что не является естественным для человеческого существа.
В прошлом, особенно у мужчин, всегда была цель жизни: добыть мамонта, защитить семью, деревню, город, веру, нацию... Каждая из этих идей иллюстрирует стадии развития общества. С возникновения идей национализма и начинается эпоха модерна. Без неё не могли бы случиться две мировые войны, ведь зачем миллионами умирать за "родину", если это не "модно".

С судьбой нашего персонажа это тоже перекликается. Главный герой воевал во Вьетнаме. Многие военные, когда отправлялись туда, равнялись на молодых ветеранов второй мировой войны, которых все уважали и любили. Однако, времена изменились. Часто ещё подростки уезжали во Вьетнам под грохот аплодисментов и поддержку большинства населения, но вернулись они в совершенно другой мир: появились субкультуры, обдолбанные хипари бродят по улицам с криками "nirvana now" , "негры" права получили, женщины выглядят "как проститутки", да и их предостаточно, повсюду мусор и бомжи, главное - равнодушие и презрение соотечественников. В чём же отличие? Постмодерн сменил модерн. Остался только один Бог - деньги.
Главный герой шёл воевать за родину. На телевидении и радио говорили, что если не остановить коммунизм во Вьетнаме, то он распространится и США погрузится в кризис. 70-е годы в Америке стали примерно тем же, чем в России 90-е - время кризисов и рекордной безработицы. А кто виноват в проигрыше в войне, из-за которого начался кризис? Предатели внутри страны, всё это сгнившее до основания общество.

Свою внутреннюю пустоту он пытается компенсировать гедонизмом, а именно просмотром порно. В наше время это тоже очень популярный способ. Но он не помогает, а только усугубляет проблему. Далее по сюжету главный герой влюбляется в работницу избирательного штаба. На его удачу, у неё оказывается нестандартный вкус на мужчин: она соглашается на второе свидание.
Главный герой возводит объект своего обожания на пьедестал, выделяет из толпы, считает, что она не такая, как все, и не придумывает ничего лучшего, чем пойти на свидание смотреть порно. С другой стороны, это вполне себе логично. Разве на свидании человек не должен раскрывать себя и свои увлечения? Он был просто слишком искренним, как ранний Влад Савельев, который позиционировал себя как самого честного видиоблогера и вот всё как вышло. В этом проявляются его модернистские корни, у него есть совесть и мораль. Тем не менее, это не помешало ей перестать с ним встречаться.

После жёсткого разрыва отношений дыра в душе таксиста становится ещё больше, так что даже порно, еда и сериалы не могут её закрыть. На этом моменте истории судя по блюду, состоящему из хлеба, бренди, молока и сахарной пудры, да и по малой реалистичности дальнейших событий, у Тревиса окончательно едет крыша. Возможно, это сигнал о том, что далее все события нереальны, ибо представлять, какими они были бы крутыми и что бы сделали - характерная черта подобных людей. Следовательно, с этого момента таксист становится ненадёжным рассказчиком. От сюда исходит два возможных пути: все последующие события - фантазия или только отчасти.
Первый случай наиболее реалистичный по вышеописанным причинам, но малоинтересный. В таком случае "Таксист" - социально-политическая драма о маленьком человеке, этаком американском Акие Акакиевиче, который просто изо дня в день тихо делает свою работу, терпит, любит, ненавидит, медленно сходит с ума, и снова терпит. Отличие лишь в контексте: маленьким человеком главный герой стал на фоне возвращения с полей, точнее - джунглей, Вьетнама. Таким образом, меседж на лицо: нет войне.

Подписчики, которые уже устали ждать)

«Когда-нибудь пойдёт дождь и смоет с улиц всю эту мерзость»

- Тревис Бикл, «Таксист»

«Пластмассовый шик и тифлонные лики,
Рвутся чрез вены опарышей крики»

- «Стабильность (мертвечиной несёт)», поэтический сборник «Ужас и моральный террор»

Доброе утро.
Я хотел раскрыть только одну тему из фильма "Таксист", но в процессе написания текста понял, что идеи фильма работают только в комплексе. Так что теперь придётся расширять объём сочинения.

Что касается развития канала. Уже месяц редактирую философскую систему. Дело это тяжёлое, муторное и выматывающее, но интересное. Обобщаю теорию про четыре стадии близости человека к Богу в "Бесах".
Одним словом, планы огромные. Со времён зарождения канала я отдавал себе отчёт, что это не просто какой-то просветительский канал, коих на просторах телеграмма тысячи и тысячи. Это философский проект, отвечающий на вопрос: "Как мы докатились до жизни такой?".

Так что я не умер, а продолжаю работу)

Со всем эти я чуть не забыл, что сегодня день рождения канала. 2 месяца, как-никак. Большой срок.

Этот месяц выдался менее продуктивным, однако у меня зреет множество идей для развития канала и сторонних проектов. Озвучу их в завтрашнем посте.
Также в нём я болел, что тоже внесло свой вклад в это.

Подводя итог, хочется выразить вам всем огромную благодарность за то, что читаете меня, ставите реакции и комментирует.

Вместе мы не одиноки❤️

Вечером будет пост про фильм "Таксист"

Если кто-то хочет поддержать автора, можно поставить звезду, закинуть денег на номер телефона
+7 928 213-34-10 (Сбер), или бустануть канал

Мне тут недавно поступило некоторое коммерческое предложение, а именно стать медиа-партнёром для сервера ВПН. Сулили, по моим меркам, золотые горы. Условие было только одно: закрыть мой проект бесплатной раздачи ключей для БункерВПН. Если кто-то не в курсе, я всем желающим подписчикам раздаю ВПН.
Но это меня не устраивало.

Во-первых, я не хотел передавать несколько десятков человек, уже пользующихся моим ВПН.

Во-вторых, это идёт в разрез с моими убеждениями. Каждый должен получать доступ ко всей информации мира в полном объёме. Цензура в интернете недопустима.
По мне, мне продавать ВПН это как продавать воздух, в смысле это такая же бесплатная и необходимая вещь. Я считаю, что если мне вверили ресурс в управление, то я обязан его максимально распространить, ведь я уверен, что мои подписчики будут использовать его для самообразования)

В наше время за порядочность приходиться платить😅

Добрый день, дорогие читатели.

Хочу порекомендовать канал моего коллеги и хорошего приятеля Заметки на полях Платона. Автор пытается осмыслить окружающую действительность и делиться этим на канале. Поддержите его своей подпиской.

Моя личная рекомендация)

Да, я немного задержался с этим постом...
У меня были на это причины. За эти три дня я проспал 40 часов. Не знаю, с чем это связано, чувствовал себя вялым и неспособным делать что-либо.
Сейчас уже лучше, готовлю пост про фильм Мартина Скорсезе "Таксист".
Так что впредь постараюсь постить что-нибудь каждый день.
Всех обнимаю ❤️

P.S.: кто не видел - вот. Очень старался над этим рассказом)

Спасибо всем, кто ждал)

Не поскупитесь на реакции, очень старался❤️

Бесплатный ВПН для подписчиков

Сегодня я расскажу вам о происхождении названия данного канала.
Я вновь и вновь мерил своими метровыми шагами район. То был поздний вечер, осенняя пора. Она диктовала всему живому свою великую фундаментальную волю - волю к разложению. Это естественный ход вещей, у всего есть свой срок годности: и у кленового листа, безучастно тлеющего по скулящим от холода ветряным потокам, и у Бога, вскрытого и низвергнутого цивилизационной машиной, и у человека, раздавленного диалектической природой своего существа, оказавшегося между теоретическим небом и фактической землёй в момент их языческой близости.
Дождь упорно нарастая маршировал вокруг меня, поглощая всё больше светло-серого асфальта, окрашивая его в цвет верных спутников - грозовых облаков. Мне вспомнилась цитата таксиста из одноимённого фильма Мартина Скорсезе: "Когда-нибудь пойдёт дождь и смоет с улиц всю эту мерзость." "Кровавый дождь." - триумфально усмехнулся я про себя. Однако, всякая мразь и воды боится. Я не имею ввиду всякого вида обездоленных "бедных людей", будь то бомжи, алкоголики, бывшие военные - нет. Им уже больше ничего не остаётся. Я презираю обеспеченных людей, доводящих себя до скотского состояния, думающих только о наживе, это дорвавшееся до власти необразованное быдло.
Благо, на этот раз дождь, словно молодой идейный часовой, охранял моё внутреннее уединение. Уединение. В этот самый момент на моей смысловой магистрали, где рутинно ежесекундно на убой пролетали тысячи и тысячи обречённых мыслей, произошла авария: понятие "уединение" столкнулось с цитатой Антона Павловича Чехова на этот счёт: "Одиночество — прекрасная возможность его только назвать уединением". Одиночество...

Именно так можно описать моё состояние. Нет, я не нахожусь в социальной изоляции: несколько сотен приятелей, даже друзья есть. Моя проблема в другом: я одинок идеологически и метафизически. Всегда просто стерпеть брошенную в лицо обглоданную другими кость идеи, как говорится: "Дают - бери, бьют - беги". Это проявление нашей социальной природы, нашей стадной природы. Я же в свою очередь желаю опираться прежде всего на суть человека как организма, стремиться построить архичеловеческое общество так, чтобы сам процесс слома был самоценен, опирающееся на биологическую природу. Будучи таким оно будет самым гуманным, то есть humanum, человечным, человечески, и падут тогда узурпаторы понятия гуманизма, называющие всех несогласных нелюдями. В этом и заключается борьба против общественного, государственного, космического тоталитаризма, в метафизическом бунте, бессмысленном и беспощадном.

И я понимаю, что не один такой. Главной проблемой современного заражённого логикой мира является то, что ключевой ценностью являются деньги, симулякр-эквивалент труда, давно потерявший свой изначальный смысл. Не стоит на меня вешать ярлыки, ведь я нахожусь снаружи всех политических координат, с помощью которых невозможно описать хоть сколько-нибудь комплексную позицию. В обществе не в почёте думать. Это идёт из христианской традиции подчинения, так как оно является ничем иным как ортодоксальной тоталитарной сектой, набравшей всемирные масштабы, и легализовавшей себя таким образом.
Но я точно знаю, что основным свойством разума является бунт: бунт через эксперимент, бунт через открытие чего-то нового, бунт через развитие. Следовательно, в любом обществе всегда есть бунтовщики. Я вижу одной из основных задач их сбор в одном месте для создания этакого коллективного чистого разума, разнонаправленность идеологических установок которого будет способствовать беспристрастному анализу человеческой культуры с дальнейшей выработкой решения по ней.

Дождь не стихал ни на минутку, подобно потоку моих мыслей. Каждые пять-шесть минут я вздрагивал, как испуганный суслик, вертящий своей маленькой головкой по сторонам в поисках источника звука, от ударов грозового молота, потрясающих небосвод. Всё же близость к эпицентра взрывов будь то заложенная взрывчатка, ПВО, дроны или ракеты.

По угольно серому асфальту летел курьер "Яндекса". На вид лет 16-17, безусый юнец. Тёмный капюшон отчётливо выступал на фоне рутинного жёлтого плаща, закрывая обзор велосипедиста. На щеке у него была маленькая татуировка - улыбающийся смайлик. Он думает, что это делает его уникальным, выделяет его из "стада". Однако, только в России людей с такой татуировкой несколько десятков тысяч.

Был уже поздний вечер, но я, несмотря на проливной тропический дождь, не спешил идти домой. Я родом из многодетной семьи, так что продолжать работу там не имело никакого смысла из бесконечного круговорота из криков, смеха и плача. И тут я подумал: "Почему у меня нет никакой близости к дому, но есть к про озглой улице? Существует ли вообще дом? Что можно им назвать?". И тут меня осенило, что моя зона комфорта перемещается вместе со мной. Значит, это мой внутренний дом. Затем я также ясно осознал, то что дом - это место, где я могу думать. То есть не просто внутренний, а внутречерепной. Но разве так нужно описывать мой внутренний мир, как какую-то там избушку. Скорее, этот мир полон эскапизма, так как не зависит от условий окружающей среды. Следовательно, это бункер. "Внутричерепной бункер...забавно..." - пронеслось у меня в голове. После этого предыдущие мысли наложились на эту концепцию и так появилась идея проекта. Таким образом люди, приходящие в моё цифровое пространство, будут существовать только в виде текста, в виде информации о каких-то идеях или концепциях. В таком случае для нашего мозга они ничем не будут отличаться от голосов в голове, внутричерепных голосов.

Я записал название очередного утопического проекта в заметки и с триумфальным видом направился домой. У меня только осмысленных серьёзных теоретических проектов около сотни, а реализовал я пока только пять, и то не все по изначальной задумке. Я тогда думал, что он так и останется наброском, но ему была уготована другая судьба.
Спустя несколько лет после вышеописанной истории я лежал ночью на диване и смотрел в потолок, думая о смысле жизни. В итоге я понял, что именно сейчас самое отличное время, чтобы начать реализацию проекта. Я написал текст про панельки-малосемейки, именно это меня волновало больше всего в тот момент.
Но в итоге, проект стрельнул, да ещё как. Целых пятьсот человек, несколько дней ожидающих текста от меня.
Спасибо вам всем и каждому персонально за то, что всё же находите время для чтения моих постов в наше непростое время❤️

Ржавый бункер - моя свобода,
Заколочена дверь крестом.
Полну яму врагов "народа"
Я укрою сухим листом!

- Егор Летов, "Государство

Давайте наберём 500 подписчиков до вечера. Число это очень примечательное, так что я решил рассказать об истоках название своего канала.
Буду очень благодарен за репост этого послания❤️

Приветствую.
Многие спрашивали про моё здоровье. Отвечаю: "Всё хорошо". Конечно, остаточный кашель преследует меня до сих пор, но с этим жить можно.

Я часто думаю о разных вещах. Например, вчера вечером в моём уме воскресла дума о семье. Я обязательно сделаю об этом пост, например, на 550 подписчиков. Это будет непрямое продолжение поста про "вечные" проблемы российского общества.

И ещё, у меня к Вам есть небольшая просьба:

Последний пост

Бесплатный ВПН для подписчиков

Если хотите продолжение про постмодерн - ставьте❤️

Решил обозреть именно общество и эпоху постмодерна. Постарался описать всё максимально просто и понятно, чтобы этот пост послужил крепким фундаментом, на котором я буду выстраивать колоссальную ветку рассуждений о постмодернизме)