Зашёл на сайт «просто посмотреть» - уже потребитель!
Посещение научных форумов дорого общением. Я была рада познакомиться с автором ТК
«Позиция адвоката» Арсеном Артуровичем Баргяном. И поскольку наше знакомство состоялось на секции «Потребительский экстремизм: на границе защиты и злоупотребления», то и кейс, которым поделился уважаемый Арсен Артурович, соответствовал теме, но в более привычную сторону: нарушение прав потребителей.
Мы часто обсуждаем вопросы, в том числе и со студентами, связанные с содержанием публичных оферт, которые акцептируют потребители при заключении договоров купли-продажи дистанционным способом. И, как правило, приходим к неутешительным выводам, что грешат продавцы условиями, которые явно противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».
И вот пока мы обсуждаем, Арсен Артурович обратился в суд с иском к ООО «Меркури-Мода» (пресловутый ЦУМ и его сайт) о признании ряда пунктов публичной оферты недействительными, их исключении и компенсации компенсации морального вреда.
Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Основание - верх правовой неграмотности судей первой и апелляционной инстанций. Хотелось бы потянуть интригу, предложить дать свои варианты, но не буду. Потому что все внутри кричит.
«Истец не является стороной сделки с ответчиком, поскольку он не приобретал какой-либо товар у ответчика и не оформлял заказ на сайте продавца, таким образом, договор между сторонами не заключался. Просмотр условий продажи на сайте продавца сам по себе не подтверждает намерение совершить сделку по приобретению того или иного товара».
Пабам!
Было весьма сложно себе представить, что судьи не знают легальную дефиницию «потребитель», которая прямо указывает, что потребитель - это не только тот, кто «купил» или «пользуется», но и тот, «кто имеет намерение».
Я не буду задавать риторические вопросы : а как же ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» и реализация права на информацию. Видимо, судам то было неведомо.
Второй кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих судов и разъяснил содержание дефиниции «потребитель». С определением можно познакомиться
здесь. Знаковое дело. Прежде всего, для судей. Кстати, читая ежегодные обзоры о практике применения судами законодательства о защите прав потребителей наблюдаю, что разъяснения касаются каких-то элементарных вопросов, которые точно не должны быть предметом рассмотрения ВС РФ.
Спасибо большое, Арсен Артурович, за такой интереснейший кейс.
Всем продуктивной рабочей недели ❤️