Как жить теперь после этой инфы? А люди в параллельной реальности смотрели «Анору» с Милохиным...

Великая квадрология, парни

Непостоянная рубрика: "В каком фильме на этот раз я увидел связь с «Ла-Ла Лендом»".

Я схожу с ума, ребята. Меня этот фильм доебет. Мне даже отрывки пересматривать не надо из ЛЛЛ, чтоб убедиться "было там такое или нет?". Я точно знаю что было. Боже, помогите😢😢😢

Ну чё парни, знакомо?😂😂😂

«Бульвар Сансет», 1950

С днём гольфа всех

А ещё пиздец приятно, что двое русских парней работали над этим.

Вани и Жорж очень крутые художники, давно за ними слежу, с года 19 наверное. Пару подкастов с ними слушал, где они говорили про работу с Миелго, очень интересно.

Да и в целом, очень рад, что ребята двигаются в индустрии анимации. Уже подтвердили, что работают над 3 часть мульта про Человека-паука.

Так что следим за ними. Ребята реально выдают стиль🤟🤟🤟

Миелго решил не принимать участие в новом сезоне «Love, Death and Robots», но взамен сделал рекламный видос для новой игры от Bungie.

Можно считать, что дропнул свою короткометражку отдельно от нетфиксовского капустника, ибо сеттинг вполне вписывается под тематику сериала.

Миелго люблю пиздец, даже текст про его короткометражку на ДТФ писал в свое время. Великий мужик, жду полнометр от него. Всегда рад, когда он что-то дропает.

https://youtu.be/5oAXso6hMU8?si=0MDFC5VGdMRpqQt0

Но будем честны, в большинстве игр сюжет так себе. И когда у тебя отбирают агентность, у тебя отбирают большую часть погружения. Многие моменты, которые в том же «Анчартеде» работали за счёт погружения через контроль персонажа, абсолютно не работают на экране, ибо ты уже это видел в других фильмах.

Именно из-за полного погружения в игру, ее условности работают. Ты не задаешься вопросом, почему мир в «Майнкрафте» кубический, ибо это обусловленно геймдизайном. Набор противников такой, чтоб тебе было интереснее с ними сражаться и находить особый подход к каждому. Крафт нужен, чтоб прогрессировать в мире. Все связано между собой и одно вытекает из другого.

Мои претензии к фильму по «Майнкрафту» в том, что при переносе игры в кино, потерялась идентичность первоисточника. Нет этого духа творчества и исследования. Нет интересных ситуаций, которые специфически для игры. Есть пару моментов для фансервиса (вотердроп, например), но этого катастрофически мало. Ну и пиздец диссонанс от того, что реальные люди бегают в кубическом мире.

Я мог бы это принять, если бы они совсем в треш ушли, но нет. В какие-то моменты, когда можно было бы и навалить шизы, они решают остановиться и загрузить нас диалогами. Это не экранизация «Майнкрафта», это копирка новых фильмов про «Джуманджи».

Можно, безусловно, все это талантливо обыграть, но имхо, в рамках кино такая история не работает. «Майнкрафт» лучше бы себя чувствовал в рамках высокобюджетного мультфильма, где можно не тратить время на обоснование, почему обычные люди в кубическом мире.

(2/2)

#кино

«Майнкрафт в кино» и проблема адаптации видеоигр в кино

Я прекрасно понимал, на что иду, и настроился на подачу кринжа внутривенно. Ждал, что это будет треш уровня «Веном 2», от которого я получу своеобразное извращённое удовольствие. Но даже в таком плане «Майнкрафт» не оправдал моих ожиданий.

Абсолютно пустой и не запоминающийся. Фильм выветривается через полчаса после просмотра. Картина идёт 1:40, и то это ощущается затянуто. Тут я задумался об экранизации видеоигр в целом и почему у кого-то получается, а у кого-то нет.

Я понимаю, что игры экранизировать очень сложно. В игрульках ваших, в первую очередь, важен геймплей, а потом все остальное. Благодаря своему игровому процессу, «Майнкрафт» затянул людей, которые по сей день проводят там много часов. Сложно перенести на экран то, во что вообще-то надо играть. А игры в последнее время уходят больше в сторону кино и срежессированных катсцен.

В играх, как и в кино, есть свои условности, которые делают игровой процесс удобнее, интереснее и тд. Но эти условности не работают в рамках кино с живыми актерами, ибо выглядят глупо, не уместно или просто слишком сложные для показа на экране. Тут у киноделов два пути: либо снимать фансервис, который пытается быть максимально близок с играми хотя бы по духу и эстетике («Аркейн», «Марио (мульт)», «Детектив Пикачу», «Фоллаут», «Бордерлендс»), либо пересобирать сюжет, лор и эстетику практически с нуля, чтоб многие вещи были обусловлены для зрителей, которые не знают ничего про первоисточник («Марио (фильм)», «Мортал комбат (2021)», «Сайлент Хилл», «Дум (2005)», «Соник в кино (первая часть)», «Кредо убийцы»). Однако «Одни из нас» не входят ни в первую, ни во вторую категорию в моей классификации, ибо это изначально была нарративноцентричная история, где геймплей не так важен, как сама история.

Есть игры, где есть хороший сюжет, и его можно перенести на экран таким, какой он есть («Одни из нас»). Есть игры с интересным и богатым лором, где можно придумать свою историю в рамках вселенной («Фоллаут», «Аркейн»). Но что делать, когда у тебя нет ничего из этого? У "Майнкрафта» (если не брать спин-оффы) нет сюжета, есть только цель и геймплей. У того же «Дума» тоже не было четкого сюжета до перезапуска 2016 года (3 часть не учитываем ок), ибо он ему и не нужен был. Просто, для некоторых игр сюжет является надстройкой для игрового процесса. Нужна какая-то цель, чтоб оправдать гейплейный цикл и поэтому вводят простые сюжеты, либо сложные сюжеты, которые идут фоном, как в «Дарк Соулс».

Одна из проблем фильмов по играм заключается в том, что они пытаются обосновать все игровые условности. Вы заметили, что троп попаданцев стал неотъемлимой частью игровых экранизацией? «Майнкрафт», «Соник в кино», мульт про «Марио», частично «Мортал Комбат» 2021. Это сделано для того, чтоб быстро погрузить зрителя в сюжетную канву и объяснить вещи, которые внутри игры не требуют объяснения. Ты изучаешь эти миры через геймплей, геймдизайн и прочее, а у кино слишком ограниченный хронометраж, чтоб погрузить тебя в мир, который рассчитан минимум на 10+ часов игры. Поэтому начинают пихать отсебятину, которая хоть и выглядит глупо, но очень проста для понимания.

Основная проблема экранизации игр, лично для меня, именно в том, что у тебя отбирают агентность (контроль над процессом). Видеоигры рассчитаны на то, что в них будет играть человек. Существование мира завязано на том, что там будет игрок. Сюжет рассчитан на то, чтобы поставить тебе интересную игровую ситуацию. Тут ты должен пройти незаметно, тут решить головоломку, а тут у тебя арена с волнами противников.

Есть игры с большой вариативностью, есть с маленькой, но все равно, каждое прохождение уникально. У каждого свой стиль игры, манеры отыгрыша. Ты можешь быть как и тихим ассасином, так и ебучим мясником, играя в «Хитмена». Этот фактор невозможно перенести на экран.

(1/2)

Никогда не думал, что самый сложный текст на канале будет по Майнкрафту...

Может завтра, может нет. Я шизею конкретно...

Просто задумайтесь...

Я потихоньку начинаю подозревать, что мне нравятся мюзиклы...

«Поющие под дождем» — великолепное кино, которое даже в наши дни смотрится отлично. Невероятно живое, бодрое и доброе. Не хватает сейчас подобного кина. Наивного такого, простого, местами глупого, но такого очаровательного.

Есть какая-то магия старого кино. Смотришь его, и все те просмотренные до этого 1000+ часов вообще смысла не имеют. Прикован к экрану, как ребенок, с детским восторгом наблюдаешь за происходящим.

А ещё я убежден, что Шазелл засмотрел этот фильм до дыр, и чувствуется местами, какие сцены он брал за референс (или я дальше продолжать сходить с ума).

🐖Я ни один поход в кино так не ждал, как этот

Ну и конечно, как можно не упомянуть то, что всё снято одним дублем. Часть людей и начали смотреть сериал, чтоб найти эти гребанные склейки, тем самым выдвигая сериал в топы нетфликса. Да, технически это выверенная работа. Не представляю, как вся команда жёстко потела, сверяя тайминги и все такое. Работа с массовкой, работа с камерой и ее плавным движением. Когда осознаешь, как это сделано, то сносит крышу, да. Но что, если в этом и есть недостаток сериала?

В первой серии это тебя впечатляет и прием тут к месту, чтоб передать напряжение всего эпизода. Суетливая, тревожная и динамичная серия, которая передает сметение родителей Джейми, когда их сына обвиняют в убийстве, вяжут дома штурмом и отвозят в участок. Но дальше это перестает работать, прием приедается и ты уже забываешь о том, что это снято одним дублем. Мы оттого и замечаем подобные сцены в других проектах, ведь они работают на контрасте. Когда у тебя идут короткие эпизоды со склейками, а потом появляется долгий без них, ты это считываешь. Это в первую очередь прием, служащий для определенной творческой задачи. А когда вы строите всю историю на этом приеме, вы теряете главное достижение кинематографа — монтаж.

Кулешов, Эйзенштейн, Годар экспериментировали с монтажом и определили его правила, которые работают и сейчас. Монтаж — неотъемлемая часть кино. С помощью монтажа можно задавать ритм, создавать параллели и метафоры. А когда ты все снимаешь "одним дублем", ты лишаешь свою работу простора для интерпретации. «Переходный возраст» не запоминается красивыми кадрами, интересными монтажными решениями или классными визуальными метафорами, потому что их тут нет. Это одна большая театральная постановка, которую сняли на камеру, вот и всё. Тут правило триединства возведено в абсолют. Фокус на актёрах и сюжете. Ты впечатляешься перформансами артистов, тебе интересно рассуждать на тему, ты в шоке от технической стороны сериала, но пересматривать ещё раз желания нет.

Из-за невозможности сделать склейку, многие моменты кажутся затянутыми, ненужными и скучными. 3 эпизод, который посвящен допросу, буквально происходит в одной комнате, где камера крутится вокруг стола. Вы считаете это пиздец увлекательным? Я – нет. Как маркетинговая фишка для завлекаловала зрителей сработало "на ура".

Сериал однозначно заслуживает внимания, но дикого восторга у меня не вызвал. Свою задачу он выполняет, а именно освещает темы пагубного влияния идеологии инцелов и все из этого вытекающее. Люди зацепились за интересную форму, а после просмотра остаются один на один с содержанием, которое можно обсуждать долго, боясь, куда это пойдет дальше.

(2/2)

#сериал

«Переходный возраст» сейчас обсуждают на каждом углу и я поддался хайпу и посмотрел. Мысли смешанные, но есть о чем поговорить.

Сложно рассуждать на тему, где я, мягко говоря, не шарю. Маносфера от меня далека, никогда углубленно не интересовался их идеями, ибо считал их хуйней полной. Группа обиженных мужчин, которые не умеют взаимодействовать с женщинами, ноют, что те им не дают, потому что женщины – меркантильные суки. Были, конечно, моменты, когда данные темы проскакивали в моём инфополе в контексте личности Маркаряна и подобных ему, но я чисто угарал с видосов. А в сериале тема инцелов – ключевая.

«Переходный возраст» поднимает довольно важную тему того, что сейчас тяжело отслеживать, чем занимаются дети в сети, и их легко потерять в этом. Несформированные детские головы впитывают информацию, которую из-за малого жизненного опыта они не могут отфильтровать, поэтому принимают ее за истину. Раз известный и успешный человек говорит так, значит он прав. Дети, а особенно подростки, и так из-за гормонов агрессивные и злые, а тут ещё наслаивается нарратив того, что ты с малых лет должен быть мужественным и сильным, а если не проявляешь маскулинного начала, значит ты слаб. Из-за этой херни в мальчишеских головах происходит подмена, где проблемы в общении с противоположным полом они ищут не в себе, а начинают обвинять в этом девчонок, они какие-то не такие и не дают сЭкс. Начинается восприятие женщин не как равноправных субъектов, а как объектов. Если у тебя нет девчонки, значит, ты лох ебаный и все. И когда окружение давит этим, то ты ломаешься. Оттого зритель шокирован и не верит, что восьмиклассник способен убить человека, но боится сделать укол. Тема сложная, системная, потому и щепетильная. Но что к этому привело? Родители, которые не уследили за ребенком? Социум, который травил мальчика? Учителя, которым плевать на учеников? Токсичные мужики, которые добились успеха благодаря тому, что рассказывают другим, как быть сигмой альфой шлепой гигачадом? Вопрос открытый.

(1/2)

Ахуеть, мужику надоело играть в дебилки и вспомнил, что учился на режиссера https://t.me/balagovkan/56

Ахуеть, мужику надоело играть в дебилки и вспомнил, что учился на режиссера

https://t.me/balagovkan/56

Пересмотрел «Одержимость»

Не хочу ещё раз прогонять тейк, который я писал в посте про «Ла-ла ленд». Очевидно, что Шазелл черпал вдохновение из своего жизненного опыта, и это чувствуется.

Каждый кадр в фильме находится на своем месте, нет ничего лишнего. Этот как выверенная барабанная партия, где музыкант не сбивается с ритма на протяжении всего произведения. Но это не чувствуется как драм-машина, которая не ошибается. Это именно что выверенная игра, где есть место экспрессии. И в этом есть гений Шазелла. Он прекрасно чувствует ритм, и уже не важно чего — музыки или кино, Дэмьен владеет тем и тем. Музыка переплетается с визуалом. Каждая сцена идёт столько, сколько должна. Нам дают столько информации, сколько нам надо. Нам показывают кадр столько, сколько надо для того, чтобы мы успели его считать. Идеально выверенный темп.

Ну ещё забавно замечать при пересмотре, что тема отношений очень важна для Шазелла. Когда будете пересматривать «Одержимость», обратите внимание, как часто делается фокус на девушках, на фоне разговоры об отношениях, даже в телике говорят о любви. Всё происходит ненавязчиво, поэтому, когда начинаешь это замечать, то удивляешься, как много этого в фильме.

При пересмотре ты видишь фильм уже иначе. Это уже не мотивирующая история, какой я ее помню в подростковом возрасте. Уже нет такого, что после «Одержимости» начинаешь ебашить как проклятый, чтоб достичь успеха. Это скорее пример "как делать не надо". Я выскажу сейчас очень экзистенциальную мысль, которую хочется слышать в жизни меньше. Большинство из нас (я не исключение), как сильно бы не хотело оставить след в истории, этого не сделает. Мотивации, характера или таланта просто не хватит, чтобы запомниться кому-то кроме близких настолько, что память о нас пронесут через века. Максимум о нас вспомнят лет так через сто, когда вашему праправнуку домашку зададут по составлению семейного древа. И в этом нет ничего ужасного. Что плохого в том, чтобы просто прожить спокойную и счастливую жизнь? Не оставишь след в истории? Да и хуй с ним. Главное жить жизнь так, чтоб не жалеть потом.

Нейман в конце, по сути, остаётся ни с чем. Теряет девушку, друзей у него и не было, живёт в засранной хате. Есть только он, мечта и барабаны. Он за установкой, как одержимый (поняли да), как будто бес вселился. Если надо, он там умрет, но перед этим зальёт их кровью, сыграет, а потом умрет. У него нет ничего, кроме музыки. Это единственное, что пробуждает в нем желание жить. Это единственное, что характеризует его как личность, ибо без барабанов он никто. Это же пиздец как грустно.

Я не говорю, что путь, показанный в фильме, единственный. Тут скорее про радикальность позиции. Успеха и творческой самореализации можно достичь и другими путями, более здоровыми. Просто, путь показанный фильме — разрушителен.

На алтарь мнимого успеха он буквально положил жизнь во всех ее проявлениях. Нейман сам отрезал себе пути к обычному и спокойному существованию, чтоб перестать быть человеком и стать «легендой». Если раньше смотрел на этот фильм как на триумф воли и стойкости, то сейчас для меня это трагедия о сломанном человеке, который тянется к инструменту, как к наркотику, чтоб получить свою дозу эндорфинов, ибо больше ничего и нет.

#кино

Я считаю, что тема раскрыта

Киноязык Ивана Золо

Вот вы думаете я тут шутки шучу, а вот нет. Через лет 30-40, в киношколах 2020-е годы будут изучать по короткометражкам Ивана Золо.

Будем честны, добиться киношной картинки сейчас не так тяжело, особенно с современными смартфонами. Не обязательно настраивать свет, ведь можно сделать цветокор или вообще пресет стоковый кинуть из монтажной проги, вот и киношная картинка. А нужна ли вообще киношная картинка для видео в тиктоке?

Естественно, она приятна глазу. Это что-то узнаваемое и эстетически привлекательное. Но кто решил, что подход, который работает для фильмов, может работать и с тиктоками? А может ли у видео в тиктоке быть свой "киноязык"?

Иван Золо со своими короткометражками как раз прощупывает эту почву. Он не опирается на основы режиссуры, композиции, теории цвета и света. Всё, что нужно ему для своего искусства, — он сам и телефон.

По сути то, что делает Золо — это перформанс. Он прощупывает структуру и грани возможного для видео в тиктоке так, чтоб это было на грани распада. Он близок к тому, что его структура распадётся, но она держится и поглощает тебя, как зрителя.

Он использует весь инструментарий площадки для создания своего искусства. Какой фильм ещё может так органично использовать маски из снепчата? Правильно, никакой. А Ваня может с ними экспериментировать в рамках вертикальных видео.

Он не претендует со своей буффонадой на что-то серьезное и высокое, но он прощупывает грани возможного и ищет новые пути самовыражения и способы рассказывать новые истории. Он делает себя главным героем своих историй, как и некоторые перформанс-артисты становятся центром своих произведений.

Может, у него не гениальные сюжеты, но благодаря Золо, мы скоро увидим зарождение нового медиа, которое будет что-то между полнометражным кино и короткими вертикальными видео.

Сегодня последний пост и закрываю паблик, не оценили шутку юмора➰️

Чё за волна отписок я не понял(

От меня отписался один человек😭😭😭

И это не Рома Каримов(((

🎲 Тест «Сложный квиз жЭсть»
🖊 10 вопросов · ⏱ 15 сек

Товарищи, подготовил для вас небольшой пробный квиз. Там всего 10 вопросов, но напрячь голову надо будет!🤯🤯🤯

ОФИЦИАЛЬНО
по слухам

Прикольно смотреть первый полный метр Шазелла и видеть режиссерские фишки, которые он будет использовать и дальше.

Для вас не поленился и ещё один синема параллельс сделал⌨️

А в середине мая вообще лютейший контЭнт будет.

Чёт «Бруталист» стал моей римской империей, а я ещё пораньше с работы освободился и решил размять пальцы в фотошопе, быстро что-то набросать.

Пока делал, слушал книгу Елизарова «Мы вышли покурить на 17 лет». Сборник историй из жизни самого автора. Это вот тот тип баек, который ты рассказываешь друзьям и вам смешно с них, а когда ты проживал эту ситуацию, тебе нихуя не было смешно. Местами жизненные, местами неприятно-отталкивающие, местами действительно смешные. Такие вот житейские зарисовки.

Удивительно, конечно, как комбинация из окружающих обстоятельств и людей может генерировать сюрные ситуации (я в общепите работал, знаю, о чем говорю).

К «Топям» я трижды пытался подойти, но всегда выключал на первой серии. Ну не цепляло меня. А тут резко нужный настрой появился, и за три дня все семь серий посмотрел, удивительно.

К Мирзоеву, как к режиссеру, у меня полно претензий. Каждый его проект я хуесошу, но всегда жду новый с установкой: "Какую хуйню на этот раз снимет?". Ну нет у человека чувства ритма и такта. Его претенциозность уже выглядит как пародия на артхаусное кино в комедийных скетчах. "Метафоричные" сцены невпопад, затянутые театральные диалоги (что логично, ведь из театра вышел). Меня это все невероятно бесило, как и постоянная оголенка в его сериалах, которая ну просто не к месту. Бедные актеры и актрисы, которые снимаются у него. Складывается ощущение, что это снимал пубертатный школьник, который просто хочет увидеть сиськи симпатичной актрисы. Бедный Янковский уже второй раз у него с голой писькой бегает.

Я не знаю, как там на «Топях» было, но Глуховский, как мне кажется, имел сильный творческий контроль над сериалом. Да, типичный Мирзоев виден, но как будто его намного меньше, чем в других его проектах. Может ещё во вкус не вошёл или его видение держали в узде, но это пошло сериалу на пользу.

К Глуховскому у меня тоже противоречивые чувства. Не нравится мне его риторика, которую он транслирует нам про прогнившую "Рашку", но тем не менее, чувак талантливый, на выдумки горазд. Это, наверное, то немногое, за что мне сериал нравится.

После просмотра у меня были чувства, как после «Джокера 2». Сценарно — интересно, круто копаться в этих метаподтекстах и проводить параллели с реальностью, а снято так себе. Если бы Глуховский выпустил это в формате книги, возможно, стало бы лучше.

С одной стороны, мне не нравится либеральная риторика, которая идёт из уст персонажей и посыл, что в России жить хуево. Но с другой стороны, это было интересное исследование Родины и русского менталитета в масштабах одного маленького поселка. Глуховский хитро придумал конечно, сузив Россию до села Топи. Тут тебе россыпь тем, которые любят обсуждать в твиттере по отношению к нашей власти. Много тем исследуется, и каждый найдет себе по вкусу.

Я местами чувствовал вайб мамлеевских «Шатунов», когда на экране происходит хтонический пиздец, но многими персонажами это воспринимается в порядке вещей. Не говорю, что Мирзоеву надо дать экранизировать эту книгу (мне кажется для любого режиссера эта задача непосильная), но как будто он смог нащупать вот это эфемерное, когда, в рамках истории, убийство человека так же обыденно, как почистить зубы.

Это однозначно самый удачный проект режиссера для Кинопоиска, от того и смешно, что каждый следующий все хуже и хуже. В целом, если с первых серий не понравилось, дальше смотреть смысла нет. Если нравится Юра Быков, «Груз 200» и смотреть Дудя, то скорее всего зайдет.

#сериал

Вот кстати, претензия к Кинопоиск

Я уже смирился с тем, что нельзя скрины делать и запись экрана, понимаю. Но какого хуя, они сами убрали возможность ставить аудиодорожку 18+ с МАТАМИ, я не понимаю.

На заре стриминга, это чуть ли не киллер фича сервиса была, мол, вот вам две дорожки — с цензурой и без, выбирайте какая по душе. А щас они их вырезали там, где они были. Когда вы вообще последний раз дисклеймер видели на КП, что можно переключить на аудиодорожку с ругательствами не запиканными? Крутая же тема была...

Udt: они как-то выборочно дорожки оставляют. Вырезали из «Топи» и «Последнего министра». Есть в «Стороже», «Цикадах»🤮 и «Водовороте».

Я чёт совсем угарел и решил сделать синема параллельс

«Электрический штат», 2025 // «Паприка», 2006

Пон Джун-Хо симпатизирует левым идеям, что прослеживается в его фильмографии. «Паразиты», «Сквозь снег», «Микки 17» — это истории про рабочих и буржуазию. И весь этот абсурд нужен для того, чтоб инициировать диалог о классовой проблеме как в Корее («Паразиты»), так и во всем мире («Сквозь снег», «Микки 17»). Только преувеличивая проблему, ты начинаешь ее замечать. Вернёмся к шаржам. Только взглянув на него, начинаешь видеть отличительные черты того, кого рисовали.

Поэтому Маршалл в фильме так себя и ведёт, говорит про превосходство белой расы и истребление коренных жителей планеты и тд, ибо в реальном мире это может быть не так заметно, пока тебе на это не укажут. В жизни это все теряется из-за рассеянного фокуса внимания. Эти фразы могут проскакивать, но сразу заворачиваться в такую форму, что до сути слов тяжело достать, однако звучат красиво.

Хоть это и фильм от большой студии, но рука Пон Джун-Хо чувствуется в каждом кадре, в каждом диалоге. Ты видишь этот почерк, который тяжело перепутать. Это тот случай, когда авторское видение настолько мощное, что его никак не спрятать. Я тут, конечно, выставляю Warner Bros какими-то злодеями, но им надо отдать должное, что решили рискнуть и дать деньги на такой проект.

Да, у фильма есть проблемы в плане ритма и большого набрасывания экспозиции. Но в целом, если немного убавить ожидания и не ждать фильма уровня «Паразиты», то вы получите забавную сатиру на американскую политику. Удовольствие от «Микки 17» получить можно, но не больше. Хотите что-то посерьёзнее, то посмотрите «Сквозь снег». А вообще мой топ один у Пон Джун-Хо — «Воспоминания об убийстве».

2/2

#кино

«Микки 17» и Пон Джун-Хо

Пон Джун-Хо был триумфатором Оскара 2020 года со своими «Паразитами». Это тот случай, когда впервые в истории церемонии в категории «Лучший фильм» победил не англоязычная картина. Кино по достоинству оценили и критики, и зрители. У аудитории были завышенные ожидания от следующей ленты южнокорейского маэстро, и практически через 6 лет выходит «Микки 17».

Фильм пережил тяжёлый производственный процесс – Warner Bros дали зелёный свет проекту в начале 2022 года, а в конце того же года фильм сняли. И все это время он был на постпродакшене (не забываем про забастовки). Студия боролась с режиссером за финальный монтаж картины, особенно после провала «Безумия на двоих» они не хотели повторить своей ошибки, когда дали режиссеру полный творческий контроль над фильмом, в который они вложили хорошие деньги. Кто в итоге выиграл — судить сложно. Но какие-то отголоски этой борьбы в ленте прослеживаются.

Первые полчаса «Микки 17» — это большая экспозиция мира. Закадровый голос Паттинсона рассказывает, что тут к чему и как работает. И мне кажется, это чисто студийное решение, чтоб массовый зритель точно все понял. Нам так подробно разжевывают происходящее на экране, что даже подумать особо не дают.

И этот закадровый голос будет преследовать нас весь фильм. Он будет озвучивать мысли Микки, его переживания, какие-то моменты, нужные для понимания мироустройства данной вселенной. И с одной стороны вроде хорошо, но с другой этого чересчур много. Тут возникает полярная ситуация с «После Янга», где нам про окружающий мир ничего не говорят, и ты жадно из диалогов вырываешь кусочки информации для понимания происходящего. Просто есть моменты, которые надо объяснить для понимания правил этого мира, а какие-то незначительные вещи можно опустить и давать кратко в диалогах. А тут, в первом случае не супер полезной информации слишком много, а во втором её чертовски мало. Как будто баланс не соблюдён.

Да и в целом ритм фильма хромает. Событий на единицу времени катастрофически мало. Ты всё ждёшь какого-то развития событий, а герои все ходят и болтают, а потом ещё и закадровый голос может подключиться. Но Пон Джун-Хо всегда хорошо прописывал диалоги, так что болтовня не скучная. Спасает этот цирк пиздежа крепкий актерский состав. Паттинсон хорошо отыгрывает взаимодействие между двумя клонами, и ты чувствуешь между ними химию, ахуеть. Такого иногда и с двумя актерами не происходит, а тут всего один создаёт прикольную динамику, ну пиздато же. Ну и Руффало, когда появляется в кадре, забирает весь фокус внимания на себя. Видно, что актеры кайфовали от своих ролей и отыгрывали на все сто. А Анамария Вартоломей (бля, ну и имя) — крашиха.

Пон Джун-Хо старается делать свои истории гротескными и до абсурдного нелепыми. Вспомним тех же «Паразитов», сюжет там тоже строится на абсурде происходящего. И этот абсурд выкручивается до тех пор, пока комедия не станет трагедией. Поэтому персонажи и истории режиссера всегда имеют такой вот "мультяшный" вайб что-ли. Как будто смотришь постановку сценки из «Тома и Джерри» только с реальными людьми. И с помощью вот такого гротеска и абсурда, Пон Джун-Хо рисует нам карикатуру на реальность в своих работах, гиперболизированную действительность.

В «Микки 17» эта фишка режиссера видна невооружённым взглядом. Тяжело не провести параллель с персонажем Руффало и действующим президентом Америки. Маршалл — это шарж на Трампа. Как и любой хороший шарж, Руффало гиперболизирует отличительные черты оригинала, чтоб они выделялись, и мы сразу считывали образ. Это выражается в мимике, жестикуляции, поведении и речях.

1/2

Весь сюжет «Микки 17» в одном ревью без спойлеров:

Свое мнение ближе к вечеру скину

Про «Настоящую боль» мне особо нечего сказать. Есть хорошие моменты, есть те, которые у меня вызывают большие вопросы. Но, в целом, мне понравилось.

Из прикольных штук, что я подметил: Сцена прощания персонажей с группой.

Я, когда ее смотрел, дико угарел. Она снята так, что персонаж Дэвида всегда находится на заднем плане. Даже, когда снимают группу двумя планами, он в кадр не попадает. А персонаж Калкина всегда находится на переднем плане. И когда он прощается с группой, весь фокус на него, а персонаж Айзенберга ощущается как статист. Даже в разговоре Бэнджи и гида, Дэвид не попадает в кадр, как будто его и нет. Это простое решение, но лаконичное.

По мимо того, что его скромность и невзрачность отыгрывается актером, так ещё и режиссурой это подчёркивают. Угар короче.

#кино

Кто из этих двух является бабушкой Дэвида и Бэнжи из «Настоящей боли»?

Та, что слева больше на еврейку походит, будем честны.

Я обложку делал⌨️
Всем слушать подкаст, потом лично у каждого пересказ спрошу, бойтесь!

https://t.me/westside_movieclub/3432

Великое отсылается на гениальное или мне кажется? 🤔🤔🤔

Именно за эти саундтреки к «Бруталисту», Блумберг получил свою статуэтку.

Хочу выразить благодарность Жене с киноклуба «Westside» за возможность посмотреть фильм на большом (на сколько это было возможно) экране. Было приятно лично познакомится, да и в целом, классно послушать, что другие люди думают про фильм.

Но главный наеб, который я заметил не сразу, заключается в том, что Корбет мне продал тот же самый фильм, который я смотрел до этого. «Бруталист» — это «Вокс Люкс», только про еврея в конце 40-х – начале 50-х. Вот блять, одна и та же история по структуре. Там оба персонажа занимаются саморазрушением, через алкоголь и наркотики. Оба отравляют жизнь своим близким. Оба считают себя в начале истории никому не нужными, но когда в них видят потенциал, их чсв растет в геометрических масштабах. Может я уже сумасшедший, но режиссер ещё раз снял тот же фильм, но растянул его ещё на полтора часа и всё. Спасибо хоть, что избавился от момента, который меня выбил из просмотра прошлой картины. Поэтому я считаю, что Корбету противопоказано писать сценарии в дальнейшем.

Ну и наконец-то про слона в комнате — хронометраж в 3,5 часа. Тут сложно. Вроде и не сказать, что чересчур затянуто, но вроде и сократить без потерь можно. За это время тебе рассказывают интересную историю. Да, вроде не так скучно, на антракте можно покурить и подумать, но возникает главная проблема: из-за количества поднятых тем, ты немного теряешься и из рук ускользает центральная мысль. Это фильм про еврейскую трагедию? Может, про эксплуатацию эмигрантов? Про жадных капиталистов, которые обычных работяг считают расходным материалом? Про то, как можно загнать себя на дно? Или всё-таки про отношения творца и его творения?

Возьмём в пример «Оппенгеймера» Нолана. Он хорошо работает по причине того, что вся история крутится вокруг центральной темы, остальные линии уходят на второй план, но они активно работают на основную. И ты не теряешься во всём этом, при том успеваешь ещё и над второстепенными сюжетами подумать.

А Корбет делает все сюжетные линии равноценными по важности. Поэтому думая об одной, он переключается на другую, затем на третью и так далее. Это работает в книжном формате, ибо у тебя всегда есть время отложить книжку и обдумать, а затем вернуться и читать дальше. Но в рамках фильма это тяжело усвоить, какой бы хронометраж ты не сделал.

Все те претензии, которые я высказываю, на самом деле ничерта не стоят. Есть у «Бруталиста» что-то трансцендентное, какой-то шарм. Когда ты его смотришь, ты прикован к экрану, тебе интересно, что будет дальше (опустим факт, что на второй половине клонит в сон). Этот фильм сродни тому, как ты из раза в раз ходишь в одно место по одному маршруту, но стоит тебе прийти к нему другим путем, оно уже ощущается иначе.

Корбет, как режиссер авторского кино, – человек творческий. И снимая про творческого человека, в какой-то степени режиссер это делает про самого себя. И в «Бруталисте» он дал четкую позицию – гениальному архитектору (режиссеру) мешают капиталисты (продюсеры) довести свое видение до конца (вмешиваются в творческие процессы). Творец сублимирует свои переживания, эмоции, мысли, чувства в свое творение. Естественно ему будет чертовски неприятно, когда в его идею вмешиваются люди, которые не хотят слушать и понимать, в чем замысел всего творения. Если фильм идёт 3,5 часа, значит так надо. Если решили использовать 70-ти милимитровую пленку, значит так надо. Поэтому Корбет и будет дальше писать сценарии, ибо это его картина, его замысел и задумка. С другим сценаристом его идея уже будет не его.

История Ласло Тота — история большой боли в человеке, выраженная через большую архитектуру. Какими бы не были здания МОНУМЕНТАЛЬНЫМИ, это не передаст всего, что он держит внутри. Поэтому он начинает грызть себя изнутри и поддаваться соблазну "американской мечты", в которой он видит путь в новую жизнь, но прошлое всегда тянет за собой.

2/2

#кино

«Монументалист», 2024

«Бруталистом» меня долго грели. Я слышал эти восторженные отзывы с Венецианского кинофестиваля (где «Джокера 2» обосрали, кстати). Мне там обещали такое C I N E M A, что человечество к такому не готово. И я стабильно искал всю информацию про фильм. Это как раз тот период, когда даже кадров, постеров и трейлеров в сети не было. Потом начался наградной сезон, где картина Корбета была в фаворитах. Единственный достойный соперник МОНУМЕНТАЛЬНОМУ фильму была «Анора». Ну как мы уже знаем, камерная история Шона Бейкера все-таки победила на Оскаре и зафиксировалась в истории, как главный фильм 2024 года. Справедливо или нет, каждый ответил для себя сам. Но обсудить «Бруталиста», как феномен в культуре стоит.

Брэйди Корбет — человек, который тестно связан с творцами-провокатарами. Он снялся у Ханеке в ремейке «Забавных игр» и в «Меланхолии» Триера. Видно, что мужик вдохновлялся их грязной, аморальной и гнетущей эстетикой. Уже второй фильм подряд главные герои историй Корбета стремительно тянутся ко дну, да и в целом занимаются полным саморазрушением, но к этому мы вернёмся позже.

Важно зафиксировать, что он работал и вдохновлялся большими фигурами авторского кино. Не просто авторского, а провокативно-авторского. Корбет является их духовным наследником как по форме, так и по содержанию. Поэтому тема наркотиков, секса, насилия физического и морального кочует у него из ленты в ленту.

Режиссерские приемы из «Вокс Люкс» перешли полностью в «Бруталиста». Начальные титры – в первом случае они двигались по вертикали, во втором они двигаются по горизонтали. Четкое разделение на главы, где есть первая половина истории и вторая. Работа с хроникой — не знаю использовалась ли реальная или специально сделанная для фильма, но если это имитация, то очень качественная. Сцены "одним планом", которые ты сразу не замечаешь (в хорошем смысле) из-за динамичной ручной камеры.

Но основная отличительная деталь историй Корбета — это большой исторический срез личности, хоть и вымышленной. Он вписывает своих персонажей в важные культурные события и строит вокруг них свою историю, которая длится несколько десятков лет. Чтоб понять внутренний мир персонажей, тебе всегда надо быть в контексте не самой истории фильма, а даже в контексте всемирной истории в целом. Примером этого является события Колумбайна и 11 сентября и как сильно они повлияли на Америку в «Вокс Люкс». В случае «Бруталиста» мы в голове держим, как тяжело было евреям и как легко отделалась Америка во Вторую мировую войну. Разжевывать контекст нам никто не собирается. Он будет проскакивать, но Корбет доверяет своим зрителям и верит, что и без объяснений вы все прекрасно понимаете.

«Бруталист» — это большая история, погрязшего во тьме человека. Она затрагивает множество тем, которые цепляют тебя и ты начинаешь активно шевелить мозгами, чтоб вся эта глыба мрамора начинала обретать форму. Но, лично для меня, режиссер хоть и пытается вас убедить в ультимативности данного синема, но после просмотра, подумав о нем день-другой, начинаешь осознавать, что тебя опять пытаются наебать.

Корбет иногда не знает меры и начинает пихать в сценарий многие вещи, без которых можно было и обойтись. Очень хочу увидеть фильм, где сценаристом выступает не он, чтобы почувствовать эту разницу. Ну реально, когда ты смотришь фильм, Ласло Тот (Эдриан Броуди) воспринимается великим мучеником. Тебе его и жаль, но ты видишь, как он порой себя ведёт, и тебе противно, но ты понимаешь его. Но после просмотра думаешь, как же много на этого персонажа взвалилось и перестаешь в это верить что-ли. Складывается ощущение, что Корбету хотелось быть похожим на тех, кем он вдохновляется, но изначальный сценарий не вписывался в чернуху, которая вызывает дискомфорт. И он начал набрасывать — нашел место, где персонаж не страдает, взмахнул пером, теперь будет. Но парадокс в том, что в момент просмотра ты воспринимаешь это естественно. Как будто такой история и должна быть.

1/2

Почему, когда говорят про операторскую работу в «Бруталисте», никто не говорит, что там классные сцены "одним дублем"? Как будто про это все забывают, а я напомню, либо покажу, кто не заметил.

Сцены ускорены в 6 раз и без звука. Сорри за плашку букмейкерки.

Текст про фильм днем

💐Хочу поздравить женскую часть данного канала с праздником!💐

Спасибо, что вы есть и читаете меня. Желаю вам всего самого наилучшего!

Успехов вам в работе, семье, творчестве и любви.

А парни пусть не забывают поздравить родных и близких девушек/женщин.

Был бы у меня хороший компьютер, постримел бы это говно кино, а так хуй.

Методом народного голосования выбираем, что буду смотреть. Да, я не смотрел «Защитников» (ну если только в обзоре Бэда и отрывками по телеку).

10 реакций клоуна и я смотрю фильм Сарика

Проблема конкретно этого случая в том, что Корбет вроде обрисовывает нам картину Селесты Портман. Мы видим ее моральное падение. Мы видим как она отравляет жизнь своим близким. И мы прекрасно понимаем, что от популярности чердак течет конкретно и это ноша не всем под силу.

И тут начинаются главная подмена и наебка Корбета. Мы видели бэкграунд героини и как будто ее девиантное поведение не должно вызывать вопросов. Ну вот она такое пережила, вот и поехал чердак со временем. Блять, но я в эту хуйню не верю. Просто за такой большей таймскип объяснения этого пиздеца падает на зрителя, мол, мы сами все додумаем. И как бы да, я в голове спокойно могу это объяснить. Но у меня это все равно вызывает больше вопросов. Ощущение, будто из фильма спиздили второй акт истории на 20 минут.

Проблема в том, что само происшествие (теракт) не является оправданием ее действий в будущем. А вот его осмысление — это уже другое дело. Как будто не хватает сцены, где у нее сработал ПТСР и чтоб заглушить этот ужас в голове, она ударилась в вещества и алкоголь. Одна сцена и ко второй половине у меня больше не будет вопросов.

Просто, во время просмотра ты понимаешь, что сам теракт как будто на нее не повлиял так то уж и сильно. И тогда возникает мысль, что ее сломил шоу-бизнес. Ну прикиньте, шоу-бизнес ее травмировал сильнее, чем факт, что она была свидетельницей расстрела своих одноклассников. Ну, имхо, это вроде интересно, но пиздец если честно. Но даже если мы берём эту теорию, все равно упирается в то, что второй акт с раскрытием темы спиздили.

Это тот случай, когда фильм хочется не сократить, а увеличить, ибо блять, у меня сюжет украли.

Я любитель конечно напридумывать трактовок фильмам и с кем-то их обсуждать, но когда у тебя пиздят целый кусок сюжета, который важен для понимания героини Портман в дальнейшем, то все рушится. Вместо: она тварь и мразь, но я ее могу понять. Мы получаем: она тварь и мразь и оправдания ей нет.

Как будто Корбет сам не понимает трагедию героини и не написал ключевой момент в ее трансформации отдав это на откуп зрителям. И выходит то, что Портман злая и наркоманка, потому что популярна.

Я понимаю что нихуя не понятно, если фильм не смотрели. Но если посмотреть, обратите внимание на это. Скорее всего, когда у вас будет диссонанс с просмотром, но вы не будете знать почему, возможно, я описал его в этом тексте.

А так, я прекрасно могу понять, почему фильм кому-то нравится. Мне самому в какой-то степени понравилось. Это тот случай, когда фильм поднимает тему и после его просмотра вы будете обсуждать не саму картину, а тему поднятую в ней и это круто. Но Корбет хотел меня наебать, это не одобряю. Буду смотреть «Бруталиста» внимательнее на наличие наеба.

2/2

Посмотрел «Вокс Люкс» Корбета и вроде хорошо, а вроде насрано

Сразу обозначу, все технические моменты картины мне понравились. Снято замечательно, даже простые закосы под старые цифровые камеры и камеры на стадионах работают. Сцены "одним планом", конечно, не выдающиеся, но отлично работают на нарастив. Оператору уважение, как и монтажеру.

Режиссура мне понравилась. Каждая ключевая сцена в фильме работает, но имхо, акценты Корбет иногда странные выбирает и чувствуется провисания в повествовании.

Реально, у Корбета куча крутых режиссерских находок. Видишь эти параллели, рифмующиеся сцены, метафоры, раскиданные по фильму. Он немного в Тарковского играет, когда использует одних и тех же актеров на разных персонажах внутри одного фильма (я такое только в «Зеркале» видел). Мужик реально талантливый, но тут повторяется моя ситуация с Караксом: режиссер крутой, но в сюжет насрали.

Походу это фишка Корбета (если судить по отзывам на «Бруталиста»), когда первая половина тебе нравится и все устраивает. Ты уже в предвкушении кульминации. У тебя полно мыслей по картине и ты ждёшь их развития. И вот вторая половина фильма, где всё летит в пизду.

Проблема конкретно «Вокс Люкс» в том, что мне не хватило фактуры персонажа Селесты. Ты смотришь первую половину и у тебя вопросов к происходящему ноль. Веришь истории из-за максимальной приближенности к нашей действительности (события Колумбайна и 11 сентября). Я верю в боль, которая хранит в себе выжившая в этой трагедии. Я верю в то, что у нее нет слов выразить этот кошмар, кроме как в песне.

И тут начинается мои проблемы с фильмом. Картина разделена на акты, как это любят делать авторские режиссеры. И между двумя актами происходит таймскип в 16 лет ебать. Мы видем уже другого человека, во всех смыслах, ибо Натали Портман появляется в середине фильма, играть взрослую версию Селесты. Но тут у меня с персонажем происходит конкретный дисконект.

Это сложно объяснить для несмотрящих, поэтому готовьтесь, много буков. Главная проблема сюжета, как раз в этом таймскипе. Я понимаю, что за это время человек становится другим, но я как будто вижу абсолютно другого персонажа, чем нам показывали раньше. Я не могу провести связь с тем, что нам показали до и после. Селеста, которая играет Портман — употребляет, бухает, ведёт себя как избалованный ребенок, с учётом что у нее тоже есть ребенок. Она скандальная, вспыльчивая и агрессивная. Но видно что чердак у нее едет. Селеста юная была спокойной, тихой, после тех событий, что она пережила. И нам в первой половине дают затравку, как она пришла к тому, к чему пришла. Она начала тусоваться в клубах, бухать до блевоты. Переспала с каким-то рокером и сразу залетела. Вроде вот, прогрессия персонажа видна и вот симптомы просто усилились и все. Дело закрыто. Но щас попробую пояснить ещё глубже.

#кино

1/2

Хайпим?

Плюсы Сарика Андреасяна:

+ Селфмейд. Жил в тесной квартире вместе с братьями, с которыми приехал "покорять" Москву, сталкивался с укоренившимися российскими предрассудками по отношению к приезжим (сталкивается и сейчас), много трудился и стремился!

+ Успешный. Дошел практически с нулей до собственной студии, которая смогла одной из первых выйти на западный рынок, у него в фильме РЕАЛЬНО снимался оскаровский лауреат Броуди, многие его фильмы категорически прибыльные!

+ Добрый и самоироничный. По словам многих знакомых, которые с ним пересекались, Сарик – добрейшей души человек, который всегда готов пойти на встречу, поможет и подсобит, а за его готовность принимать участие в подкастах и роликах Бэдкома и других блогеров, которые чуть ли не всю карьеру выстроили на том, что его херачат – плюс реп! Да и многие на его месте бы обозлились на омерзительные шутки про шампуры, шашлыки, Армению и пр.

+ Продуктивность. Пока квази-художники высирают один фильм в пять лет на денежки самых разных грантов, никак эти вложения не отбивая, Сарик, как настоящий делец, бизнесмен и современный художник, стреляет фильмами и сериалами практически каждый год. Причем в самых разных жанрах – от тупорылых комедий до скуловоротных триллеров!

+ Самоотдача. Человека буллят всю его карьеру. Хаят, унижают, позволяют в его адрес шовинсткие и мерзкие сентенции, но Сарик аки ледокол пробивает льды невежества и стадного желания бить слабого, продолжая стоять на своем!

Плюсы Тарковского:

Нет их! Сделал мало фильмов, родился в интеллигентной семье, пользовался советскими преференциями и имел возможность выезжать за рубеж, хаял коллег, а его "Зеркало" так никто и не понял. Еще и корову сжег.

В конце концов, после фильма "Мамы" хочется позвонить матушке и извиниться. После фильма "Зеркало" хочется убить себя.

///

Делайте выводы сами.

🎬ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ:

Анора

Ну все, финалочка. Я думаю, все уже к концу церемонии знали, что «Анора» победит.

Заслуженно ли? Часть считает, что да. Другая часть, что нет. Я до сих пор не понимаю, почему какая-то группа людей считают «Анору» отвратительной и она не заслужила всех тех наград, что получила. Могу понять только тех, кто считают ее оверхайпом, но не плохим фильмом. Если кому-то искренни не нравится «Анора», то напишите почему, интересно даже.

Категория за Лучший фильм единственная, где правила голосования отличаются от других. В остальных категориях киноакадемия выбирают один из представленных фильмов в категории и все. Кто набрал больше голосов, тот выиграл. Но в категории за Лучший фильм система другая.

Академикам надо расставить 10 фильмов от первого (АХУЙ, даём Оскар) до последнего (хуйня какая-то) места. И это как раз камень преткновения конкретно этой категории. Именно из-за этой системы многие аутсайдеры с малым количеством статуэток выхватывали самую главную. «Форма воды», «Лунный свет», «В центре внимания». Будем честны, оценка чего-либо — исключительно субъективная история. Можно объективно оценить какие-то отдельные аспекты. Но на картину мы смотрим целиком. Так же и академики, которые ставят фильм на первое место делают это абсолютно субъективно.

И тут какое дело, чтоб картина стала лауреатом за Лучший фильм, ему надо набрать больше 50% голосов, то есть хотя бы быть на первом месте в 50% бюллетенях. Если этого не происходит на первом круге голосования, оно повторяется до тех пор, пока не будет выбран фильм, который подходит под вышеуказанные условия. Но чтоб выбрать было легче, на каждом новом круге голосования убирается фильм с самым низким рейтингом среди академиков (ну условно, у 80% он находился на 10 месте). А как раз исключенный фильм мог стоять у одного из выбирающих на первом месте, тогда он начнет голосовать за то, что его менее впечатлило, за 2 место допустим. Не удивлюсь, если «Бруталист» и «Анора» различаются в процентной выборке на несколько пунктов.

И уже получается, что те, кто выдают Оскары, выбирают не лучший и достойный фильм по их мнению, а тот, который их больше всего устраивает. Такое вот, компромиссное решение. Поэтому и происходят иногда казусы, которые я приводил выше.

Если вернёмся к моему тексту про «В центре внимания», я там рассуждаю про номинацию на Лучший фильм как про отражение американского общества в конкретный год, какие настроения в них идут, какая повестка была и тд. «Анора» хорошо вписывается в этот контекст. Если смотреть по предыдущим годам, то народу нравятся истории про системные неравенства и классовые угнетения («Паразиты», «12 лет рабства»).

История Шона Бейкера максимально лаконичная, простая в своей форме в отличии от «Бруталиста». Справедлива ли статуэтка? Каждый решает для себя сам. Но как культурный феномен, который подсвечивает болячки американского (да и нашего тоже) общества, фильм работает хорошо.


Все, теперь посты можно не писать, навалил контента на месяц вперёд. Делитесь своим мнением по Оскару. Согласны/несогласны и почему?

10/10

🎬ЛУЧШИЙ РЕЖИССЕР:

Шон Бейкер (Анора)

Очень мило, что статуэтку вручил именно Тарантино. Сам Бейкер со сцены сказал, что если бы не «Однажды в Голливуде», он бы не открыл себе Майки Мэдисон. Вот такая вот преемственность.

Ну тут можно долго рассуждать, достоин или нет. У Корбета и так за режиссуру и Глобус есть и BAFTA. Как будто, в рамках Оскара, считывалась победа именно Бейкера. Эфемерное чувство уверенности в его победе присутствовало.

Но как бы я не желал отдать статуэтку именно Фаржа за «Субстанцию», видимо киноакадемия не готова к таким радикальным ходам, хоть она и заслужила.

🎬ЛУЧШАЯ АКТРИСА:

Майки Мэдисон (Анора)

Это наверное была главная неожиданность прошедшей церемонии. Я был уверен в победе Мур. Но произошло так, как произошло.

Я не считаю Майки недостойной статуэтки. Она великолепно сыграла. Она цепляет тебя своей игрой. Невероятно милая и харизматичная. Не побоюсь сказать, что «Анора» без Мэдисон не работала бы и наполовину так, как с ней.

Но имхо, Мур сыграла куда более комплексную и сложную роль. История Элизабет хорошо рифмуется с историей самой Мур. И это не значит, что ей было легче играть, как раз наоборот. Ей пришлось, в какой-то степени, оголить душу. Возможно ещё раз пережить болезненные моменты. Да и будем честны, Мур действительно стареет (как бы больно это не было). Не понятно, когда она ещё сможет снятся в подобной картине. Да, она смогла громко напомнить о себе, снявшись в «Субстанции». Но как будто, это была не пиковая роль, куда она вложила душу и невероятные усилия. Буду рад ошибаться, если она где-то сыграет лучше, чем у Фаржа и получит свой Оскар.

Просто Майки Мэдисон очень молода. Лучшие роли у нее ещё впереди. Я не говорю то, что Мур надо было дать Оскар из-за ее возраста и заслуг (может отчасти). Но ее роль действительно мощная. При другом стечении обстоятельств, я уверен, что Майки получила бы статуэтку рано или поздно. Это как ситуация с Ди Каприо, статуэтку ему дали по причине того, что он просто ее заслужил ВООБЩЕ, а не за роль в «Выжившем».

Обидно конечно, но Майки заслужила Оскар не меньше, но слишком рано.

А может академики просто захорнились от просмотра «Аноры», кто знает🥴🍑🍑

9/10

🎬ЛУЧШИЙ САУНДТРЕК:

Бруталист (Дэниел Блумберг)

Чтоб вы понимали, я главную тему фильма слышал один раз, когда смотрел трейлер и помню её до сих пор. Мне кажется, этим все сказано. Только за одну эту тему, фильм достоин своей статуэтки.

Ну и Дэниелу было максимально некомфортно на сцене. Видно, что он и выходить особо не хотел.

Понятно, что если бы «Претендентов» выдвигали, они бы могли достойно побороться с «Бруталистом». Но причины, почему фильм Гуаданьино не стали выдвигать хотя бы за лучший саунд, мы вряд ли узнаем.


🎬ЛУЧШИЙ АКТЕР:

Эдриан Броуди

Ну у меня тут пару тейков. В его победе не сомневался, но когда уже должны были объявить лауреата, я в моменте задумался: «А вдруг Шаламе?». Это была его последняя возможность стать самым молодым обладателем Оскара за Лучшую мужскую роль. Он мог бы забрать этот статус у Броуди, как говорится, "при толпе". Это был бы триумф Шаламе и историческое событие для церемонии. Звёзды сложились иначе, да и как люди говорят, в «Никому не известный» не такая уж и выдающаяся роль. Рано или поздно, он заслужит свою статуэтку, если не с «Дюной», то с другими картинами. Парень молодой, ещё успеет.

С одной стороны, логична победа Броуди, он был фаворитом в наградном сезоне. С другой стороны, насколько это справедливо давать ему Оскар практически за ту же роль, за которую он получил свой первый? Узнаю тогда, когда посмотрю.

А так, мой фаворит был Рэйф Файнс. Лучше бы ему Оскар дали за заслуги в индустрии, да и в «Конклаве» он хорош. Просто откройте список его наград и ахуеете, как много его номинируют, но он нихуя не получает. Реально жалко мужика, отличный актер.

8/10

🎬ЛУЧШАЯ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА:

Бруталист

Ну справедливо. Прикольно, что позвали актеров на сцену сказать пару слов про операторов.

«Дюна» свою статуэтку получит в данной категории чуть позже. А так конкурентов особо и нет. «Носферату» имеет классные операторские приколы, которые запоминаются. Работа со светом в кадре великолепная. Но честно говоря, не прям уж и впечатлила, скорее меня очень сильно прогрели отзывами и ожидания у меня были завышенные. Обидно, что «Конклав» не стали выдвигать, он мог бы побороться с «Бруталистом», но не судьба.

Вроде как, «Бруталиста» сняли на камеру того времени и пленка из того же периода для максимальной аутентичности. А оценить лично операторскую работу в фильме на большем экране можно здесь.


🎬ЛУЧШИЙ МЕЖДУНАРОДНИЙ ФИЛЬМ:

Я все ещё здесь

Не смотрел, но говорят, что очень хорошо. «Потоку» было бы слишком жирно второй Оскар вручать, а «Эмилия Перес» сама прострелила себе ногу из-за высказываний Карлы Гаскон. Выбрали самый хороший вариант.

Я, кстати, когда искал трансляцию Оскара на Твиче, даже на русских стримах сидело очень много бразильцев (ибо ретрансляции Оскара активно банят), которые спамили в чат, чтоб включили английские субтитры, ибо следили за этим фильмом и за Фернанда Торрес, которая там главную женскую роль исполняла. Такие приколы.

7/10

🎬ЛУЧШАЯ ПЕСНЯ:

«Эмилия Перес» (El Mal)

Это вообще легально, что у «Перес» две номинации в категории? В целом, хороший номер (кроме момента с Гаскон) с Салдана, запоминающийся. Ну реально, конкурентов хороших не было. На безрыбье и «Эмилия Перес» хороший мьюзикал.

Имхо, мне больше «Para» из всего фильма зашла.


🎬ЛУЧШИЙ ЗВУК, ЛУЧШИЕ ВИЗУАЛЬНЫЕ ЭФФЕКТЫ:

Дюна 2

Ну если бы «Дюна» не получила эти статуэтки, киноакадемию разорвали бы. Ну все заслуженно, естественно.

Я до сих пор путаюсь в категории Визуальных эффектов. Туда входят практические эффекты, которые не нарисованы на компьютере? Просто, «Чужой: Ромул» в плане практических эффектов реально хорош. Я отдал за него голос не головой, а сердцем.

6/10

🎬ЛУЧШИЙ МОНТАЖ:

Анора

Ну тут хз, судить не могу, мало что в этом понимаю если честно. Но могу сказать только то, что сцены идут столько, сколько надо по хрону. Ну и забавно было, когда Бейкер уже пошел забирать статуэтку за монтаж, он сказал, что режиссер там наснимал всего, а мне теперь монтировать. Я посмеялся.

Уже после вручения конкретно этой статуэтки все были уверенны в победе «Аноры» как Лучший фильм, ибо статистика. Как показала история, не ошиблись.

Вот кстати, «Анора» тот случай, где режиссер и сценарий написал, ещё и сам смонтировал. Жаль, что ещё не камеру сам держал и музыку не написал, чтоб точно все забрать.

Про «Анору» ещё дальше поговорим.


🎬ЛУЧШАЯ АКТРИСА ВТОРОГО ПЛАНА:

Зои Салдана (Эмилия Перес)

Ну тут тоже без вопросов. Вполне заслуженная номинация для Зои. «Эмилия Перес» был бы совсем говном, если бы не она. Но как определяется второстепенная роль тоже большой вопрос. У нее экранного времени чуть меньше, чем у Гаскон. Так, что по праву она может считаться вторым главным героем, если не первым. Ведь фильм начинается с нее и ей заканчивается. Но продюсерам, которые выдвигают фильм на награды, виднее, и их ставка сыграла.

Да и вообще, если бы не весь скандал вокруг твиттов Карлы Гласкон, может быть фильм ещё что-нибудь да и взял. Но он получил столько, сколько надо и за то, что действительно заслужил.


🎬ЛУЧШАЯ РАБОТА ХУДОЖНИКА-ПОСТАНОВЩИКА:

Злая

Ну тут уже можно доебаться, что «Дюна 2» заслужила статуэтку, а не «Злая». Но тут, скорее всего, как многие говорят, повторится ситуация с «Властелином колец», и «Мессия Дюны» получит все свои заслуженные статуэтки за режиссуру, фильм года, лучших актеров и тд. Надо просто подождать.

5/10

🎬ЛУЧШИЙ АДАПТИРОВАННЫЙ СЦЕНАРИЙ:

Конклав

Ну тут конкуренции как будто и не было. Лично мой фаворит в этой категории и взял статуэтку. Обидно, что это единственная, которую фильм получил. Почему «Конклав» не стали выдвигать на лучшую операторскую работу для меня загадка. Фильм вполне мог бы конкурировать с «Бруталистом» если судить по тем кадрам, которые я видел. Ну пусть хотяб так, но «Конклав» мы ещё вспомним чуть попозже.

🎬ЛУЧШИЙ ГРИМ:

Субстанция

Ну как по мне, тоже очевидная номинация. Злая в спину дышала и скорее ее победа была бы сюрпризом, но я рад, что статуэтку выхватила именно «Субстанция». Надо глянуть "Making of" по фильму, но даже без этого видна колоссальная работа. Так отвратительно и притягательно одновременно, просто ахуенно.

4/10

Опустим все короткометражки, ибо их практически никто не смотрит и ставки делают наугад.

🎬ЛУЧШИЙ ДИЗАЙН КОСТЮМОВ:

ЗЛАЯ

Вполне очевидная и закономерная победа. Яркие и запоминающиеся образы. Ещё так и не посмотрел, да.

Ну прикольно, что Пол Тазевелл (дизайнер костюмов для «Злой») первый темнокожий лауреат в данной категории, что он громогласно заявил со сцены.

🎬ЛУЧШИЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ:

Анора

Вот тут тоже интересно было, ибо у Бейкера были сильные конкуренты. Так что да, интрига была. Но все равно, как будто очевидная и читаемая победа. Но если бы победила Фаржа, я бы ахуел и радовался. А так да, крепкая сценарная работа с великими импровизациями наших слонов, если вы понимаете о чем я🥴🥴🥴. В целом, можете почитать мой текст про фильм и мои мысли после просмотра, вот.

Из интересного, что узнал, что Бейкер в сценарии «Аноры» мог по среди диалога написать «bit», что означает какое-то действие героя. Импровизированное или нет. Ну и на монтаже с таким материалом работается, наверное, лучше, когда можно сделать склейку по действию, хз, я не монтажёр.

3/10

🎬ЛУЧШИЙ АНИМАЦИОННЫЙ ФИЛЬМ:

Поток

Это была приятная неожиданность, которая подогрела интерес к просмотру церемонии. «Дикий робот» очень хорош, и сюжетно и технически, но его обогнал инди мульт с мизерным бюджетом для анимации и это круто. Как раз по данным аналитиков, они по шагам шли в ровень.

По сути, это первый мультфильм взявший статуэтку в этой номинации, который не является студийным проектом. Опустим за скобки «Пиноккио» дель Торо, ведь там финансировалось за счёт Нетфликс.

Это культурный феномен для Латвии, ведь это первый Оскар для страны. Уже и памятник коту из мульта поставили.

Я всегда говорю, что анимация — это компромиссы (это не только с анимацией работает, просто это самый явный пример). Все упирается в бюджет и от него отталкиваются при создании анимации. Невозможно все заанимировать круто, классно и динамично. У вас просто кончится бюджет быстрее, чем вы сделаете половину сцен. Компромиссом в этом случаи было использование бесплатного Blender, как инструмента, ибо не надо тратиться на другой софт для анимации. Внутри проги есть все, чтоб создать качественный продукт. Просто чекните, что умельцы без бюджета на Ютубе с ним делают, ахуеете.

На сколько знаю, у «Потока» открытый технический процесс создания, так что, когда сам посмотрю, обязательно расскажу. Я люблю копаться в подобных приколах, ибо у меня всегда есть интерес, как они выкручивались при создание мультфильма. Как они разрабатывали техпроцесс для мульта. Ибо много времени тратится на разработки технологий и инструменты для работы с проектом.

2/10

Про Оскар 2025

Прошла 97-я церемония вручения премии Оскар, которая , в основном, была без сюрпризов, но с парой удивительных неожиданностей. Пойду по хронологии вручения наград. Про само шоу говорить не буду, ибо меня интересуют фильмы, а не то, как это проводилось и кто смешнее пошутил. Ну максимум угарел с Адама Сэндлера в худаке и шортах и шутки про Джокера от пожарных, была забавно.

🎬ЛУЧШИЙ АКТЕР ВТОРОГО ПЛАНА:

Киран Калкин (Настоящая боль)

Забавно думать, что они специально поставили эту категорию самой первой, чтоб мы (россияни) увидели, что Юра не выиграл и мирно пошли спать. Ну это так, шутки конечно.

Ну очевидно, что Борисов ничего бы не взял. Это ясно как день. И из-за полит ситуации и из-за не такого уж и выдающегося перформанса Юрки на фоне других номинантов. Понимаю, что сердечко болеет за соотечественника, но для меня и так было победой, что нашего слона заметили и просто номинировали. Это уже большой буст для его карьеры как в России, так и на западе. Марк вот уже должен во втором сезоне «Мисстера и миссис Смит» сняться. А анонсов от Юры ещё ждём.

Мило, что его отметил Роберт Дауни мл., который вручал статуэтку, так как в прошлом кино сезоне он взял Оскар в этой же номинации за роль в «Оппенгеймере».

Настоящую боль так и не посмотрел, но отзывы в моём инфополе диаметрально противоположные, что подогревает интерес к просмотру. Ну и конечно же оценить перформанс Калкина надо.

1/10

Короче, всем спать, аналитика после сна

Ладно, до этого хиханьки-хахоньки были и вполне очевидные лауряты, а Майки прям неожиданно

Короче, я в теме не разобрался, у режиссера есть хуй. Так что по биологическому признаку мужик получается. Я в рот ебал этих ваших трансформиров. Я только в биониклах разбираюсь(

И за всеми этими плюсами картины прячется главный минус, который пришел из «всемирной выставки» — хронометраж. Ну не умеет Дэн работать с таймингами фильма и вовремя остановится. В некоторых моментах главный герой Оуэн проговаривает экспозицию смотря прям в камеру. И это всегда смотрится не органично. Если бы это было на протяжении всего фильма от начала до конца, то я бы ещё стерпел. Но это происходит в момент, когда надо быстро раскидать, что произошло за очередной таймскип, чтоб это не показывать. Но в противовес этого нам пихают душные и долгие диалоги на 10 минут, которые можно сократить в 2, а то и в 3 раза. Как я писал выше, фокус тут на эмоциях персонажей и раздутость диалогов тут как будто можно оправдать, но это выглядит как ленивый способ вывалить экспозицию персонажа на зрителя вместо того, чтоб ее показать. Плюсом, персонажи немного с аутистик вайбом и делают большие паузы между словами, что как раз и растягивает диалоги.

Я бы скорее всего так же засрал этот фильм, как дебютник, если бы не сама история и посыл. Вся сюжетная ветка крутится вокруг сериала «Розовая дымка». Герои смотрят его, обсуждают и тд. Но когда они вырастают, сериал их до сих пор не отпускает. «Розовая дымка» — метафора на нездоровый эскапизм (если что, я не намеренно ищу подобные произведения с данной темой, просто так выходит). Они настолько погруженны в мир сериала, что он становится для них реальностью. Они заменяют настоящие вымышленным и не различают одно от другого. Как раз в плюс к режиссуре, что иногда нас намеренно путают, где события реальные, а где сериал, чтоб мы почувствовали это замешательство, как главный герой.

Я не говорю, что эскапизм — плохо. Проговорю эту мысль ещё раз. Будем честны, мы все этим страдаем. Мы смотрим кино или сериалы, слушаем музыку, читаем книги, играем в игры. Все это для одной цели — отвлечься от реального мира. Разгрузить голову на пару часов погрузившись в симулированную реальность, которая похоже на нашу или только отдаленно. В этом ничего плохого нет, но как и с любыми вещами, не надо возводить это в абсолют (так делают только ситхи, помним). Все должно быть в меру, ибо есть неилюзорный шанс просто потерять нить настоящего.

Но и отказываться от эскапизма тоже не стоит. Если постоянно думать о проблемах насущных, легко можно поехать головой. Голова — не желудок, все не переварит. Поэтому полезно иногда отвлечься от реальной действительности и погрузиться в действительность искусственную.

Короче, спокойно можете и дальше пиздить огров в играх и смотреть свои душные фильмы на 3 часа, только траву трогать не забывайте и с людьми с глазу на глаз общаться.

2/2

#кино

Посмотрел «Я видел свечение телевизора» и нам есть чё обсудить.

Изначально, я был скептически настроен к фильму, ибо видел прошлую работу режиссерки (я буду ее представлять как женщину ок, мне проебать как она себя идентифицирует, сорри). «Мы отправимся на всемирную выставку» для дебютника был катастрофически слаб. Смотреть, как девченка снимает свою шизу, лишь бы ее заметили на протяжении полутора часов было невыносимо. Вроде есть прикольные ходы, местами поднимаются интересные темы и заигрывают с тематикой интернет-крипипаст. Но хронометраж для такой истории до безобразия раздут. Как короткометражка бы залетела на ура, а так, монотонное повествование, где все события фильма можно уместить в трёх предложениях.

Начав смотреть «свечения телевизора», уже предвкушал, что скорее всего, режиссерка Дэн Шонбрун будет наступать на те же грабли. Я оказался прав, но с оговорками.

Режиссерская работа тут на 10 голов выше, чем в дебютнике. Возможно, из-за более крупных бюджетов, чем две банки колы и пачка кириешек, она смогла раскрыть свой потенциал. Визуально тут все хорошо. Есть пару сцен, которые удивляют и ты видишь, что талант к постановке имеется и люди стараются. Видно, что фильм ставила женщина (по биологическому признаку). Тут и инди-музыка с девичьим вайбом и визуально через шрифты считывается. Фокус тут больше на эмоции и травмы героев, а все остальное это инструмент для раскрытия темы. Такой вот «соевый» вайб что-ли.

Интересный закос под старые ТВ шоу конца 80-х — начала 90-х. Эстетически веришь в эту зернистую картинку из-за общего антуража и использованных шрифтов. Но чувствуется, что это снимали сейчас и накинули фильтр поверх. Расположение камеры не то, так обычно для ТВ тех лет не снимали и это видно. Сцены тоже бы не стали так ставить, как сняли для вымышленного шоу. Чувствуется местами, что тебя хотят наебать, но определенно плюс за старания поставить можно.

Хоть это не хоррор в привычном понимании, но монстров для вымышленного шоу внутри фильма они сделали реально жутких. Да и вообще вся сюжетка вокруг сериала веет вайбом крипипаст про «Бухту Кендалл» и «Local 58». Возвращаясь к тексту про «Скинамаринк», повторю мысль, что режиссеры, которые застали интернет в молодости, во время расцвета крипипаст, начали тянуть это в кино и адаптировать и меня это крайне радует. Это привносит свежий взгляд в жанр (давайте только экранизации Слендера не вспоминать, это проклятое дерьмо).

1/2

У Дани (админа «Склада букв») вчера день рождения был, так что поздравляю с прошедшим и вы подключайтесь.

Добейте ему 30 попичиков, Христа ради. У него кот на аве, а значит его мнению доверять можно. Порадуйте человека, он про кино пишет. Смотрит новинки сразу, в отличие от меня (ленивого хуя). Подписка на канал добавляет плюсов в карму и повышает авторитет к вашей персоне со стороны уважаемых людей. В акцию входит привилегия говорить, что вы олд, когда на канале будет уже 100+ подписчиков.

Иногда не согласен с его мнением, но мы всегда за плюрализм мнений, даже когда хвалят второго Джокера.

Дерзайте короче. Подписываемся только в том случае, если будите читать и ставить реакции. Нет реакций — мотивация заниматься этой хуйней пропадает. Кто знает, может будем наблюдать на становлением нового Долина (давайте только без негатива, я других популярных российских кинокритиков не знаю).

Ссылка на канал
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
https://t.me/SkladBucv

(Скопируй это сообщение и выложи у себя в канале, пожалуйста. То, что в скобках написано, скидывать не надо).

Бурят тонко троллит или прогреват гоев?

Нихуя не смешно если честно...