Одна утраченная советская технология (весёлые картинки). Ирония, постирония, на худой конец мемы - все это хорошо, но весёлые картинки совсем не то.
Наверное, в КНДР ещё есть весёлые картинки.

Однажды Карл Маркс стоял перед окном и думал. С одной стороны, дерево цветёт перед окном. С другой стороны, на нем висят носки, а под ним лежит на земле кулич. И то, и другое, и третье реально.
Потом он подумал, что ведь кулич испекли, а носки кто-то носил. Вступил в компартию и придумал материалистическую диалектику.

но родился сегодня не только Ленин

С днем рождения нашего великого психоаналитика, тонкого хирурга двача и фикбука, и просто великодушного гения, вытягивающего на свет самые темные и заплутавшие души в минуты отчаяния и тоски А.Е. Смулянского!! Долго живите Александр Ефимович, чтобы у нас в наушниках всегда была эта душеспасительная речь!!

Кинематографическое путешествие в студенческое мировосприятие: от Миядзаки к Тарковскому и обратно; Три отечественных чук-энд-гекских счастья: сравнение книжного и кинематографических текстов в интерьерах исторических эпох – это только про кино в свежем номере любимого журнала! А еще есть трэш-стримы, межнациональная масленица, фронтовые медиа и многое другое! Наслаждайтесь!

Надо прочесть, что пишут
Может, им потенциально интересна эпистемология кроссворда?

Ирина Никитина, объясните пожалуйста, формализовывать или нет, я не понимаю.
Сохранила, чтоб не забыть.

24 апреля на очередном заседании межсекторского семинара "Современная аналитическая философия" состоится доклад Ирины Никитиной.

С самого начала существования аналитической философии вопрос об использовании формальных инструментов в деятельности философа остро стоял не только в области методологии, но и в области самой идентичности философии. О том, что представляет из себя аналитическая философия с точки зрения идентичности мы уже поговорили на первом заседании нашего семинара. Теперь обратимся к формализации с точки зрения более насущных вопросов. На грядущем семинаре будет обсуждаться вопрос об уместности использования формальных методов для решения конкретных философских задач. Данный доклад будет попыткой предложить критерии уместности, которые вкупе с «аналитическим фронезисом» должны быть достаточны для решения вопроса о продуктивности формализации в конкретных случаях.

Аннотация и список литературы.

Регистрация: https://forms.gle/xonPcNve92JKUszCA

@sector_szf

(Расшифровка):
Ввод1: "Английские либералы = тори"
Ввод2: "Трава для киселя = ревень"
Ввод3: (исправлено) "Английские либералы = виги".

А ведь правда, где английские либералы, а где трава для киселя.

Случайный график, из каких сфер в какие в большей или меньшей степени переходят люди разных полов/гендеров. Но дело не в полах/гендерах а в другом малозначимом для данного графика нюансе: а именно положении философии.
Само исследование малопримечательно, но если что (и для деталей), оно тут.

Описание: The more red versus blue an arc, the greater the proportion of women versus men, respectively, transitioning between the two fields relative to expectations. Fields are displayed vertically in descending order of FABs, with more brilliance-oriented FABs at the top. Transitions up and down the gradient are displayed on the left and right of the vertical axis, respectively. For simplicity, we only display the arcs for which the gender of the transitioning individuals differed significantly from what would be expected given the gender composition of the source field, according to a z-test for differences in proportions. FAB = field-specific ability beliefs.

Зачем я отбираю кроссворды у пенсионеров.

Хочу посмотреть, как кроссворды организуют естественный язык и повседневное знание. В частности, интересно посмотреть на ошибки, исправления, и недорешанные кроссворды.
Я ковырялась уже в этом в 19 лет, но результат был во многих смыслах неудовлетворителен. Научрук с трудом помог мне тогда вытянуть курсовую до приемлемого состояния. Я постоянно думала о том, как можно было бы сделать лучше.
Одна из очевидных проблем была в том, что сборники кроссвордов были закуплены бессистемно и я прорешивала их сама (на большую часть просто смотрела). То есть, выводы о языке и знании наполовину имели характер самодиагностики. Вторая часть обоснования зависела от набора статей из всех областей науки, от медицины до когнитивистики, что позволяло достичь шаткой видимости обоснованности выводов. Учитывая распространённое недоверие к мультидисциплинарности в гуманитарных науках и крайнюю нелюбовь многих к духу позитивизма, выехать на этом удалось с трудом. Де факто курсовая покоилась на инсайте. К тому же, мои познания были весьма скромными и тему глубоко копнуть не удалось.

Другое дело - забирать кроссворды у пенсионеров (выменивая на вынос мусора, лекарства или судоку). С позиции социологии или антропологии это всё равно нерепрезентативно, но тут я не исследую людей, а именно хочу посмотреть на кроссворд как на форму организации знания. И уже оказываюсь как бы совершенно ни при чем - они сами прорешали. Влияние отдельного решающего на решение кроссвордов сомнительно, потому что форма кроссворда простора для творчества не оставляет, она сильно типизирует характер ответов. Содержание кроссворда может сказать об индивидуальности решающего не больше, чем судоку, зато должно много говорить об интерсубьективном измерении естественного языка. Он не задействует универсальные языки и принципы мышления вроде логики, не требует никакого рассуждения, но при этом не связан с конкретными контекстами типа личного опыта. Он эксплуатирует только принцип ассоциации, который как раз является основным свойством естественного языка, при этом жёстко детерминируя переход от предсистемы в виде ассоциации к системе в виде заполненного кроссворда. Не знаю правда, о чем это говорит, но всё это весьма странно. Не понимаю, что же это такое. Также странен синтаксис, который, конечно, ничем не похож на синтаксис естественного языка.

Из вредности также я собираю информацию о том, при каких обстоятельствах кроссворды были накоплены и где куплены, чтобы принцип сбора материала был совсем уж прозрачным. Оказывается, существуют особые траектории движения кроссвордов в среде пенсионеров: они передают их друг другу, иногда оставляют в подъезде или собирают из подъездов, вырезают друг для друга кроссворды из "Афиши". В конечном итоге в какой-то точке кроссворды имеют тенденцию накапливаться. Так что форма, действительно, обезличенно-социальная.

А "ключворд" это какая-то пассивно-агрессивная форма?
Или пенсионеры действительно по умолчанию это "помнят".

Уже начала тащить мусор в жилище...

Human Error Eliminated: China’s Hospital Robots 🔥

https://redd.it/1jrzmmw
@r_interestingasfuck

А ведь такие системы существуют с 1960-х годов, но внедряются до сих пор в демонстрационно-экспериментальном формате. Массовой автоматизации больниц, библиотек, складов и т.д. до сих пор не наблюдается. Несмотря на характерные для многих стран проблемы в медицине: нехватку врачей, больниц, дороговизну лечения и т.д. Интересно, есть ли технические причины, по которому больницы до сих пор в большинстве случаев практически не автоматизированы. Социально-экономические причины предположить довольно легко.
Зато надувается ИИ-пузырь: генерация текстов и картинок.

(Другой интересный момент: регулярность появления про-китайской пропаганды на реддите)

(А также забавно, что на видео представлен рельсовый грузовой транспорт, а именно подвесной монорельс. Хотелось бы посмотреть на логистику)

Рассел опять запутался, ну а у нас ещё один пример, в котором ограниченный контекстуализм работает лучше логического минимализма.

Не помню, была ли тут эта статья, но какая же красивая в ней приведена аргументация (стр.7 и далее).
Мне, правда, едва ли чем-то она поможет, тем более что я вообще не разбираюсь в формальной прагматике и в первый раз вижу общую теорию кванторов.

П.С. (не упущу случая подушнить) Не в пример книге Рассела "Исследование значения и истины", которую можно читать, только лёжа в ванной.

Моя официальная позиция по поводу ИИ и нейросетей.

Я энтузиаст технологий. Технологии - это социальное явление, неотъемлемая часть общества. Технологии находятся к обществу в том же отношении, в каком раковина находится к улитке. Продолжая метафору, индивид находится к обществу в том отношении, в каком клетка тела улитки находится к улитке. Поэтому вид тела улитки как-то зависит от её панциря, и наоборот (но это не полное и не однозначное соответствие), то же самое с клетками улитки. Вариаций этой комбинации может быть много, как существует много видов улиток. Поэтому, если улитка отрастила какой-то нарост (нейросеть), то это не просто так. То, как дальше этот нарост функционирует и какие результаты даёт - тоже не просто так.

Я в целом за внедрение ИИ, это способствует автоматизации и пр. В то же время, я против использования ИИ для написания текстов в науке (кроме вариантов, когда ИИ - объект исследования или инструмент исследования). То, что ИИ может писать научные статьи - это не потому, что ИИ молодец, а потому, что изначально многие статьи пишутся так, как будто их написал ИИ. То есть, недобросовестно. Количество статей уровня ИИ-рерайта надо не увеличивать, а сокращать.
ИИ запросто может написать студенческую работу на уровне среднего студента. Но причина этого в том, что студенты пишут одинаковые, плохие работы за два дня, без подключения разума. Если ИИ удаётся написать статью на уровне научного сотрудника - это потому, что научные сотрудники пишут плохие, проходящие статьи, которым уделяют слишком мало времени и сил. Если для этого будет использоваться ИИ, количество проходящих, низкокачественных работ будет ещё больше. Более того, это будет нормализовать выработку штампованных проходящих работ.

Мои взгляды таковы, что в идеале надо следовать принципу "меньше, да лучше". Если научный сотрудник не может написать пять хороших работ за год, пусть напишет одну, а не штампует их при помощи ИИ. Если не может одну написать за год - пусть это будет одна статья за десять лет, но такая, в которой человек думал над каждым предложением и хорошо проверил все, что он говорит. Количество плохих низкокачественных работ надо уменьшать, а не увеличивать. То же касается информационной ёмкости работы, она должна быть больше, а не меньше, лишь бы долить воды. Не надо также использовать ИИ, чтобы написать "попроще" в научпопе или учебниках, "ЦА всё равно не поймёт нормальный текст". Если ЦА не упражнять и не стимулировать к развитию, и считать ЦА за дурачков, то ЦА и будут дурачками. Тем более, что часто авторы преуменьшают способность ЦА формировать новые нейронные связи (это такой снобизм, наверное).

Я не говорю, что я сама способна соответствовать этим требованиям. Нет, я не способна, я ошибаюсь, путаюсь и иногда пишу чушь. Но стремиться надо к лучшему, а не нормализовать булщит. Если не выходит, не получается - ну и ладно, текстов итак слишком много, не надо пытаться что-то форсировать, ускорять. Людей в мире вообще очень много, кому-то другому удастся.

Конечно, ИИ используется в науке не просто так, это обусловлено тем, как в целом устроены научные институты. А они устроены не так, чтобы поощрять нормальное научное исследование. Чем больше наука затронута рыночными механизмами, тем больше люди поощряются жульничать, мошенничать, пытаться кого-то обмануть чтобы получить деньги. Рынок в принципе устроен так, что поощряет обман и мошенничество, а механизмы проверки, валидации, наказания за мошенничество только обучают людей мошенничать более изощрённо. Потому что профит за качественную работу кажется несоизмеримым с количеством вложенных усилий, а хитрость облегчает эти усилия, то есть возникает стремление поменьше поработать и побольше денег получить. Побольше денег получить поощряет зависимость от иерархии престижного потребления, когда человек, ощущающий ресентимент за своё низкое положение в социальной иерархии, думает, что может войти в более престижную социальную группу за счёт потребления определённых товаров.

Конечно, это магическое мышление, и в большинстве случаев перемещение между социальными группами происходит в границах среднего класса, или даже в границах небольшого подмножества среднего класса.
Этот порочный круг - один из важных механизмов развития общества в данный момент, то есть мошенничество и лукавство это не какая-то зараза, подлежащая искоренению. Это явление, системно включённое в развитие общества и даже способствующее этому развитию (например, появляются новые финансовые схемы, потом, даже если они становятся незаконными, их элементы включаются уже в законные финансовые механизмы, а результаты применения этих схем оказывают влияние на состояние рынка в будущем, см. историю развития капитализма и государства в 20 веке). Развитие капитализма это балансирование между махинацией и сдерживанием махинации. В идеологическом плане это выражается в балансировании между рыночными свободами и государственным регулированием (доля анархии vs доля totalitarizma).
То есть,стремление поработать поменьше, а денег или регалий получить побольше - не порок, а естественное явление, и избавиться от него никак в настоящее время нельзя. Этим питается мировая экономика. Но в таких условиях, и относительно науки, я выступаю всё же за сдерживание. Так что за ИИ в студенческих работах я планирую тоталитарно ставить 0, и если такая статья придёт мне на рецензию, я выступлю в роли reviewer2 и отклоню её. Книги, написанные при помощи ИИ я призываю бойкотировать. Вот такой локальный фашизм, товарищи.

Пусть проверят также на ПЛАГИАТ.
Проклятье, я за запрет этого учебника.

Сообщают, что неравнодушные к УМК по философии творческого коллектива под руководством Игоря Чубарова нашли в его продукте следы применения искусственного интеллекта. Теперь с нетерпением ждут заседания ФУМО, намеченного на 3 апреля с.г. Мы же с нашей стороны полагаем, что это правильно и инновационно, а также весьма деколониально дать голос нечеловеческим агентам с развитым интеллектом при подготовке учебника по философии. В конце концов, ИИ – друг или враг?

Но сначала об анонсах на понедельник, 31 марта.

15:00 Москва: Екатерина Святицкая «Библейские сюжеты на расписных изразцах первой половины XVIII в. из собрания Музея Москвы» (Музей Москвы).

19:00 Петербург: Анна Тыренко «Жан-Мишель Баския: лучезарный ребенок Нью-Йорка и его империя знаков» (DN).

19:00 Москва: Дмитрий Гутов, Ольга Назарова, Мария Лубникова и др. «Искусствоведение как детектив: Римские мастерские XVI века» (Музей импрессионизма).

19:00 Москва: Людмила Алябьева и др. «Кураторство в моде: теории и практики» (Музей Москвы).

19:00 Петербург: Маша Войнович и Александр Пелевин (Заря).

19:00 Петербург: Игорь Дмитриев «Загадка дантова рая» (Сети).

19:30 Петербург: Анна Иконникова «Военный госпиталь» (Порядок слов).

19:30 Петербург: Женя Чайка, Ольга Гринкруг, Мария Субботина и др. «Арт-резиденции. Как их готовить» (Все свободны).

20:00 Москва: Яков Чечнев «Владимир Сорокин. На пути к утопии» (Дом Булгакова). Даже странно, что Сорокин все еще не иноагент…

Дни рождения

Бах (340)
… а помните, еще была такая «Стратегия 31»?..

Теоретики инноваций из ВШЭ демонстрируют глубокую экспертность, рекламируя курс по внедрению наукоемких разработок

Зачем магия, эзотерика, если есть неоклассическая экономика?

Вот так делаешь десять оговорок, а для кого? (соболезную автору книги)

Немного о попу лизаторах

По-моему, от любой версии плюрализма моделей (в форме релятивизма, конструктивизма, деконструкции) до идеологии один шаг: увидеть так, чтобы было невозможно развидеть. Плюрализм моделей значит видеть разные позиции, но всерьез не останавливаться ни на одной. Временную остановку можно в подходящий момент развидеть (переобуться). Возможность в любой момент "развидеть" превращает модель и высказывание в однодневку, в микротренд. Проблема в том, что остановка только кажется контролируемой. Неочевидно, в какой момент она происходит. Можно настаивать на релятивизме или деконструкции и получить в итоге идеологему. А можно настаивать на идеологеме и не получить ничего, она никогда не будет принята за истину.
(Всё потому, что убеждённость появляется не из-за желания убедить или убедиться, не из-за воли убедить или убедиться, не из-за какой-либо манипулятивной стратегии и т.д.)

Онтология тут не плоская: позитивная форма высказывания ещё не значит, что высказывание функционирует как позитивное. То есть, настаивать на истинности чего-то не значит делать это что-то функционально "истинным".

4. Абрамов, Р.Н. (2019) Рабочие в современных социологических исследованиях: российский контекст // Вестник Удмуртского университета. Т. 3. №3. C. 283-291.
Статья про восприятие социологами рабочего класса как объекта анализа: в 2019 г. в сравнении с СССР и 1990-ми - в чем-то смешная, в чем-то поразительная. Социологи на момент написания статьи либо вообще не исследуют рабочих (настолько, что это становится слепым пятном в социологии), либо представляют их как "отсталых", "проигравших", с "советским менталитетом". Поразительно то, что делается это в классовой логике. То есть, "победившие" и "прогрессивные" у данных социологов - "средний класс", "предприниматели", "эффективные менеджеры", "креативный класс", "социальные инноваторы". Цитата: "быть рабочим - это всегда находиться в социальном тупике, быть объектом нисходящей социальной мобильности и, по сути, стать неудачником". Интересные ценностные расстановки в социологии, не правда ли...
Еще почти в каждой статье обязательно содержится применение Бурдье, а особенно понятия габитуса, что тоже забавное наблюдение.

5. Абрамов Р.Н. (2013) Популяризация науки в СССР как элемент культурной политики / Куренной В.А., Глущенко И.В. (ред.) Время, вперед! Культурная политика в СССР.
Это публикация 1) для ссылок, если надо сказать что-нибудь общее про популяризацию науки в СССР, 2) для подтверждения, что у Р.Н.Абрамова есть эмоции (см. нехарактерный патетический стиль письма).

Сегодня день чтения статей Р.Н. Абрамова.

1. Абрамов Р.Н., Сафронов А.В. (2023) «Волшебный график»: внедрение метода сетевого планирования в СССР в 1960-е годы // Социология науки и технологий. Т.14. №1. С. 66-86.
Очень интересная статья про внедрение в СССР американского "метода анализа и оценки программ" PERT для того, чтобы компьютеризировать систему планирования (перераспределение ресурсов и контроль за выполнением плана). Метод украли благодаря изучению военных документов США о принципах строительства ракет, а внедрять стали из-за роста незавершенных проектов в строительстве и сложностей с контролем строительной сферы. Полученная после внедрения система АСПР была "одной из ранних систем электронного документооборота и управления проектами", и она действительно немного улучшала планирование - а что бы было, если бы в СССР был Microsoft Excel!

2. Абрамов Р. Н. (2024) «Третий сектор»: вызовы и потенциал вузовской науки в инженерно-технической сфере позднего СССР // Вестник Пермского университета. История. № 3(66). С. 85–97
Обзор попыток управления ВУЗовской наукой в позднем СССР.
Основной вывод: проблемы ВУЗовской науки в СССР имели под собой те же причины, что и в других областях (бюрократизация, задержки с внедрением и пр.). После развала СССР проблемы не решились, а кое-что стало даже хуже.

3. Абрамов Р.Н. (2023) Российская фантастика в жанре альтернативной истории как отражение массового сознания: социологические подходы // Социологические исследования. №4. С. 106-116.
Сильно смущает понятие "массовое сознание россиян", смысл его совершенно непонятен (что за масса, почему у нее есть сознание и что подразумевается под сознанием? Может, вы хотели сказать "классовое сознание", на что наталкивают нюансы других статей?). Анализ в статье не социологический, а относится к рецептивной эстетике либо фан-стадиз. Например, цитата: "Включаясь в контекст альтернативной истории, читатели совершают перформативный акт, воспроизводя преобладающие идеологические идеи". Мне не ясно, как соотносится рецепция читателя, текст, обстоятельства написания текста (например, автор). Авторы и читатели объединяются в одну группу? Каким образом литература про попаданцев получает возможность отражать массовое сознание россиян? А ведь опрос аудитории в статье показывает, что средний читатель литературы в жанре АИ - конкретная социальная группа, не охватывающая все общество, а не "россияне в массе". Уже второй раз замечаю у данного автора ситуацию, когда результаты его исследования противоречат его же выводам.
Последующие выводы о социальной травме и прочем, что "отражает" такая литература, не соответствуют заявленным методам исследования. Цитата: "Современная волна фантастики в жанре АИ является болезненной реакцией большой части российского общества на исторические разломы, связанные с распадом СССР". Литература про попаданцев оказывается "психотерапией" этой части общества. Эти выводы сделаны будто бы интуитивно, они никак не следуют из проведенных наблюдений и опросов. Скорее, Абрамов делает суждение уровня здравого смысла (не зря приводятся цитаты респондентов, в которых они делают такое же предположение), но это суждение слабо связано с, собственно, исследованием.
(А еще мне по многим методологическим причинам не нравится концепция коллективной травмы)

Должна закончить, ведь после защиты меня ждут:
1. Пачка отложенных статей по семантике,
2. Коробка с материалами антрополога, который работал в полях в Чечне во время чеченского конфликта, но умер, и теперь эти материалы покрываются плесенью (чувствую социальную ответственность за них),
3. Три бумажные книги, которые мне дали, но которые я не прочитала,
4. Давно назревшая необходимость сломать рабочий вайфай,
5. Потребность написать статью про эпистемологию кроссворда в соответствии с рабочим планом (не знаю, под силу ли мне это будет).

РАБОТАЕТ
но до защиты еще долго

Экзистенция

Как известно, стратсессия конференция по кибернетике не удалась, если в процессе никто не заплакал

Жалкие цивилы ставят 💩. Не стыдно?

А ведь ещё когда все онеме-фестивали превратились в геншин-фесты и люди забыли, кто такая Мариса Кирисаме, я чувствовала эти процессы упадка и разложения.
Только мы, пожилые люди, теперь храним память о настоящей аниме-культуре.

Кстати, об этом можно писать академические статьи с большой вероятностью опубликоваться.

Акция по выдаче брелоков с геншином в "Магните" как бы говорит: всё, что начинается как немейнстрим, закончит как дичайший мэйнстрим (в худшем смысле, чем вы можете себе это представить).

К слову, это из книги Пикеринга "Тривиальные факты из истории кибернетики" (название немного локализовала при переводе), хорошо подходит для введения в тему значения и влияния кибернетики, в т.ч. влияния на философию 20 века.

Мозг черепахи.

В континентальной лаборатории на распределении бесхозных книг мне выдали это ("вы вроде бы этим занимаетесь?"). В аналитической лаборатории мне наверняка бы выдали какого-нибудь Гадамера ("вы вроде бы этим занимаетесь?"). В общем, доподлинно не известно, чем я занимаюсь.

в русской локализации left 4 dead 2 имя персонажа coach перевели как "тренер" хотя слово "coach" также имеет значение "автобус для междугородних перевозок" и имелось в виду что персонаж здоровый как автобус 🤓☝️

Типичные проблемы перевода

Возвращаясь к диссертации через полгода даю себе оценку как тяжёлому случаю церебральной бестолковости (не зря мне не хотелось видеть этот текст). Если я добью её и защищусь, это будет исключительно заслуга ежовика гребенчатого.
Начнём фоновое непозитивное исследование действия БАДов при церебральной бестолковости.

Поставлю потом свечку за всех, кому пришлось это прочесть до защиты

Интригует мероприятие "Алешенька-фест"

ПАМЯТНИК ГУМАНОИДУ АЛЕШЕНЬКЕ на озере Анбаш, недалеко от Кыштыма. Установлен и поддерживается в порядке представителями общества "Космопоиск". Планы на лето - поехать в Кыштым, переодеться в мерч Кыштымского трикотажа, увидеть "Алешенька-фест" и посетить мемориал. Коммеморативный ландшафт здорового человека. #ландшафт #вернакуляр

В чем основная слабость теории речевых актов Остина и почему его нельзя считать последовательным витгенштейнианцем (если кто-то вообще придерживается этой позиции кроме представителей Кембриджской школы, работы которых меня заставил читать рецензент).

Остин предлагает выделить класс высказываний, которые являются социальным действием (перформативы). Фактически это значит, что у них нет "смысла" в лингвистическом понимании, они скорее функциональны и посредством них осуществляется социальное действие. Чтобы определить, что высказывание перформативно, надо всегда смотреть на социальную ситуацию, в которой перформативы используются. Эту идею считают родственной позднему Витгенштейну. Исходя из ситуации мы можем сказать, что имеем дело с перформативом.
(Опустим тот момент, что многие любители Остина любят преувеличивать и заявлять, что это он сказал, что весь язык вообще перформативен).

Так вот, проблема тут в том, что социальное действие появляется как отдельная внеязыковая реальность с непонятным статусом. Вообще подобное происходит часто, когда в философии заходит речь о действии: действие удобно брать как внеязыковую реальность. Хотя Остин не пытается взять действие "чистым", то есть наделить его особым онтологическим статусом, как "инаковость" языка или как замену материи у Маркса (а позднее "действиецентричное" понимание Маркса именно таково: статус иного, внеязыкового имеет практика, а не материя). Не уверена, что он даже знает, что так можно делать. Остин берёт как внеязвковую социальную реальность, в которой можно действовать, но не раскрывает, в каком качестве существует эта реальность. Этот странный голем возникает у него сам собой.

Подобное не характерно для Витгенштейна, для которого рефлексивно всякое использование языка. Говоря о языковых играх он не может указать за границы языковой игры, поскольку всякое такое указание рефлексируется как часть этой игры. Такое указание превращается в ход на доске языковой игры. Реальность вне языка не постулируется ни в какой момент, поскольку это невозможно, исходя из того, как устроен язык. И в смысле Витгенштейна теория Остина наивна. Остин помещает перформатив в социальную реальность, словно языковые игры существуют внутри этой социальной реальности, а сама она обладает некой неязыковой структурой.

Вероятно, на позднего Витгенштейна влияют друзья-марксисты, из-за которых у него появляется представление о действии или практике как изнанке языка, но он никогда не пишет об этом таким образом, поскольку он не марксист и не метафизик. Остин же развивает мысль Витгенштейна до какого-то квази-марксистского состояния, в котором есть социальная реальность, объемлющая язык. Он в некотором смысле доводит мысль Витгенштейна до иллюзии прямого заимствования у Маркса (которого, конечно, не было). И делает это он, по всей видимости, неосознанно. Относительно Витгенштейна это шаг назад, а относительно Маркса это чересчур наивно. Такой прямолинейный подход должен вызывать недоумение (тем не менее, пол мира оказались в восторге от теории перформатива).

Даже в Кембридже были защитники "дотеоретической невинности" (данная критика была выдвинута в 1980-х годах Скиннеру).

Есть новая параноическая идея: Игорь Чубаров украл результаты моего диссертационного исследования. Оснований это предполагать два: 1) я примерно представляю, какими путями результаты моего исследования попали к Чубарову, 2) сам Чубаров не мог сделать тех же выводов с теми же подробностями, поскольку у него не было достаточно источников, и вообще он специалист по Беньямину. То, что он говорит, что сделал эти выводы из практики преподавания - чепуха, студенты-инженеры не преисполнились ещё настолько инженерного знания, чтобы склоняться к действиецентричной картине мира, такие склонности появляются примерно после 35 лет. По времени написание учебника тоже совпадает с моментом, когда результаты моего исследования могли попасть к Чубарову.
Приятно конечно, когда выводы твоего исследования принимают за непреложную истину, но неприятно, когда на этом пытаются срубить бабла и тебя не упоминают в "Благодарностях". В конце концов это я сидела на митингах и разбиралась в безумных дейцентричных концепциях, я прослушала половину ютуба Фельдмана и я прочла все выпуски "Кентавра". Так я и поверю, что Чубаров просто решил разобраться в Щедровицком. Так что данное использование моих находок выходит за рамки простого распространения моего влияния. Если бы это была какая-нибудь моя подруга или в принципе хороший человек - пожалуйста, но Чубаров...
Естественно, жалкий аспирантишко, чья жизнь сплошная неудача, ничего не сможет сделать, если ушло коммерциализировать результаты его и без того раскритикованной рецензентами и никому не нужной работы.

Ну или я отъеду в дурку скоро, прошу меня простить.

Учебник наш практически готов. Осталось дождаться Введения и закончить последнюю главу о философии деятельности. Странно было бы в учебнике по философии для инженеров ничего не сказать о деятельности. Но проблема с этим понятием в том, что оно выступает в философии преимущественно и даже исключительно как "понятие". Ну то есть теорий деятельности у нас вагон, а вот деятельность сводится в основном к этическим поступкам или, прости ГПЩ, - "мыследеятельности".

Поэтому я никому его не смог "пристроить", пишу сам, надеясь на ваши советы и экспертизу. Пишу первым, так сказать, дублем - нет времени на раскачку. Поэтому историков философии, психологии и социологии прошу не беспокоиться. Ниже даю Введение, затем будет глава по философским пониманиям практики от Аристотеля до Маркса, дальше - социология деятельности (экспертизу мне обещал Карен Хачикович Момджян) и, наконец, глава о нашей великой школе философски фундированной психологии от Выготского и Рубинштейна до Леонтьева и Эльконина. Закончить думаю анализом деятельностного подхода Г.П. Щедровицкого (ох, побьют меня "Сколковские").

Далее здесь, или
здесь.

Не по теме. Интересно, что дискуссия "универсализм vs релятивизм" в любом случае протекает на почве универсализма (ведь релятивизм берётся как универсальный принцип и доказывается индуктивно) - до тех пор, пока позиция релятивизма вообще не прекращает существование как позиция и релятивизм не обращается вместо манифеста к демонстрации. То есть, какой релятивизм ни возьми, исторический или психологический, или культурный, как позиция он реализуется, переставая притязать на то, чтобы быть позицией и обращаясь к демонстрации. И действительно побеждает он только в этот момент.

(Я, конечно, полагаю, что дилеммы тут вообще нет и это противопоставление не нужно)

Piper, A., Merskey H. (2004) The Persistence of Folly: A Critical Examination of Dissociative Identity Disorder. Part I. The Excesses of an Improbable Concept // The Canadian Journal of Psychiatry. Vol. 49. Iss. 9. PP: 592-600.
Первая часть большого исследования двух практикующих психиатров, в котором делается обзор большого количества публикаций по теме диссоциативного расстройства идентичности (далее ДРИ). Для начала, они говорят, что нет удовлетворительного объяснения механизмов образования ДРИ. Обычно утверждается, что ДРИ возникает из-за детской травмы (это главное и ведущее объяснение), но непонятно, как именно это происходит, и связь с травмой никак не подтверждена. Существует только корреляция травмы и ДРИ, но не показан механизм образования последнего в результате травмы. Очевидно, что не всегда и не всякая травма приводит именно к такому результату. Причем в описаниях клинических случаев понятие "травма" трактуется очень вольно, за травму могут посчитать и опыт землетрясения, и опыт жестокого насилия в детстве, и просто "ощущение отверженности родителями, которые хотели мальчика, а родилась девочка". То есть, любое неприятное событие может оказаться травмой. Но тогда никак невозможно определить, какие события приводят к ДРИ, а какие нет, и почему такие же события могут приводить к другим личностным расстройствам или вообще не отражаться в значительной мере на психике. Также обычно нет никаких подтверждений, что травма вообще была. Порой врачу приходилось убеждать пациента в наличии у него травмы, а тот сопротивлялся. В исследованиях, специально посвященных поиску подтверждений наличия травмы, не всегда удавалось это сделать, даже путем опроса родственников. Когда авторы утверждали, что травма подтверждена, они часто стыдливо замалчивали детали и отписывались об этом в одном предложении.
И весьма странно, что, при такой важности детской травмы практически не описаны (на момент 2003 года) случаи ДРИ у детей. За 150 лет, утверждают авторы, ни одного случая. Если предполагается, что альтернативные личности появляются вскоре после травмы, то странно, что по какой-то причине дети не попадают на прием к психиатру. ДРИ диагностируется обычно у взрослых людей.
Во-вторых, авторы замечают, что количество диагностированных случаев ДРИ начинает возрастать после того, как становятся популярными художественные произведения про множественных личностей. Например, до 1980-х количество случаев ДРИ крайне мало и расстройство считается редким, но зато в 1980-х резко диагностируется больше случаев ДРИ, чем за 19 и 20 века (до 1980-х годов) в совокупности. Популяризация произведений типа "Сибил" или "Множественные умы Билли Миллигана" приводит к резкому учащению диагностики случаев ДРИ.
В третьих, описание случаев ДРИ фантастическим образом меняется с течением времени. Если в начале 20-го века описывалось максимум 3 личности у одного человека, то на протяжение 20-го века количество личностей все возрастало, словно психиатры играли в игру "кто больше": 30 личностей, затем 80... Дошло до того, что кто-то описал сосуществование 4000 личностей в одном теле. Остается загадкой, каким образом эти личности были посчитаны и сколько времени на это ушло. Причем у психиатров появлялось сразу несколько пациентов, у каждого из которых было невероятное количество личностей.

Reuell P. (2012) A story that doesn’t hold up // The Harvard Gazette.
Но подождите, а как же позитивные методы диагностики, например машинные? Как же объективность состояний мозга, на которую уповают всякие физикалисты? В этой статье рассказывается о вот таком позитивном нейрологическом эксперименте. Эксперимент типичный и очень простой. Пациентов и контрольную группу сажали перед экраном, на котором загорались случайные слова. Некоторые слова не имели особого смысла для пациентов, а некоторые были связаны с деталями их биографии. Поскольку ДРИ - это амнезия, то предполагалось, что некоторые слова будут иметь особое значение только для некоторых личностей (имя лучшего друга, любимая еда, любимый вид спорта и т.д.), а другие личности не будут помнить события, которые наделяли эти слова особым смыслом, не будут иметь тех же предпочтений, следовательно эти слова будут для них иметь нейтральную окраску. Из всех слов выбирали другую группу, произвольную, и просили пациентов нажимать кнопку "да" на экране, когда там появлялись слова из произвольно составленной группы, как бы для проверки памяти. При этом фиксировали мозговую активность. Суть заключалась в том, что, вне зависимости от того, как была составлена "произвольная" группа слов, пациенты испытывали побуждение нажать "да", когда видели слова, имеющие для них особое значение. Это побуждение они тормозили и выбирали верный ответ, но тем не менее первое побуждение фиксировалось прибором.
Оказалось, что все личности пациентов с ДРИ идентифицировали как знакомые слова, имеющие для них особое значение, даже если утверждали, что не помнят этого. Ну, например, личности, которые "не помнили" друга по имени Х, испытывали побуждение нажать "да", когда видели его имя на экране. Затем они исправлялись и отвечали "нет" (при условии, что имени друга не было в произвольно составленной группе слов).
То есть, заключает автор, у пациентов вроде как не было амнезии, все их личности реагировали на одни и те же триггеры.

Paris, J. (2012) The Rise and Fall of Dissociative Identity Disorder // The Journal of Nervous and Mental Disease. Vol. 200. Iss. 12. PP: 1076-1079.
Автор этой статьи тоже приводит цифры увеличения случаев диагностики ДРИ, которые коррелируют с популяризацией таких произведений как "Сибил". Он полагает, что именно массмедийное воображаемое приводит к постановке такого диагноза (поскольку на психиатров повлияли кино и книги на эту тему). Взрыв популярности этого расстройства случился раньше, чем начали проводить серьезные клинические исследования на эту тему. Автор тоже говорит о слабости доказательств связи ДРИ с детской травмой, в основном приводя ссылки на чужие исследования. Однако он считает, что все это - пагубное влияние фрейдизма и психоанализа, которые основаны на "ложной теории памяти" (он вообще считает, что подавленных воспоминаний не существует). Было несколько американских научных центров, которые в частности продвигали идею выделения ДРИ в отдельный диагноз и в итоге сыграли в этом ключевую роль, но при этом все остальное медицинское сообщество было настроено более скептически. При формировании DSM-5 было много противников выделения ДРИ как отдельного диагноза, но некоторые крупные психиатры и пара научных центров имели больше влияния и в итоге маргинализовали эту точку зрения.

Характерным кажется ответ на последнюю статью, автор которой упирает на то, что ДРИ "существует", поскольку это показано клинической практикой, словно есть некие неоспоримые факты, предшествующие интерпретации симптомов и интерпретация этих фактов, а также связанные с ними умозаключения вторичны. В то время как автор предыдущей статьи на факты не опирался и проигнорировал какие-то свидетельства в пользу существования ДРИ в других работах. Заметно позитивистское презрение автора к попыткам выяснить, каким образом вообще ставится диагноз: словно ДРИ существует как объективный факт и доказывать надо вообще существование этого факта, а разум в постановку диагноза слабо вовлечен.

В четвертых, авторы разбирают конкретные описания клинических случаев и находят, что часто психиатры подталкивали пациентов согласиться, что у них есть другие личности, например они намеренно спрашивали: "Не говорю ли я с кем-то другим сейчас, не с Люси? Может у нее другое имя?". Это происходило, например, под гипнозом, то есть под гипнозом пациента подталкивали согласиться с тем, что у него есть другие личности. Сессии, в ходе которых выяснялось, что у пациента ДРИ, длились много часов, пациенты были измотаны и уже и без того находились в измененном состоянии сознания. Авторы статьи предполагают, что психиатры могли воздействовать на пациентов так, что те начинали верить в наличие у них других личностей, то есть расстройство имеет ятрогенный характер и связано с верой самих психиатров в то, что в теле могут сосуществовать несколько личностей.

Piper, A., Merskey H. (2004) The Persistence of Folly: A Critical Examination of Dissociative Identity Disorder. Part II. The Defence and Decline of Multiple Personality or Dissociative Identity Disorder // The Canadian Journal of Psychiatry. Vol. 49. Iss. 10. PP: 678-683.
Продолжение исследования тех же авторов. Здесь они погружаются немного глубже в то, каким образом вообще выставляется этот диагноз и какие для этого есть основания (и каких нет). Скажем, обычно наличие альтеров диагностируется со слов пациента. То есть, пациент должен сам рассказать от лица "другой личности", как его зовут, какие у него есть воспоминания и т.д. Но если пациент сообщает, что он Наполеон, не начинаем же мы верить в то, что в его теле действительно поселился Наполеон? В психиатрии не принято отвечать на бред пациентов так, словно они говорят правду. А вот при постановке диагноза ДРИ это правило нарушается, и психиатры ведут себя с альтерами так, словно это действительно другие люди, то есть они подпитывают убеждения пациентов и демонстрируют ту реакцию, которая от них ожидается.
Далее, авторы говорят, что дифференциальная диагностика затруднена. Часто пациенты вообще не демонстрируют признаков ДРИ до того, как попадают на прием к психиатру, и множественная личность диагностируется сильно после. Авторы говорят, что нет никакого четкого понимания, что вообще такое личность и как определить, есть ли другая личность, в том числе нет таких критериев в DSM. За проявления других личностей часто принимаются перемены в настроении или поведении, различные привычки. В итоге состояния типа биполярного аффективного расстройства могут передиагностировать в ДРИ, на том основании, что человек находится в слишком разном настроении в разные периоды. Авторы говорят, что сложно отличить "личности", "идентичности" и "ментальные состояния", и для этого нет никаких инструментов.
В конце концов, авторы анализируют вред, который часто приносило пациентам лечение после того, как у них диагностировали ДРИ. У них появлялись псевдовоспоминания, депрессивные состояния, которых раньше не было, психологическое состояние становилось менее устойчивым.
Авторы все же придерживаются мнения о ятрогенном происхождении ДРИ.

В конце концов, ведь потенциальное существование множественных личностей должно давать такой богатый материал для исследования сознания вообще и личности вообще. Это ведь о чём-то должно говорить, что-то доказывать. Если не наличие души, то что? Почему никого это не заботит, почему никто не черпает из этого феномена? Почему нет ещё очень странной теории личностной раздробленности, которая бы обогатила психиатрию невероятной свежестью открытий?

Я допускаю, что нормальное объяснение необходимости существования этого диагноза, в котором нет вообще никакого налёта спиритуализма и оккультизма, банальное и достаточно скучное, чтобы быть правдой, существует, просто я о нём не знаю (опустим вариант понять этот диагноз спиритуалистически и успокоиться - он подойдёт не каждому).
Но так как в данной ситуации я пристрастный исследователь, я нашла именно скептические высказывания психологов и психиатров. Оказалось, они есть в большом количестве. Лагерь противников этого диагноза существует (и если бы я была психиатриней, я бы обязательно к нему присоединилась). Так что я предлагаю ознакомиться с несколькими особенно интересными статьями, чтобы повысить градус паранойи.

П.С.: на википедии написано, что скепсис якобы был разбит, поскольку МРТ показывает какую-то активность у множественных личностей, которая не совпадает с контрольными группами, в том числе с мозговой активностью актеров. Но ведь все понимают, что МРТ не сообщает, что именно показано на диаграмме. Это какая-то активность, неизвестно какая. Может, это активность некой формы истерического расстройства? Или формы шизофрении? Или формы амнезии + усиленной работы воображения? В общем, МРТ никак не может установить необходимость постановки именно этого диагноза именно в такой формулировке.

Важное примечание: я не говорю, что феномена не существует. Я говорю, что феномен может состоять в чём-то другом, и тогда он должен будет называться иначе.

Хочу сделать признание. На протяжении уже нескольких лет я подвергаю сомнению институты психиатрии и не могу примириться с существованием в природе понятия и диагноза "множественная личность". У меня нет абсолютно никаких компетенций об этом судить, но не кажется ли немного непродуманной идея, что психика человека после травматического события создаёт себе отдельную "личность", у которой есть яркие личностные "черты"? Напомню, что диагностический критерий таков: "существование у пациента двух и более различных личностей". То есть, при постановке диагноза психиатр сам решает, что личностей "две и более", то есть он имеет какие-то представления о том, что такое личность и что значит иметь личность и может определить, сколько личностей у человека.

Но откуда уверенность, что набор черт составляет личность, что набор этих черт связан с памятью, и главное, что интеграция черт в личность может происходить без саморефлексии? Насколько нерефлексивно и спонтанно человек считает себя, скажем, музыкантом, греком, Иваном Ивановичем, если учитывать, что все эти черты интегрированы в целое и эта "личность" последовательно и внутренне непротиворечиво существует на протяжение длительного времени? Почему "личность" и "идентичность" тут считаются за одно и то же? Это вообще правильно, объединять внешние социальные маркеры с какими-то характерологическими признаками? И почему считается, что характер устроен достаточно просто, чтобы заявить, что одна раздробленная психика способна удерживать несколько полноценных "характеров" без того чтобы каждый из них был выраженно патологичен? Неужели те, кто ввели этот диагноз, полностью представляли себе все эти процессы, чтобы однозначно вынести вердикт: да, это разные личности, буквально разные "люди" в одном теле? У них и характеры и внешние социальные маркеры так объединены, что личности представляют из себя весьма убедительных полноценных персонажей?

Предположим, есть такой вариант амнезии, когда разные эпизоды памяти выстраиваются в различные последовательности воспоминаний, то есть существуют две или больше линии последовательных воспоминаний, а не одна, как у всех. Это звучит реалистично. Но не кажется ли немного избыточным существование особенных личностных черт для каждой линии воспоминаний, появление которых не полностью обусловлено прожитым опытом, и скорее является случайным или аллегорическим, но при этом единство каждой личности с течением времени не нарушается? Не требует ли это значительного вовлечения фантазии для придумывания этих персонажей? Ведь воображение играет роль, когда человек начинает считать себя музыкантом Иваном Ивановичем. Набор таких убеждений о себе поддаётся самоконтролю и является результатом сознательного выбора считать себя кем-то. По крайней мере, есть люди, которые не идентифицируют себя ни с именем, ни тем более с профессией или ещё чем-то внешним, просто не хотят - не так уж это и редко бывает.

И совсем я никак не могу понять, как это должно выглядеть с точки зрения психоанализа. Или у каждой личности собственная психоаналитическая структура? Ну, одна обсессивная, другая истерическая... Это вообще возможно? А как множественная личность коррелирует с механизмами вытеснения и отрицания? Почему это не "просто" вытеснение, а какое-то особенное вытеснение?
Почему это не вариант истерического расстройства, например? Или нечто шизо-истерическое. Разве нет никакого другого способа описать такой тип амнезии, кроме как сказать, что у человека "множество личностей", заставив психиатров обращаться к своим туманным представлениям относительно того, что есть личность? Навскидку хочется придумать сразу несколько других диагнозов. Такое упорствование в интуитивном определении личности кажется спиритуалистическим и не вяжется со многими психологическими или антропологическими, гуманитарными теориями. Слово "идентичность" ещё хуже, потому что идентичностью обычно называют набор сознательно принятых ярлыков социального происхождения, и становится непонятно, где тут кроется болезнь.

В телевизоре

И не больше.

Я не специалист ни по одной из затронутых тем (и вообще не философ), поэтому прошу гегелеведов и других настоящих философов вносить поправки...
Обратите внимание на предупреждение для эпилептиков, высокочувствительных персон, и персон которых укачивает в маршрутке.

- Диана за выходные отпала от Гарри Поттера, и теперь в фандоме "Властелина колец". Придется дочитывать "Властелина колец", а то нам с ней не о чем будет разговаривать...
- разве обязательно прямо-таки дочитывать?
- а как ты представляешь себе дружбу с человеком, который в другом фандоме?!

- наконец-то Оскар, который ничего не делал на русском и не давал никому слова вставить на литературе, перевелся в другую группу, ура. И представляешь? с формулировкой "русский язык в таком виде был для него унижением". Унижением! Оскар, который вообще не пользуется таким лексиконом, вдруг заговорил на языке "унижения"!
- а что тут такого?
- нужно просто знать Оскара! Он либо глухо молчит, либо говорит беспрерывную чушь, либо рассказывает что-то невообразимое, типа антисемитских мемов
- антисемитских?! в вашей-то школе?
- ну не антисемитских, а как бы сказать...они настолько несмешные, но при этом как бы про евреев, что в каком-то смысле антисемитские. Хотя на месте евреев там могли бы быть француз, англичанин и русский, как в одном несмешном анекдоте

- Таня и Маша учатся, оказывается, в лицее неподалеку от моей школы, и у них тоже в классе 60 человек, но они, как и мы, вместе собираются только раз в неделю на "Разговорах о важном", а остальное время учатся по группам

- я же математическую параллель выбрала не из-за математики, а просто вычислила, куда идут самые ответственные, трудолюбивые и добрые

- как только оказываюсь рядом с ребятами из лагеря, сразу телефон хочется забросить в лужу или пруд, он кажется противоестественным. А когда всё заканчивается, так не хочется его включать, смотреть в него и на него...
#Domna

Ставьте "100", если тоже по жизни Оскар

Почему "страшные" персонажи хорроров, крипипаст, scp и т.п. часто обладают широкой улыбкой? Улыбка это страшно? Смех пугает людей?
Тот же вопрос относительно персонажей японских хорроров, которые наоборот страдают. В Японии людей больше пугают страдания, чем смех?
Почему вообще эмоции персонажей хорроров пугают? Это разве эмпатично?

Характерно и симптоматично, что "Якобинец" публикует целые разъяснительные статьи такого характера, это про очень сильные изменения в восприятии вопроса о правах чёрных (и познаний о движении за права чёрных), которые произошли лет за 60.
Если, конечно, принять за чистую монету то, что эти статьи кому-то нужны (думаю, что скорее да, чем нет).

Помните свежую статью Жижека о том, что в Китае молодежь устала и больше не хочет работать? Мы решили спросить у китайских студентов, так ли это. И вот, что они нам сообщили, кроме дежурных слов о патриотизме китайской молодежи и о том, как много в Китае партия и правительство делает для них:

«Жижек верно описывает текущее стояние молодых людей, но его понимание китайского словаря неточно. Байлян – это не отказ работать, а беспомощная насмешка перед лицом трудностей или необоснованных требований, эмоциональный катарсис, а не реальный пассивный саботаж…. Тяньпинь, или откинуться – это не полноценное бегство от социальной конкуренции, а поиск психологического равновесия в условиях высокого давления…»

«Китайская молодежь надеется, что отношения в обществе останутся гармоничными. Мы хотим иметь возможность самостоятельно выбирать, стараться или нет, а не чувствовать, что жизнь становится невыносимой, если мы отстаем».

«Жижек не учитывает, что многие молодые люди не просто сдаются, а ищут альтернативы – занятость в творческих индустриях, отказ от брака, «соло-экономика»».

Это уже что-то больше напоминающее ситуацию с японской молодежью. Возможно, оттуда взята эта роевая социальная модель.

В общем, в целом-то Жижек прав, что отмечают студенты. Но все куда сложнее и серьезнее.

Еще более желтую тему Жижек выбрать не мог (откуда же черпать темы для высказывания, кроме как из масс-медиа). Только мне непонятно, почему именно китайские, если "поколение Z не хочет работать" - это уже пару лет некий штамп и популярная тема в СМИ? И в России, и в англоязычных ресурсах: 1, 2, 3, 4, 5... И еще миллион такого (см.гугл). Почему выборочная концентрация на азиатах?

Что же такое лор? 🤔

Что такое лор и для чего он игровому миру? Разберемся на примере технофэнтезийной вселенной Warhammer 40k!

Лекцию проведет Дмитрий Чикрин — доктор технических наук и директор института искусственного интеллекта, робототехники и системной инженерии КФУ. Вместе рассмотрим краткий таймлайн, основные события, расы и персоналии лора Warhammer 40k.

Дисклеймер: даже если вы никогда не встречали половину понятий в этом анонсе, но хотите в них разобраться, — обязательно приходите! Только имейте в виду, что наша лекция будет именно про лор (историю вселенной) WH40K, а не про настолки или компьютерные игры.

26 февраля в 19:00
Билеты

Сходила по флаеру на бесплатную процедуру в косметологии (для получения нового жизненного опыта). Объяснила косметологине что философия очень важна для понимания, почему мы живем в таком мире как сейчас, что американская конституция связана с Локком, а двухпартийная система с политфилософией 17-18 веков, и что великобританские и европейские элиты всё это учат и знают. Она просила провести её на пары, но я сказала нет... В этом году я не работаю в университете.

Правильный ответ был "абсолютный дух". Ну бестолковые (шутка).

Тексты как квартиры: в них может быть порядок или творческий беспорядок, но обязательно будет слепое пятно. Слепое пятно это место в чистой квартире, где хозяин не замечает или не хочет замечать настоящего хтонического ужаса. Скажем, заглядываешь под ванную, а там растут рыжие грибы. Или десятилетние слои налипшего порошка на стиральной машинке. Или слои жира, покрывающие пространство у плиты. Даже намеренный творческий беспорядок предполагает место, где беспорядок ненамеренный. То же самое с текстами. Смотреть в слепое пятно очень неприятно и делать с ним ничего не хочется. Может, оно поддерживает абсолютность порядка или выверенность творческого беспорядка. Хотя это не означает, что грибы нельзя убрать из-под ванной, это не является чем-то невыполнимым.

Я обнаружила на новой жилплощади нечто хтоническое.

Хорошее рассуждение?
[ 👍, 👎, 🤔]

Хорошее рассуждение?
[ 👍, 👎, 🤔]

Вообще-то программы обладают семантикой, спросите любого технаря...

Это мой полемический текст про Д. Так как я он больше никуда не пойдёт, и мне к тому же не хочется его докручивать до лучшего состояния, почему бы ему не лежать здесь. Я также снабдила текст иллюстрациями, никак не иллюстрирующими текст. Кроме того, название не отражает суть, поскольку то, что я делаю, в строгом смысле деконструкцией не является. Хотя я и старалась мимикрировать под парадигму, чтобы не осуществлять над ней слишком явного "насилия". Конкретно я старалась состряпать стилистическую реплику на текст Д. (как бы в оправдание своей фразы, что "писать как Д. не составляет труда"). Поэтому любителям англосаксонской философии может стать в какой-то момент некомфортно.

Смотреть лучше в браузере, тг иногда не отображает целиком и не отображает все картинки.

Много что ещё в этом тексте можно было бы докрутить. Где-то я махнула и взяла широко, а потом поленилась углубиться и детализировать. Даже заход через дискуссию Серля и Деррида я до ума не довела, но функция его в любом случае декоративная. Но у меня закончилась гиперфиксация, следовательно возвращаться к тексту не хочется. Деррида не является фокусом моего интереса, так что мне надоело тратить время.

Как это ни странно, для моих оппонентов, специально под которых я пыталась заточить и стилизовать текст, самыми убедительными показались самые неубедительные части рассуждения, а про самые убедительные они почти ничего не сказали. Не были они особо заинтересованы в полемике, и сказали что-то вроде: "ну молодец", "а как это вам удаётся написать 50000 знаков за короткое время? (как набрать ИНР?)". Так что возможность полемики открыта для того, кто хотел бы защитить своего кумира.

Практика показывает, что недокрученные брошенные несчастные идеи заимствуются доброжелателями и докручиваются до курсовой или диссертации. Боюсь ли я т.н. кражи идей? Я не боюсь т.н. кражи идей, поскольку если написанное рассматривать как мнение, то распространение мнения есть признак убеждения, а если написанное рассматривать как истину, то она никому не принадлежит. Так что мне индифферентно. Да и все, что я говорю, вообще-то лежит на поверхности.

Вот еще: когда я писала это рассуждение, я рассчитывала на то, что у собеседника есть уже определенное представление в целом о работах Д. Оказалось, я неправильно оценила наличие этих представлений, и мне следовало больше пересказать, а не сразу пускаться в анализ. Это может создать проблемы и для того, кто решит прочитать текст сейчас. Поэтому заранее прошу у такого человека прощения.

На самом деле это скриншот из Cursed Digicam.

#АДский_труд

Привет, коллега!

Когда я делала нашу магистратуру по биологии, я много ходила по биотех компаниям, интервьюировала их их топ менеджмент с целью узнать, чем они живут, как они видят развитие рынка и какие кадры им нужны. В основном это был биомед сектор, то есть различные медицинские изделия, генная терапия и биофарма. Мне посоветовали поделиться результатами этого интервью, возможно читателям канала это будет интересно. Никакие имена я называть не буду, но скажу что выручка этих компаний от сотен миллионов до 3 миллиардов. То есть не акулы бизнеса, но вполне уверенные середнячки. Также скажу, что данные актуальны на 2022 год, может сейчас политика компаний изменилась, хотя что-то сомневаюсь.

Начну с того, что есть такая классификация инноваций в индустрии:
🔘Инкрементная инновация - существующие технологии на существующем рынке. По сути делаем аналоги и пытаемся выгодно отличиться на фоне конкурентов.
🔘Подрывная инновация - новая технология выходит на существующий рынок. Например, оземпик как лекарство при диабете 2 типа.
🔘Архитектурная инновация - существующая технология выходит на новый рынок. Например ботулотоксин изначально применялся для снятия мышечных спазмов, но стал популярен в косметологии. Также новый рынок может обеспечиваться чисто географическим фактором: компания первой в стране делает уже известный где-то препарат.
🔘Радикальная инновация - создаётся новая технология, которая создаёт новый рынок. Например, препарат золгенсма когда-то открыл новый рынок генотерапевтических препаратов.

Так вот, первое, что бросилось в глаза практически во всех наших компаниях, это их нежелание вкладываться в подрывные и радикальные инновации, чаще всего они клепают аналоги или пытаются пропихнуть свои продукты куда-то еще. Иногда они всё же готовы участвовать в разработке новых технологий, но только "если будет гос субсидия на это" (это почти прямая цитата). Самое интересное, что такая позиция вообще не зависела от оборота компании, я бы даже сказала, что небольшой бизнес чаще выбирает более рискованную стратегию.

Наука, а особенно фундаментальная, является базой для создания новых технологий. Но наша биотех индустрия скорее заказывает НИР и НИОКР направленные на разработку аналогов или допиливание существующих вещей и не готова вложить деньги в потенциальных единорогов. Получается, что финансирование технологических инноваций ложится на плечи государства. А у государства и средств не очень много, да и kpi в целом смещаются с фундаментальных вещей на разработку продуктов. Да, эта стратегия несёт меньше рисков в плане невыполнения зарланированного и потери денег. Но с ней мы всегда будем догонять тех, кто всё же пошёл на риск.

Может так нам и надо, может на этой стадии развития биотех индустрии не может быть иначе. Но тогда и не надо заявлять о технологическом лидерстве в этой области, кажется, что до него нам еще предстоит очень сильно пересмотреть систему инвестиций. А может и не в этом дело, у кого-то выводы из описанной информации могут быть совершенно иные.

В общем, ограничение телеграма по символам не даст рассказать мне все инсайты после анализа этих интервью с индустрией, например, про их кадровую политику, про взаимодействие с вузами или про видение перспектив отрасли. Но если вдруг интересно, то ставь 👀 и я сделаю небольшую серию постов.

Карта таро на сегодня

Это на случай постапокалипсиса. Или перфекционизма.

Инструкция о том как паять и чинить микроэлектронику от американских военных. 900 страниц с подробными иллюстрациями и фотографиями. Покрыты даже совсем маргинальные темы типа «как починить сломанную пополам плату».

В общем, это вам не туториалы по пайке от Ледиады и даже не знаменитый комикс «Паять просто». Пролистывания по-диагонали мне хватило чтобы убедиться, что я вообще не умею паять, а тамошние инструкторы поставили бы моим поделкам 3/10 и то если бы были в хорошем настроении.

Полное название документа STANDARD MAINTENANCE PRACTICES MINIATURE/MICROMINIATURE (2M) ELECTRONIC ASSEMBLY REPAIR (USAF TO 00-25-259). Я публикую его потому что на титульнике написано "Approved for public release; distribution is unlimited."

Отпустите человека, он просто стоял рядом с пианино

Спасибо! Это довольно мило.

Французский словарь каждый день выплёвывает очень полезные слова