Поддержите нашего начинающего Брата во Христе

Уверен он будет очень благодарным❤️🙏

https://t.me/DalMondodeiSanti

24 Апреля - день памяти геноцида армянского народа. Я прошу вас, молите Господа Бога о прощении душ, невинно отобранных в то время, и о суде тех детей сатаны которые это сделали с нашим народом.

Только сейчас до меня дошла это весть… Царствие Небесное ему🙏

Папа Франциск умер🕊️

Христос Воскрес!

Следовательно, по сравнению с частотами слов, литературная форма текста имеет гораздо больший вес. Что касается Матфея 16:17-19, даже бесспорный лидер либеральных Сам теолог - А. фон Гарнак - сказал: "В Евангелиях не так много более длинных разделов, из которых арамейская основа просвечивает по форме и содержанию так несомненно, как из этой плотно сжатой перикопы". 12 Бультман формулирует очень похожее утверждение: "Я не вижу, чтобы условия для ее составления существовали где-либо, кроме как в примитивной общине в Иерусалиме". 13 Вводная фраза "благословен ты" - арамейская, как и необъясненное имя Барджона, и, кроме того, термины "врата преисподней", "ключи царства небесного", "связывать и разрешать", "на земле и на небе". Игра со словом "скала" (ты - скала и на этой скале...) не работает с полным успехом в греческом языке, где теперь необходимо поменять род с Петрос на Петра: таким образом, мы можем услышать даже через этот каламбур арамейское слово кефа и воспринять голос самого Иисуса.

- Benedict XVI. Called To Communion; Understanding The Church Today.

Логион поручения: Матфея 16:17-19

Теперь нам следует рассмотреть этот центральный текст Петровой традиции несколько более внимательно. Учитывая значение, которое придавалось этому высказыванию Господа о связывании и разрешении в Католической Церкви, неудивительно, что все превратности конфессиональной полемики нашли отражение в его толковании, как также являются различиями внутри самой католической теологии.8 В то время как либеральная протестантская теология нашла причины оспаривать происхождение этих слов от Иисуса, между войнами даже среди протестантских теологов возник своего рода консенсус, который почти единогласно признал их происхождение от Господа. В новом теологическом климате, возникшем после Второй мировой войны, этот консенсус довольно быстро снова рассыпался. Вовсе не удивительно, что в атмосфере постсоборного периода даже католические экзегеты все больше и больше отмежевывались от позиции, что этот logion имеет свое начало от Иисуса. Сейчас идет поиск ситуаций в ранней Церкви, в которые это высказывание должно вписываться, и экзегеты думают преимущественно, поддерживая Бультмана из древнейшей палестинской общины, или Иерусалима, или Антиохии, где они пытаются обнаружить состав Евангелия от Матфея. Конечно, есть и другие голоса; например, Дж. М. ван Канг и М. ван Эсбрук, опираясь на наблюдения Х. Риксенфельда, еще раз выявили еврейский контекст повествования Матфея и в ходе этого процесса опубликовали примечательные выводы, которые как подтверждают глубокую древность текста, так и делают очевидным, что он обладает еще большей теологической глубиной, чем это признавалось до сих пор. 10

Мы не можем здесь вдаваться во все эти дебаты, да нам это и не нужно. Есть две причины, по которым это так. Во-первых, мы увидели, что суть того, что говорит Матфей, ​​отражается во всех слоях новозаветной традиции, как бы по-разному эти слои ни были организованы в других отношениях. Такое единство традиции может быть объяснено только в том случае, если то, что рассказывается в Матфее, исходит от самого Иисуса. Во-вторых, у нас нет необходимости продолжать эти обсуждения дальше в теологическом размышлении, потому что для того, кто в вере Церкви читает Библию как Слово Божье, обоснованность данного утверждения не зависит от исторических гипотез относительно его древнейшей формы и источника. Каждый, кто обращает внимание на выводы excgetes в течение длительного периода времени, знает, насколько недолговечны эти гипотезы. Высказывание Иисуса, переданное в Библии, не становится обязательным для веры, потому что большинство современных экзегетов признают его словом Иисуса, и оно не теряет своей силы, когда имеет место обратное. Оно действительно, потому что Священное Писание действительно и потому что Писание представляет его нам как высказывание Иисуса. Другими словами: гарантия его действительности не вытекает из гипотетических конструкций, какими бы обоснованными они ни были, а из включения в каноне Священного Писания, которое, в свою очередь, вера Церкви признает как Слово Божие, то есть как надежное основание нашего существования.

Как только мы принимаем это условие, конечно, важно как можно точнее понять структуру и содержание текста, используя методы исторического рассуждения. По сути, главным возражением либеральной эпохи против происхождения логиона призвания от самого Иисуса было замечание, что он использует термин «Церковь» (ἐκκλησία), появление которого в Евангелиях ограничивается исключительно этим отрывком и Матфея 18:17. Поскольку, как было показано в первой главе, считалось само собой разумеющимся, что Иисус не мог подразумевать церковь, это языковое использование, по-видимому, было явным анахронизмом, который должен был указывать на позднее создание слова в уже существующей Церкви.

С другой стороны, протестантский экзегет А. Оепке обратил внимание на то, что нельзя быть достаточно осторожным с такой словесной статистикой. Он указывает, например, на то, что слово «крест» не встречается во всем Послании апостола Павла к Римлянам, хотя послание от начала до конца пропитано апостольским богословием Креста.

Мир вам и духу вашему!
———————————
Администрация канала приглашает вас в канал нашего брата во Христе. Канал основан на идеях пацифизма. Там вы увидите размышления насчет войны, возможно даже философские темы о войне и прочее.
———————————
Мир или Война?

Мир вам и духу вашему!
_____________________

Администрация приглашает вас в христианский чат от нашего брата - армянина из Армянской Апостольской Церкви. Вас ждет приятное общение, дискуссии, размышления.
Молитвы Розария в голосовом чате также будут осуществляться.
_____________________

https://t.me/jesusthetruthamen

Св Григорий Нисский, Теодицея: Иисус, Воплощенный Бог — Две природы в одном лице

Святой Григорий Нисский понимал Иисуса Христа как Логос, то есть Слово Бога Отца, в котором и через которого все вещи. Иисус — божественная Личность, существо всех существ. Будучи божественным, Он вносит божественный элемент во все другие существа. Это учение находится под сильным влиянием неоплатонического пантеизма, в котором все вещи несут в себе божественный элемент, поскольку так или иначе они являются истечением божественного Существа. Святой Григорий Нисский использовал это учение для толкования библейского текста об Иисусе как Эммануиле, то есть «Бог среди нас» (Ис. 7:14), не как истечение Бога, а как Воплощенного Бога. В своем учении о взаимоотношениях Бога и вселенной святой Григорий Нисский отстаивал два уровня божественного присутствия во вселенной: присутствие по имманентности и присутствие по воплощению. Иисус — божественное присутствие во вселенной на втором уровне, то есть божественное присутствие по воплощению.

В своем состоянии воплощения Иисус имеет две природы (одну божественную и другую человеческую), ипостасно объединенные в одну божественную личность. Это означает, что Его две природы так объединены, что они образуют одно сущее существо, одну ипостась, одну личность - Он полностью Бог с полностью человеческой природой. Вся тайна Воплощения заключается в том, чтобы возвысить и объединить все человечество в общение с божеством. Поступая так, человечество, и, по сути, вся вселенная, освобождается, объединяясь с Богом и заставляя его стремиться вверх к Богу, его источнику. Вдохновленный и находившийся под влиянием платонического и неоплатонического учения о стремлении к Благу и к Единому соответственно как освобождению и восстановлению человеческой души, святой Григорий Нисский использовал философское учение в качестве трамплина для объяснения всей тайны Воплощения как выбора со стороны Второго Лица Пресвятой Троицы принять человечество, чтобы возвысить и восстановить человечество и всю вселенную обратно к Богу.

- Longino Rutagwelera. St Gregory of Nyssa: His Contribution to Christian Philosophy.

Отношения в Троице: Различия и Единство в Святоотеческом Учении

Как уже кратко упоминалось, эти отношения также устанавливают конечные точки, которые противоположны. Отец не есть Сын, а Сын не есть Отец. Это ясно, но они не являются абсолютно синонимичными, потому что Сын исходит от Отца, а Отец порождает Сына из Себя. Точно так же Сын и Отец не есть Дух, и Дух не есть они, именно потому, что Дух исходит от обоих, и двое вдыхают Дух. Там, где нет этих противоположностей, есть абсолютное единство, один Бог во веки веков, из-за требуемой простоты, которая присуща Богу.

Об этом говорит святитель Василий Великий, когда он пытается объяснить различие между Отцом и Сыном в свете Их равенства сущности и Их сущностной простоты:

Как таковая, разница между нерожденным и рожденным не в терминах большего или меньшего, как между меньшим и большим светом... они стоят отдельно друг от друга (так сказать) в диаметральной оппозиции... Во всяком случае, невозможно, чтобы противоположность существовала в субстанции... Отличительные черты, которые подобны определенным признакам и формам, наблюдаемым в субстанции, различают то, что является общим посредством отличительных признаков и не разделяют одинаковости субстанции в природе. Например, божественность является общей, тогда как отцовство и сыновство являются отличительными признаками... Следовательно, услышав «нерожденный свет», мы думаем об Отце, тогда как услышав «рожденный Свет», мы получаем понятие Сына. Поскольку они суть свет и свет, между ними нет противоречия, тогда как поскольку они суть рожденные и нерожденные, между ними наблюдается противоположность [ἀντιθέσεως/антитеза]. [66]

Греческое ἀντιθέσεως (от ἀντίθεσις), означающее «антитезис», переводится на латынь как oppositio. Читателю важно понять это понятие «относительной оппозиции» как определение единственного вида различия внутри Бога, поскольку это не только будет существенно для ортодоксальной Тринитизации единого Бога, но и объясняет обоснование доктрины Filioque (которая будет рассмотрена ниже). Отец, Сын и Святой Дух — каждый полностью Бог, и поэтому есть смысл, в котором каждый полностью находится внутри другого. Отец «в Сыне», а Сын «в Отце», а Дух «в оба», и наоборот. Это взаимное пребывание называется перихорезом или циркумцинцессией, т. е. взаимным существованием друг в друге. Если три Лица полностью находятся друг в друге, то это перешло бы в строгий унитаризм, который в дальнейшем мог бы привести к модализму.

Однако Церковь придерживалась мнения, что остаются три реальных отдельных лица, и поэтому Отцы Церкви должны были концептуализировать конфигурацию, которая поддерживает реальную множественность в едином Боге, и это было сделано путем выявления реальных различий из относительной оппозиции между Отцом, Сыном и Духом в соответствии с их различным происхождением. Помимо оппозиции, вызванной относительным происхождением, в Божестве вообще нет никаких различий. Доктрина абсолютной божественной простоты — вот что движет необходимостью этого равенства.

- Erick Ybarra. The Filioque: Revisiting the Doctrinal Debate Between Catholics and Orthodox.

У вас спина белая