🧭Где начинается и заканчивается Запад? Климатический взгляд на цивилизацию

Что объединяет Канаду, Австралию, Новую Зеландию и… Нидерланды? Они принадлежат к так называемой Западной цивилизации. Но почему? Ведь между ними — океаны, континенты и совершенно разная история. Однако что, если попытаться найти экологическую нишу Запада?

🌍Цивилизация как климат

Обычно цивилизацию определяют через культуру, религию или язык. Но можно задаться другим вопросом: а не объединяет ли Западную цивилизацию не география, а биогеография — то есть схожие климатические условия?

В статье представлены данные по 145 странам и предоставлено сравнение их по трём параметрам:

💦Устойчивость осадков — насколько регулярно и умеренно в стране идут дожди;

🌡Температура;

☀️Уровень ультрафиолетового излучения (UVR) — чем он ниже, тем мягче климат и меньше риск ожогов и заболеваний.

🔍Запад как особая экологическая ниша

Результаты оказались неожиданно чёткими. Практически все страны, считающиеся "Западом" (напр., США, Канада, Франция, Германия, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), оказались в одной климатической зоне — с высокими и равномерными осадками и низким UVR.

Это, по мнению автора, и стало биогеографическим ядром Западной цивилизации — зоной, благоприятной для сельского хозяйства, стабильных институтов и долгосрочного планирования.

🇪🇸🇮🇹🇵🇹Южная Европа — не совсем Запад?

Однако кое-что не сошлось. Испания, Италия и Португалия — классические представители Западной культуры — не вошли в климатическое ядро. Причина: у них слишком сухой и переменчивый климат.

Интересно, что северные регионы Испании (Галисия, Страна Басков) и Италии (Ломбардия, Пьемонт) ближе по климату к Франции и Германии, чем к собственному югу. Возможно, именно эти регионы составляют "экологический Запад" внутри стран, разделённых на север и юг не только экономически, но и климатически.

😎Почему это важно?

Этот экологический подход объясняет не только то, где начался Запад (в районе современных Бельгии и Нидерландов), но и то, почему он не распространился повсеместно. Например, в тропической Африке и Юго-Восточной Азии климат мешал устойчивому заселению и передаче институтов, в отличие от умеренного климата Канады или Австралии.

Автор также указывает на исследования, показывающие, что низкий UVR связан с:

- высоким IQ и когнитивным развитием;

- индивидуализмом и равноправием;

- эффективным управлением и низкой агрессией.

Эти черты — характерные для западных обществ — могут быть частично обусловлены климатом, в котором они формировались.

💌Что дальше?

Автор призывает разделить Запад на "ядро" и "периферию" — не по идеологии или религии, а по климату. А затем — изучить, как экологические различия внутри одной культуры влияют на экономику, ценности, институты и психологию. Например, юг и север Италии — это не просто разница в уровне жизни, но и, возможно, в экологической принадлежности к Западу.

👉22 апреля в 17.40 мы пообщаемся с выпускницей ICEF BSc 2022 года Алисой Годованец, стажер-исследователь Центра нейроэкономики и когнитивных исследований Института Когнитивных Нейронаук НИУ ВШЭ и аналитик в Институте когнитивных наук и нейротехнологий при ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

👉Тема беседы "Нейроэкономика: почему растет интерес к этой науке "
✅Что такое нейроэкономика? ✅Какая проблематика сейчас в этой науке максимально актуальна? ✅Как и куда можно развиваться в этом направлении в профессиональном плане?

‼Встреча пройдет в онлайн формате в прямом эфире в VK. 👉👉Ссылка на подключение к эфиру https://vkvideo.ru/video-24893373_456239217

‼Если вы желаете, чтобы вам ближе к дате напомнили про эфир - оставьте свои контакты, пожалуйста https://icefstudents.hse.ru/talk_to_expert

👩‍💻После сегодняшней дискуссии в комментариях, кто кому что должен или нет, я решила не откладывать и выложить анонс лекции уже сегодня — потому что, кажется, слишком многие или вообще упускают эволюционную перспективу, или используют её как удобно, вырывая куски из контекста.

👩‍💻На лекции мы пойдём с самого начала. С сперматозоидов и яйцеклеток — и того, почему вообще возникло половое размножение.
Разберём:

❕Что такое половой отбор, почему женщины эволюционно избирательнее, но и почему в отличие от павлинов — отбор действует не только на мужчин, но и на женщин.

❕Какой именно половой отбор у людей — и почему у нас сформировались когнитивные, эмоциональные и социальные стратегии ухаживания, не похожие ни на один другой вид.

🤔Как мы выбираем партнёров:

Гипергамия или ассортативность? Есть ли биологическая тяга к статусу — или мы просто выбираем “похожих на себя”?

💔Почему люди изменяют?

Разберём функциональные причины измен — без морализаторства, с опорой на эволюционную психологию и данные.

🌍Как культура перенастраивает и дополняет биологию?

Почему макияж имитирует признаки молодости и фертильности, как маркетинг и соцсети подменяют биологические сигналы, и почему идеалы красоты зависят от культурного контекста, даже если встроены в общую биологическую рамку.

💌Билеты

Буду рада всех видеть🥰

💘Привлекательность: girl pretty vs guy pretty

😘Давно ничего не писала на тему привлекательности — а тут попалось видео с разбором того, как по-разному мужчины и женщины воспринимают красоту.
⠀
Три из пяти различий, о которых там говорится, подтверждаются исследованиями (и мы, кстати, уже касались этого в нашем выпуске про привлекательность). Остальные две гипотезы — пока без научной базы, но звучат очень интересно.
⠀
🩷Захотелось поделиться с вами основными выводами — особенно потому, что многие из нас это замечают, но не всегда могут чётко сформулировать, в чём именно разница между “guy pretty” и “girl pretty”.
⠀
🤔А вы что думаете про такие различия? И кто, по-вашему, идеально красив? Присылайте своих фаворитов — интересно будет сравнить вкусы (я тоже поделюсь в комментариях) 👇

В Центре языка и мозга открылись вакансии для российских постдоков в рамках пяти научных проектов в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде!

Если:
➡️ вам до 39 лет,
➡️ у вас есть российское гражданство,
➡️ вы — кандидат наук или PhD,

— тогда мы с нетерпением ждём ваших заявок и будем рады видеть вас в нашем исследовательском коллективе!

Что вас ждёт:

⭐️Работа в исторических и культурных центрах — Москва, Санкт-Петербург и Нижний Новгород, вдохновляющие города с богатой научной и интеллектуальной средой.
⭐️Современное рабочее место — у вас будет всё необходимое для продуктивной работы прямо в университете.
⭐️Доступ к ресурсам НИУ ВШЭ — крупнейшие научные базы данных, электронные подписки и всё для вашего исследования.
⭐️Поддержка научного и карьерного роста — участие в конференциях, семинарах, образовательных и карьерных программах университета.
⭐️Работа в международной исследовательской команде — сотрудничество с ведущими специалистами в области нейро- и психолингвистики.
⭐️Академическая мобильность — возможность стажировок и повышения квалификации в рамках программ НИУ ВШЭ.
⭐️Доступ к передовому экспериментальному оборудованию — видеоокулограф, электроэнцефалограф и другие инструменты для проведения психо- и нейролингвистических исследований.

📅 Заявки принимаются до 16 мая.
🔗 Подробнее о вакансиях

Если вы хотите заниматься передовой наукой — присоединяйтесь к нам!

Вдруг среди подписчиков ЗМТ кто-то мечтает стать постдоком и поработать в Вышке, то это вакансия для вас ☺️

👽 Агустин Фуэнтес против Мертона: нужна ли нам политизация науки?

😳 В своей свежей статье "Scientists as political advocates", опубликованной в Science (2024 г.), известный приматолог и профессор Принстона Агустин Фуэнтес считает, что учёные должны активно участвовать в политике.

🤩 Фуэнтес утверждает, что наука всегда была политической. По его мнению, учёные, которые сохраняют нейтралитет, фактически способствуют усилению "антинаучных сил". Он призывает научное сообщество лоббировать свои интересы, выступать в защиту социальной справедливости и участвовать в общественных дискуссиях, поскольку наука не может быть просто наблюдателем.

⚖️ Однако этот подход резко контрастирует с мертоновскими нормами науки, сформулированными в середине XX в. Фуэнтес отмечает, что необходимо учитывать, кто именно производит знания, так как наука традиционно строилась в неравных условиях. Он особенно подчёркивает, что учёные из маргинализированных групп подвергаются большим атакам и это должно учитываться в научном сообществе. Нужно перераспределение ресурсов и академического влияния в пользу недопредставленных групп, ведь традиционная наука всё ещё воспроизводит старые формы колониального господства.

💯 Фуэнтес отвергает идею исключительного поиска истины, утверждая, что учёные должны осознавать последствия своей работы и активно бороться с неравенством. Для него наука - это инструмент социальных изменений, "быть 'woke' - значит заниматься хорошей наукой XXI в."

👨‍🦰 Фуэнтес считает, что некоторые традиционные научные концепции должны пересматриваться с учётом социальной справедливости. Например, в 2021 г. в такой же заметке в Science он назвал Ч. Дарвина "английским мужчиной с вредными и необоснованными предрассудками", критикуя его работу "Происхождение человека и половой подбор" (1871 г.) за европоцентризм и поддержку расовых иерархий.

💁 По мнению Фуэнтеса, этот пример показывает, что наука несёт на себе следы колониального прошлого. Он считает, что учёные должны осознавать этот исторический контекст и активно работать над его исправлением через деколонизацию науки и перераспределение академических привилегий.

🤔 Интересно, осознаёт ли он, что его идеи фактически навязывают чисто внутриамериканскую повестку всему мировому научному сообществу?... Даже если это было бы верно, то Фуэнтес всё равно рассматривает вопросы науки исключительно через призму социальной справедливости в США, не замечая, что для других стран ключевые вызовы могут быть совершенно иными. Например, в странах Африки, Азии или Латинской Америки основные проблемы науки связаны с нехваткой финансирования, отсутствием академической свободы и политической цензурой, а не с вопросами "деколонизации".

🤩 Он предлагает использовать науку как инструмент борьбы за социальную справедливость, но кто определяет, какая справедливость "правильная"? DEI и woke-общественность? Его подход подразумевает, что только американские прогрессивные идеи должны получать поддержку, что ставит под угрозу научный плюрализм и свободу дискуссий.

⚠️ Фуэнтес игнорирует, что политизация науки может привести к её инструментализации в интересах конкретных групп. Если учёные должны "активно бороться за справедливость", то кто решает, какая наука "справедливая", а какая нет?

🥹 К чему такое приводит, мы обсуждали в нашем подкастике про цензуру в академии.

🥰Выпуск со Станиславом Дробышевским🥰

Все финансовые затраты на этот выпуск покрыл Алексей Самойлов. Большая благодарность нашему меценату науки ❤️

🤩В этом выпуске разбираемся, что такое раса на самом деле — и существует ли она в биологическом смысле и как устроены биологические классификации: виды, подвиды, популяции?

🤩Поговорили на тему, где заканчивается наука и начинается произвол систематики. Также обсудили почему расология в западной традиции и расоведение в СССР и России — это не одно и то же и почему даже генетики иногда путаются в терминах и границах?

🤩Отдельный блок посвящён неандертальцам: чем они отличались от Homo sapiens, почему уступили место, и какие черты (возможно, даже не самые приятные) мы от них унаследовали. Ответы на все эти вопросы и многие другие:

Смотрите в новом выпуске


🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

🛍Буквально недавно мы записали подкаст о нейромаркетинге — и по горячим следам хочу поделиться постом моей коллеги из ВШЭ, старшего научного сотрудника Оксаны Зинченко из её канала «Мозги в банке».

☕️В посте разбирается интересный кейс Dunkin' Donuts, где бренд использовал аромат кофе в автобусах, синхронизированный с рекламой. Отличный пример мультисенсорной стимуляции и прайминга — запах кофе создавал ассоциацию с брендом и подталкивал к покупке ещё до осознания желания покупателем.

Если тема зацепила, рекомендую и другие материалы из канала Оксаны:

🥣«Как нейромаркетинг может помочь в формировании бренд-имиджа» — о том, как бренды используют архетипы и эмоциональные триггеры для создания узнаваемого образа, и кейс Campbell's, где на основе физиологических реакций 1500 участников изменили дизайн упаковки супа, что привело к росту продаж.

🐆«Рыночный кейс использования нейро-данных для предсказания продаж» — история о том, как Frito-Lay с помощью ЭЭГ-исследований выяснили, что потребителям нравится оранжевая пыль от Cheetos на пальцах, и создали успешную кампанию "The Orange Underground", основанную на идее «легкого бунтарства».

Подписывайтесь на «Мозги в банке» — Оксана регулярно публикует разборы кейсов и исследований в области нейроэкономики, понятным языком объясняя, как работает мозг потребителя.
P.S.: отдельного внимания заслуживает отсылка к великому Пелевину в названии:)

#змт_рекомендации

Пончики и кофе: кейс мультисенсорного нейромаркетинга от Dunkin' Donuts 🧠☕️🍩

Мультисенсорный нейромаркетинг переживает расцвет: используя знания о том, как мы воспринимаем мир не только с помощью зрения, но и через звуки, запахи, на ощупь, компании могут успешно привлекать новых клиентов. Одним из ярких примеров применения этого подхода является кампания Dunkin' Donuts 2012 года.

🟠Dunkin' Donuts использовала силу запаха, установив специальные устройства в автобусах, которые источали аромат свежесваренного кофе всякий раз, когда их реклама транслировалась через динамики. Нейробиология говорит нам, что обонятельные стимулы напрямую связаны с лимбической системой — эмоциональным центром мозга — порой формируя подсознательные ассоциации.

🟠Сопоставив запах кофе с посланием бренда, Dunkin' Donuts создала такую ассоциацию между приятным сенсорным опытом и своими продуктами. Этот тактический прием не только усилил узнаваемость бренда, но и вызвал желание купить кофе у пассажиров, эффективно направляя их к ближайшим точкам Dunkin' Donuts.

🟠Далее они расширили область применения кампании до автобусных остановок, где тот же аромат кофе использовался для влияния на прохожих. Этот подход использовал то, что нейробиологи называют "праймингом" — явлением, при котором воздействие определенных стимулов влияет на последующее поведение. Запах выступал в качестве праймера, незаметно побуждая людей искать кофе Dunkin' Donuts без прямого предложения «купи только сейчас и только у нас».

🟠Исследования в области нейромаркетинга показали, что такое сенсорное праймирование может существенно повлиять на выбор потребителей, активируя эмоциональные реакции и воспоминания, связанные со стимулом. В данном случае знакомый и комфортный запах кофе вызывал чувства тепла и бодрости, идеально соответствуя идентичности бренда Dunkin' Donuts.

🟠Нейробиологические исследования показывают, что мультисенсорные стимулы с большей вероятностью прочно кодируются в долгосрочную память, чем моносенсорные стимулы, что делает их эффективным инструментом для узнаваемости и формирования лояльности к бренду.

По мере того, как нейробиология продолжает раскрывать сложности принятия решений человеком, кампании подобные этой служат образцом для использования нейробиологических знаний в создании маркетинговых стратегий, которые действительно резонируют с аудиторией. Для бизнеса, стремящегося выделиться на все более конкурентном рынке, нейромаркетинг предлагает перспективный путь роста за счет дополнительных знаний о том, как потребители чувствуют и запоминают.

#принятие_решений #нейроэкономика #потребитель #покупатель #потребительское_поведение #эмоции #бизнес #стратегии

🤩 Этноцентризм без морали и интеллекта: как кооперация между “своими” эволюционно вытесняет гуманизм

Как и попросили, пост про плюсы этноцентризма. Можно ли представить себе этноцентризм без идеологий, культуры и сложной психики? Да — и он побеждает.

В 2013 г. Макс Хартшорн, Артём Казначеев и Томас Шульц с помощью агентного моделирования показали, что этноцентрическое поведение может быть устойчивой эволюционной стратегией даже у агентов с минимальной когнитивностью. Их симуляция - это модель искусственного мира, населённого простейшими агентами, которые умеют отличать "своих" от "чужих" и могут либо сотрудничать, либо отказывать в кооперации.

🎈Всего четыре стратегии:

🔴Гуманисты: сотрудничают со всеми: "своими" и "чужими".

🔴Этноцентристы: сотрудничают только со "своими".

🔴Эгоисты: не сотрудничают ни с кем.

🔴Предатели: сотрудничают с "чужими", но не со "своими".

🐱Как всё устроено?

Агенты живут на решётке 50×50 клеток (тороидальная поверхность), взаимодействуют с соседями и играют в дилемму заключённого: кооперация стоит 0.01 единицы и приносит соседу 0.03, поэтому если оба помогают друг другу — оба в выигрыше. Размножение происходит пропорционально репродуктивному потенциалу, который накапливается в зависимости от кооперативных взаимодействий.

Случайные агенты постепенно "иммигрируют" в систему, мутируют и конкурируют за свободные клетки, оставляя клонов. Каждый цикл включает: иммиграцию, взаимодействия, воспроизводство и смерть.

📈Что происходит со временем?

На первых порах гуманисты и этноцентристы могут конкурировать на равных. Иногда даже гуманисты захватывают лидерство. Но как только "мир" насыщается и кластеры сталкиваются, этноцентристы начинают систематически эксплуатировать гуманистов, получая от них кооперацию, ничего не отдавая взамен. Результат: к ~300-му циклу в 75% случаев побеждает этноцентризм.

🧐Почему проигрывают остальные?

🔴Эгоисты и предатели не помогают даже "своим", и это делает их уязвимыми: у них меньше потомков.

🔴Предатели страдают больше всех: они сотрудничают с чужаками, которые их же и эксплуатируют.

🔴Гуманисты хороши вначале, но становятся лёгкой добычей для этноцентристов, особенно по границам кластеров.

🧪Альтернативные симуляции

Авторы провели серию дополнительных экспериментов:

🔴Когда этноцентристы исключаются, гуманисты доминируют и легко побеждают остальных.

🔴Когда в первые циклы увеличивают число иммигрантов-гуманистов, они временно побеждают, но к 300-му циклу снова проигрывают этноцентристам.

🔴Если иммиграционный сдвиг происходит позже (после 100-го цикла), он почти не влияет на итог.

🩻Когнитивные способности не нужны

Это особенно интересно: в модели нет памяти, нет учёбы, нет итераций - только одноразовые взаимодействия и простое различение "свой-чужой". Даже в таких условиях эволюция приводит к устойчивому доминированию поведения "помогаю своим, отказываю чужим".

😰Этноцентризм может развиваться как эволюционно выгодная стратегия. Он устойчив, даже если начать с полной случайности. Главное - наличие признаков "групповости" (тегов) и локальных взаимодействий. И именно локальность ("вязкость среды") критична: агенты взаимодействуют с соседями, а не произвольным образом, как в невязких моделях. Без этого (если все агенты взаимодействуют произвольно) этноцентризм не смог бы укорениться, потому что не было бы устойчивых "своих" рядом.

Когда-нибудь у меня будут получаться не неловкие кружочки, но пока что «конец связи» 🥲

Записали новый подкастик 🥹 после перерыва в месяц немного тяжело записывать. Тема, конечно, сложная, но любимая и основная в наших исследованиях сейчас 🥺

🤩 Этническое неравенство: как распределены ресурсы между этническими группами внутри страны?

Когда мы говорим о неравенстве, чаще всего для его оценки используется индекс Джини — показатель, отражающий, насколько неравномерно распределены доходы внутри страны. Но у него есть существенный недостаток: он не учитывает этническую принадлежность. То есть не показывает, насколько ресурсы сконцентрированы у представителей разных этнических групп. А между тем в реальных обществах этничность может быть важной осью расслоения.

🔍 Что такое этнический индекс Джини?

В исследовании экономистов был предложен новый подход — этнический индекс Джини, отражающий различия в среднем уровне экономического развития между этническими группами внутри одной страны. Он позволяет увидеть именно горизонтальные различия — между группами, а не отдельными индивидуумами.

💡 Но как это измерить, если официальной статистики по доходам этнических групп часто просто нет?

Экономисты использовали данные спутников о ночной освещённости территорий (nighttime light density) как прокси для оценки экономической активности. Чем больше света на квадратный километр ночью, тем выше экономическая активность и, как правило, доход на душу населения. Затем они наложили карту этнолингвистических «родин» — территорий, где традиционно проживают разные этнические группы, — на спутниковые данные и рассчитали среднюю освещённость на душу населения для каждой группы.

🌍 Что показало исследование?

⛓️‍💥 Этническое неравенство сильнее связано с бедностью, чем этническая фрагментация

Они сообщают, что наличие большого числа этнических групп само по себе не было связано с негативными социально-экономическими последствиями. Однако существенные различия в уровне экономического развития между этническими группами внутри страны значительно чаще были сопряжены с низким ВВП на душу населения.

⌛️ Этническое неравенство стабильно во времени

С 1992 по 2012 г. индекс почти не изменился — различия между этническими группами носят структурный характер и не исчезают сами собой.

🗺 Корни этнического неравенства — в географии

Интуитивно можно подумать, что причина — в колониальном наследии или институтах. Но оказалось, что наиболее точно уровень этнического неравенства предсказывало географическое положение. Группы, живущие на плодородных землях с хорошим доступом к дорогам и водным путям, в среднем богаче. А группы, проживающие в горах, пустынях или труднодоступных районах — беднее.

Причём, даже если сравнивать бывшие колонии с разными типами управления — это почти ничего не объясняет, если не учитывать географические «стартовые позиции» этнических территорий. То есть, когда контролируются различия в географии, связь между неравенством и колониальным прошлым вообще исчезает.

🔥 Где уровень этнического неравенства самый высокий?

В числе стран с наивысшими значениями индекса: Судан, Афганистан, Монголия, Конго и Папуа–Новая Гвинея.

🇷🇺 А как ситуация в России?

У России — высокий уровень пространственного неравенства, но этническое неравенство — среднее.

Это значит, что в стране есть регионы с очень разным уровнем жизни, но эти различия не строго совпадают с этническими границами. Иными словами, и русские, и нерусские могут жить как в бедных, так и в богатых регионах.

Такой результат может быть связан с несколькими факторами:

⭕️массовая миграция и смешанность населения

⭕️индустриализация советского периода

⭕️централизованная бюджетная система, сопровождаемая политикой межрегиональных трансфертов

⚖️ Последствия этнического неравенства

🤠 Авторы утверждают, что сильные различия в уровне развития и интересах между этническими группами затрудняют согласование распределения ресурсов. Это снижает эффективность предоставления общественных благ — таких как образование, здравоохранение и инфраструктура.

🎩 Экономическое доминирование одних групп часто трансформируется в политическое: доступ к власти оказывается неравномерно распределённым. Это усиливает этнизацию партий, снижает доверие к институтам и укрепляет ощущение несправедливости, повышая риск социальной напряжённости и конфликтов.

Арсентий поднял интересный вопрос. Мне интересно, что вы думаете, дорогие подписчики? 🧐

Хочу задать вопрос читателям.

Я знаю, что среди подписчиков много сторонников демократии и, в частности, всеобщего избирательного права. Для большинства людей свобода голосовать является чем-то необходимым. И все мы считаем, что этим правом должен обладать каждый.

Какая логика стоит за этим?

Справедливость. Большинство, полагает, что это базовая политическая свобода, без которой невозможно политическое равенство граждан. Если отнять это право, то мы автоматически создадим неравенство и иерархию. Это плохо.

Ок. Почему мы считаем, что равенство — это априори хорошо? Давайте взглянем на несколько примеров. Следуя этой логике, запрет на медицинскую деятельность для всех желающих — это плохо, это несправедливо. Но нет. Мы считаем, что лечение должно осуществляться компетентными специалистами.

Почему офицерский состав комплектуется из людей, получивших военное образование? Ответ прост. Если командовать отрядом или армией будет некомпетентный человек, то это может привести к разрушительным последствиям и поражению.

Что бывает, когда мы отказываемся от иерархии и неравенства, нам показали большевики. Они решили установить равенство и справедливость везде, где только можно. Потом, увидев последствия, отказались.

Чем отличаются избиратели от врачей и военных? Ничем. Избиратели принимают решения, которые определяют политический курс страны. Это большая ответственность. Также действуют и врачи, спасая пациентов и военные, добивающиеся результатов на поле боя. Чтобы принимать такие решения, требуется компетентность, которой большинство не обладает.

Вопрос: нужно ли нам в таком случае всеобщее избирательное право?

Переформулирую: Что нам важнее, эффективность или справедливость? Остаться верным процедурам или поставить в приоритет результат? При этом вопрос об отказе от демократии не ставится. Вопрос касается только всеобщего избирательного права.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

🧠 Умный, но не гениальный. Почему это особенно опасно для науки?

Вы когда-нибудь замечали, что самые послушные, "всё правильно делающие" учёные, часто за всю свою карьеру ничего нового и важного не открывают и не создают? В первом посте Умный, но не гениальный: кто такие мидвиты и как они захватывают науку я разбираю интересное мнение о феномене т.н. "мидвитов" (англ. midwits) - людей с интеллектом выше среднего, но с мышлением в заданных рамках, и описываю:

❌ Почему мидвиты заполонили академию.

❌ Почему они идеально встраиваются в бюрократическую науку - и часто вытесняют тех, кто способен к настоящим научным прорывам.

❌ Как мидвиты имитируют критическое мышление и тормозят научный прогресс.

Вся критика науки, как правило, это как раз критика деятельности в ней мидвитов...

🔬 Генетическая меритократия Грегори Кларка - миф?

Во втором посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 2. Критика я собрала основные возражения против громкой гипотезы: что социальный статус - почти целиком биологический. Среди них:

❗️ "Фамилии - это не индивиды".

❗️ "Передаётся не генетика, а социальный капитал".

❗️ "Это не гены, а всего лишь шум, замаскированный средой".

И самое интересное: как на это можно ответить с позиций Кларка - и почему его подход, несмотря на все слабости, не так просто опровергнуть.

Этот текст - для тех, кто хочет по-настоящему разобраться, что на самом деле мы можем (и не можем) сказать о наследуемости успеха.

🧩 Гены против среды? А если - вместе? Социальная ниша как ключ к пониманию неравенства

В третьем посте Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 3. Мой взгляд я показываю, как объединить идеи Кларка с их критикой от генетиков, и вывожу концепт социальной ниши:

❓ Предки преуспели и оформили особую среду, подходящую их чертам - и вместе с генами передали её потомкам.

❓ Институты, в которых кто-то преуспевает, изначально ненамеренно адаптированы под конкретные поведенческие стратегии.

❓ Неравенство - это не злой умысел, а закономерный результат несовместимости с социальной нишей.

Этот текст - для тех, кто устал от споров "гены или воспитание" и хочет увидеть, как может работать реальное воспроизводство стратификации. Не потому что кто-то хочет удерживать других внизу, а потому что необходимые для современного общества социальные ниши могут поддерживать только определённые люди.

❤️Если вас заинтересовала тема нейромаркетинга из подкаста с Юлией Еременко , эти материалы помогут вам углубиться в научные основы:

🧠 When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing? — классическое исследование Шины Айенгар, продемонстрировавшее «парадокс выбора»: избыток опций может снижать мотивацию к действию. Этот эффект критически важен для понимания поведенческих реакций потребителей в условиях рыночного изобилия.

🧠 Predicting Persuasion-Induced Behavior Change from the Brain — работа Эмили Фальк, показавшая, что активность медиальной префронтальной коры может надёжно предсказывать поведенческие изменения после воздействия убеждающих сообщений, даже точнее, чем самоотчёты.

🧠 Technological Advancements and Opportunities in Neuromarketing — систематический обзор современных методов нейромаркетинга: EEG, отслеживание глаз, кожно-гальванические реакции, алгоритмы ИИ. Обзор позволяет оценить реальные возможности и ограничения исследований в этой области.

🧠 A Review of Studies on Neuromarketing: Practical Results, Techniques, Contributions and Limitations — аналитическая статья, обсуждающая влияние нейромаркетинговых подходов на потребительское поведение и традиционные маркетинговые стратегии, а также поднимающая важные этические вопросы.

🥰Эти источники позволяют взглянуть на нейромаркетинг как на научно обоснованную попытку понять скрытые механизмы выбора и мотивации.

#змт_рекомендации

😭 Также типичное утверждение таких биохакеров и других людей с "простыми мыслями" - "я попробовал на себе и помогло" - абсолютно лишено научной ценности. Потому что это типичный пример проблемы контрафактического сценария: что было бы, если бы человек не попробовал? А этого мы не знаем и не можем узнать. Поэтому вся такая самодиагностика и самотерапия - шляпа по определению. Мысли простые, а в действительности всё не просто. Если им на самом деле так интересно изучать вопросы, которые пока не в приоритете у академической науки (напр., как ускорить реакцию на 0.5 миллисекунды или как там действует ежовик) никто не мешает это сделать в рамках науки. Алипов отметил, что таким людям просто лень учиться.

🥹 Я добавлю, что в таком случае: пусть наймут специалистов и закажут исследование, любого интересующего их вопроса. Есть деньги? Наймите учёных. Как раз это могло бы быть хорошим примером научного краудфандинга, который я продвигаю. В мире достаточно компетентных исследовательских групп, которых можно финансировать - и они непредвзято проведут качественный эксперимент, не подгоняя результаты под биохакерские фантазии. Интересующихся очень много и организационный ресурс у Глеба очень большой, для краудфандинга практически любого проекта просто идеально. Соберите деньги, наймите исполнителей и сделайте пререгистрацию исследования. Но нет. Им это не нужно. Потому что настоящее исследование - это риск получить неудобные данные. Это риск, что эффекта от ежовика нет или он не такой, какой бы хотелось. А им, видимо, нужно подтверждение их веры, а не знание. Нужен продукт, а не истина. И именно поэтому они не идут в науку - наука в этом только мешает...

🤩 Что касается личности Глеба - его поведение в обсуждении со мной и клевета в мой адрес говорит о многом (Дальше можете не читать, если не любите переход на личности, см. сразу последний абзац). Он пишет, что я отказалась от дебатов. Это ложь. На самом деле я предлагала ему дебаты несколько раз - он каждый раз сливался и переходил на оскорбления. Я предлагала обсудить две темы: соцсети как причина патологий и о причинности в целом. В ответ он стал меня оскорблять и писать, что моё понимание дебатов "на уровне нижнего интернета".

🥇 Сейчас в комментариях к посту, Глеб: то пишет, что "это не обо мне", то "я ей предложил дебаты", то спрашивает меня в личных сообщениях, правильно ли он описал наше взаимодействие... Это и есть яркий пример того, как человек изворачивается, интерпретирует всё происходящее через призму когнитивных предвзятостей - выстраивая удобный для себя нарратив, игнорируя факты, удаляя сообщения, если надо. Я, кстати, сохранила все переписки и могу выложить их при необходимости - отдельно или полностью (в т.ч. удалённые сообщения).

🫠 Ещё он там у себя пишет - я сказала ему, что "я не врач". Да, я действительно написала, что не являюсь врачом - в контексте, когда Глеб съехал с темы соцсетей в проблематику рака и курения, влияние цианида... Вопрос медицины я переадресовала Алипову. А он написал, что Владимир якобы отказался от дебатов - очередная ложь. Все, кто знает Вову, в курсе его страсти к дискуссиям и полемике.

💁 Глеб утверждает, что соцсети - это зло. Но осуществляет всё своё влияние именно через соцсети. Где последовательность? Если ты считаешь, что соцсети вредят, почему не идёшь на улицу, не выступаешь на городской площади? 😅 Почему используешь "зло" как инструмент для самопродвижения? Потому что не веришь в то, что говоришь? Или потому что плевать на людей, которым ты внушаешь страхи, лишь бы росла вовлечённость?

💯 Пока же мой вывод прост. То, что делает Глеб - это не наука, не полезная практика, не медицина и не образование. Это псевдонаука, поданная в уверенной обёртке практически полезного решения насущных вопросов. Хорошо, что он и сам теперь это отделяет от науки и называет псевдонаукой биохакингом.

😅 Мой щелчок по носу возымел эффект - Глеб Карпов решил размежеваться с наукой, обособив биохакинг, как отдельный, самостоятельный способ познания... Это уже само по себе ставит под сомнение любую претензию на объективность и достоверность его утверждений. Владимир Алипов дал хороший комментарий на эту тему, и я хочу его дополнить.

🤡 Откуда у различных недоучек возникает эта самоуверенность, что любой их "авторский подход" ничем не хуже фундаментальной науки? Вероятно, здесь свою роль сыграло популярное извращение философии науки. В публичный дискурс когда-то попал лозунг эпистемологического анархизма Пола Фейерабенда "anything goes" - мол, любой подход сойдёт. Спор об эпистемологии - о том, что считать знанием, как его проверять, как отличать истину от иллюзии - один из самых сложных и фундаментальных в истории человеческой мысли. Но такие люди, как Глеб, берут из него только то, что удобно. Мне в комментариях к видео многие писали про Фейерабенда и критику сциентизма в целом. Но с тех пор философия науки ушла далеко вперёд, всё что справедливого писал Фейерабенд и другие уже давно приняли к сведению. И нравится вам или нет, но научный метод по-прежнему лучшее, что у нас есть.

📋 А то, что предлагает Глеб, полностью падает под критерии псевдонауки. Например, А. Фасче перечисляет критерии, которые позволяют её выявить: (1) обращение к сущностям или процессам, выходящим за пределы научного познания, (2) использование некорректных методологических подходов, (3) отсутствие эмпирической поддержки и (4) представление в качестве аналога научного знания. Интересно, что его текст также перекликается с левыми идеями о символическом империализме: борьба разворачивается не столько за истину, сколько за контроль над допустимым высказыванием. Подобно тому, как культурные империалисты стремятся навязать свою систему норм и смыслов, медицинские институции у него здесь пытаются монополизировать доступ к "легитимной" речи о теле и здоровье, отказывая другим в праве на самостоятельное мышление...

😭 Почему люди тянутся к псевдонауке? Потому что она даёт простые, удобные, и практичные ответы. Глеб предлагает "стать лучше". Наука так не работает. Медицина - это не система гарантий. А Глеб играет на тревоге людей, эксплуатирует их базовые психологические потребности и, якобы "помогая", укрепляет собственную значимость и доверие к себе как к гуру.

👎 Ссылаясь на научные статьи, он интерпретирует их вольно, выдёргивая лишь то, что согласуется с его изначальными убеждениями. Например, совсем недавно вышел мета-анализ, который показывает, что нет значимой связи между использованием соцсетей и психологическим благополучием. Рассказал ли об этом Глеб? Нет. Потому что эта статья не укладывается в его упрощённую, драматизированную и тревожную картину мира. Хотя я, человек, для которого тема соцсетей не является даже профессиональным интересом, знаю об этом исследовании… Оно в открытом доступе. Это наводит на вопрос: насколько непредвзято Глеб формирует представление у своей аудитории? И какова его реальная цель - поиск истины или продвижение своего "бренда"?

🤡 Почему такие люди, не имея научного бэкграунда решают, что они могут интерпретировать результаты исследований и делать из них выводы для других людей? Если это не нарциссизм, то мне это искренне непонятно. Я, например, не разбираюсь в устройстве автомобиля и потому вожу его к механику. А вот они, видимо, уверены, что если умеют читать, то уже могут делать выводы. Хотя чтение научной статьи - это не чтение блога. Мой пост про ошибку Таблицы 2 тому пример.

Продолжение ⤵️⤵️

🔬ВСТРЕЧА ПО КЛИНИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ🔬

🧪Дорогие подписчики из Санкт-Петербурга (и гости культурной столицы)! Хотим порекомендовать вам к посещению любопытную встречу, посвященную клиническим исследованиям, от дружественного проекта.

🔬 Мероприятие пройдет 10 апреля в городе на Неве. В центре внимания мероприятия — актуальные вопросы клинических исследований, включая использование RWD/RWE, работу с большими данными, перспективы отрасли и практическую помощь специалистам.

🧑‍🔬Теперь немного об организаторах. StereotaX - это молодой проект из Санкт-Петербурга для любителей биологии и медицины. Присоединяйтесь к их каналу, чтобы:

🎤Узнать, что получается, если совместить атмосферу легендарного музыкального клуба Jagger с интеллектуальной атмосферой научного клуба StereotaX (спойлер: классное мероприятие)

🧑‍💻Посмотреть записи докладов от спикеров StereotaX о влиянии искусственного интеллекта на принятие решений, как сделать классный научпоп о насекомых, набирающий много просмотров; и многие другие интересные посты.

#змт_рекомендация

🖥 Ошибка Таблицы 2 (Table 2 Fallacy)

🤩 Сегодня множество людей — от блогеров и журналистов до врачей и аналитиков данных — читают научные статьи и порой думают, что легко могут сами "разобраться" в данных. Они видят красивые таблицы, сравнивают эффекты разных переменных — и делают уверенные выводы. В комментариях к моему щелчку биохакерам очень много человек написало, что всё-то они сходу сами понимают и во всём разбираются!

🙌Но даже если модель построена правильно и описана ясно, понять, что именно означают все её коэффициенты, совсем непросто. Особенно если у человека нет чёткой схемы того, как переменные связаны между собой — тогда запутаться можно в два счёта...

🤩 В 2013 г. эпидемиологи Д. Вестрейх и С. Гринланд описали одну из таких типичных ошибок, ошибку Таблицы 2: когда мы берём одну статистическую модель (напр., логистическую регрессию) и смотрим на коэффициенты сразу для нескольких переменных — многие (даже специалисты!) думают, что могут их сравнивать и одинаково интерпретировать.

❗️Но на деле не все эти оценки означают одно и то же. Каждая переменная может отражать разный тип связи, в зависимости от структуры модели и от того, какие другие переменные в неё включены!

❓ Вестрейх и Гринланд пишут, что, допустим, у нас есть модель, которая предсказывает риск инсульта в зависимости от трёх переменных: ВИЧ, курение и возраст. Она выглядит так:

logit(Инсульт) = β₀ + β₁ × ВИЧ + β₂ × Курение + β₃ × Возраст

Мы получаем такие оценки:
🔴β₁ (ВИЧ): +80%
🔴β₂ (курение): +50%
🔴β₃ (возраст): +30%

И вот что делает блогер Х: "Ну, ВИЧ увеличивает риск сильнее, чем курение. А возраст - это вообще не страшно. Смотрите: всего +30%!" Звучит, может, и логично — но это и есть ошибка Таблицы 2!

🧪 Что не так? Каждая из этих оценок — это условный эффект:
🔴β₁ показывает, как ВИЧ связан с инсультом при фиксированном уровне курения и возраста.
🔴β₂ - как курение связано с инсультом при фиксированном уровне ВИЧ и возраста.
🔴β₃ - как возраст связан с инсультом при фиксированном уровне ВИЧ и курения.

❤️ Если, например, люди с ВИЧ чаще курят, то эффект курения может частично "перепутаться" с эффектом ВИЧ. И наоборот. Это значит, что оценка β₂ отражает не всю связь курения с инсультом, а только ту её часть, которая не пересекается с ВИЧ и возрастом.

🔢Например, есть четыре человека:
- ВИЧ Курит Возраст Инсульт
А Нет Нет 40 Нет
Б Да Нет 40 Да
В Нет Да 40 Да
Г Да Да 40 Да

😼 На первый взгляд, и ВИЧ, и курение "предсказывают" инсульт.
Но если в реальных данных ВИЧ и курение часто встречаются вместе, то их эффекты в модели "перекрываются". И тогда:
🔴β₁ показывает условную связь ВИЧ с инсультом, исключая вклад курения.
🔴β₂ - только прямую часть связи курения с инсультом, исключая всё, что связано с ВИЧ.
🔴β₃ - связь возраста при прочих равных.

😂 А наш блогер Х, не зная этого, интерпретирует всё это как три независимые "причины" инсульта — и делает выводы, которых в модели на самом деле нет.

🤩 А если ещё и забыли про стресс? Допустим, в модели нет переменной "стресс", которая связана и с курением, и с инсультом. Тогда оценки для курения и возраста могут быть смещены: модель не учитывает важный фактор, и оценки становятся менее надёжными.

🐱 Иногда в модель включают ещё и произведение переменных:
logit(Инсульт) = ... + β₄ × ВИЧ × Возраст

😎 Это даёт возможность увидеть модерацию — меняется ли тут связь между ВИЧ и инсультом в разном возрасте. Но если в модели не хватает других переменных, такие взаимодействия могут быть трудны для интерпретации и давать запутанные результаты.

🕺 Ошибка Таблицы 2 — это не про плохие данные, это про неправильную интерпретацию того, что именно показывают оценки в модели. Даже если все коэффициенты получены из одной и той же модели, они могут отражать разные типы эффектов - общий, прямой или условный.

🤩 Если у неспециалиста заранее нет представления, как переменные связаны между собой, и он просто смотрит на таблицу, не вникая в структуру модели, он легко может сделать уверенные, но ошибочные выводы. И это мы только один пример разобрали...

🙏 Друзья, нужна ваша помощь!

👩🏼‍🏫Если вы работаете в сфере образования — преподаёте в школе, вузе, СПО, частном центре, занимаетесь репетиторством или тренируете навыки — пожалуйста, уделите 2–3 минуты и пройдите короткий опрос для научного исследования.

🔜Ссылка на опрос

🧬Моя коллега из Института Когнитивных Нейронаук НИУ ВШЭ изучает, как общество относится к применению генетических исследований в образовании — в частности, идёт ли речь об интеллекте, креативности, мотивации, способности к сотрудничеству и другим чертам, связанным с обучением.

❔Сегодня эти исследования развиваются особенно быстро, и мнения о них в обществе расходятся: одни видят в них огромный потенциал, другие — риски.

❔Как вы к этому относитесь?
Именно это мы хотим понять — и ваша точка зрения как практика очень важна.

😘Заранее спасибо за участие и репост!

🎀Не слова, а дела: что эффективнее для борьбы с дискриминацией — меритократия или мультикультурализм?

Вопрос, который волнует и учёных, и практиков: какие межгрупповые идеологии действительно улучшают отношения между социальными группами? Те, что призывают не замечать различий, или те, что учат ценить разнообразие?

👩‍💻 В масштабном мета-анализе On Melting Pots and Salad Bowls: A Meta-Analysis of the Effects of Identity-Blind and Identity-Conscious Diversity Ideologies было проанализировано 296 эффектов из 167 независимых выборок. Авторы оценили связь различных идеологий с четырьмя ключевыми показателями межгрупповых отношений:
📌 стереотипами
📌 предубеждениями
📌 дискриминацией
📌 поддержкой политики разнообразия

💡 Главный вывод: мультикультурализм и меритократия работают по-разному.

🔜 Мультикультурализм (ценность различий) сильнее всего связан со слабой предубеждённостью и поддержкой инклюзивной политики на уровне чувств и мнений.

🔜 Меритократия (равные шансы и оценка по заслугам) — наиболее сильный предиктор именно поведения. Люди, поддерживающие меритократию, реже дискриминируют, даже если сохраняют стереотипы или не поддерживают квоты. Эффект сильнее, чем у мультикультурализма, практически в два раза (-.48 vs. -.22)!

‼️ Авторы подчеркивают: убеждения, чувства и лозунги — это не поведение. Можно быть внутренне предвзятым, но не дискриминировать. Или наоборот — говорить правильные слова, но действовать несправедливо.

❓ А как вообще измеряется дискриминация?

В мета-анализе под дискриминацией понимались негативные действия или поведенческие намерения по отношению к представителям других групп. Но важно: это не только абстрактные мнения и не только намерения, а также реальное поведение в экспериментальных ситуациях. Например:
🪻как участники распределяют ограниченные ресурсы между членами своей и другой группы;
🪻кого они выбирают на лидерскую позицию из списка кандидатов;
🪻как часто они прерывают собеседника из аутгруппы в диалоге;
🪻кого приглашают в команду или группу — в реальном времени,  а не в гипотетических сценариях.

Это позволяет судить не просто о намерениях, а о конкретных действиях по отношению к представителям других групп.

📌 Вывод из статьи:
«Только мультикультурализм последовательно связан с позитивными межгрупповыми отношениями на всех уровнях, но именно меритократия демонстрирует наибольшую связь с реальными действиями — снижением дискриминации».

⚖️ Поэтому, если мы действительно хотим улучшать межгрупповые отношения не на словах, а на деле, важно не сколько продвигать идеалы принятия, сколько следить за тем, какие меритократические поведенческие нормы поддерживаются в организациях и обществе.

Слова имеют значение. Но именно поведение определяет результат.

🛒НОВЫЙ ВЫПУСК: ЧТО ТАКОЕ НЕЙРОМАРКЕТИНГ? 🛒

🤑Задумывались ли вы, как наш мозг принимает решения о покупке ещё до того, как мы сами это осознаём? Как брендам удаётся захватить наше внимание в мире, переполненном информационным шумом? И возможно ли действительно предсказать поведение потребителя с научной точностью?

🎙 В новом выпуске подкаста исследуем нейромаркетинг — увлекательную дисциплину на стыке нейробиологии, психологии и маркетинга.

👩‍🎓Наш гость — Юлия Еременко, нейромаркетолог, бизнес-консультант и научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ. Телеграм-каналом Юлии поделюсь в комментариях к этому посту!

❓Разбираемся, чем нейромаркетинг принципиально отличается от традиционного маркетинга, какие передовые методы и технологии использует и насколько они достоверны. Выясняем, доступны ли такие исследования только корпорациям или их могут применять и небольшие компании. Дискутируем, где проходит тонкая грань между изучением поведения и манипуляцией сознанием.

🛍Поговорили о сенсорном маркетинге — тех невидимых запахах, текстурах и звуках, которые незаметно влияют на наш выбор. Узнали, какие зоны мозга находятся под пристальным вниманием маркетологов, и попытались определить, действительно ли нейромаркетинг даёт реальные конкурентные преимущества или это лишь модный термин с ореолом научности.

Смотрите в новом выпуске!

P.S. Это первый выпуск, где я веду диалог один на один с экспертом — поддержите меня лайком и подпиской на наш проект! ❤️

#змт_подкаст

🛒НОВЫЙ ВЫПУСК: ЧТО ТАКОЕ НЕЙРОМАРКЕТИНГ? 🛒

🤑Задумывались ли вы, как наш мозг принимает решения о покупке ещё до того, как мы сами это осознаём? Как брендам удаётся захватить наше внимание в мире, переполненном информационным шумом? И возможно ли действительно предсказать поведение потребителя с научной точностью?

🎙 В новом выпуске подкаста исследуем нейромаркетинг — увлекательную дисциплину на стыке нейробиологии, психологии и маркетинга.

👩‍🎓Наш гость — Юлия Еременко, нейромаркетолог, бизнес-консультант и научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ. Телеграм-каналом Юлии поделюсь в комментариях к этому посту!

❓Разбираемся, чем нейромаркетинг принципиально отличается от традиционного маркетинга, какие передовые методы и технологии использует и насколько они достоверны. Выясняем, доступны ли такие исследования только корпорациям или их могут применять и небольшие компании. Дискутируем, где проходит тонкая грань между изучением поведения и манипуляцией сознанием.

🛍Поговорили о сенсорном маркетинге — тех невидимых запахах, текстурах и звуках, которые незаметно влияют на наш выбор. Узнали, какие зоны мозга находятся под пристальным вниманием маркетологов, и попытались определить, действительно ли нейромаркетинг даёт реальные конкурентные преимущества или это лишь модный термин с ореолом научности.

P.S. Это первый выпуск, где я веду диалог один на один с экспертом — поддержите меня лайком и подпиской на наш проект! ❤️

#змт_подкаст

😍 У меня малыш родился! Вышла моя статья с новой теоретической моделью

🥰 Наконец-то вышла моя статья с новой теоретической моделью культурных ориентаций на основе поведенческой экологии человека. По традиции история — о том, как она появилась и каким путём прошла до публикации.

🐾 Я написала проект исследования и с ним поступала в аспирантуру, потому что была уверена: буду защищаться по этой теме. Год ушёл на чтение, разговоры с научным руководителем и десятки часов размышлений — мне кажется, я прошла километров 100, прогуливаясь и пытаясь связать всё: и роль экологии, и отбор, и человеческую социальность. Когда в голове наконец всё встало на свои места — написала первую версию примерно за три недели.
Любой учёный скажет вам, что каждая статья — как ребёнок. Но у этой даже было внутреннее имя — малыш (см. скриншот 🍼).

Первый журнал дал нам реджект. Хотя две рецензии были положительными, третья — от Ребекки Сир — была резко отрицательной. Она написала буквально следующее:
“… Статья изобилует ссылками на упрощённую и давно опровергнутую идею о том, что людей (как отдельных индивидов, так и общества) можно расположить вдоль континуума быстрой-медленной стратегии истории жизни, при этом ссылаясь исключительно на дискредитированного, псевдонаучного и расистского Раштона и его ученика, поддерживающего евгенику, Фигередо, а также на им подобных…”
(далее — длинный пассаж про то, что мы цитируем «не тех» авторов, и не цитируем тех, кого она считает нужно).

То есть причина отказа — не в логике модели или методах, а в том, на кого мы ссылаемся и кого не ссылаемся. И ей без разницы, что первым, кто предложил систематически изучать эти стратегии у людей был Раштон, поэтому его упомянули в исторической справке, но по её мнению, некоторых людей цитировать вообще нельзя.

❤️ Впрочем, две другие рецензии были конструктивными и полезными, и мы на их основе сильно переработали статью. Поэтому, когда мне задают вопрос, как меня вообще касаются леваки, то ответ НАПРЯМУЮ, потому наука международная, а различные активисты продолжают подавлять свободу слова (про это уже говорила и не раз).

🥰 Мы отправили статью в другой журнал — и на этот раз её приняли. Теперь она опубликована в Evolutionary Behavioral Sciences — это престижное научное издание Американской психологической ассоциации (APA). Я ранее писала о важности ред. колегии для понимания, насколько респектабелен журнал. В редколлегии этого журнала, кстати, есть такие известные учёные, как Стивен Пинкер и другие.

🥺 Публиковаться в американских журналах APA, бывает непросто — не смотря на все заявления о разнообразии авторов, туда сложно попасть со стороны. Но нашу работу приняли, и не просто так: мы получили сразу 5 рецензий (!) от специалистов с разным бэкграундом, и все они были положительными и содержательными.

🌚 Наверное, это нескромно, но если говорить о вкладе в науку — это он. Я верю, что эта модель в будущем будет рассматриваться как важный шаг к примирению социальных и биологических наук (впрочем в этом я вижу одну из своих жизненных глобальных целей как в научном, так и в публичном пространстве). Потому что только с двусторонней перспективы — и культурной, и эволюционной — можно понять, как устроены люди и их общества.

😅 Интересно, что в итоге я решила защищаться по другой теме — более психологической. Потому что, выслушав пару заседаний академсовета, поняла, что сил и желания бодаться с полным непониманием даже базовых биологических и социальных механизмов у меня не осталось. В нашей среде старших коллег по-прежнему очень часто действует принцип: «если сразу не понял, значит ерунда». Но как видите — международное сообщество приняло мою работу очень заинтересованно.

P.S. Про кринж изданий: перед публикацией мы подписали, что права на наши же изображения теперь принадлежат журналу. Распространять их можно только с согласования — кроме как на личных сайтах. Если хотим публиковать где-то еще, только с согласования. Я не знаю, насколько это строгие правила. Но само требование просто абсурд! 👎

Текст работы в комментариях ⤵️

😍Я наконец-то еду домой с осознанием, что всю следующую неделю буду сидеть дома.

😭Если говорить, что еще дает публичная деятельность, то наверное понимание, что предвзятость к женщинам в широких массах есть. И как девушке приходится сильно больше работать, чтобы занимать свое место в публичном пространстве.

😐Что ж поделать, как мы знаем, любые квоты и «поддержка» не работают, поэтому просто буду примером для остальных:)

Сегодня в Центре прошла встреча с Альбиной Галлямовой, соавторкой канала "Зачем мы такие?"
На встрече мы обсудили,
⭐️Зачем ученым заниматься просветительской деятельностью? ➡️ Науч-поп помогает популяризировать идею о важности. фундаментальной науки, дает возможность исследователю найти новые идеи для своих исследований, а телеграм-канал может стать своего рода "научным дневником".
⭐️Какие трудности поджидают популяризатора науки? ➡️ Например, хейтерские комментарии.
⭐️Как увеличить аудиторию своего блога? ➡️ Например, можно писать об острых темах с научной точки зрения или комментировать посты в более крупных каналах.

#мероприятия

❤️ Томас Соуэлл и вызов ортодоксии в психологии социальной справедливости

🐱 Современная психология активно занимается изучением социальных проблем: дискриминации, бедности, расового и гендерного неравенства. Однако в этом поле долгое время доминирует определённый взгляд: социальные проблемы объясняются системным угнетением и дискриминацией, а решения сосредоточены на борьбе с предвзятостью и устранении структурных барьеров.

🤔 Но что, если такая точка зрения не охватывает всей сложности вопроса? Работы Томаса Соуэлла ставят под сомнение многие привычные для США представления и предлагают новые гипотезы для изучения, как утверждается в свежей статье A Challenge to Orthodoxy in Psychology: Thomas Sowell and Social Justice.

🔴Один из главных аргументов Соуэлла: свободный рынок наказывает дискриминацию. В конкурентной среде бизнесу важно нанимать лучших сотрудников, независимо от их расы или пола. Компании, отказывающиеся от талантливых работников из-за предвзятости, проигрывают в эффективности и прибыли. Например, в начале XX в. владельцы бейсбольных клубов долго не брали чернокожих игроков, считая, что фанаты не примут их. Но как только один клуб решился на это, стало очевидно, что талантливые игроки приносят победы и деньги. Остальные команды быстро пересмотрели свои взгляды.

🔴Бедность: можно ли назвать её только средством угнетения? В США есть примеры групп, которые, несмотря на дискриминацию, добились серьёзного экономического успеха. Например, японские и еврейские мигранты в первой половине XX в. сталкивались с предвзятостью, но достигли высокого уровня доходов. Почему? Соуэлл объясняет это не "привилегиями", а культурным капиталом: высокой ценностью образования, предпринимательства, дисциплины. Это не значит, что дискриминации не существует. Но Соуэлл предупреждает: если считать угнетение главной причиной бедности, можно упустить более глубинные факторы, влияющие на успех.

🔴Реформы, созданные с благими намерениями, могут приводить к нежелательным последствиям. Например, программы соцподдержки иногда создают ловушки бедности: люди теряют стимулы к труду, потому что помощь уменьшается, если они начинают зарабатывать больше. Другой пример – политика квот в университетах. Казалось бы, она должна помогать студентам из неблагополучных групп, но иногда приводит к обратному. Если студент попадает в слишком сложную академическую среду, к которой он не подготовлен, он может испытывать стресс и выбывать.

🔴Соуэлл утверждает: качество образования важнее квот. Он показывает, что реформы, дающие родителям больше свободы выбора школ, помогают ученикам из бедных районов добиваться лучших результатов. Например, чартерные школы, работающие по рыночным принципам, часто дают лучшие результаты, чем обычные государственные. Соуэлл также критикует влияние профсоюзов учителей, которые больше заботятся о своих интересах, чем о качестве образования.

🔴Сегодня академическая среда, особенно в социальных науках, крайне однобока: в ведущих университетах США соотношение преподавателей-демократов к преподавателям-республиканцам превышает 11 к 1, а в некоторых отделениях психологии нет ни одного консерватора. Это приводит к тому, что определённые гипотезы получают непропорционально больше внимания, тогда как альтернативные объяснения маргинализируются. Например, концепции "системного расизма" или "привилегий" широко используются в исследованиях социальной психологии, тогда как экономические и культурные факторы успеха изучаются реже.

💡 Соуэлл предлагает не заменять одну идеологию другой, а расширить научный диалог. Ведь если мы действительно хотим понять причины бедности, неравенства и дискриминации, мы должны учитывать все возможные объяснения, а не только те, которые соответствуют политическим взглядам, доминирующим в американских университетах.

❔ Однако остаётся вопрос: как донести эту позицию Соуэлла до левых активистов, которые считают, что всё, что не продвигает идеи социальной справедливости, должно активно цензурироваться и подавляться?

😘Если вас заинтересовали темы, которые мы обсудили в подкасте с Василием Андреевичем, вы можете ознакомиться с дополнительными материалами, которые я посчитала полезными:

👩‍❤️‍👨Нейрокогнитивные механизмы социального влияния (на примере конформизма) — диссертация, в которой представлена гипотеза о том, что конформизм обусловлен механизмом сходным с элементами классического механизма обучения с подкреплением: несовпадение с мнением группы генерируют «социальный» сигнал ошибки в прогнозировании вознаграждения. (докторская В.А. Ключарева)

👩‍❤️‍👨Cooperative Breeding and Its Significance to the Demographic Success of Humans  – статья рассматривает как кооперативное воспитание помогло людям достичь демографического успеха, как она проявляется в разных культурах и какое значение имеет для понимания эволюции человеческой жизни, социальных связей и психики.

👩‍❤️‍👨The algorithmic level is the bridge between computation and brain — статья посвящена переосмыслению трёхуровневой модели анализа Дэвида Марра — вычислительного, алгоритмического и уровня реализации — и предлагает новый интегративный подход, при котором алгоритмический уровень становится центральным звеном.

Эти материалы помогут углубиться в обсуждаемые в подкасте темы.💃

#змт_рекомендации

🧠Нейронауки и искусственный интеллект: история взаимного влияния

📖В марте 2025 года вышел первый номер нового научного журнала AI in Neuroscience, посвящённого пересечению искусственного интеллекта и нейронаук. Это событие заставило задуматься: как именно мозг и ИИ влияют друг на друга? Какие открытия в нейронауке легли в основу машинного обучения, а что ИИ уже успел дать самой нейронауке?

🤖В этом лонгриде мы расскажем, как биологические исследования вдохновили первые нейронные сети, в чём математический нейрон отличается от настоящего и почему ИИ вовсе не обязан быть «копией мозга».

🧠Обсудим, как архитектуры вроде свёрточных сетей соотносятся с устройством зрительной коры, что общего у обучения моделей и нейропластичности и как современные нейротехнологии формируют будущее медицины, BCI интерфейсов и самопонимания человека. Это не просто история развития ИИ или исследований мозга — это взгляд на то, как две системы интеллекта развиваются, спорят и дополняют друг друга.

Читайте в нашем новом лонгриде!

#змт_статьи

Мы приглашаем вас присоединиться к семинару на тему «Популяризация как осознанный выбор исследователя». В обсуждении примет участие Альбина Галлямова, младший научный сотрудник Центра социокультурных исследований НИУ ВШЭ и соавторка научно-популярного проекта «Зачем мы такие?».

В рамках семинара я расскажу о ведении научно-популярного проекта «Зачем мы такие?» и о том, как совмещать академическую деятельность с публичной работой. Мы обсудим, с чего начать, какие трудности могут возникнуть на этом пути и как их преодолевать, чтобы не столкнуться с выгоранием. Также я объясню, почему научная популяризация приносит пользу не только обществу, но и самим учёным, помогая структурировать знания, находить новые исследовательские идеи и выстраивать продуктивные междисциплинарные связи.

Встреча пройдет в гибридном формате:
📍очно в Москве по адресу Кривоколенный пер., д. 3., ауд. К3-302, а также онлайн.

‼️Для регистрации на семинар заполните форму.

Коллеги попросили рассказать про свой небольшой опыт студентам🐾
если вдруг вы учитесь в вышке, приходите:) но вроде можно будет послушать онлайн

🧠Льюис Кэролл и его «необычная мигрень»

🩹Мигрень – это приступ интенсивной головной боли, типичными признаками которой являются односторонняя локализация, пульсирующий характер, сопровождается тошнотой, рвотой, а также повышенной чувствительностью к световым и звуковым раздражителям 😖.

➡️В некоторых случаях присутствует аура — комплекс симптомов, возникающих непосредственно перед началом мигрени. Наиболее часто встречаются зрительные симптомы 👀 (мушки, одностороннее выпадение поля зрения, мерцание), также может развиться покалывание, односторонняя слабость в конечностях, расстройства речи 🤕.
И одним из очень редких видов аур является искажение восприятия человеком своего тела или отдельных его частей, нарушении «схемы тела», что еще называется аутометоморфопсией: макросоматогнозия (ощущение тела как более крупного) и микросоматогнозия (как более маленького).

📚Так, в 1955 году британский психиатр Джон Тодд описал расстройства восприятия, характерные для мигрени и эпилепсии. Большинство нарушений были связаны с изменением представлений о форме и размерах тела, поэтому врач назвал их «синдромом Алисы в стране чудес» (Alice in Wonderland syndrome; AIWS)🤔, согласно названию сказки Л. Кэрролла, так же это явление называется «синдромом Тодда» по автору.
Имеются сведения, сам Льюис Кэролл страдал мигренью и данными видом ауры, и описывал такие ощущения в своем произведении.

😋Давайте вспомним слова Алисы:
А теперь я раздвигаюсь, словно огромная подзорная труба. Прощайте, ноги! (В эту минуту она как раз взглянула на ноги и увидела, как стремительно они уносятся вниз. Еще мгновение — они и вовсе скроются из виду.)🐱

«Бедные мои ножки! Кто же вас будет теперь обувать? Кто натянет на вас чулки и башмаки? Мне же до вас теперь, мои милые, не достать. Мы будем так далеки друг от друга, что мне будет совсем не до вас... Придется вам обходиться без меня»🖍

🤭Синдром Алисы в Стране чудес не включен в официальные классификации болезней. В клинической практике он рассматривается в контексте расстройств перцепции (получения информации через органы чувств), спровоцированных неврологическим либо нейроинфекционным заболеванием, употреблением запрещенных веществ.

‼️Также может встречаться такая симптоматика, как:
Метаморфопсия — искажённое восприятие формы, цвета, величины, покоя или движения, пространственного расположения реально существующих в данное время предметов или явлений. При этом сущность объектов воспринимается правильно.
Сюда входит:
💗дисмегалопсии — изменение восприятия предметов, при которых последние кажутся перекрученными вокруг вертикальной или горизонтальной оси

💗порропсиии - изменение величины окружающего пространства, при этом предметы кажутся или чрезмерно удаленными, или приближенными

💗кинетопсии - неподвижные объекты кажутся движущимися

💗телеопсия - предметы кажутся расположенными дальше, как если смотреть в перевернутый бинокль

и многие другие.

❕Обратите внимание: искажения восприятия при AIWS — это не галлюцинации. Последние представляют собой образы, которые возникают в сознании без внешнего раздражителя: предмета нет, а человек его видит. А искажения же видоизменяют в сознании реально существующий объект 🤩.

💣 Социальной мобильности нет? И почему некоторые до сих пор объясняют поведение как в XVIII в.?

🧬 Что, если всё, что вы знали о равных возможностях - иллюзия? Известный экономист Грегори Кларк взял данные за 400 лет, проследил генеалогию людей - и пришёл к выводу, который шокирует: социальный статус почти полностью передаётся по наследству:

❌ Образование не помогает.

❌ Потеря родителей не мешает.

❌ Государственные реформы не работают.

А всё потому, что мы живём в генетической меритократии!

Мой пост Грегори Кларк: генетика и социальная мобильность. Часть 1. Основные идеи суммирует, что он сообщает сразу в нескольких своих недавних работах. Скоро, я разберу стороннюю критику его выводов, указывая на её слабость, а потом предложу свою собственную.

🤩 А второй пост - для тех, кто хочет раз и навсегда понять, как объяснять поведение научно. Это текст для всех, кто устал от упрощений вроде "гормоны всё решают" и не хочет мыслить о науке, как в XVIII в.

Удивительно, но многие:

❌ До сих пор уверены, если есть эксперимент и статистика - значит, есть и наука.

❌ До сих пор оценивает надёжность науки по уровню её "экспериментальности".

❌ Ставит физику выше социальных наук.

❌ Верят, что утверждение "тестостерон вызывает агрессию" - это объяснение.

В посте Социобиологическая основа социальных наук я показываю, как от Аристотеля, Тинберген и современные эволюционные подходы учат нас видеть поведение во всей его сложности - сразу на девяти уровнях анализа, от генома до культуры.

📣Институт когнитивных нейронаук начинает прием заявок на позиции научных сотрудников по конкурсу российских постдоков!

Заявки принимаются на проекты подразделений:
➡️ Центр нейроэкономики и когнитивных исследований
➡️ Лаборатория социальной нейробиологии
➡️ Центр биоэлектрических интерфейсов
➡️ Центр исследований интеллекта и когнитивного благополучия

Подробнее с вакансиями можно ознакомиться здесь.

Наши постдоки работают в ведущих направлениях когнитивной науки, нейронауки, психологии, нейромаркетинга, а также получают доступ к лучшему научному оборудованию в России.

Заявки принимаются до 16 мая 2025 года.
Узнать подробнее о конкурсе и подать заявку можно здесь.
Также 3 апреля в 14.00 (по Мск) состоится вебинар программы привлечения российских постдоков для потенциальных кандидатов (для участия необходима регистрация).

🤩 Почему с эволюционной точки зрения у человека только два пола? Эволюционная биология отвечает 🥹

📖 У Александра Панчина вышло интересное видео, которое натолкнуло на мысль, что в современных дискуссиях о полах часто упускают один базовый биологический принцип: пол человека определяется тем, какие гаметы организм ПРЕДНАЗНАЧЕН производить.

🩷 Не случайно sex в английском означает и "пол", и "половой акт" 😅 С биологической точки зрения пол существует именно в контексте полового размножения: он определяется ФУНКЦИЕЙ в этом процессе, а не социальными конструктами или индивидуальными характеристиками организма.

😴 Есть только два типа гамет:
- Малые гаметы (сперматозоиды) — подвижные клетки, производимые мужскими особями (самцами);
- Большие гаметы (яйцеклетки) — неподвижные клетки, производимые женскими особями (самками).

😎 Эта система фундаментальна для полового размножения и остаётся неизменной даже при аномалиях кариотипа. Например, люди с синдромами Шерешевского-Тёрнера (X), Клайнфельтера (XXY) или Джейкобса (XYY) всё равно биологически относятся к одному из двух полов, поскольку их организм ПРЕДНАЗНАЧЕН для производства одного из двух типов гамет.

Пол ≠ способность к репродукции

🩷 Некоторые могут задать вопрос: получается, что если человек не может производить гаметы (напр., при азооспермии или преждевременной недостаточности яичников), то он "бесполый"? Нет.

🥺 Неспособность к гаметогенезу — это нарушение функции, а не отсутствие пола.

🟡Пример: человек с анемией остаётся человеком с кровеносной системой, даже если у него низкий уровень эритроцитов. Человек, потерявший способность говорить, всё равно имеет речевой аппарат.

🟡То же самое относится и к полу: если человеческий организм ПРЕДНАЗНАЧЕН для производства малых гамет, он мужской, если для больших — женский.

🔵Почему эволюция выбрала именно два пола?

Половое размножение — это баланс между затратами и преимуществами:

✅Оно даёт генетическое разнообразие, что повышает адаптивность;

✅Оно требует энергозатратного поиска партнёра.

Разделение на два пола (анизогамия) оказалось наиболее устойчивой эволюционной стратегией для многоклеточных организмов. Третьего стабильного варианта не возникло.

🟠Хотя существуют редкие альтернативные стратегии:
- Гермафродитизм (у улиток, червей, растений);
- Полифенизм полов (у некоторых рыб, амфибий, ракообразных);
- Альтернативные репродуктивные стратегии (напр., у некоторых насекомых и рыб).

Однако устойчивых систем с тремя полноценными полами в природе нет — все известные случаи либо временные, либо эволюционно нестабильные.

А как быть со спортом?

Это уже отдельный вопрос. Можно:

✔️ Измерять нормы реакции у здоровых мужчин и женщин на кросс-культурной выборке;

✔️ Оценивать, допустимо ли участие спортсменов, чьи показатели выходят, например, за 2 стандартных отклонения.

😺 И подобные биостатистические подходы уже применяются, например, в лёгкой атлетике ограничивают уровень тестостерона у женщин с гиперандрогенией. Но все эти спортивные регуляции не отменяют основного биологического принципа двух типов гамет и, соответственно, двух полов.

📖 Вывод: в отличие от гендерной роли, пол — это не социальный конструкт, а биологическая ФУНКЦИЯ в рамках полового размножения.

✔️ Мужчины (самцы человека) ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для производства малых гамет (сперматозоидов).

✔️ Женщины (самки человека) ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для производства больших гамет (яйцеклеток).

💌 Эта бинарная система фундаментальна для большинства многоклеточных животных с половым размножением и не отменяется наличием вариаций кариотипа или эндокринных нарушений.

✏️Кривая забывания Эббингауза: почему мы так быстро забываем выученное?

❓Вы когда-нибудь замечали, как быстро забываете новую информацию? Это неслучайно — наш мозг устроен так, что без повторения информация стирается по предсказуемому шаблону. Такой феномен был описан немецким психологом Германом Эббингаузом и получил название "кривая забывания".

📉Что такое кривая забывания?
Кривая забывания — это графическая модель, описывающая скорость, с которой мы забываем выученную информацию. Согласно этой модели, без повторения мы теряем около 70% новой информации в течение первых 24 часов после изучения, а затем забывание продолжается медленнее.

📜 История открытия
В 1885 году Герман Эббингауз опубликовал монографию "О памяти", описав результаты своих экспериментов. Он проводил исследования на себе, заучивая списки бессмысленных слогов, чтобы устранить влияние предыдущего опыта на запоминание.

✔️Эббингауз выявил, что через 20 минут после заучивания он забывал около 40% информации, через час — приблизительно 55%, а через день — около 70%.

✔️Дальнейшие исследования Джоста (1897) и современная репликация Мюррея и Дроса (2015) подтвердили многие аспекты кривой забывания, а работы Бартлетта (1932) указали на важность осмысленности материала в процессах памяти.

✔️В 1939 году Спитцер на выборке из 3000 учащихся обнаружил, что тестирование через день после изучения существенно улучшает долговременное сохранение информации.

🔍 Критика модели
❌Эксперименты Эббингауза проводились на бессмысленном материале, тогда как в реальной жизни мы запоминаем осмысленную информацию.

❌Исследования Бэддели показали, что осмысленный материал забывается медленнее, чем бессмысленные слоги.

❌Современные исследования подтверждают, что кривая забывания варьируется в зависимости от типа материала, индивидуальных особенностей человека и контекста обучения (Cepeda et al., 2008).

❌Работы Бьорка и Тульвинга показали, что на запоминание влияет не только время, но и факторы кодирования и извлечения информации.

💭Несмотря на эти ограничения, основная идея кривой забывания остается научно обоснованной, а принцип распределенного повторения доказал свою эффективность.

💡Советы по эффективному повторению:
📌 Первое повторение: через 20-30 минут после изучения
📌 Второе повторение: через сутки
📌 Третье повторение: через 2-3 дня после второго
📌 Четвертое повторение: через неделю после первоначального изучения
📌 Пятое повторение: через 2-3 недели после первоначального изучения
📌 Шестое повторение: через 2-3 месяца после первоначального изучения

🧠Практическое применение
Современные системы интервального повторения (SuperMemo, Anki, Quizlet) используют модифицированную модель Эббингауза, адаптируя интервалы к индивидуальным особенностям.

✅Исследования подтверждают эффективность правильно организованного повторения для сохранения информации в долговременной памяти (Cepeda et al., 2006; Karpicke & Roediger, 2008).

✅Метод работает лучше всего, когда вы не просто перечитываете материал, а активно его воспроизводите, например, отвечая на вопросы или объясняя кому-то.

✅Объединение интервального повторения с другими техниками, такими как мнемонические приемы или метод построения ассоциаций, может ещё сильнее улучшить запоминание.

#змт_факты

🔓 Последствия ассортативности

💜 Помню, я давно обещала написать про последствия ассортативности и вот наконец добралась до этого!

🌵 Когда люди выбирают партнёра, похожего на себя, это оказывает влияние не только на отношения, но и на общество в целом. Разберёмся, как это проявляется на генетическом, социальном и психологическом уровнях.

🧬 Генетические последствия

📌Генетическая однородность: схожие партнёры передают детям более гомогенный генетический материал. Это преимущество в стабильной среде, но снижает адаптивность в условиях резких изменений.

📌 Рост крайних значений признаков: гомогамия увеличивает вероятность появления экстремальных проявлений определённых характеристик. Например, гипотетически полная ассортативность по весу может удвоить процент людей с ожирением всего за два поколения.

📌 Риск психических расстройств: дети родителей с одинаковыми предрасположенностями к психическим заболеваниям имеют более высокий шанс унаследовать эти нарушения.

💸 Социальные последствия

📌 Усиление экономического неравенства: пары с высоким доходом и образованием закрепляют свой социальный статус, создавая замкнутые группы. В США от 17% до 51% увеличения разрыва в доходах связано с ростом ассортативности по доходу.

📌 Образовательная гомогамия и её влияние: несмотря на усиление тенденции выбирать партнёра с таким же уровнем образования, её вклад в экономическое расслоение меньше, чем ожидалось.

🤓 Почему?

🟠 Среди наименее образованных групп уровень гомогамии снизился, что уменьшает разрыв в доходах.

🟠 Разнообразие доходов внутри одной образовательной группы выросло, сглаживая разницу.

💞 Психологические последствия

📌Устойчивость отношений: гетерогамные пары (различающиеся по расе, религии, образованию) чаще расстаются, особенно если их отношения не оформлены браком.

📌Счастье в браке: что важнее: сходство или личные качества?

🌼 Совпадение по ценностям и личным характеристикам играет умеренную роль в удовлетворённости отношениями.

🌼 Однако в долгосрочной перспективе не схожесть, а личные качества каждого партнёра лучше предсказывают счастье в браке.

🩷 Таким образом, ассортативность — это не просто личный выбор похожего партнёра, а сложный процесс, который влияет на генетический состав будущих поколений, экономическую структуру общества и стабильность отношений.

❓Власть и сила: граница, которой нет?❓

⬜️Посмотрела интересный стрим Светова* и Вахштайна**, где Вахштайн в очередной раз жонглирует терминологией и классификациями, предложенными давным-давно.

😡И как раз вовремя вышло крупное кросс-культурное исследование, которое наглядно показывает, что его позиция о разделении власти и силы скорее оторвана от действительности и является обоснованной, только если мы готовимся к экзамену по классической социологии...

Читайте в новом посте

*18 ноября 2022 г. Министерством юстиции России внесён в список физических лиц «иностранных агентов»
**22 апреля 2022 г. Министерством юстиции России внесён в список СМИ — «иностранных агентов»

🧠НОВЫЙ ВЫПУСК: КОНФОРМИЗМ И МОЗГ🧠

📺Советский фильм «Я и другие» (1971) познакомил зрителей с конформизмом, но за прошедшие десятилетия исследования этого феномена продвинулись далеко вперёд. Почему мы склонны поступать «как все» и какие механизмы стоят за этим?

👨‍🏫Гость этого выпуска – нейробиолог Василий Ключарев, первый в России доктор когнитивных наук. Вместе мы обсудим природу конформизма с позиций нейронауки, эволюции и социальной психологии: как социальное научение и стиль воспитания влияют на подражание, какие биологические маркеры вовлечены в этот процесс и почему предсказание вознаграждения играет ключевую роль в усвоении социальных норм.

❓Поговорим о том, можно ли усилить конформизм, как социальные группы влияют на степень подчинения нормам и почему противопоставление биологического и социального мешает полному пониманию явления.

🧠Разберёмся, как конформность соотносится с креативностью, чем нон-конформисты отличаются от антиконформистов и какую роль в этом играет дофамин.

🧠Кроме того, затронем практическое применение исследований, связь нейронауки и искусственного интеллекта, междисциплинарные подходы в современной науке и неизученные аспекты старения мозга. В финале выпуска – советы молодым учёным и размышления о том, как знание механизмов конформизма помогает в повседневной жизни.

Бегом смотреть!

🫂Если вам нравится наш проект и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

❤️Очень будем благодарны также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

#змт_подкаст

🕹 Закон Хика: почему большее количество вариантов замедляет наш выбор?

❓В предыдущем посте мы обсудили парадокс выбора — ситуацию, при которой избыток альтернатив не только усложняет принятие решений, но и снижает удовлетворённость ими. Однако есть ещё один эффект, связанный с количеством вариантов, — закон Хика. Он объясняет, почему увеличение числа альтернатив замедляет сам процесс выбора.

📜 Что такое закон Хика?
Закон Хика (Hick’s Law), также известный как закон Хика-Хаймана (Hick-Hyman Law), описывает зависимость времени, необходимого для принятия решения, от количества представленных альтернатив.

Чем больше у человека вариантов, тем логарифмически дольше он принимает решение. Другими словами, увеличение количества опций не приводит к пропорциональному увеличению времени выбора, но всё же значительно его замедляет.

✏️Формула закона Хика:

RT = a + b × log₂(n + 1)

Где:
🔹RT — общее время реакции
🔹n — количество возможных альтернатив
🔹a и b— константы, зависящие от условий эксперимента и характеристик человека

📜 История открытия
В 1952 году британский психолог Уильям Эдмунд Хик опубликовал статью "On the Rate of Gain of Information" в Quarterly Journal of Experimental Psychology, а в 1953 году американский исследователь Рэй Хайман представил работу "Stimulus Information as a Determinant of Reaction Time".

✔️Они провели эксперименты, в которых участники реагировали на световые сигналы, нажимая соответствующие кнопки. Исследователи обнаружили, что время реакции увеличивается по мере роста количества возможных сигналов, причём удвоение числа альтернатив увеличивает время реакции не вдвое, а по логарифмической зависимости. Это явление легло в основу закона Хика-Хаймана.

✔️ Современные UX-исследования подтверждают, что сложные интерфейсы с большим числом кнопок, ссылок и меню могут замедлять работу пользователей, увеличивая время поиска нужного элемента.

💡Примеры из реальной жизни
📌 Меню в ресторане — чем больше позиций, тем дольше клиент делает выбор. Многие заведения решают эту проблему, предлагая «рекомендованные блюда от шефа» или комбо-наборы.
📌 UX-дизайн интерфейсов — Apple и Google стараются минимизировать количество видимых опций, делая интерфейсы интуитивными и быстрыми.
📌 Автомобильные панели управления — к примеру, минималистичные кнопки в Tesla позволяют водителю быстрее находить нужную функцию.
📌 Онлайн-магазины — фильтрация товаров по категориям помогает клиентам быстрее ориентироваться и делать покупки.

🧠 Связь с когнитивной нагрузкой
Закон Хика связан с когнитивной нагрузкой (Cognitive Load Theory), согласно которой чем больше информации нужно обработать, тем выше нагрузка на рабочую память. Если человеку предлагают слишком много вариантов, его мозг перегружается, что увеличивает время на выбор и снижает точность решений.

❔Когда закон Хика работает, а когда нет?
✔️Хорошо работает в простых решениях — когда выбор не требует сложного анализа (нажатие кнопок, навигация по меню).
❌Менее применим к сложным решениям — если выбор требует размышлений (например, выбор профессии или покупка дома), эффект может быть менее выражен.
✅Можно уменьшить эффект, если разбить выбор на этапы — при последовательном представлении опций (например, выбор сначала категории, затем конкретной модели товара) время принятия решений сокращается.

#змт_факты

🛒 Парадокс выбора: почему большее количество вариантов делает нас несчастными?

🤔 Почему, имея перед собой десятки вариантов, мы испытываем стресс вместо радости? Парадокс выбора (paradox of choice) — когнитивный феномен, который показывает, что избыток альтернатив не только затрудняет принятие решений, но и снижает удовлетворённость ими. Однако идея о том, что большое количество вариантов может негативно повлиять на процесс выбора, появилась ещё раньше. 

📜 Предпосылка: концепция перегрузки выбором (Overchoice)
Термин «перегрузка выбором» (overchoice) был впервые предложен американским футурологом Элвином Тоффлером в книге «Future Shock» (1970). Он описал ситуацию, при которой избыточное количество альтернатив приводит к когнитивной перегрузке и усложнению принятия решений. 

Тоффлер утверждал, что разнообразие и индивидуализация перестают быть преимуществом, когда сложность выбора начинает перевешивать его пользу. В мире, где человеку приходится сталкиваться с тысячами вариантов (от товаров в магазине до жизненных решений), он испытывает информационную перегрузку. Это может привести к отказу от выбора или нерациональным решениям. 

⚖️Развитие идеи: парадокс выбора 
В 2004 году психолог Барри Шварц развил эту концепцию в книге «The Paradox of Choice: Why More Is Less». Он показал, что проблема выбора не ограничивается когнитивной перегрузкой: даже если человек сумел принять решение, он может остаться им менее доволен, чем в том случае, если бы у него было меньше вариантов.

📊 Что говорят исследования?

✔️ В 2000 году Шина Айенгар и Марк Леппер (Стэнфорд и Колумбийский университет) провели знаменитый эксперимент с вареньем (Jam Study). В супермаркете они предлагали покупателям попробовать два стенда с дегустацией: 
1⃣В одном случае — 6 видов варенья;
2⃣В другом — 24 разных вкуса. 

Результаты показали: 
☑️Люди чаще останавливались у стенда с 24 вкусами (он привлекал больше внимания). 
☑️Однако реже совершали покупку — только 3% из тех, кто попробовал 24 варианта, купили банку варенья, тогда как среди тех, кто выбирал из 6 вариантов, покупку совершили целых 30% респондентов. 

Этот эксперимент продемонстрировал перегрузку выбором: когда вариантов слишком много, людям сложно принять решение. 

✔️ В 2010 году Хейзел Роуз Маркус и Барри Шварц рассмотрели влияние свободы выбора на благополучие и показали, что избыток выбора может привести к парализующей неуверенности и снижению удовлетворённости решением. Это подтвердило, что чем больше альтернатив, тем выше риск разочарования и сомнений в правильности сделанного выбора. 

💡Где проявляется парадокс выбора?

📌Потребительское поведение — чем больше моделей смартфонов, тарифов или подписок, тем сложнее выбрать и тем выше риск неудовлетворённости покупкой. 

📌Онлайн-знакомства — широкий выбор партнёров на сайтах знакомств может привести к бесконечному поиску «лучшего», не давая построить отношения. 

📌Карьера и образование — множество профессиональных путей и специальностей делает выбор сложным, вызывая страх ошибки. 

📌Финансовые решения — сложные инвестиционные и страховые предложения могут привести к избеганию выбора. 

❓ Можно ли избежать парадокса выбора?
Да! Чтобы уменьшить стресс от избытка вариантов: 

✅Ограничивайте количество альтернатив — если выбор слишком сложен, сократите список вариантов до нескольких ключевых. 

✅Определите критерии заранее — чёткие параметры помогают исключить нерелевантные варианты и сократить время на выбор. 

✅Используйте стратегию "достаточно хорошего" — вместо поиска идеального варианта выберите тот, который соответствует важнейшим критериям (satisficing вместо maximizing).

✅Принимайте выбор как окончательный — постоянное пересматривание решений только усиливает тревожность. 

#змт_факты

❤️Сегодня выступала в качестве приглашенного эксперта на открытии нового магазина М.Видео-Эльдорадо, где представили ИИ-помощника Эм.Ви. Виртуальные консультанты становятся новой реальностью, и этот проект — еще один шаг в сторону умного ритейла, где технологии делают покупки удобнее и персонализированнее.

🪙С Wylsacom (Валентином Петуховым) говорили о научных данных по доверию ИИ-агентам, успешных кейсах внедрения нейросетей в ритейле и о том, как люди воспринимают взаимодействие с цифровыми помощниками. Разбирали, что делает ИИ действительно полезным, а где он пока проигрывает живому консультанту, и как правильно использовать эти технологии, чтобы они дополняли, а не раздражали. Жизнь, конечно, забавная штука: когда-то я смотрела обзоры Валентина на YouTube, а сегодня мы вместе обсуждаем будущее нейросетей со сцены.

🧠Ну и символично, что всё это произошло в день рождения М.Видео-Эльдорадо — компании исполнилось 32 года. Отличный повод не просто отпраздновать, а на деле показать, как технологии меняют ритейл прямо сейчас!

#змт_Алиса
#змт_life

🔥На фоне нескончаемых скандалов, в которых кто-то требует компенсации за пережитые «страдания», а активисты устраивают охоту на ведьм в поисках виновных, появилось крайне актуальное исследование.

❓Учёные выяснили, что позиция «добродетельной жертвы» — это не всегда искренний крик о помощи, а нередко продуманная социальная стратегия. Некоторые люди не просто заявляют о своей уязвимости, а делают это с расчётом — чтобы получить поддержку, ресурсы и утвердить своё моральное превосходство. Но куда нас ведёт мир, где статус жертвы превращается в главный социальный капитал?

📖 Читайте в новом посте📖

🤩 Принцип совпадения индуктивных обобщений (consilience principle)

📺 В своём свежем ролике упоминала про принцип совпадения индуктивных обобщений, давайте вернёмся к нему ещё раз.

🤓 Учёные часто говорят: несмотря на все проблемы науки, ничего лучше научного метода у нас нет. Однако наука действительно сталкивается с серьёзными вызовами — от кризиса репликации до проблем неэкстраполируемости данных. Как же преодолеваются эти трудности?

💡 Здесь на помощь приходит принцип совпадения индуктивных обобщений. Например, если одно исследование находит определённый эффект, это ещё не означает, что он действительно существует — это лишь указание на направление дальнейших исследований. Только когда разные, независимые методы подтверждают один и тот же результат, можно с высокой вероятностью утверждать, что феномен реален.

💬 Термин "consilience" был впервые введён в XIX в. английским философом Уильямом Хьюэллом, но широкую популярность получил благодаря американскому биологу Эдварду Уилсону, который в книге Consilience: The Unity of Knowledge представил его как ключевой принцип объединения естественных и социальных наук.

😭 Грубо говоря, основная идея заключается в том, что разные способы измерения и методы исследования чрезвычайно редко дают одинаковые ошибки. Например, в медицине для диагностики заболевания недостаточно одного метода — анализ крови, МРТ и клиническое обследование основаны на разных физиологических принципах. Если один из них даёт ошибку, другие помогут её выявить.

💀 Аналогично, в исследованиях происхождения человека принцип совпадения индуктивных обобщений проявляется особенно наглядно: генетика, археология, антропология и палеонтология независимо друг от друга подтверждают африканское происхождение Homo sapiens.

🥺 Э. Уилсон рассматривал этот принцип как продолжение проекта эпохи Просвещения, разделяя убеждение, что не только природа, но и общество подчиняется объективным законам, которые можно исследовать научными методами.

👏 Таким образом, принцип совпадения индуктивных обобщений — это не просто объединение знаний, а мощный инструмент защиты науки от ошибок и настоящий двигатель научного прогресса. Только совокупность независимых проверок создаёт прочный фундамент научного понимания мира. Именно поэтому наука — это процесс, а не единичное открытие.

Новый, свежий выпуск к 8 марта! 🥐 Вместе с моими подругами Дашей & Альбиной разговариваем о роли женщины сегодня, материнстве, страхах, обидах, идеальной семье и просто много шутим и запускаем 3 сезон (Re)Start 💖 Приятного просмотра!

YouTube
VK

#nnd_restart

❤️Моя ближайшая подруга позвала меня на спешл к себе на подкаст. Выпуск к 8 марта. Если вам интересно послушать меня не как эксперта, а узнать лучше как человека, то это как раз такой выпуск.

🫰Приложу и сюда фоточку меня с мамой, которую я нашла для выпуска. Мама немного в прошлом модель.

🥰Выпуск получился супер теплый и милый⤵️⤵️⤵️

🩷Дорогие девушки!🩷

🎈Поздравляем нас с нашим днем! Несмотря на то, что даже сегодня находятся те, кто пытается ограничить нас в отдельных правах, мы живем в эпоху, когда у нас больше возможностей, чем когда-либо, и мы можем отстаивать себя и свой выбор.

📖Спасибо всем женщинам прошлого, которые своим примером доказывали, что не существует «неженских» дел. В силу своей профессиональной деформации я особенно восхищаюсь женщинами-учеными, которые, несмотря на предрассудки, шли к своей цели и открывали новые горизонты познания мира.

👩‍💻Трудно поверить, что только во второй половине XX века женщины впервые становились профессорами в ведущих университетах (Сандра Скарр – первая женщина-профессор психологии в Йельском университете, Клаудия Голдин – первая женщина-профессор экономики в Гарварде).

🌷Хотя основная цель нашего проекта – просвещение, нам особенно радостно видеть, что он также служит вдохновением для других девушек, которые часто бывают скромнее своих коллег-мужчин. Мы знаем, что большая часть нашей аудитории – мужчины, и надеемся, что наш проект тоже дает им повод задуматься о том, что значит быть женщиной.

🍩Этот день – о выборе. Мы можем быть учеными, строить карьеру в любой профессиональной сфере, быть матерями, женами, кем угодно. Но лучше вообще не ставить перед собой ложные дихотомии и брать от жизни все и побольше!

🩷Я бесконечно люблю своих подруг и вообще всех женщин и девушек, которые меня окружают, потому что они – неисчерпаемый источник вдохновения.

🩷Еще раз с праздником! И в качестве небольшого подарка – наши открыточки, которые не только помогут вам поздравить близких, но и позволят узнать что-то новое. Тут можно посмотреть наши прошлогодние открыточки 😊

📊 Давайте проведем исследование
📱 Мы с вами много говорили про вред коротких видео, клиповое мышление, разрушение мозга ТикТоком, рилсами и ютуб-шортс. Как вы помните, проблема была не в том, что мы уже доказали, что никакого вреда нет, а в том, что никаких маломальских проспективных исследований не было проведено вообще.
👨‍⚕️ В итоге, мы с коллегой из Научного центра психического здоровья решили провести первое пилотное проспективное исследование, чтобы расставить все точки над i.
Это хорошая идея потому что:
▪️просто интересно разобраться (вдруг правда эффект есть!)
▪️чтобы остановить спекуляции от журналистов и биохакеров.
🩻 Дизайн исследования предполагается следующий
▪️Три группы:
- полностью перестают смотреть короткие видео
- начинает смотреть больше коротких видео
- контроль (ничего не меняется)
▪️Тестирование в начале, середине и конце исследования
▪️Будет проводится оценка скорости реакции, рабочей памяти, памяти, способности к концентрации внимания и психоэмоциональное состояние
▪️Возможно структурное исследование мозга с помощью МРТ
▪️Длительность исследования от 1-го до 3-х месяцев
📆 Длительность исследования связана с тем, что недавно была проведена работа, в которой исследовалось влияние депривации от пользования интернетом на психическое самочувствие. Оказалось, что это всё круто и здорово, но вот проблема - это может быть просто острым плацебо эффектом, от того, что «ура, я сейчас почувствую себя лучше без страшного интернета», который будет сходить на нет спустя неделю «воздержания», что мы обычно видим в подобных работах по самоограничению.
🦸🦸‍♀️ Теперь самое важное - это вы!
Для валидного результата нужно от 100 до 200 человек. Для большей надежности и точности лучше проводить тестирование и оценку психического статуса очно.
Перед началом, нам нужно понять, сколько человек готово участвовать, чтобы точнее спланировать формат, бюджет и сроки исследования.

Вы нам подходите, если:
✅ ваш возраст от 18 до 44 лет
✅ у вас нет серьезных психических и соматических заболеваний и нарушений со стороны органов чувств
✅ вы можете не менее трех раз приехать в Москву для тестирования

Если вы готовы участвовать ставьте:
👨‍💻 - если очно
💊 - если заочно

P.S. мне интересно узнать ваше мнение по поводу дизайна, а также справедливой суммы вознаграждение за участие
P.P.S. буду благодарен за репост ♥️

🌟 Топ-каналы для вдохновения и развития! 🌟

Мы стараемся активно развивать наш проект, а также помогать другим интересным каналам, поэтому всегда выступаем за взаимную поддержку.

Вот подборка каналов на самые разные темы, где можно узнать что-то новое, глубже понять мир и получить свежие идеи — очень рекомендуем к ознакомлению! Ниже краткое описание каждого канала от его автора/авторов:

🧔🏻Зона Довлатова — лучшее из Довлатова и лучшее о Довлатове. Тексты, факты, мемуаристика;

🎬 Философия кино — единственный канал в телеграме с философскими рецензиями на кинофильмы. С нами вы научитесь самостоятельно применять методы интеллектуального анализа кино и получать удовольствие от нового взгляда на любимые фильмы.

📊 Research and data analysis — здесь я рассказываю о современных тенденциях мирового развития: социология, экономика, демография, история. Строго научный подход.

🎓Literary Minds — Уникальный канал о современной литературе, который ведет доктор философских наук и профессор СПбГУ. Здесь мы обсуждаем книги, где главные герои — это умные и образованные представители академического и научного мира, чьи мысли и приключения вдохновляют и открывают новые горизонты для размышлений;

🎩 ЭСТЕТ 2.0 — Ваш личный гид в мир культуры, который поможет выбрать, что посмотреть и что почитать. Мы регулярно публикуем анонсы кинопремьер, новинки литературы, а также статьи о философии, саморазвитии и истории;

🗂А если вы хотите подписаться сразу на все каналы из подборки за один клик, то мы собрали ПАПКУ, но не забудьте вытащить её из архива! 🚀

🤩Наука так не работает🤩

🤩В данном видео разберёмся, почему популярные блогеры, такие как Глеб Карпов (Простые мысли), дают советы о том, как не облысеть, как правильно ходить и т. д., создавая у аудитории ложное ощущение своей осведомлённости.

🤩Почему коллекционирование статей из PubMed, как это делал Вадим Каспаров в дебатах с Владимиром Алиповым, также очень далеко от науки. Чем опасен «профессор» Мориарти, предлагающий своё «чудодейственное лекарство» от рака, не имея при этом ни исследований, ни понимания научной методологии.

🤩Все они подменяют науку поверхностной болтовнёй и манипулятивными аргументами. Они не просто вводят людей в заблуждение, но и фактически проводят на них эксперименты, заставляя доверять сомнительным утверждениям и проверять на себе их рекомендации.

🤩Кроме того, мы рассмотрим, почему научные популяризаторы, такие как Александр Панчин, с одной стороны, делают науку чуть ближе, но обратной стороной их деятельности становится убеждённость зрителей в том, что они способны делать обоснованные выводы, просто читая научные статьи.

🤩Наконец, я объясню, почему даже самые строгие РКИ не устанавливают причинность, а так называемая «пирамида/иерархия доказательств» часто понимается неверно. А также разберём, почему именно принцип индуктивных обобщений помогает учёным приблизиться к реальному пониманию того, как устроен наш мир.

Смотрите в новом выпуске

🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

🔪Это что первое хейтерское видео от меня?

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

Почему нам кажется, что взгляды должны быть последовательными?

🐱Когда мы сталкиваемся с человеком, чьи взгляды не укладываются в привычные идеологические категории, нам может показаться, что его позиция противоречива или нелогична. Например, если кто-то выступает против миграции, но при этом поддерживает право на аборт, это может вызвать когнитивное напряжение:
«Так не бывает! Это же противоположные лагеря!»
Человек может рассуждать так:
«Против мигрантов? Наверняка ультраправый. А раз ультраправый, значит, выступает и против абортов, и против феминизма и всего, что я связываю с этой идеологией».

🐱Этот эффект связан с особенностями когнитивной простоты – склонности воспринимать мир через упрощённые схемы и категоризации. Нам кажется, что убеждения должны складываться в цельную систему, где одни взгляды как-то логически следуют из других. Однако в реальности люди могут придерживаться сложных и гибких позиций, основанных не на идеологии, а на индивидуальном опыте, ценностях и приоритетах.

Как формируется эффект «логичных пакетов» убеждений?

🔥Идеологическая консистентность как норма. В политике и общественных дискуссиях широко распространена идея, что взгляды должны быть внутренне согласованными, образуя цельную систему. Например, принято считать, что если человек поддерживает свободный рынок, то он также должен выступать за низкие налоги, минимальную роль государства и приватизацию социальной сферы. Однако в реальности люди могут придерживаться отдельных элементов этих взглядов, не принимая их в полном объёме.

🔥Когнитивная предвзятость. Один из таких механизмов, при котором мы приписываем человеку дополнительные черты, исходя из одной известной характеристики.

🔥Эвристики и ментальные ярлыки. Люди используют упрощённые схемы восприятия, чтобы быстрее обрабатывать информацию. Если взгляды человека не укладываются в эти схемы, они могут казаться противоречивыми или нелогичными, хотя на самом деле просто выходят за пределы привычных категорий.

🔥Социальная идентификация. В групповой психологии известно, что люди склонны идентифицировать себя с определёнными социальными группами («мы») и противопоставлять себя другим («они»). Это способствует формированию шаблонного мышления: если человек придерживается одного взгляда, ему автоматически приписываются все другие убеждения, характерные для этой группы. Если в окружении человека принято размышлять и говорить определёнными «готовыми» категориями, это закрепляет тенденцию к когнитивной простоте.

Могут ли взгляды быть нестандартными?

‼️Да, и это нормально. Человеческие убеждения не всегда следуют жёсткой идеологической логике. Например:

🟡Против миграции, но за права женщин. Человек может считать, что миграция угрожает экономической стабильности, но при этом поддерживать гендерное равноправие.

🟡За рынок, но за социальную защиту. Можно выступать за капитализм, но при этом поддерживать прогрессивную налоговую систему и государственные пособия.

🟡Религиозные взгляды и поддержка науки. Можно верить в Бога, но при этом принимать эволюционную теорию и ценить научные методы.

⚡️То, что кажется противоречием, может быть результатом самостоятельного анализа и приоритизации ценностей. Люди оценивают каждую проблему отдельно, а не обязательно следуют единому идеологическому курсу.

Как избегать ошибочных суждений?

✅Развивать когнитивную сложность. Мир не делится на чёрное и белое – важно учитывать нюансы и контекст.

✅Перестать воспринимать идеологию как набор «готовых пакетов». Убеждения не всегда следуют друг из друга автоматически.

✅Избегать поспешных выводов. Вместо того чтобы навешивать ярлыки, лучше уточнять позицию собеседника и понимать её глубже.

💜Мы склонны упрощать реальность и группировать идеи в удобные схемы, а крайние идеологии часто упрощают картину мира, сводя разную проблематику к единым «врагам». Осознание этого помогает лучше понимать других людей, избегать когнитивных ошибок и вести более продуктивные дискуссии.

P.S. пост по мотивам вчерашней дискуссии🌚

💥 Скандал вокруг журнала Intelligence: когда академическая свобода сталкивается с политикой издательства и нападками активистов

В конце 2024 г. научное издательство Elsevier оказалось в центре громкого конфликта из-за смены главного редактора журнала Intelligence — основного мирового издания по исследованиям интеллекта. Решение было принято без консультации с редколлегией, что вызвало массовый протест учёных.

📌 Что случилось?

Благодаря активным действиям Ребекки Сир и других левых активистов разгорелся скандал вокруг темы так называемого “научного расизма”, который широко освещался в прессе, включая The Guardian. Главной причиной стали публикации о национальных различиях в IQ.

📌 В ответ на критику Elsevier:

🔸 Инициировало пересмотр всех статей Ричарда Линна во всех журналах холдинга;

🔸 Без консультации с редколлегией Intelligence сменило главного редактора Ричарда Хайера;

🔸 Назначило новых редакторов, не имеющих значительного опыта в исследованиях интеллекта.

📌 К чему это привело?

🔹 Массовые отставки: в знак протеста большинство членов редколлегии ушли, заявив, что Elsevier подрывает академическую свободу;

🔹 Изменение научного фокуса журнала: новая редколлегия состоит в основном из исследователей в области образования, а не интеллекта;

🔹 Падение доверия к журналу: некоторые учёные опасаются, что уровень рецензирования и свобода дискуссии теперь окажутся под угрозой.

📌 Почему состав редколлегии так важен?

Уровень и престиж научного издания зависят, прежде всего, от компетентности и репутации его редколлегии. Редколлегия определяет:

✅ Научную повестку и уровень рецензирования;

✅ Критерии качества исследований;

✅ Возможность обсуждать сложные и «неудобные» темы.

Когда издательство, ориентируясь на политическую критику, заменяет редакторов на специалистов с другим бэкграундом, это может привести к:

❌ Снижению качества рецензирования;

❌ Потере доверия среди учёных;

❌ Девальвации научной ценности журнала.

📌 Это не первый конфликт с Elsevier

Подобные истории уже случались. Например, в ноябре 2024 г. вся редколлегия Journal of Human Evolution подала в отставку, обвинив издательство в:

⚠️ Высоких сборах за публикации, недоступных для многих авторов;

⚠️ Использовании ИИ для редактирования статей, что привело к множеству ошибок;

⚠️ Сокращении поддержки корректоров и переложении их работы на учёных.

📌 Что будет дальше?

🔹 Репутация Intelligence может пострадать, так как ведущие исследователи больше не участвуют в его рецензировании;

🔹 Может появиться новый журнал, организованный ушедшими членами редколлегии;

🔹 Учёные всё чаще говорят о независимых платформах, чтобы избежать вмешательства издательств в редакционную политику журналов.

😱 Вся система очень уязвима!

Есть ещё одна тревожная история, как активисты могут терроризировать науку. Оливер Смит, бывший неонацист, однажды превратился в активного критика исследователей, изучающих генетику интеллекта и групповые различия и использовал RationalWiki для дискредитации учёных.

🐱Несмотря на его блокировку на платформе в 2020 г., он продолжил публиковать клеветнические статьи под разными псевдонимами, что серьёзно вредило репутации исследователей из-за высокого ранжирования этих материалов в Google. Его тактика включала манипуляции, создание поддельных аккаунтов и угрозы судебными разбирательствами, что показывает, как один человек может влиять на академическое сообщество и цензуру в интернете.

🐱Эта история — наглядная демонстрация того, чего может добиться один безработный человек, полностью посвятивший себя единственной цели, даже если она основана на личных обидах и иррациональном стремлении контролировать публичное пространство. В целом, активистов мало, но у них громкий голос...

📣Как вы считаете, должны ли крупные издательства решать, какие исследования публиковать, исходя из общественного давления?

🥰 Делюсь частью материалов, которые я использовала при подготовке к выпуску про социальный дарвинизм, находятся в открытом доступе.

👀The Transcendence of the Social: Durkheim, Weismann, and the Purification of Sociology – статья, в которой рассматривается роль Дюркгейма и Вейсмана в разрыве биологических и социальных наук с обеих сторон баррикад.

ThPsychological Barriers to Evolutionary Psychology: Ideological Bias and Coalitional Adaptations – статья, в которой рассматриваются современные причины отказа от эволюционных объяснений в мейнстримных социальных науках.

👀Darwinism and Social Darwinism – краткая биография и обзор взглядов Дарвина, Спенсера. В главе кратко затрагивается также, как Маркс смотрел на идеи Спенсера и Дарвина (многие удивятся, но положительно) и как нацисткая Германия избирательно брала идеи этих мыслителей для оправдания своих преступлений.


Дополнительно:

👀 А.Б. Гофман. Социология Герберта Спенсера – подробная лекция об идеях и биографии Спенсера. Жаль, что она мне попалась только несколько дней назад, очень много интересных моментиков, которые тоже стоило бы включить в подкаст. Например, Спенсер был номинирован на Нобелевскую премию. Спенсер публиковал все свои труды за свой счет, но так как он был не богат, ему помогал один меценат, которого вдохновляли его идеи🌚

#змт_статьи

👍Разгромные научные аргументы против марксизма👍

💻Вы когда-нибудь задумывались, почему идеи Маркса, обещающие всеобщее равенство, каждый раз сталкиваются с суровой реальностью?

🤠В новом посте для подписчиков на Boosty я рассказываю о научном взгляде на марксизм через призму антропологии охотников-собирателей и данные социобиологии.

🫂Это не очередная попытка "развенчать" работы Маркса громкими лозунгами или повторяющимися аргументами. Здесь на помощь идут современные научные данные. И да, в тексте бонусом идёт одна по-настоящему ценная идея Маркса для понимания общества.

Читайте на Boosty

☀️Наступило новое время года, а это значит, что пришло время для ежесезонного дайджеста наших лонгридов!

🥺Для вашего удобства разделила посты по темам!

ИИ, сознание и мозг:

✔️Мозг и культура: как нейроны взаимодействуют с социальными нормами или какими исследованиями занимаются ведущие проекта «Зачем мы такие?»

✔️Человек и ИИ: где этот союз даёт выгоду и в чём его ограничения?

✔️Культ змеи и рождение сознания: как яд мог повлиять на эволюцию человека

✔️Эмоции в формулах: как когнитивная модель OCC объясняет наши чувства

✔️Генная инженерия будущего: что нам готовит Evo-2?

Статистика и теория:

✔️Ложная корреляция как уловка софиста: как отмахнуться от неудобных связей, не вдаваясь в суть

✔️Политическая теория: переоценённая или полезная?

✔️Наука, движимая данными: новый виток эволюции или тупик?

✔️Третий не лишний: как конфаундеры, медиаторы и модераторы помогают понять истинные связи между переменными

✔️Забытый вклад в исследование авторитарной личности: Эльза Френкель-Брунсвик

Генетические предрасположенности:

✔️Мы должны больше ценить выдающихся людей и перестать кошмарить обычных: укор обществу и занимательная математика

✔️Исследование взглядов жителей 30 стран на роль генов и жизненного опыта в формировании человеческих черт и поведения

✔️Почему одни подростки поддаются вредным привычкам, а другие — нет?

Общество:

✔️Этнокультурное многообразие снижает рождаемость, а близость семьи укрепляет доверие

✔️Кровное родство и культура чести: от генетики до социальных норм

Отношения:

✔️Гороскопы и романтические отношения. Играют ли знаки зодиака роль в совместимости?

✔️Отношения не укладываются в рамки "любви" и "ненависти": четыре измерения в лабиринте эмоций

Другие темы:

✔️Когда молодость уходит: как мы осознаём старение и что с этим делать?

✔️Академический нарциссизм: почему философы считают себя гениями, а женщины избегают математики?



❤️Приятного чтения!

#змт_дайджест

🧠Генная инженерия будущего: что нам готовит Evo-2?

🤖На днях интернет облетела новость о создании революционной нейросети Evo-2 — самой мощной ИИ-модели для работы с генетическими последовательностями. Учёные называют её «телескопом для изучения жизни», ведь она способна анализировать, предсказывать и даже проектировать ДНК, РНК и белковые последовательности.

🧬В этом лонгриде мы разберём, что делает Evo-2 уникальной, действительно ли она способна предсказывать мутации с высокой точностью, чем она отличается от других моделей в области биоинформатики и как её применение может повлиять на медицину, генную инженерию и синтетическую биологию. И, конечно же, обсудим главное: может ли ИИ помочь в создании новых организмов?

Читайте в нашем новом лонгриде!

#змт_статьи

👍 Выпуск о социал-дарвинизме 👍

🔪Социальный дарвинизм – это термин, который стал клеймом в интеллектуальных дискуссиях, но насколько справедлива его репутация? В этом видео мы разберёмся, что на самом деле думали Дарвин, Спенсер, Мальтус и другие мыслители, как сформировались мифы вокруг их идей и почему современная социология до сих пор испытывает предвзятость к биологии.

🤵Особое внимание уделим тому, как идеи естественного отбора были интерпретированы в политике и философии и какую роль сыграл Советский Союз в популяризации этого ругательства. Был ли Гитлер на самом деле сторонником дарвинизма, или это миф, созданный в послевоенной риторике? Почему дарвинистов преследовали в XX веке, и как их идеи снова вернулись в современные научные дебаты?

Смотрите в новом выпуске

🫂Если вам нравится то, что я делаю и вам хочется, чтобы проект развивался, то вот как это можно сделать:

🌸БУСТИ

🌸Карта – 2200700541176623

❤️Очень буду благодарна также вашей активной поддержке: лайкам, комментариям и пересылам. 🌷

Академический нарциссизм: почему философы считают себя гениями, а женщины избегают математики?

🤯Недавно в тг-канале у Ивана Иванчея увидела любопытный график: он показывает, как учёные оценивают уровень гениальности, необходимый для их дисциплины, и сравнивает это с мнением других специалистов с PhD. Эта статья наделала немало шуму в академических кругах, и мне стало интересно разобраться в ней подробнее.

❔В этом лонгриде выясним, мешает ли стереотип о гениальности женщинам и чернокожим студентам заниматься STEM-науками и при чём тут экзамен GRE? Можно ли объяснить академическое неравенство социальными факторами или всё сводится к объективным способностям? Какие исследовательские области воспринимаются как наиболее научные?

💡И, конечно, детально ответим на главный вопрос: представители каких наук страдают академическим нарциссизмом, а кто незаслуженно скромничает?

Читайте в нашем новом лонгриде!

P.S.: ссылку на оригинальный пост Ивана оставила в комментариях

#змт_статьи

💮Знаем, что наш канал читают молодые учёные, в том числе экономисты, социологи, эконом-социологи. Рекомендуем вам присмотреться к секции «Укоренённость экономического поведения: границы и перспективы теоретического подхода», которая пройдёт в рамках международной конференции «Векторы» 11— 13 апреля в Шанинке. 

📎 Секция посвящена анализу концепта «укоренённости» (embeddedness) и его трансформациям. Экономическая социология возникла и долгое время развивалась в рамках теории социальной укоренённости экономических действий. Однако, может быть, каноничный для области концепт более не является продуктивными для производства нового знания и скорее работает как невидимый «скелет» для функционирования поля исследовательской мысли экономических социологов? 

Ключевые спикеры:

🔸 Зоя Котельникова — к.с.н., доцент кафедры экономической социологии, НИУ ВШЭ
🔹 Максим Маркин — старший преподаватель департамента социологии, НИУ ВШЭ
🔸 Ольга Кузина — к.э.н., PhD, профессор, НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник ЛЭСИ НИУ ВШЭ
🔹 Дмитрий Жихаревич — Ph.D., научный сотрудник факультета политических наук Венского университета.
🔸 Виталий Тамбовцев —  д.э.н., профессор, главный научный сотрудник лаборатории институционального анализа; Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова
🔹 Станислав Пашков — к.с.н., научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ

📌 Чтобы принять участие, надо отправить ФИО, место учёбы/работы, название и аннотацию доклада (до 500 слов) на embeddedness.vectors@gmail.com до 3 марта 2025 года.

✔️ Следите за обновлениями состава спикеров на сайте https://vectorsconference.com/embeddedness 

Витальность и ковитальность: внутренние ресурсы для устойчивости

😒Думаю, многие из нас сегодня чувствуют, что им не по себе. Надеюсь, скоро всё это закончится. Хочу сказать, что в сложные времена особенно важно сохранять психологическую устойчивость, уметь адаптироваться к обстоятельствам и продолжать движение вперёд. Ковитальность и витальность позволяют человеку выживать, восстанавливаться и находить смысл даже в трудных ситуациях.

Что такое ковитальность?

📌Ковитальность (covitality) – это совокупность позитивных психологических характеристик. По сути это зеркальное отражение коморбидности, но в позитивном ключе: так же, как у человека с одним психическим расстройством часто обнаруживаются и другие, у людей с одной положительной характеристикой (например, с высоким уровнем счастья) часто обнаруживаются и другие позитивные черты (оптимизм, самоуважение, хорошее здоровье и т. д.)

👁️Ковитальность и эволюция

Ковитальность могла развиться в ходе эволюции, обеспечивая лучшую адаптацию. Люди, обладающие набором позитивных характеристик (оптимизм, эмоциональная устойчивость, высокая социальность), могли получать преимущества в социальном взаимодействии, быть более успешными в кооперации и получении ресурсов.

🖤Связь между личностью, позитивными психологическими характеристиками и ковитальностью может быть результатом полового отбора. Позитивные черты, такие как субъективное благополучие, могут выступать как трудно имитируемые сигналы высокого генетического качества – низкой мутационной нагрузки или хороших родительских способностей.

Люди с высоким уровнем ковитальности не только ощущают себя счастливыми, но и:

✔️Дольше живут

✔️ Обладают лучшим физическим здоровьем

✔️ Имеют более стабильные социальные связи

✔️ Показывают более высокие когнитивные способности и уровень саморегуляции

Что такое витальность?

📌Витальность (vitality) – это ощущение внутренней энергии, жизненной силы и способности поддерживать ресурсное состояние, несмотря на стресс и внешнее давление.

🔵Физическая витальность – связана с уровнем здоровья, энергичностью, силой, выносливостью.

🔵Психологическая витальность – это субъективное чувство «живости», активного интереса к жизни, мотивации.

🔵Эмоциональная витальность – способность испытывать и перерабатывать эмоции, не подавляя их и не застревая в них.

🔵Когнитивная витальность – ясность мышления, любознательность, открытость к обучению.

🔵Социальная витальность – поддержка близких, вовлечённость в социальные связи, ощущение принадлежности.

🦄Чем выше уровень витальности, тем легче человеку адаптироваться к переменам, восстанавливаться после потрясений и находить опору в себе.

Как поддерживать витальность и ковитальность? (советы, как обычно, очень простые)

✔ Следить за внутренними ресурсами – заботиться о сне, питании, физической активности. Усталый организм сложнее справляется со стрессом.

✔️Выстраивать поддерживающее окружение – важно быть рядом с людьми, которые помогают сохранять баланс и разделяют ценности.

✔️Находить смысл в происходящем – даже в сложные времена важно удерживать фокус на том, что действительно ценно.

✔️Поддерживать ритуалы и привычки – они создают стабильность и снижают тревожность.

❤️Также советую прочитать наши посты, которые мы писали год назад:

Травма свидетеля
Постравматический рост

Переживём. 🕊️

🥰 Редко рассказываем про каналы с прикладной информацией, но сегодня как раз такой случай.

😘Делимся каналом youth&career — клад для тех, кто хочет развивать карьеру и реализовывать свои навыки!

❔Здесь каждый день появляются свежие возможности: конкурсы, гранты, стажировки по разным направлениям. А ещё — крутые подборки социальных, естественнонаучных и гуманитарных мероприятий, которые точно не стоит пропускать.

Кроме того, вас ждут посты, которые помогут прокачать не только резюме, но и мышление:
👀 Как перейти от сверхпродуктивности к результативности
👀 Мифы о пользе и сложности образования
👀 Как развивать и использовать критическое мышление

👍 Если вы мечтаете о научной карьере и хотите быть на шаг впереди — подписывайтесь на @youth&career, этот канал точно для вас!

💵Эффект Бенджамина Франклина: почему мы начинаем симпатизировать тем, кому уже помогли?

🤔Почему мы испытываем симпатию к людям, которым уже однажды сделали одолжение, даже если изначально не были к ним расположены? Этот феномен известен как эффект Бенджамина Франклина — когнитивный феномен, при котором люди склонны больше симпатизировать тем, кому они уже оказали услугу, а не тем, кто помог им.

📜 История происхождения эффекта
Бенджамин Франклин описал этот эффект в своей автобиографии. Чтобы расположить к себе одного из своих политических оппонентов, он попросил у него редкую книгу и затем вежливо вернул её с благодарностью. После этого человек, который прежде недолюбливал Франклина, стал относиться к нему гораздо теплее. Хотя это и единичный случай, позднейшие исследования показали, что в некоторых ситуациях просьба о помощи действительно может повышать симпатию.

👩🏼‍🏫Что говорят исследования?

✔️В 1969 году психологи Эккер и Лэнди провели эксперимент, в котором студенты участвовали в викторине и выигрывали деньги. После окончания игры ведущий просил одну группу победителей вернуть часть денег под предлогом, что использовал личные средства. Вторую группу попросил вернуть деньги секретарь, объясняя нехваткой бюджета в департаменте психологии. Третья группа деньги оставила себе. Результаты показали, что ведущий викторины понравился больше всего первой группе — то есть тем, кого он сам попросил о возврате, и меньше всего второй — тем, с кем он не обсуждал возврат напрямую. Это подтверждает идею о том, что просьба о помощи может повышать симпатию.

✔️В 1971 году Шоплер и Компер из Университета Северной Каролины провели эксперимент, в котором испытуемые выполняли роль преподавателей, обучая соучастников, игравших роль студентов. В ходе эксперимента каждому испытуемому предлагалось использовать два разных метода обучения: в одном случае они поощряли студента за правильное выполнение задания, в другом — критиковали за ошибки. После завершения испытаний «преподаватели» заполняли опросник, оценивая, насколько приятными им казались «ученики». Результаты показали, что испытуемые оценивали студентов, которым они оказывали поддержку, как более приятных, а тех, кого критиковали, — как менее симпатичных. Это согласуется с гипотезой, что наши собственные действия по отношению к другому человеку могут формировать наше отношение к нему.

❓Как это работает?

✔️ Когнитивный диссонанс — теория Леона Фестингера объясняет, что, когда наши действия противоречат нашим убеждениям, мозг стремится устранить этот конфликт. Если мы сделали кому-то одолжение, проще начать считать этого человека приятным, чем признать нелогичность своих действий.

✔️ Теория самовосприятия (Bem, 1967) — согласно этой теории, мы формируем мнение о себе и других на основе наших собственных поступков. Помогая кому-то, человек начинает воспринимать себя как благожелательного, а того, кому он помог, – как достойного симпатии.

💡 Где проявляется эффект Бенджамина Франклина?

📌Социальные взаимодействия — если попросить у человека небольшую услугу, это может укрепить отношения с ним.

📌Работа и переговоры — запрос небольшой услуги у коллеги или начальника может повысить уровень доверия.

📌Политика и дипломатия — умелая просьба о помощи может способствовать налаживанию контакта (в том числе и с соперником, как в истории отца-основателя США).

🤝Хотя эффект Бенджамина Франклина подтверждается экспериментами, его проявление зависит от контекста, мотивации и типа просьбы. Однако основной принцип остаётся неизменным: если человек уже оказал тебе услугу, его отношение к тебе, вероятно, станет более позитивным. Хотя, конечно же, в ряде ситуаций (например, если человек чувствует, что его использовали, или если услуга была слишком затратной) эффект может и не сработать.

#змт_факты

🤩Почему одни подростки словно запрограммированы на проблемы – попадают в компании, где распространены вредные привычки, нарушают правила и идут по пути рискованного поведения, – а другие остаются в стороне, даже если выросли в неблагоприятной среде?

🤩Новые исследования дают новый взгляд на данную проблему: не среда определяет судьбу, но и не гены диктуют её напрямую. Так где же проходит граница между наследственностью и социальной средой? И главное — можно ли на это повлиять ?

Читайте в новом посте

#фейспалм

Грустная и поучительная история от наших давних читателей из Вышки: подали они, значицца, статью в журнал "Экспериментальная психология" (российский, индексируецца Scopus) аж в октябре 2023 года. Первый ответ рецензентов (вернее, рецензента, второго в редакции не нашли или и не искали) пришел через пять с половиной месяцев и, как сами авторы считают, был не сильно-то адекватным.
На ревизию ушла неделя, после чего ответ ждать пришлось уже 8 (восемь) месяцев - за это время можно было родить дите, не то что статью, но самая хохма в том, что после всего этого редакция решила... отправить статью еще одному рецензенту.
Подождав еще пару месяцев, авторы решили таки отозвать рукопись нафиг.

Наш Зоопарк удивляется ангельскому терпению коллег - мы бы жестко психанули уже к исходу второго месяца.

Что мы по этому поводу думаем?

Это очень хорошая иллюстрация к вопросу о "надо-бороться-за-российские-журналы". Да, надо, но это не может быть дорогой с односторонним движением. Даже самых терпеливых и понимающих авторов можно довести до бешенства, если редакция сидит и не дует ни в ус, ни в другие места, забив большой болт на свою работу.

Предвидим частые типовые возражения - "а чего вы хотите, у людей это не основная работа, платят мало, "они же объяснили, что этот заболел, а там подкладка, усадка, девочки молодые шьют, а на семь-десять рублей никто не идет" (с). Авторам на это плевать и должно быть плевать, потому что это вообще не их проблема.

Вышеописанное поведение очень типично для некоторых российских журналов, особенно для тех, которые таки пробились в Scopus и считают, что теперь перед все должны надеть цак и делать ку два раза, поскольку "а куда вы еще пойдете" - пойдут в иностранные издания, где такого бардака нет. И именно от этой публики, которая боится потерять монополию на сношалово российским ученым мозга, мы в том числе и слышим самые истошные вопли про то, что надо поскорее избавиться от этих ваших скопусов-шмопусов и загнать всех железной рукой к отечественному производителю. Логика тут ровно та же, что у кубано сдающих ушатанные клоповники где-нибудь на курортах Краснодарского Края - нафиг заморачиваться с сервисом, если бздыхи и так приедут? Шо, в Турции лучше и дешевле? Надо срочно запретить туда ездить, вы шо, совсем Родину не любите, твари неблагодарные?
Не, ребят, Родину мы любим, а тупое ленивое жлобье - нет.

Если все-таки когда-нибудь появится нормальная системная программа поддержки российских журналов, то там, конечно, нужно будет предусмотреть очень и очень многое. Но одно понятно точно - вот такие вот истории должны должны моментально превращаться в страйк - "желтую карточку" с нехорошими последствиями. Если уж вы реально хотите, чтобы наши ученые публиковались у нас, за такое хамство в их адрес нужно наказывать - и, соответственно, поддерживать тех, кто наладил свою работу хорошо. В противном случае ничего, кроме раздражения сообщества, вы не получите.

P.S. Есть что-то особо циничное в том, что секретарь журнала зарегистрирована как ИП с ОКВЭД "Деятельность в области психического здоровья".

🤓Джаред Даймонд в своей книге «Ружья, микробы и сталь» описывает, как оспа, корь и тиф уничтожили до 90% коренного населения Америки, расчистив путь европейцам. Но этот рассказ довольно неполный относительно следующих интересных вопросов:

❌Почему европейцы смогли заместить индейцев в Америке, но потерпели поражение в Африке?

❌Если инфекции так эффективно уничтожали народы, почему Африка осталась «африканской»?

❌Какую роль играла система человеческих лейкоцитарных антигенов (HLA) в колонизации?

🔬Читайте на Boosty

🥰 Делюсь частью материалов, которые мы использовали при подготовке к выпуску про сексуальные извращения, находятся в открытом доступе.

👀 Paraphilias in the DSM-5 – здесь суммируются и критически анализируются изменения в DSM-5 на тему, что считать парафилией.

👀 High-Frequency Pornography Use May Not Always Be Problematic – исследование, в котором выделяются несколько профилей зрителей порно. Оно, в частности, также демонстрирует, что сам по себе частый просмотр не делает его проблемой.

👀Bondage-Discipline, Dominance-Submission and Sadomasochism (BDSM) From an Integrative Biopsychosocial Perspective: A Systematic Review – обзорная статья, в которой рассматривается с какими личностными и демографическими факторами связан БДСМ, а также, насколько в целом распространены данные практики.

Дополнительно:

👀Нейробиолог уничтожает видео про порнозависимость от Простая Академия
(Алипов против Глеба Карпова)! - стрим-разнос видео про порнозависимость

#змт_статьи

🥰Сегодня снимали подкаст с Василием Андреевичем Ключаревым — нашим старшим коллегой из ИКН ВШЭ! Ранее в канале писали, что Василий Андреевич — первый в нашей стране доктор когнитивных наук.

💻Детально обсудили тему конформизма: затронули биологические, социальные и культурные аспекты, подискутировали об исследованиях и сравнили различные подходы. Также порассуждали о фундаментальных и прикладных аспектах научной работы и о будущем когнитивной науки в России.

📷Пока что делимся с вами бэкстейджами, а сам подкаст ждите в конце марта!

#змт_подкаст

🧠 Эффект Зейгарник: почему нас не отпускают незавершённые дела?

🔍 Почему незаконченное задание крутится в голове, а выполненные задачи быстро забываются? Этот феномен известен как эффект Зейгарник — когнитивное явление, при котором люди лучше запоминают прерванные или незавершённые действия, чем законченные. Однако этот эффект проявляется не всегда и зависит от множества факторов, включая мотивацию, сложность задачи и эмоциональное состояние.

📜 Как был открыт эффект?

В 1927 году советский психолог Блюма Зейгарник, ученица Курта Левина, провела эксперимент: участники выполняли серию задач (например, складывали фигуры или решали головоломки), но испытуемым не позволяли их закончить. Позже выяснилось, что незавершённые задания запоминались лучше. Исследовательница объяснила это механизмом психологического напряжения: незаконченные действия остаются активными в памяти, пока не будут завершены. В среднем незавершённые задачи у здоровых участников экспериментов вспоминались на 90% лучше, чем завершённые.

🧪 Когда эффект проявляется?

✔️ Если есть мотивация — если человеку действительно важно завершить действие, оно будет оставаться в памяти дольше.
✔️ Если задача сложная, но достижимая — слишком простые или, наоборот, слишком сложные задания могут не вызывать эффекта.
✔️ Если нет эмоционального дискомфорта — стресс или перегрузка могут снижать эффект, заставляя человека забывать даже незавершённые задачи.

💡 Где может проявляться эффект Зейгарник?

📌 Учёба и работа — иногда прерывание задачи помогает лучше запомнить её, но только если есть желание к ней вернуться.
📌 Креативные задачи — некоторые писатели и художники намеренно оставляют работу незавершённой, чтобы идея продолжала формироваться в подсознании.
📌 Сериалы и книги —открытые концовки (клиффхэнгеры) действительно могут удерживать внимание зрителей, хотя они опираются не только на эффект Зейгарник, но и на эмоциональную вовлечённость.
📌 Маркетинг — рекламные кампании и тизеры могут вызывать у зрителей ощущение незавершённости, побуждая их к дальнейшему взаимодействию.

❓ Можно ли использовать этот эффект в свою пользу?

Да! Если нужно улучшить продуктивность или запоминание информации:

✅Создать лёгкое чувство незавершённости — если оставить задачу на середине интересного момента, вероятность её завершения возрастает.
✅Использовать эффект в обучении — но стоит помнить, что, если мотивация низкая, незавершённость может вызывать тревогу, а не помогать запомнить материал.
✅Записывать незавершённые дела — исследования показывают, что простой список незавершённых задач помогает снизить уровень тревожности и не перегружать память. Подробнее об этом можно прочесть в книге «The Organized Mind: Thinking Straight in the Age of Information Overload» от нейробиолога Даниела Левитина.

🔬 Хотя эффект Зейгарник остаётся одним из классических когнитивных феноменов, современные исследования показывают, что его проявление не универсально. В одних случаях незавершённые действия действительно сохраняются в памяти дольше, в других – наоборот, забываются, если человек сознательно переключает внимание. Но в любом случае ощущение незавершённости играет важную роль в функционировании нашей психики, влияя на внимание, мотивацию и принятие решений.

#змт_факты

🏆РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА

✍🏻Друзья, в нашем выпуске с Алексеем Марковым про бюрократию мы объявили конкурс на лучший комментарий. Вопрос звучал так: Как сократить расходы на бюрократический аппарат, не рискуя при этом коллапсом всей системы? Также был дополнительный вопрос — придумать забавную аббревиатуру для метода борьбы/структуры, которая будет помогать с контролем бюрократии.

👍Мы с Алексеем выбрали двух победителей — ники @EpicureanAper и @KhAnnushka на YouTube — поздравляем! Скриншоты лучших на наш взгляд комментариев прикрепляем к посту:)

📚Победители получат бестселлеры Алексея Маркова с автографом и пожеланиями от автора! Мы свяжемся с финалистами под их комментарием в YouTube. Или если вы читаете этот пост — пишите нам в телеграм!

😍На самом деле, было довольно тяжело выбрать — от вас поступило большое количество классных, свежий, креативных идей! Так что спасибо вам, дорогие зрители, за то что поучаствовали и предложили свои решения — мы получили большое удовольствие, читая ваши ответы!