Заверения об обстоятельствах и эстоппель в российской морской судебной практике

В марте 2025 г. Арбитражный суд Приморского края рассмотрел дело по иску ООО «Рассвет» (Судовладелец) к ООО «Белрыбфлот» (Фрахтователь) о взыскании штрафа в размере 10 млн рублей за нарушение заверений об обстоятельствах и по встречному иску на сумму 14 млн рублей – долга за аренду по договору бербоут-чартера.

Факты дела:

В сентябре 2021 между сторонами был заключен договор бербоут-чартера рыбопромыслового судна «Актеон» (Судно).

Судно было передано Фрахтователю, и Фрахтователь должен был уплачивать арендные платежи за пользование Судном со дня выхода Судна в море.

Фрахтователю было предложено обеспечить освидетельствование Судна и его мореходность, то есть Судно не было мореходным на дату заключения договора.

Ставка фрахта была установлена в размере 300 000 рублей в месяц. В 2022 году ставка фрахта была увеличена до 500 000 рублей в месяц.

Далее стороны договорились, что ставка фрахта будет понижена до первоначальной суммы, если Судовладелец оплатит 50% расходов на ежегодное освидетельствование Судна. При этом Судовладелец будет получать 50% прибыли Фрахтователя от промысла.

Стороны также договорились:
⚓ что Судно свободно от прав третьих лиц, и в случае несоответствия этому параметру, Судовладелец должен выплатить Фрахтователю штраф в размере 10 млн рублей,
⚓ что Фрахтователь дает заверения об обстоятельствах, что в отношении судна нет действующих судебных споров на сумму более 150 тысяч рублей; в случае несоответствия этому параметру, Судовладелец должен возместить Фрахтователю вложения в Судно.

В ходе исполнения договора выяснилось, что в отношении Судна ведутся судебные дела, и Фрахтователь потребовал от Судовладельца возместить убытки и выплатить штраф в сумме 10 млн рублей.

В свою очередь Судовладелец рассчитал размер арендной платы исходя из ставки в 500 000 рублей и заявил о наличии задолженности за 28 месяцев на сумму 14 млн. рублей.

Решение и мотивы суда:

Суд отклонил иск и встречный иск.

Суд отклонил первоначальный иск и пояснил, что заверения об обстоятельствах должны быть действительны на дату их выдачи. В то же время судебные иски в отношении Судна возникли после заключения договора бербоут-чартера и оформления заверений.

Суд отклонил встречный иск и пояснил, что Судно не эксплуатировалось весь период действия договора. Начисление арендной платы было связано с выходом Судна в море, и уплата арендной платы за немореходное Судно не имеет экономического смысла. Суд признал недействительными пункты о начислении арендной платы за немореходное Судно и посчитал действия Судовладельца недобросовестными.

В деле также был применен принцип эстоппель, устанавливающий обязанность участников гражданского оборота действовать последовательно, добросовестно и избегать действий, противоречащих предшествующему поведению, на которые полагались другие лица. В частности, Судовладелец не требовал арендные платежи пока не возник судебный спор, следовательно, он и сам полагал, что аренда будет начисляться после того, как Судно выйдет в море.


Источник: дело № А51-7594/2024

MSC Mediterranean Shipping Company SA v Conti 11 Container Schiffahrts-GmbH & Co KG MS “MSC Flaminia”

9 апреля 2025 г. Верховный суд Англии рассмотрел дело об ограничении ответственности по морской аварии.

Факты дела:

В июле 2021 г. на судне MSC Flaminia произошел пожар в результате самовозгорания груза. Погибли три члена экипажа, судовладельцы понесли значительные убытки в связи с выгрузкой, утилизацией груза, использованием воды для тушения пожара.

Между фрахтователем и судовладельцем был начат арбитраж, и арбитры присудили судовладельцам компенсацию в размере более 200 миллионов долларов США.

В октябре 2021 г. фрахтователи создали фонд ограничения ответственности с намерением включить в него требования судовладельца.

Стороны обратились в Адмиралтейский суд, но его решение не устроило никого, и обе стороны обратились в апелляцию.

Перед Верховным судом стояли два вопроса:

- разрешает ли Конвенция об ограничении ответственности по морским требованиям 1976 года («Конвенция 1976 года») фрахтователю ограничивать свою ответственность перед владельцем по иску, касающемуся убытков, первоначально понесенных самим владельцем,
- какова сфера применения статьи 2.1(a), (e) и (f) Конвенции 1976 года.

Решение:

По первому вопросу суд решил, что фрахтователь может ограничить свою ответственность по искам судовладельца к фрахтователю.

По второму вопросу суд решил, что ограничению подлежат только те виды ущерба, которые указаны в ст. 2 Конвенции 1976 года, и в их сферу попали следующие убытки судовладельца:
✔️выплаты властям с целью получения разрешения на перегон судна;
✔️расходы на выгрузку исправных и поврежденных грузов, а также на их обеззараживание;
✔️затраты на удаление противопожарной воды из трюмов; и
✔️затраты на удаление отходов с судна.

Решение имеет большое значение для морского права, так как дает четкие рекомендации по применению Конвенции 1976 года, что в свою очередь содействует международной торговле и развитию морской перевозки.

Лондонский арбитраж 6/25. Рекомендации фрахтователя по маршруту и ​​ответственность капитана за безопасную навигацию судна
(сокращенный перевод заметки профессора Саймона Боэна от 3.04.2025 IISTL Blog)

В 2021 году в деле Hill Harmony [2001] 1 Lloyds Re 147 суд определил, что в соответствии с чартером формы NYPE судовладельцы должны следовать инструкциям фрахтователя по маршруту, если только капитан не считает их угрозой безопасности судна. Обратная ситуация возникла в Лондонском арбитраже 6/25, когда капитан изначально следовал маршруту, рекомендованному компанией по прогнозированию погоды фрахтователя, но изменил курс из-за обоснованных проблем безопасности.

Судно находилось в рейсовом чартере NYPE 1993. Капитан, сославшись на проблемы безопасности, отклонился от рекомендованного фрахтователями Северного маршрута. Первоначально капитан одобрил Южный маршрут через Ла-Манш, но позже компания по прогнозированию погоды фрахтователей рекомендовала Северный маршрут как кратчайший путь. Капитан последовал этой рекомендации, но изменил курс из-за прогнозов опасных погодных условий, выбрав Южный маршрут.

Фрахтователи утверждали, что это отклонение нарушало их инструкции, вызвало задержки и дополнительные расходы, и требовали возмещения ущерба в размере около 70 000 долларов США. Однако арбитражный трибунал вынес решение, что капитан имел право отдавать приоритет безопасности и отклониться от маршрута. Эксперты согласились, что намерение капитана избежать прогнозируемых высот волн более девяти метров было разумным. Капитан был обязан в соответствии с пунктом 77 «стремиться следовать рекомендованному фрахтователем … маршруту». Предложение о том, что он затем был лишен возможности повернуть назад, если он считал это целесообразным по соображениям безопасности, было отклонено. Капитан имел право повернуть назад, если он считал это целесообразным по соображениям безопасности. Это подразумевалось в пункте 26, который предусматривал, что судовладельцы несут ответственность за навигацию.

Арбитражный трибунал также установил, что капитан должен был подвергнуть сомнению Северный маршрут до выхода из первого порта. Промедление с этим влекло за собой риск того, что, если он решит позже, что Северный маршрут небезопасен, то это повлечет дополнительные ненужные затраты времени и бункера. Капитан задержал рассмотрение вопроса, и это было нарушением его обязанности организовать надлежащую отправку судна.

В результате рейс был продлен на 3,5 дня, и из претензии владельцев были сделаны вычеты за потерянное время (48 212,50 долл. США) и расходы на топливо (38 626 долл. США), что уменьшило окончательную сумму.

Судовладельцы утверждали, что фрахтователи несут ответственность за рекомендации, данные капитану в соответствии с пунктом 77. Однако, рекомендация не была инструкцией. Фрахтователи не были обязаны возмещать судовладельцам убытки, вызванные тем, что капитан попытался следовать рекомендациям службы маршрутизации фрахтователей.

По той же причине, если бы было необходимо рассмотреть требование о выходе из чартера, судно не могло бы быть выведено из чартера в соответствии с пунктом 17, поскольку оно не отправилось «вопреки приказам или указаниям фрахтователя». Однако убытки, равные потерянному времени и потребленному бункеру из-за отклонения от маршрута, подлежали возмещению и могли быть зачтены в счет иска судовладельцев.

Арбитражный трибунал постановил, что встречный иск фрахтователей на сумму около 70 000 долларов США должен быть отклонен, поскольку их рекомендация не была инструкцией, которой капитан должен следовать. Их альтернативный встречный иск на сумму около 20 000 долларов США, основанный на Южном маршруте, также был отклонен, поскольку они не смогли доказать, что капитан должен был игнорировать совет, данный компанией по прогнозированию погоды.

Фрахтователи не имели права на возмещение убытков, и их встречные иски были отклонены. После вычетов, связанных с потерей времени в размере 3,5 дней при движении по Северному маршруту перед возвращением на Южный маршрут, владельцам была присуждена компенсация в размере 32 719,15 долл.

Идет набор на программу «Контрактное право Гонконга», организованную Высшей школой экономики

Обучение начнется 29 апреля 2025 г.
Продолжительность – 2 месяца.

Подойдет:
• Адвокатам и юристам
• Руководителям и собственникам бизнеса, работающим или планирующим выйти на международные рынки
• Специалистам, которые работают с китайскими или гонконгскими компаниями, а также визируют или проверяют договоры в сфере международного права
• Студентам юридических вузов

Расписание: по вторникам, в вечернее время (онлайн).

Цели обучения:
- научить защищать интересы по контрактному праву Гонконга
- вести переговоры и составлять договоры
- консультировать клиентов и работодателей

На семинарах изучается судебная практика на английском языке. В учебной группе слушатели ведут дискуссии по сложным практическим вопросам, которые мы находим в судебной практике.

Программу ведет Д.А. Ждан-Пушкина, бизнес-юрист, арбитр, медиатор с международным опытом ведения переговоров.

https://www.hse.ru/edu/dpo/1025688553

Упрощен порядок получения виз для участия в арбитраже в Гонконге

Для российских граждан пребывание в Гонконге без визы возможно до 14 дней. Правительство Гонконга упростило порядок получения рабочих виз для участия в арбитражной процедуре на территории Гонконга.

Порядок распространяется на арбитров; экспертов и свидетелей; адвокатов в арбитражном разбирательстве; стороны арбитражного разбирательства; других лиц, непосредственно связанных с арбитражным разбирательством или участвующих в нём, таких как секретари арбитража, эксперты, назначенные арбитражем.

Порядок распространяется на все арбитражные разбирательства, которые физически проводятся в Гонконге, в том числе на те, в которых стороны по закону выбирают «место проведения арбитража» в другом месте.

Более подробно с порядком можно ознакомиться здесь.

Российский университет транспорта, Москва, 2025

3 апреля 2025 г. состоится Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы морского и речного права в современных геополитических условиях».

Конференцию проводит Юридический институт Российского университета транспорта (МИИТ).

В Конференции будут обсуждаться темы арбитража и медиации морских споров, безопасности морского транспорта, регулирование освоения водных ресурсов Сибири и Дальнего востока, вопросы ответственности судовладельцев и другие вопросы судоходства.

Д.А. Ждан-Пушкина, Исполнительный директор Центра медиации “Solis”, медиатор, арбитр, преподаватель НИУ «Высшая школа экономики» выступит с сообщением о медиации морских споров, статистике проведения медиации в морских спорах, расскажет о возможностях использования медиативных оговорок.

Программа конференции прилагается.

Апелляция арбитражного решения в Англии

Если к арбитражу применяется английское право, то возможна апелляция решения. Возможность обжаловать арбитражное решение в апелляционном порядке английские юристы относят к преимуществам своей системы.

75% споров, рассматриваемых в английском апелляционном суде, относятся к морским спорам. Причина состоит в том, что Условия Лондонской морской ассоциации арбитров не исключают возможность апелляции арбитражного решения (в отличие от других арбитражных правил).

В связи с этим, если вы не хотели бы проходить стадию апелляции после получения арбитражного решения, то об этом следует заранее позаботиться.

Как отказаться от апелляции? Возможны следующие варианты:
1. Заключить специальное соглашение об отказе от апелляции (оно заключается по правилам контрактного права).
2. В ходе арбитража отказаться от права получить
мотивировочную часть решения. Стороны могут ходатайствовать о том, чтобы арбитры вынесли только резолютивную часть решения.

#minilessons

Юридический институт Российского университета транспорта (МИИТ) приглашает принять участие в II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы морского и речного права в современных геополитических условиях», которая состоится 3 апреля 2025 года в г. Москва. Подробности мероприятия в прилагаемом файле.

Специалист по урегулированию споров (медиатор)

Приглашаем слушателей на 10 – недельный курс дополнительного профессионального образования.

Старт: 14 мая 2025

Подойдет предпринимателям, руководителям, юристам, HR-менеджерам.

Мы обучаем:
- Эффективной коммуникации
- Правилам ведения переговоров
- Способам урегулирования конфликтов
- Пути формирования устойчивых мирных отношений
- Ведению процедуры медиации

По итогам курса мы выдаем диплом о профессиональной переподготовке. Этот диплом позволяет работать медиатору по назначению суда и признается нотариусами при удостоверении медиативных соглашений.

Ведущие курса: Дарья Ждан-Пушкина, Вероника Демидова, Полина Кондратюк, Наталья Фролова.

Организатор курса – Центр медиации “Solis” – профессиональное объединение медиаторов. Медиаторы Центра – практикующие юристы, работают с бизнес-конфликтами более 15 лет.

Подробности программы можно найти по ссылке: https://solis-study.ru

Статистика Лондонской морской ассоциации арбитров (ЛМАА) за 2024 год.

Опубликована статистика ЛМАА по арбитражам, проведенным на Условиях ЛМАА в 2024 году:

https://lmaa.london/wp-content/uploads/2025/03/Statistics-up-to-2024-for-publication.pdf

В 2024 году в общей сложности избрано 3006 арбитров на Условиях ЛМАА. Начато 1733 арбитражных дела.

Арбитры вынесли 478 решений в 2024 году, из которых 75 решений были вынесены после устных слушаний. Большая часть, соответственно, рассматривается на основе письменных материалов.

Было проведено 25 медиаций, из которых 18 дел завершились мирным урегулированием.

Контрактное право Гонконга

Курс открыт для записи.

По ссылке на сайте НИУ ВШЭ можно найти программу, расписание, цели курса.

https://www.hse.ru/edu/dpo/1025688553

Дело о перевозке каменного угля. Кто несет риски перевозки опасного груза?

13 марта 2025 Арбитражный суд Республики САХА (Якутия) рассмотрел дело между ЗАО «Хатангский морской торговый порт» (истец) и АО «Сахаэнерго» (ответчик), связанное с перевозкой каменного угля.

Истец потребовал у ответчика около 150 млн. рублей (оплата фрахта, неустойки), а ответчик – по встречному иску – 227 млн. рублей – за недостачу груза и неустойку за просрочку доставки груза.

В деле также участвовали страховые компании «Согласие» и «Россгострах» и эксперт по приёмке груза - АО «Энерготрансснаб» в качестве третьих лиц.

См. дело и комментарии:
https://zhdan-pushkina.com/tpost/stn98nxdt1-delo-o-perevozke-kamennogo-uglya-kto-nes

Контрактное право Гонконга

Сегодня в НИУ ВШЭ прошла презентация программы «Контрактное право Гонконга». Презентация состоялась в рамках онлайн-дискуссии по итогам программы «Введение в правовую систему Китая».

Сегодня многие компании выбирают право Гонконга в сделках, которые касаются Азиатского региона. Гонконгская правовая система считается одной из лучших в мире. Право Гонконга является нейтральным правом по отношению к сторонам из России и Китая, оно практически не подверглось влиянию антироссийских санкций.

Право Гонконга основано на английском праве, и в рамках курса слушатели будут изучать судебную практику на английском языке.

Изучение контрактного права Гонконга дает возможность вести переговоры о наилучших условиях сделок с партнерами, возможность видеть перспективы использования тех или иных инструментов.

Прилагаем презентацию курса, в которой можно найти ссылку на форму предварительной записи на программу.

Преподаватель программы – Дарья Александровна Ждан-Пушкина, арбитр, медиатор, юрист.

Срок программы: 2 месяца

Старт: конец апреля 2025.

Занятия будут проходить по вторникам с 18:40 до 21:30 часов (МСК).

Как контролировать арбитражные расходы? Урок морского арбитража

Важнейший принцип арбитража – вести арбитраж эффективно и экономично. Сторонам необходимо предпринимать такие процедурные шаги, которые направлены на экономию расходов в арбитраже.

Для того, чтобы вести арбитраж экономично и эффективно, можно изучить рекомендации ICC по контролю времени и расходов в арбитраже, Чек-лист в Приложении 4 к Условиям ЛМАА.

В целях экономии расходов сторон арбитры могут выпускать постановления, которые ограничивают потенциальный размер компенсации расходов сторон, объединять дела для рассмотрения их в рамках одной процедуры и применять иные меры.

Арбитры могут оценить поведение сторон (на этапе вынесения решения) и снизить покрываемые расходы, если сторона вела себя неэффективно в процессе (см, например, ст. 19 Приложения 2 к Условиям ЛМАА).

К ненадлежащему поведению стороны может быть отнесено:
- ненужные ходатайства
- излишнее настаивание на ходатайствах
- излишняя переписка
- превышение разумного необходимого количества копирования
- дублирование переписки
- запросы в адрес арбитров с просьбой пояснить или разъяснить порядок проведения арбитража тогда, когда этот порядок должен быть известен профессиональному представителю,
- запросы в адрес арбитров с просьбами проконсультировать представителей стороны (арбитры не имеют права консультировать стороны),
- непрофессиональная защита (бессистемные позиции, позиции, не имеющие правовых оснований).

Таким образом, для того, чтобы арбитраж был экономически эффективным, сторонам необходимо тщательно выбирать представителей и арбитров, имеющих опыт работы именно в коммерческом арбитраже.

#maritimearbitration #minilessons

Учебные программы для взрослых

В 2025 – 2026 году мы запускаем следующие учебные программы:

В НИУ ВШЭ

Контрактное право Гонконга (апрель – май 2025). Программа будет запущена в сотрудничестве и на базе более широкой программы: «Введение в правую систему Китая» (лекторы из Китая). Ведущая программы – Дарья Ждан-Пушкина.

Бизнес-медиация по морским спорам, строительным спорам, банковским спорам, страховым спорам (осень 2025) (отдельные модули). Ведущие программ: Дарья Ждан-Пушкина, Вероника Демидова, Полина Кондратюк, Наталья Фролова.

Морской арбитраж (Англия, Китай (и Гонконг), Россия) (октябрь 2025 – февраль 2026). Ведущая программы – Дарья Ждан-Пушкина.

Морское частное право (Англия, Россия) (старт в марте 2026 года). Ведущая программы – Дарья Ждан-Пушкина.

В Центре медиации “Solis”

Программа дополнительного профессионального образования «Медиатор» (252 часа, диплом медиатора) – старт программы планируем на конец весны – начало лета 2025 года. Программа будет проводиться в сотрудничестве с профессиональными медиаторами Центра.

Следите за обновлениями. Будем рады видеть наших слушателей на новых программах.

В Закон Великобритании об арбитраже 1996 г. внесены изменения. На днях эти изменения получили королевское одобрение.

О планируемых изменениях было написано здесь в октябре 2023 года: https://zhdan-pushkina.com/tpost/t5upe267z1-zakon-velikobritanii-ob-arbitrazhe-plani

В связи с этим событием Сара Сакман, Минюст Великобритании, направила в Лондонскую морскую ассоциацию арбитров такое письмо:

«Правительство сделало обеспечение экономического роста ключевым приоритетом. Чтобы достичь этого роста, мы при каждой возможности поддерживаем нашу сферу услуг, включая наш ведущий в мире сектор разрешения споров. Поэтому я рада сообщить, что Закон об арбитраже 2025 года сегодня получил королевское одобрение.

Этот Закон повысит справедливость и эффективность арбитража, привлечет больше международного бизнеса в Великобританию и обеспечит экономический рост. Приняв его, мы поддерживаем арбитражный сектор, который разрешает тысячи споров и ежегодно вносит миллиарды фунтов в экономику Великобритании.

Мы стремимся сохранить свою позицию ведущего мирового форума для арбитража коммерческих споров. Этот закон является важным шагом на пути к достижению этой цели.

Закон реализует рекомендации Комиссии по праву по реформированию нашей арбитражной структуры. Я благодарна Комиссии за ее прекрасную работу над первоначальным проектом и последующую поддержку на протяжении всего законодательного процесса. Я также очень благодарна за проверку, проведенную экспертами по арбитражу для того, что проект закона был тщательно выверен и соответствовал поставленной цели, включая доказательства, которые вы предоставили Специальному комитету по законопроекту об арбитраже на прошлой сессии. Это свидетельство для всех участников, что этот закон получил межпартийную поддержку в обеих палатах парламента и был приветствован во всем секторе.

Закон об арбитраже является лишь частью более широкого плана правительства по поддержке британского юридического и секторов разрешения споров. В ближайшие месяцы и годы мы укрепим репутацию Великобритании как ведущего места для урегулирования международных споров, ратифицировав Сингапурскую конвенцию о медиации. Мы включим юридические услуги в профессиональные и деловые услуги направления работы нашей промышленной
стратегии: Invest 2035. Эти действия будут иметь далеко идущие последствия, поощряя торговлю и инвестиции в ряд других секторов.

Я с нетерпением жду вашей дальнейшей поддержки, поскольку меры этого закона начнут действовать в течение ближайших месяцев».

Из этого письма следует, что Великобритания напрямую связывает обеспечение своего экономического роста с развитием арбитража, медиации и юридических услуг.

Институт Макса Планка опубликовал Гамбургские руководящие принципы установления и применения иностранного права в суде, которые были переведены на русский язык

Институт сравнительного и международного частного права Общества Макса Планка (MPI-PRIV) представил новые Руководящие принципы установления и применения иностранного права в судебных разбирательствах в Германии (Гамбургские руководящие принципы).

Документ направлен на унификацию подходов судов, экспертов и сторон при решении правовых вопросов, связанных с применением иностранного права в судебных разбирательствах в ФРГ. Акт не носит обязательный характер, однако отражает практику немецких судов и Федерального Верховного суда Германии, что повышает его юридическую ценность для судей, адвокатов и других практикующих специалистов.

Среди прочего, Гамбургские Руководящие принципы выделяют следующие ключевые подходы:

🔹 Применение иностранного права в немецком судопроизводстве основывается на принципе da mihi factum, dabo tibi ius, что означает обязанность суда применять соответствующее право к установленным фактическим обстоятельствам дела;

🔸 Суд обязан самостоятельно решать вопросы квалификации, отсылок к иностранному праву и его толкованию. В случае, если немецкие нормы МЧП содержат отсылку к иностранному праву, суд не вправе заменять его немецким законодательством без достаточных оснований;

🔹 Если суд не может установить содержание иностранного права с разумной степенью достоверности, он обязан рассмотреть возможность применения аналогичных норм или принципов, действующих в правопорядке соответствующего государства.

Также в Гамбургских руководящих принципах содержатся основные принципы, руководящие принципы для судов, экспертов и сторон.

Таким образом, Гамбургские руководящие принципы формируют гибкую и транспарентную систему установления и применения иностранного права в германском судопроизводстве. Они направлены на обеспечение правовой предсказуемости, защиты прав сторон и эффективности правосудия.

Ознакомиться с документом на немецком языке можно по ссылке.

Перевод на русский язык Д. Давыденко и Д. Муксуновой доступен по ссылке.

Новости российской судебной практики. Дело о страховом возмещении, общей аварии и территории страхования.

12 февраля 2025 Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело о взыскании страхового возмещения по покрытию убытков, возникших в результате общей аварии.

Стороны по делу: ООО «Котлин СК» (истец) и СПАО «Ингосстрах» (ответчик). Сумма иска: около 67,5 млн рублей.

Факты дела:
06.04.2021 между сторонами заключен договор страхования судна т/х «Балтийский берег» (ИМО № 9327176) (далее – Судно).

Территория страхования была определена как районы Балтийского, Северного, Ирландского, Средиземного, Черного, Азовского и Каспийского морей.

В период действия договора страхования Судно было привлечено для совершения перевозки груза из порта Порто Ногаро (Италия) в порт Халл (Великобритания). Груз был погружен на Судно в порту Порто Ногаро.

04.08.2021 Судно отошло от причала погрузки.

17.08.2021 в Атлантическом океане к северу от мыса Финистерре (Испания, Иберийский полуостров) при стандартных погодных условиях произошла поломка главного двигателя Судна.

03.09.2021 истец объявил общую аварию, организовал составление диспаши. Диспашу составила компания Blue Seas Adjusters Ltd. В диспаше указано, что к событиям общей аварии отнесены события с Судном в порту Ла-Корунья с 18.08.2021 по 13.12.2021.

12.10.2021 г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Причина отказа – событие произошло в Атлантическом океане вне территории страхования.

Позиции сторон:
Истец заявил о том, что любое изменение района плавания не может являться обстоятельством, освобождающим страховщика от ответственности. Истец ссылался на то, что в договоре страхования упомянут термин «район плавания», что не тождественно термину «территория страхования» или «район страхования». Следовательно, стороны не установили территорию страхования.

Ответчик настаивал на том, что событие, произошедшее вне пределов застрахованного района плавания, не является страховым риском. Ответчик сослался на Правила страхования: п. 6.9.2, где было согласовано, что страховщик возмещает убытки, понесенные только в том районе плавания или в том рейсе, которые были предусмотрены в договоре страхования.

Истец также заявлял, что в своей переписке стороны изменили район плавания и договор страхования, и что договор страхования распространялся на рейс Судна из порта Порто-Ногаро (Италия) в порт Халл (Англия) полностью.

Ответчик заявил, что он не давал согласия в этой переписки на изменение района плавания, а истец не оплачивал дополнительную страховую премию.

Решение суда:
Суд отказал истцу в удовлетворении иска, претензия была отклонена.

Суд пояснил: стороны установили, что страховыми рисками и страховыми событиями могут быть признаны только события, наступившие в предусмотренном в договоре районе плавания. Это означает, что район плавания является одной из характеристик (обязательных признаков) страхового риска и страхового события.

Суд изучил переписку сторон и не нашел, что ответчик акцептовал изменение договора страхования и новый район плавания.

Источник: дело № А40-184958/23-43-1505

Гонорар арбитра в Англии. Урок морского арбитража

В соответствии с английским правом арбитру необходимо убедиться, что размер его гонорара носит разумный характер. Если арбитр рассматривает дело по Условиям Лондонской морской ассоциации арбитров (ЛМАА), то, как правило, его труд будет оплачиваться по почасовой ставке.

Если не согласовать почасовую ставку до начала разбирательства дела, то арбитр определит размер почасовой ставки при вынесении арбитражного решения.

Разумным размером гонорара арбитра для обычных споров считается ставка не более 650 фунтов стерлингов в час. На ставку арбитра влияет опыт его работы, длительность практики. Средние ставки опубликованы в интернете на страницах арбитров. Так, например, на английском рынке юридических услуг разумной считается ставка:
Для 6–10 лет опыта работы – £175 в час
11–15 лет - £200 в час
16 лет - £250 в час
QC (первый год) - £325 в час
QC (последующие годы) – £400 - £650 в час

Если к рассмотрению дела применяется процедура ЛМАА Small Claims Procedure и сумма требований по делу не превышает 100 000 долларов США, то арбитражный сбор составит 5000 фунтов стерлингов за рассмотрение иска и 3000 фунтов стерлингов при предъявлении встречного иска.

Уплата арбитражного сбора обеспечивается внесением авансовых платежей. При этом дни слушания оплачиваются по Условиям ЛМАА не позднее чем за 6 месяцев. При отмене слушаний средства могут быть возращены не позднее чем за 3 месяца в размере 50%. Арбитражный сбор обычно уплачивается на специальный счет и не смешивается с другими доходами арбитра.

#maritimearbitration #minilessons

Русский клуб морских арбитров анонсирует начало своей работы

Мы считаем, что арбитраж должен быть доступным и эффективным средством разрешения коммерческих споров. Для развития арбитража необходимо прилагать совместные усилия, изучать лучшие практики и делиться опытом и знаниями друг с другом.

Морское право является одной из самых сложных сфер права. Разрешение споров по морскому праву требует высокой квалификации, уникального опыта, знаний и компетенций. Руководствуясь идеей развития морского арбитража в России, мы создали Клуб морских арбитров.

Миссия Клуба:
- Объединить морских арбитров России на одной площадке
- Показать обществу специалистов, занятых урегулированием морских споров
- Развивать арбитраж морских споров
- Информировать о новостях в сфере морского арбитража
- Проводить мероприятия и неформальные встречи
- Поддерживать членов Клуба в развитии практики морского арбитража

Первыми членами Клуба стали Дмитрий Давыденко, Дарья Ждан-Пушкина, Ольга Каменская, Полина Кондратюк.

Информацию о Русском клубе морских арбитров можно найти здесь: https://rcmarb.ru/