Не простое, а золотое: 7 лет колонии за грабеж 140 яиц

➡️ Суд признал виновным 34-летнего подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж). В ноябре 2023 года он похитил из магазина 14 упаковок куриных яиц на сумму 1700 руб и скрылся. На следствии подсудимый пояснил, что часть яиц съел, часть отдал знакомым.

С учетом позиции государственного обвинителя виновному по совокупности преступлений назначили наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Источник: Прокуратура г. Санкт-Петербурга

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Запись прямого эфира о кассационном обжаловании приговора — уже в канале

➡️ Ислам Рамазанов, главный редактор журнала «Уголовный процесс», к.ю.н., разобрал особенности обжалования приговора в кассационной инстанции.

Кто не успел подключиться, смотрите сейчас и пересылайте коллегам.

📅 Расписание всех предстоящих эфиров смотрите в карточках.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Суд посчитал ходатайство адвоката о самоотводе умышленным нарушением закона об адвокатуре и норм КПЭА

➡️ В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении двух подсудимых, у адвоката и одного из его подзащитных возникли разногласия. В результате тот заявил ходатайство об отказе от услуг защитника. Суд оставил его без внимания. После этого адвокат заявил самоотвод. Сослался на противоречия в позициях подсудимых и наличие заявления одного подзащитного об отказе от его услуг.

Суд отклонил ходатайство адвоката, так как не нашел объективных сведений о наличии противоречий:
Отмечая возможные будущие противоречия, суд посчитал, что это мнение адвоката, которое ничем на данный момент не подтверждается. Указал, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Приведенные мотивы самоотвода не подпадают под основания, предусмотренные ст. 72 УПК. При этом суд удовлетворил ходатайство подсудимого об отказе от услуг адвоката. За пререкания в судебном заседании ему было объявлено два предупреждения. Во время перерыва адвокат ушел из суда, сослался на плохое самочувствие.

📌 Суд расценил действия защитника как последовательные и умышленные нарушения закона об адвокатуре и норм КПЭА. В жалобе на частное постановление адвокат указал, что суд отказал в самоотводе, при этом удовлетворил заявление подсудимого об отказе от услуг адвоката. Из суда он ушел уже после этого. Самоотвод не противоречит требованиям закона. Адвокат не отказывался от взятой на себя защиты подсудимого, а поставил этот вопрос на разрешение суда, объяснив противоречиями в позициях его подзащитных.

Источник: Адвокатская газета

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Розыгрыш новой редакционной книги

➡️ 1 мая выходит из типографии новая книга от журнала «Уголовный процесс» — «100 оправданий по уголовным делам».

Это сборник реальных уголовных дел, в которых адвокаты добивались оправдания обвиняемых в убийствах, торговле наркотиками, мошенничестве, грабежах, получении взяток и других преступлениях.

Книгу можно получить, только если у вас есть подписка на журнал или выиграть в нашем телеграм-канале.

Для участия в розыгрыше от вас требуется соблюдения всего трех обязательных шагов:
— быть подписанным на телеграм-канал журнала «Уголовный процесс»;
— оставить заявку на участие по этой ссылке >>;
— нажать на кнопку «УЧАСТВОВАТЬ».

P.S. Гарантированно получить книгу можно, если успеете оформить подписку на «Уголовный процесс» до конца апреля. По заявке менеджер сделает вам максимальную скидку на журнал и подарит пробный доступ.

Итоги подведем 5 мая в 15:00

🔥 5 победителей определит генератор случайных чисел

⚡️Коллеги, спикер в эфире. Подключайтесь!

Коллеги, спикер выйдет в прямой эфир в 17:30, когда технические неполадки со стороны телеграм устранятся.

Прямой эфир от главного редактора журнала «Уголовный процесс»

Присоединяйтесь сегодня, 23 апреля в 17:00 к прямому эфиру «Кассационное обжалование приговора. На что обратить внимание».

⚡️ Прямой эфир проведет Ислам Рамазанов, главный редактор журнала «Уголовный процесс», к.ю.н.

Вопросы спикеру пишите в комментариях к этому посту ⬇️

Видео: Кассационное обжалование приговора по уголовному делу. О чем не забыть защите

Чтобы не пропустить остальные прямые эфиры, подписывайтесь на папку с каналами остальных спикеров.

Картель: как сговор по торгам становится уголовным делом

📌 Сегодня почти все дела по ст. 178 УК связаны с торгами по госзакупкам. Следствие активно использует данные электронных аукционов и контроль за бюджетными средствами, чтобы доказать сговор.

Для целей применения законодательства об уголовной ответственности за картели на торгах конкурентами считают в том числе участников торгов, которые не имеют права участвовать в соответствующих торгах либо не имеют шансов на победу.

Из практики:
Доводы стороны защиты об отсутствии вмененного осужденным антимонопольного соглашения вследствие того, что один из его участников (ООО «Звезда») вследствие недобросовестного поведения необоснованно был включен в число участников торгов, следовательно, не являлся конкурентом, судебная коллегия отвергает как безосновательные.

Установление данного факта в последующем не исключает преступности совместных осознанных и направленных на достижение желаемого результата действий осужденных.

При таких обстоятельствах утверждения защиты об отсутствии у последних прямого умысла на картель являются несостоятельными (апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.03.2023 № 22-208/2023 (22-5515/2022), оставленное без изменений определением Восьмого КСОЮ от 09.01.2024 № 77-91/2024).


⏩ Какие схемы приводят к приговору и где следствие чаще всего находит состав — читайте в статье Арсения Александровича Бимбинова, к. ю. н., доцента кафедры уголовного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), в журнале «Уголовный процесс». Всем подписчикам канала открыли бесплатный демо-доступ на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Серия прямых эфиров в Телеграм с главредами правовых журналов и приглашенными экспертами

Мы с коллегами запустили крутой проект и на протяжении недели будем выходить в прямые эфиры в Телеграм.

С 23 по 30 апреля вы сможете подключиться к прямому эфиру, где известные вам спикеры будут разбирать важные правовые темы этой весны.

Эфиры будут проходить в телеграм-каналах. Для удобства собрали все каналы в папку, чтобы вы не пропустили эфир и мы успели вам напомнить о начале.

🗣 Прямой эфир Ислама Рамазанова, главного редактора журнала «Уголовный процесс», к.ю.н., пройдет уже завтра в 17:00.

Обсудим особенности кассационного обжалования приговора.

📅 Расписание остальных эфиров — в карточках.

Присоединяйтесь и пересылайте коллегам. Участие бесплатное.

Какой порядок предъявления заочного обвинения

✅ На вопрос о том, какие процессуальные действия должны быть соблюдены в отношении адвоката в деле, если обвиняемого не нашли, ответил главный редактор журнала «Уголовный процесс» Ислам Рамазанов, к.ю.н. Читайте ответ в карточке.

Задать вопрос редакции журнала «Уголовный процесс» по ситуации в уголовном деле могут все подписчики журнала.
Еще больше разборов практических ситуаций читайте в апрельском номере «Уголовного процесса». Подписчикам канала открыли демо-доступ на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

#вопрос_редакции

⏩ Адвокат Софья Литвинова и профессор Леонид Витальевич Головко обсудили проблемы, связанные с правами потерпевших по уголовным делам, по которым обвиняемые и осужденные освобождаются от ответственности в связи с участием в СВО.

Отрывок дискуссии — на видео. Полный выпуск, а также интервью с Леонидом Витальевичем Головко, д.ю.н., заведующим кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, смотрите в журнале «Уголовный процесс».

↖️ Если у вас еще нет подписки, оставьте заявку, и менеджер оформит пробный доступ к журналу «Уголовный процесс» на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Дело выделили, а потерпевший остался. Как изменится его процессуальный статус

➡️ Когда уголовное дело в отношении одного из фигурантов выделяют в отдельное производство, возникает вопрос: сохраняет ли лицо статус потерпевшего в новом деле.
На практике — да. Достаточно приобщить в выделенное дело копию постановления о признании потерпевшим и материалы следственных действий с его участием (ч. 5 ст. 154 УПК).

Формально это постановление продолжает действовать, даже если его никто не подтверждал и не обновлял. В некоторых регионах выносят новое постановление — например, в Краснодарском крае. Но единых требований к этому нет, а законодатель чётко не определил, как действовать.

📌 Ситуация осложнилась после изменений в УПК. Теперь лицо, в отношении которого дело выделено, утрачивает статус участника по основному делу (ст. 56.1 УПК). А потерпевший оказывается в подвешенном положении: он вроде бы в деле — но в каком именно, с каким объёмом прав, и есть ли у него право на иск — неясно.

Как влияет на процессуальный статус потерпевшего решение следователя о выделении уголовного дела в порядке статьи 154 УПК — разобрала Оксана Чабукиани, д. ю. н., доцент, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России в статье журнала «Уголовный процесс». Всем подписчикам канала открыли демо-доступ на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Запускаем серию прямых эфиров в Телеграм

⚡️ Мы с коллегами запускаем крутой проект и на протяжении недели будем выходить в прямые эфиры в Телеграм.

С 23 по 30 апреля вы сможете подключиться к прямому эфиру, где известные вам спикеры будут разбирать важные правовые темы этой весны.

Среди спикеров: главреды профессиональных журналов для юристов и приглашённые эксперты.

Эфиры будут проходить в телеграм-каналах. Для удобства собрали все каналы в папку, чтобы вы не пропустили эфир и мы успели вам напомнить о начале.

📅 Расписание эфиров — в карточках.

Присоединяйтесь и пересылайте коллегам. Участие бесплатное.

Суд вернул владельцу машину, которую изъяла полиция из-за розыска Интерпола

Из-за проблем во взаимодействии с Интерполом и затянутой переписки с иностранными органами российская полиция более года удерживала автомобиль без возбужденного дела.

➡️ Владелец ввез автомобиль в Россию и поставил на учет. Через несколько дней полиция установила, что автомобиль в розыске у Интерпола. По результатам проверки вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, которое отменил прокурор.

По результатам дополнительной проверки следствие вновь вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, автомобиль вернули собственнику. Однако спустя несколько дней полиция опять задержала транспортное средство и поместила его на спецстоянку. После чего правоохранительным органам Канады дважды с разницей направили уведомление об обнаружении автомобиля. Канадские власти не дали ответа.

📌 После этого владелец автомобиля обратился в суд в порядке ст. 125 УПК с жалобой на бездействие начальника отдела полиции.

Позиция суда:
При наличии решения об отказе в возбуждении дела, с учетом того, что автомобиль не осмотрен и не признан вещдоком, правовых оснований для его удержания нет. Доводы прокурора о том, что не получен ответ из НЦБ Интерпола Канады, в связи с чем выдать транспортное средство нельзя, несостоятельны.

Нормы УПК не предполагают неопределенного по срокам ограничения права собственности лиц, не являющихся ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни гражданскими ответчиками по уголовному делу. Длительное удержание транспортного средства без возбуждения уголовного дела и проведения процессуальных действий нарушает законные права и интересы заявителя.

Источник: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 20.12.2024 № 3/10-145/2024.

Если дело не возбудили, а имущество удерживают, необходимо подать жалобу в порядке ст. 125 УПК.

⬇️ Нажимайте на кнопку ниже и скачивайте образец жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции по возврату транспортного средства.

Образец доступен для подписчиков канала «Уголовный процесс».

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Профессор Леонид Витальевич Головко, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, д.ю.н., подробно ответил на вопросы об освобождении от ответственности в связи с участием в СВО и о возвращении дела прокурору.

📌 Полное интервью, а также статья Леонида Витальевича Головко — в журнале «Уголовный процесс». Если у вас еще нет подписки, оставьте заявку, и менеджер оформит пробный доступ к журналу «Уголовный процесс» на 3 дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Суд вынес приговор создателю канала «Синий кит» за склонение детей к суициду

➡️ Ленинский районный суд Новосибирска признал создателя публичного канала «Синий кит» Илью Погиблова виновным в организации деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, склонении к самоубийству и вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 110.2, ч. 3 ст. 110.1, ч. 4 ст. 150 УК). Его приговорили к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима с запретом 4 года администрировать сайты.

Суд установил, что у подсудимого был патологический интерес к смерти других лиц. В 2023 году он создал в мессенджере группу «Синий кит». Используя уговоры, убеждение и предложения побуждал, в том числе несовершеннолетних, выполнять задания на причинение себе телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Это было подготовкой к самоубийству. Кроме того, он вовлек в преступную деятельность подростка.

📎 Довести свой умысел, направленный на склонение к совершению самоубийства, до конца Погиблов не смог в связи с пресечением деятельности преступной группы правоохранительными органами. Подсудимый полностью признал вину.

Источник: пресс-служба Ленинского районного суда Новосибирска

Использование информационно-телекоммуникационных технологий в противоправных целях порождает противоречия в квалификации деяний, в том числе заставляет в очередной раз задуматься о содержании базовых элементов состава преступления.

💬 В апрельском номере журнала «Уголовный процесс» Владислав Сергеевич Соловьев, к. ю. н., доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России, рассказал, что доказывает умысел при распространении запрещенной информации через файлообменники. Всем подписчикам канала уже открыт бесплатный демо-доступ на 3 дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Подсудимый молчит в суде. Можно ли огласить его показания со следствия

Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

Если подсудимый в начале судебного следствия, кратко дал показания в суде первым, но далее пока не стал отвечать на вопросы суда и прокурора, указывая при этом что еще будет дополнительно давать более подробно показания, и в дополнениях к судебному следствию возможно ответит на вопросы суда, а также прокурора, то имеются ли на данном этапе судебного следствия, и в отсутствие противоречий между его показаниями данными на предварительном следствии, основания для их оглашения?

✅ Ответ главного редактора журнала «Уголовный процесс» Ислама Рамазанова, к.ю.н., читайте в карточках.

Еще больше разборов практических ситуаций — в апрельском номере «Уголовного процесса». Подписчикам канала открыли демо-доступ на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

#вопрос_редакции

Что делать, если суды игнорируют занятость адвоката в другом деле

Если адвокат заранее уведомляет суд о невозможности участия в заседании в связи с занятостью в другом процессе, но судья всё равно назначает слушание — возникает риск получения частного постановления.

➡️Разъяснение ФПА от 16.02.2018 № 01/18 указывает: при пересечении процессов адвокат должен учитывать тяжесть обвинения, возможные последствия отложения для доверителя, длительность содержания под стражей и риск нарушения разумных сроков.

Но если оба дела сопоставимы по значимости — выбор становится формально невозможным. На практике это приводит к следующему: адвокат участвует в одном процессе, по второму — получает частное постановление.

Что делать:
➡️заранее письменно или под аудиозапись уведомить суд о невозможности участия;
➡️зафиксировать факт занятости в другом суде с указанием даты, времени, наименования суда и дела;
➡️при необходимости обжаловать частное постановление в апелляции, предоставив доказательства уведомления.

📌 Сам факт пересечения процессов не может служить безусловным основанием для дисциплинарной оценки действий адвоката.

Какие причины неявки адвоката в судебное заседание вышестоящие суды могут признать уважительными и как обосновать опоздание или неявку в процесс, подробно разобрали в статье апрельского номера журнала «Уголовный процесс». Подписчикам канала уже открыли демо-доступ на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Три новых законопроекта в интересах защиты — уже в Госдуме

В Госдуму внесли сразу три законопроекта с поправками в УПК. Главная цель — упростить работу защитников и уточнить обязанности следствия.

Что предлагают:

🔹 Прописать в УПК право защитника делать за свой счет копии материалов уголовного дела, включая протоколы всех следственных действий, в том числе с помощью технических средств.

Поправки внесут в п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК. Корреспондирующие поправки предлагают внести в ч. 6 ст. 166, ч. 4 ст. 182, ч. 6 ст. 190, ч. 1 ст. 206 УПК. Согласно предлагаемой ч. 8 ст. 56 УПК, свидетели также будут вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, иными документами, снимать с них за свой счет копии.

Источник: законопроект № 854010-8

🔹Установить обязанность следователя после ознакомления обвиняемого с материалами дела провести по ходатайству защиты дополнительный допрос потерпевшего и (или) свидетелей, в котором не может быть отказано, кроме как в случае их смерти либо признания их судом безвестно отсутствующими. При этом явку потерпевших и свидетелей должен обеспечить сам следователь. Изменения коснутся ст. 217 и 281 УПК.

Источник: законопроект № 856221-8

🔹Усилить роль аудиозаписи судебного заседания, сделав ее частью протокола заседания суда, и обязать суд удостоверять замечания на письменную часть протокола, если таковые направлены на дословное воспроизведение показаний участников уголовного судопроизводства, отраженных в его аудиозаписи. Поправками изменят ст. 259 и 260 УПК.

Источник: законопроект № 850452-8

Что еще готовят законодатели для участников уголовного судопроизводства читайте в апрельском номере журнала «Уголовный процесс».

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

#новое_в_упк

Главное правое событие весны: встречаемся на Саммите

29–30 мая 2025 года — Петербургский правовой саммит в новом формате и на новой площадке: «Ленинград Центр».
Стильное здание с историей, насыщенная деловая программа, неформальное общение и крутые практики со всей страны.

▶️ Что вас ждет:
— 2 дня мощного контента: 50+ сессий про судебную практику, споры, ответственность, налоги, M&A и всё, с чем сталкиваются юристы каждый день;
— 160+ спикеров: от судей и чиновников до юрдиров и управляющих партнёров;
— 700+ участников, 75% — руководители юрдепов и сильные инхаусы.

⏩ 29 мая

Первый день основной деловой программы. 24 сессии. Главные темы: судебные споры, субсидиарная ответственность, тренды в M&A, налоговые проверки и работа в условиях санкционного давления. Вечером — Action Pravo Street: вечерняя open-air тусовка для всех участников Саммита.

⏩ 30 мая

Второй день — ещё 28 сессий. Поговорим о корпоративных спорах, исковой давности, реабилитации в банкротстве, подрядных конфликтах, расчетах ущерба и юридической аналитике. Закрываем Саммит финальной вечеринкой — по традиции, без галстуков.

Все классные секции смотрите в программе. Две из них — от журнала «Уголовный процесс». Встретимся в мае!

Билеты — на сайте или у Наташи >>>

Приняли новые поправки в УК: усилили наказание за призывы к антироссийским санкциям

👉 Госдума ужесточила наказание за публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил, призывы к введению санкций против России и граждан страны, а также за содействие в исполнении решений международных организаций, в которых наша страна не участвует.

Закон приняли сразу во втором и третьем чтениях. Изменения предусматривают новые квалифицирующие признаки в ст.ст. 280.3, 284.2 и 284.3 УК. Речь о совершении преступлений из корыстных побуждений или по найму. На эти составы преступлений распространят конфискацию имущества. Это исключает административную преюдицию за дискредитацию использования ВС и призывы к санкциям.

📂 За призывы к санкциям из корыстных побуждений или по найму будет грозить штраф 1-3 млн рублей либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок со штрафом до 500 тыс. рублей. А за корыстное содействие международным организациям, в которых не участвует РФ, иностранным госорганам, совершенное из корысти или по найму — штраф 1-3 млн рублей либо лишение свободы на срок 2-7 лет.

Документ: законопроект № 871724-8

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Апелляция нарушила право осужденного на защиту, рассмотрев дело без него и без его адвоката по соглашению

Суд первой инстанции признал человека виновным в ДТП, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 264 УК). 

Апелляция назначила дело к слушанию. Обвиняемый просил отложить слушание по причине болезни.

Однако суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие осужденного, мотивировав тем, что нахождение обвиняемого на больничном не свидетельствует о невозможности для него принять участие в судебном заседании и защищать свои права, предусмотренные УПК.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции в связи с отсутствием адвоката по соглашению, суд назначил для защиты его интересов другого адвоката.

Данные, что обвиняемый согласен на защиту его интересов в апелляции назначенным ему адвокатом, в материалах дела отсутствовали.

ВС РФ отметил, что апелляция не обсудила вопрос о возможности отложения судебного заседания в связи с неявкой защитника по соглашению по уважительным причинам, а также для выяснения причины неявки осужденного и его позиции относительно защиты его интересов адвокатом по назначению. Эти обстоятельства не принял во внимание и суд кассационной инстанции. 

ВС РФ отменил апелляционное и кассационное постановления в отношении обвиняемого и передал уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом (определение ВС РФ от 22.01.2025 по делу № 36-УД24-15-К2). 

Из обзора свежей практики ВС РФ, опубликованного в апрельском номере журнала «Уголовный процесс».

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Как смягчить меру пресечения, избранную при постановлении приговора: алгоритм

1. Убедитесь, что суд обосновал необходимость взятия под стражу. Проверьте, есть ли ссылки на ст. 97 и 99 УПК.

2. Проверьте, содержался ли осужденный под стражей до приговора. Если до приговора он был на свободе, то переход к заключению под стражу требует особой аргументации со стороны суда.

3. Заявите ходатайство об изменении меры пресечения в апелляции. В нем ссылайтесь на позиции КС и Пленума ВС: определения КС № 2809-О (2017), № 862-О (2018), № 837-О (2021), постановления Пленума ВС № 26 (2012), № 41 (2013).

4. Требуйте открытого судебного заседания по ст. 108 УПК. Вопрос о мере пресечения в апелляции должен рассматриваться в присутствии осужденного и его защитника.

5. Поддержите позицию примерами из практики.

Верховный Суд РФ, изменяя меру пресечения на подписку о невыезде, мотивировал свое решение, в частности, следующим: «Судебная коллегия, учитывая длительность (свыше 12 месяцев) содержания обвиняемого Б. под стражей, нахождения обвиняемого Г. под домашним арестом, [отсутствие] попыток каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование по которому было завершено 20 сентября 2021 года и оно было направлено в суд для рассмотрения по существу, отсутствия с их стороны каких-либо нарушений указанных мер пресечения, наличие в материалах дела положительно характеризующих данных о личности обвиняемых Б. и Г., приходит к выводу о том, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления обвиняемым мер пресечения». Поскольку решение кассационного суда о необходимости сохранения меры пресечения в отношении Б., Г. в виде содержания под стражей и домашнего ареста соответственно было немотивированным, оно было изменено определением Верховного Суда РФ (апелляционное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 18.05.2022 по делу № 81-АПУ22-10-К8).


Подробнее о тонкостях, которые позволяют защите добиваться изменения меры пресечения, рассказал в статье Александр Александрович Князьков, к. ю. н., адвокат МКА «Баранников и партнеры» (АП г. Москвы), доцент кафедры уголовного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). Подписчикам канала открыли демо-доступ на три дня.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

#практикум

Частные постановления в отношении судей: обоснованные и отмененные вышестоящей инстанцией

В главной статье апреля Михаил Сергеевич Спиридонов, судья Ставропольского краевого суда, к. ю. н., разобрал, за что суды выносят частные определения в отношении своих коллег и почему не все из них выдерживают апелляцию.

Чем интересны частные определения:
😍 нет четких оснований для их вынесения;
😍 открытая дискуссия о возможности отнесения частных постановлений в отношении судей к мерам процессуальной ответственности;
😍 «нестандартный» субъект обжалования — судья.

Чаще всего основанием для вынесения таких определений являются грубые, системные, либо экстраординарные процессуальные нарушения. К ним относится флэш-приговор, несоответствие приговора аудиозаписи заседания или незаконное помещение под стражу.

В одном из дел кассационный суд вынес частные постановления в отношении судей первой и апелляционной инстанций за то, что они проигнорировали его решение об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест и фактически поместили под стражу обвиняемого без надлежащего судебного решения.

В некоторых случаях основанием вынесения частного постановления служит позиция нижестоящего суда, которая расходится с позицией вышестоящего суда. Но в таком случае высок шанс отмены частного постановления при обжаловании в вышестоящий суд.

👏 Наиболее распространенное нарушение, которое влечет отмену частного постановления в отношении судьи, связано с порядком вынесения частного постановления и его оглашением.

🫡 Почему не каждое нарушение судьи станет основанием для частного постановления и когда формальная ошибка обернется дисциплинарным взысканием, читайте в апрельском номере.

Оставьте заявку — откроем доступ к статье и журналу «Уголовный процесс» на три дня бесплатно.

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

#главная_тема

👨‍⚖️ ВС РФ оправдал осужденного за взятку врачу-патологоанатому

Редкое в практике решение принял Верховный Суд РФ по уголовному делу в отношении гражданина, осужденного за дачу взятки патологоанатому (ч. 5 ст. 291 УК). 

Обвиняемый зарабатывал на ритуальных услугах, а от врача получал персональные данные лиц, умерших в больнице и данные их родственников. Врач также готовил тела умерших к захоронению.

В Верховном суде прислушались к доводам адвоката обвиняемого о том, что его клиент не мог дать взятку, поскольку врач-патологоанатом не является должностным лицом. 

ВС РФ установил, что, согласно квалификационному справочнику, должность врача-патологоанатома отнесена к разряду специалистов. И отменил обвинительный апелляционный приговор в отношении обвиняемого на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с прекращением производства по уголовному делу и признанием за ним права на реабилитацию (кассационное определение ВС РФ от 13.02.2025 по делу № 46-УД24-26-К6). 

Из обзора практики ВС РФ, опубликованного в апрельском номере журнала «Уголовный процесс».

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

С 11 марта вступили в силу изменения в ст. 108 УПК и других нормах кодекса, которые существенно ограничивают применение заключения под стражу. 

Федеральный закон от 28.02.2025 № 13-ФЗ разработал и внес в парламент Верховный Суд.

Самые объемные ограничения в применении заключения под стражу коснулись обвиняемых (подозреваемых) в бизнес-преступлениях. Так, например, неквалифицированные составы всех видов мошенничества, предусмотренные первыми частями ст. 159–159.6 УК, а также деяния по ч. 1 ст. 160 УК «Присвоение или растрата» и ч. 1 ст. 165 УК «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» убраны из ч. 1.1 ст. 108 УПК.

Все указанные деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, в ч. 1.1 ст. 108 УПК оставлена возможность заключения под стражу обвиняемых только в квалифицированных составах указанных преступлений, при условии что они нарушили ранее избранную меру пресечения, скрылись, у них нет места жительства или пребывания в РФ.

О том, каких еще изменений, ограничивающих заключение обвиняемых под стражу, добился ВС РФ, рассказали в апрельском номере журнала «Уголовный процесс».

Подписаться на канал «Уголовный процесс»

Вебинар «Механизмы освобождения от лишения свободы. Как работать защите на стадии исполнения приговора» уже начался. Присоединяйтесь!

Забирайте презентацию спикера в боте, в ней вы найдете все основные тезисы выступления и ответы на вопросы.

Необходимо быть подписчиком этого канала ✅

Начинается вебинар по механизмам УДО!

Лектор: Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москва, автор книги «Как найти фатальные нарушения в уголовном деле» и еще 7 книг.

Зарегистрироваться и подключиться →

Сегодня в 11.00 мск вебинар!

Лектор: Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москва и автор книг по УП. 

Расскажет о механизмах освобождения - параллельной обжалованию приговора ветке защиты. Как в реальности применяются механизмы УДО и как работать на этой стадии адвокату.

План вебинара: 
— Как работают механизмы УДО
— Злоупотребления участников процедуры
— Замена лишения свободы на принудительные работы
— Отсрочка наказания как способ полного освобождения
— Освобождение по болезни
— Комбинация способов как тактика
— Ответы на вопросы участников вебинара

Зарегистрироваться → 

Напомним, запись лекции будет доступна позже, в течение месяца. И только тем, кто зарегистрируется на вебинар.

💡2 постановления Конституционного суда, которые не вошли в свежий номер

1️⃣ Постановление КС от 19.02.2025 № 8-П. Тот редкий случай, когда жалоба осужденного привела к обратному, отрицательному для него результату. КС РФ признал конституционной ст. 226.1 УК о контрабанде различных товаров, включая стратегические. При этом КС РФ напомнил различия между ст. 226.1 УК и ст. 194 УК, а также ст. 16.2 КоАП о недекларировании либо недостоверном декларировании товаров. Контрабанда может быть только умышленным деянием, совершаться в определенном в примечаниях к ст. 226.1 УК размере (от 1 млн руб.) и по отношению к определенным там же товарам.

2️⃣ Постановление КС от 25.02.2025 № 9-П. Суд констатировал, что указание осужденным в иске о присуждении компенсации вместо реквизитов банковского счета данных лицевого счета, открытого бухгалтерией исправительного учреждения, не может служит основанием для возврата иска заявителю. Сумма компенсации может быть зачислена на лицевой счет, открытый в учреждении ФСИН.

2️⃣1️⃣ статья из апрельского номера «Уголовного процесса» ждет вас в ➡️ электронной версии журнала.

🤝1 апреля - и апрельский номер журнала «Уголовный процесс» ждет вас в электронной версии.
И это не шутка!
Главная тема — частные постановления и определения:

➡️ В отношении судей: обоснованные и отмененные вышестоящей инстанцией

➡️ В отношении сотрудников прокуратур.

➡️ В отношении участников процесса: когда их можно успешно обжаловать.

➡️ В отношении адвоката в связи с неявкой в суд. Практика успешного обжалования.

Также в номере:
— изменения в УК и УПК.

— обзор практики по уголовным делам в ВС, кассационных судах.

—дайджест новых судебных споров в отношении адвокатов.

и еще 7️⃣авторских статей.

➡️ Если у вас пока нет подписки на «Уголовный процесс», оставьте заявку на гостевой доступ на 3 дня сразу ко всем номерам журнала.
Через минуту с вами свяжется наш менеджер и все покажет.

⚡ 31 марта вступили в силу поправки в УПК, которые упрощают процедуру возбуждения уголовного дела

Федеральный закон от 20.03.2025 № 38-ФЗ упрощает процедуру возбуждения уголовного дела о преступлении, дополнительно выявленном в связи с расследуемым уголовным делом. 

Следователь или дознаватель получают право без выделения материалов в отдельное производство возбудить уголовное дело, если новое преступление отнесено к подследственности того же органа предварительного расследования и есть основания для соединения уголовных дел, которые предусмотрены частями первой и второй статьи 153 УПК. 

При соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам расследования, решение прокурора о передаче дел не требуется.

4 апреля, в следующую пятницу, новый вебинар журнала «Уголовный процесс»

Разберем, как в реальности применяются механизмы УДО:
— Какие условия учитываются и от чего зависят.
— Как улучшить шансы срабатывания.
— Как работать на этой стадии адвокату

Лектор: Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы и автор 8 книг по уголовному процессу. 

Участие бесплатное для подписчиков канала и журнала. Требуется регистрация. 

С ней вы позже получите доступ к записи вебинара. Выложим в течение месяца. 

Зарегистрироваться →

❓🌚 Нужно ли квалифицировать хранение остатков веществ отдельно от производства наркотических средств?

Одни суды в случае обнаружения и изъятия реагентов и прекурсоров квалифицируют действия, связанные с хранением этих веществ, как самостоятельное преступление — приготовление к незаконному производству наркотического средства. Количество вещества, которое можно было бы произвести, определяет эксперт.

Другие суды квалифицируют производство наркотических средств и хранение остатков реагентов и прекурсоров как одно преступление — незаконное производство наркотического средства.

Пример из практики. Судебная коллегия Третьего АСОЮ пришла к выводу, что действия, направленные на неоднократное получение наркотиков, охватываются единым умыслом, поэтому такие действия могут быть квалифицированы только по ч. 5 ст. 228.1 УК (дело № 55-434/2023).

Суд кассационной инстанции исходил из того, что действия лица по хранению веществ, в том числе прекурсоров, жидкостей для незаконного производства наркотического средства, в домовладении, где незаконно производилось наркотическое средство, охватываются составом незаконного производства наркотических средств. Указанное деяние осуществлялось в рамках реализации одного и того же умысла, проявилось, по существу, в одних и тех же действиях. Такая деятельность является систематически продолжаемым технологическим процессом.

Схожая позиция содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021: уголовная ответственность за незаконное производство наркотических средств наступает в случае совершения лицом умышленных действий, направленных на серийное изготовление наркотического средства с использованием специального оборудования, прекурсоров, химических реактивов и приспособлений.

Из статьи о сложностях в оценке деяний, связанных с незаконным производством наркотиков, опубликованной в мартовском номере журнала «Уголовный процесс».

Как определить потерпевшего в преступлениях, связанных с хищением субсидий и других бюджетных денежных средств, в том числе выделяемых на поддержку национальных проектов?

Согласно ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. 

Потерпевшим от преступлений, связанных с хищением бюджетных денежных средств, может выступать муниципальное образование, если орган местного самоуправления выступает стороной соответствующего соглашения о предоставлении субсидии в рамках федеральных или региональных программ. 

Если же субсидия предоставляется не органом местного самоуправления (не зачисляется в местный бюджет) и этот орган не наделяется полномочиями, связанными непосредственно с выделением субсидии, то ущерб причиняется распорядителю бюджетных средств. 

Ошибочное признание потерпевшим того или иного лица в ходе предварительного расследования, как правило, не является неустранимым препятствием для рассмотрения уголовного дела в суде. Такой подход соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Больше об определении потерпевшего по делам о хищении субсидий вы узнаете из статьи мартовского номера журнала «Уголовный процесс».

Юлия Шидловская и Вадим Мясников уже в прямом эфире.

Подключайтесь к трансляции, разбираем тему: «Преступления в сфере экономики: последние тенденции практики и способы защиты от уголовной ответственности».

⬇️ Презентацию спикеров с основными тезисами, скачивайте ниже, по кнопке. ( Доступно только подписчикам канала! )

Для всех участников конференции, открыли доступ к журналу «Уголовный процесс» на три дня бесплатно — оставьте заявку и получите статьи по теме сессии.

В 14:00 по Москве начнётся онлайн-сессия «Преступления в сфере экономики: последние тенденции практики и способы защиты от уголовной ответственности».

На онлайн-сессии спикеры разберут актуальную судебную практику и проблемы применения ст. 159 УК РФ.

🔘Спикеры: Юлия Шидловская и Вадим Мясников, адвокаты МКА «Правовой Блок».

Успейте зарегистрироваться≫

«Ваша практика — наше будущее: стань наставником в «Алабуга Политех»🚀

Сейчас самое время чтобы стать наставником для поколения, которое изменит мир.

«Алабуга Политех» открывает двери экспертам направлений:
– Бизнес-информатика 1С;
– Бухгалтерский учет;
– Экономика;
– Русский язык как иностранный.

Реализуйте собственный потенциал и обучайте лучших студентов России и СНГ. Не теряйте возможность присоединиться к команде мечты — пишите нашему специалисту 👈

Создавайте будущее уже сегодня! 🚀

АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» ИНН 1646019914
Реклама erid: 2SDnjcyjRy6

👁️‍🗨️ Как доказать незаконное использование телефона подзащитного оперативными сотрудниками

Адвокаты используют нотариально заверенную переписку для оспаривания законности проведения ОРМ, связанных с общением в мессенджерах от имени или с мобильного устройства фигуранта дела, и результатов данных действий. 

Защите нужно обратить внимание на то, когда и какие устройства подключались к мессенджеру, изучить документы по представлению результатов ОРД следователю (дознавателю). При обнаружении противоречий между актом ОРМ и информацией в мессенджере необходимо их фиксировать протоколом осмотра у нотариуса. 

Восстановление резервной копии переписки в мессенджере и фиксация ее у нотариуса также может доказывать факт того, что телефон задержанного использовался незаконно, первоначальная упаковка телефона нарушена. 

Суд не признает доказательства недопустимыми, если адвокат не докажет, что переписка велась после времени и даты упаковки телефона, либо упаковка изъятого телефона не будет отличаться от первоначальной и где-либо зафиксированной (см. апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.02.2022 по делу № 22-404/2022).

В деталях об этом, а также о том, когда еще нотариально заверенная переписка в мессенджерах используется как инструмент защиты, читайте в авторской статье из мартовского номера журнала «Уголовный процесс».

🖥️ Как защитнику приобщить к делу информацию для расследования дела из общедоступных цифровых источников

Учитывая специфику получения доказательств из общедоступных цифровых источников, защитнику стоит обратиться к следователю с ходатайством в порядке ст. 119 и 120 УПК. Для того, чтобы избежать нарушения законов «О персональных данных», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

К ходатайству приложить криминалистически значимую информацию из общедоступных цифровых источников на CD-R-диск (или иной носитель). Или сообщить в ходатайстве о наличии информации, имеющей значение для уголовного дела, с указанием адреса интернет-ресурса. По существу описать содержание указанной информации и запросить рассмотрение этой информации и приобщение ее к материалам дела.

Независимо от варианта оформления ходатайства, рекомендуется отразить в нем просьбу об установлении автора предоставленной (указанной) информации с дальнейшим допросом лиц, имеющих отношение к ней, в качестве свидетелей защиты (обвинения) с участием защитника.

О том, как отделить общедоступную информацию от конфиденциальной, читайте в материале из мартовского номера журнала «Уголовный процесс».

⏭ Окончательное освобождение освобождении участников СВО от уголовной ответственности и наказания

Решение об освобождении от уголовной ответственности или наказания по ст. 78.1 и 80.2 УК является императивным и окончательным при соблюдении любого из условий:

— награждение государственной наградой в период прохождения военной службы;

— увольнение с военной службы в связи с истечением срока контракта, признания непригодным к военной службе по медоснованиям, окончанием мобилизации, военного положения или военного времени.

Никакое усмотрение правоприменителя в этой ситуации значения не имеет. В имеющихся приговорах обычной стала следующая формулировка: в соответствии с положениями ч. 1 ст. 80.2 УК лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч. 1 ст. 78.1 УК, заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно.

В силу ч. 2 ст. 80.2 УК лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, освобождается от наказания окончательно со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Из практики. Обвиняемый освобожден от наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 25 млн руб. на основании ст. 80.2 УК (приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2024 по делу № 1-3/2024).

С другими выводами из практики о применении военных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, можно ознакомиться в авторском материале из мартовского номера журнала «Уголовный процесс».

Механизмы освобождения от лишения свободы. Как работать защите на стадии исполнения приговора

⚡⚡⚡ Уже можно записываться на вебинар на эту тему!

Пройдет 4 апреля (пятница). Начало в 11.00 мск. 

Лектор — Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москвы.

Зарегистрироваться →

Отвлекитесь от работы и примите участие в игре "Деловой календарь".

🔥 Призовой фонд 500 000 ₽ и гарантированные промокоды каждому!

Разыграем более 200 000 подарков: Смартфон Samsung Galaxy S24 5G, Умная колонка Яндекс Станция Миди, Фен Xiaomi Water Ionic и другие суперпризы.

Играйте с телефона, планшета или компьютера, где бы вы ни находились.

Перейдите по ссылке и получите гарантированный промокод на подарок уже сегодня!

ООО «Комус» ИНН 7721793895
Реклама erid: 2SDnjcBwY4C

👨‍⚖️ Повторное участие судьи в рассмотрении дела

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 судам дано разъяснение о том, что положения ст. 63 УПК не препятствуют повторному участию судьи в рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения о возвращении данного дела прокурору. При условии, что нет обстоятельств, исключающих такое участие (установлены ст. 61 УПК). 

Если дело рассматривается в том же составе, то нет необходимости разбирательство дела начинать сначала: оно продолжается с того момента, с которого дело было возвращено прокурору. Приведенное толкование выводится из смысла ст. 63 и 242 УПК. Аргументом в пользу такого подхода может служить и то обстоятельство, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору является, согласно закону, промежуточным судебным решением.

О других новых позициях Пленума ВС о возвращении дела прокурора, читайте в мартовском номере журнала «Уголовный процесс».

🙅‍♂️ Прекращение уголовного преследования участника СВО в порядке обратной силы закона

Возможность суда прекращать уголовное преследование участников СВО на основании ст. 28.2 УПК была законодательно установлена только в октябре 2024 года. Уже есть практика и прекращения уголовного преследования в порядке обратной силы закона (ст. 10 УК). 

Человек обвинялся в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенных путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК). Защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с участием подсудимого в период предварительного следствия в СВО (что изначально послужило основанием для приостановления производства предварительного следствия) в связи с награждением подсудимого государственной наградой — медалью «За отвагу». 

Обвиняемый принимал участие в СВО в рамках контракта с ЧВК, в связи с помилованием Указом Президента РФ (за другое преступление). В период участия в СВО, когда обвиняемым была получена госнаграда, требований об участии в СВО исключительно в рамках контракта с Минобороны РФ закон не содержал, отсутствовала и ст. 28.2 УПК.

Суд пришел к выводу о возможности применения ст. 28.2 УПК. Потому что дискриминация подсудимого по отношению к лицам, заключившим такие контракты после принятия вышеназванных законов, по смыслу закона, недопустима. Уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено (постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21.11.2024 по делу № 1-102/2024). 

О том, как складывалась практика прекращения уголовного преследования подсудимых — участников СВО, читайте в обзоре из мартовского номере журнала «Уголовный процесс».

🦸 Участие адвоката в ОРД, мотивированное стремлением помочь государству в борьбе с преступностью, нарушает цели института адвокатуры

Адвокат принял участие в ОРМ — передал доверенному лицу взяткополучателя меченые денежные купюры в качестве взятки, после чего получившее деньги должностное лицо было задержано.

Действия свои он мотивировал стремлением помочь государству в борьбе с преступностью. Совет АПМО вынес адвокату предупреждение. Адвокат обжаловал решение палаты в суд, но безуспешно. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции (определение Второго КСОЮ от 19.12.2024 по делу № 88-31263/2024).

Участие адвоката в ОРД при оказании юридической помощи может быть мотивировано только защитой интересов доверителя, а за ее пределами — противостоянием угрозе совершения преступных действий в отношении самого адвоката и его близких родственников. Обоснование участия в ОРД общегражданским долгом, стремлением помочь государству в борьбе с преступностью для адвоката недопустимо, поскольку институт адвокатуры такой цели не преследует, а создан исключительно для оказания профессиональной юридической помощи. Суд пришел к выводу, что участие истца в ОРД данным критериям не соответствовало. 

Из обзора дисциплинарной практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями, опубликованного в мартовском номере журнала «Уголовный процесс».

Ислам Рамазанов, главный редактор журнала «Уголовный процесс», приглашает на всероссийскую онлайн-конференцию «Поворотные выводы ВС: как их применять в 2025 году».

🎙️ На онлайн-сессии адвокаты из МКА «Правовой Блок» Юлия Шидловская и Вадим Мясников разберут «Преступления в сфере экономики: последние тенденции практики и способы защиты от уголовной ответственности»

Из выступления узнаете:

⁃ о изменении размера крупного и особо крупного ущерба для верной квалификации преступлений в сфере экономики;
⁃ о новых тенденциях при квалификации деяний по статье 159 УК РФ;
⁃ на что обратить внимание при защите по преступлениям в сфере экономики.

⏩️ На конференции вас будут ждать ещё шесть онлайн-сессий, которые защитят вашу компанию от штрафов и претензий, также обсудим изменения, которые уже сейчас влияют на вашу работу и будут критически важны в ближайшем будущем.

Программу и информацию об остальных спикерах смотрите на сайте.

✔️ Регистрируйтесь на мероприятие по ссылке. Участие бесплатное!

😿 Суд необоснованно усмотрел в действиях лица признаки деятельного раскаяния

Мировой судья прекратил уголовное дело на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК и в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 75 УК. Человек обвинялся в фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ (ст. 322.3 УК). 

Основанием прекращения дела стало то, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, реального ущерба от его действий не наступило, состава иного преступления в его действиях не содержится.

Кассация отменила постановление мирового суда и передала уголовное дело на новое судебное рассмотрение (кассационное постановление Седьмого КСОЮ от 20.12.2024 № 77-4013/2024). Утверждения, что обвиняемый деятельно раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, кассационный суд счел необоснованными. 

Суд первой инстанции не учел, что обвиняемый о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступления, и после опроса сотрудником правоохранительных органов на стадии проверки в порядке ст. 144, 145 УПК. При этом никакой значимой информации для раскрытия преступления обвиняемый не дал. 

Из свежего дайджеста практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции.

🤐 Суд необоснованно прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемой в заведомо ложном доносе

Суд первой инстанции прекратил уголовное дело в отношении обвиняемой на основании ст. 25 УПК в связи с примирением сторон. Она принесла извинения и выплатила денежную компенсацию четырем лицам, на которых совершила заведомо ложный донос. Сообщив следователю, что эти лица те ее похитили, совершили действия сексуального характера и похитили у нее деньги. 

Кассация сочла недостаточными основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И направила уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (кассационное постановление Шестого КСОЮ от 20.12.2024 № 77-4408/2024). 

Кассационный суд указал, что суд первой инстанции не учел, что совершенные обвиняемой преступления имеют два объекта посягательства — права потерпевших и интересы правосудия. Т.к. обвиняемая своим оговором отвлекла сотрудников правоохранительных органов от выполнения возложенных на них задач. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет и т. д. Аналогичная правовая позиция приведена и в решениях КС РФ, в частности в определении от 26.10.2017 № 2257-О.

Из дайджеста практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции мартовского номера журнала «Уголовный процесс».

🔕 Обвиняемого не известили о рассмотрении уголовного дела. ВС отменил судебный акт

Суд признал обвиняемого виновным в повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264.1 УК).
Из-за чрезмерной мягкости наказания, дело было передано в кассацию по представлению заместителя прокурора. 

На заседание кассационного суда обвиняемый не явился. Суд вынес решение об удовлетворении кассационного представления. При этом из протокола судебного заседания суда кассационной инстанции следовало, что вопрос об осведомленности осужденного о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления не выяснялся.

В материалах дела не было сведений о том, что обвиняемый получил копии представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с извещением о дне рассмотрения дела. 

ВС РФ отменил кассационное постановление и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд кассационной инстанции (кассационное определение ВС РФ от 19.12.2024 по делу № 38-УД-24-7-К1). 

Из дайджеста практики ВС РФ, который вышел в мартовском номере журнала «Уголовный процесс».

Когда участник СВО освобождается от возмещения ущерба потерпевшему?

В практике уже возникают ситуации, когда обвиняемый убыл на СВО и потерпевший не может взыскать с него ущерб. Например, как с виновника ДТП (ст. 264 УК).
Если гражданская ответственность участника СВО застрахована, то страховая компания не освобождается от исполнения своих обязанностей.
Иск к страховой компании может быть заявлен без привлечения в качестве соответчика участника СВО. А вот судебного решения о полном возмещении, если страховой выплаты недостаточно, придется подождать.

В ст. 208 и 238 УПК закреплены нормы о приостановлении производств по уголовным делам. Аналогичным образом приостанавливаются гражданские дела (ст. 215 ГПК), кроме дел о взыскании алиментов, а также исполнительные производства. Это значит, что не применяются и обеспечительные меры в отношении имущества участников СВО. 

Из статьи мартовского номера журнала «Уголовный процесс». Напомним, главная тема номера - прекращение уголовного преследования участников СВО. Анализ практики.

25 марта состоится Всероссийская конференция для юристов «Поворотные выводы ВС: как их применять в 2025 году».

На конференции разберем, как применять актуальные выводы Верховного суда, чтобы вы могли гарантировать защиту вашей компании в 2025 году.

⏩Кто спикеры? Топовые эксперты в шести направлениях права уже готовятся к выступлениям. Программу и информацию о спикерах найдете в карточках.

Никакой воды и теории: только реальные кейсы и рекомендации, проверенные на практике.

💠 Регистрируйтесь на мероприятие по ссылке. Участие бесплатное!

Мартовский номер журнала «Уголовный процесс» ждет всех подписчиков в электронной версии.

Номер посвящен первой практике применения норм УПК в отношении участников СВО:

✍️ Прекращение уголовного преследования участников СВО в суде первой инстанции: обзор практики

✍️ Освобождение от уголовной ответственности участника СВО в суде по ходатайству командования воинской части

✍️ «Военные» виды освобождения от уголовной ответственности и наказания: первые выводы из практики

✍️ Приостановление следствия в отношении участника СВО: вопросы практики

✍️ Участие лица в боевых действиях: влияние на наказание по материалам судебной практики

✍️ Особенности уголовного преследования участников СВО в период прохождения военной службы

В журнале еще 18 статей по другим темам.

Если у вас пока нет подписки на «Уголовный процесс», оставьте заявку на гостевой доступ на 3 дня сразу ко всем номерам журнала.

Вам тут же перезвонит менеджер, активирует доступ и все покажет.

🦁 В Питере — говорить на юридическом.
Программа Саммита уже опубликована на сайте.

Петербургский правовой саммит пройдет 29-30 мая 2025 года. В этом году на новой площадке  —  в «Ленинград Центре».

Больше места и участников, креативные и интерактивные форматы — на новом месте деловая программа будет еще круче. То, что остается неизменным — классные юристы на сцене, в залах и даже в барах.  

Ежегодно Саммит посещают более 700 участников — юристы-практики из компаний и юридических фирм. 75% гостей — главы юрдепов и их команды.

➡️ Билеты на сайте или у Наташи >>>

Кстати, с 1 марта повышение цен, успейте приобрести билет по стартовой цене.

Приглашаем на обучение в программе «Практикум для адвоката» от Высшей школы Юрист компании.

Это авторский курс одного из постоянных авторов журнала «Уголовный процесс» Александра Мельчаева. Подробнее о программе и авторе найдете на карточках выше ⬆️

На уроках отработаете механизмы защиты клиента по уголовным делам на всех его стадиях, начиная от доследственной проверки и предварительного расследования до стадии обжалования и пересмотра приговора.

Оставляйте заявку по ссылке, чтобы получить бесплатный тестовый доступ к обучению на 3 дня >>>

🧐 Допустимо ли участие в процессе защитника, если ранее по тому же делу он осуществлял контроль как руководитель следственного органа?

Участие лица в качестве руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела исключает последующую возможность его участия в качестве адвоката по тому же делу.

Несмотря на то, что руководитель следственного органа не перечислен в ст. 61 и 72 УПК как лицо, ранее участвовавшее в уголовном судопроизводстве, выявление соответствующего обстоятельства в ходе производства по делу, по смыслу закона, безусловно, дает основание для заявления отвода защитнику, который ранее участвовал в данном уголовном деле в ином процессуальном статусе. Это следует из определения КС РФ от 16.12.2008 № 1080-О-П.

Разбираем ситуации на примере конкретного дела в статье из февральского номера журнала «Уголовный процесс».

🎤 Когда аудиозапись заседания поможет избежать суду повторного рассмотрения дела 

Письменный протокол заседания и аудиозапись в совокупности позволяют выяснить, были ли соблюдены при рассмотрении конкретного дела принципы открытости, состязательности и равноправия сторон. И достоверно ли зафиксированы показания и выступления участников процесса. На основании обоих записей суд апелляционной или кассационной инстанции имеет возможность принять соответствующее решение, избегая направления дела на повторное рассмотрение лишь по формальным основаниям. 

Пример из практики. Шестой КСОЮ по одному из дел отклонил доводы стороны о необходимости отмены приговора на том основании, что в письменном протоколе отсутствовало указание об установлении судом первой инстанции личности подсудимого и разъяснении ему процессуальных прав. Как отметил кассационный суд, согласно аудиозаписи судебного заседания личность подсудимого председательствующим была установлена и процессуальные права ему разъяснены (определение Шестого КСОЮ от 31.01.2024 № 77-276/2024, 77-277/2024).

О том, что изменилось на практике при оценке недостатков письменного протокола судебного заседания и их последствий для решения по делу, читайте в авторской статье из февральского «Уголовного процесса».

👨‍⚖️ Когда суды ограничивают срок ознакомления с делом

Сам факт ограничения судом времени ознакомления с делом при установлении факта злоупотребления правом нарушением права на защиту не считается (апелляционное постановление Московского городского суда от 10.12.2020 № 10-189170/2020).

Ограничение срока ознакомления с делом возможно не только на этапе окончания предварительного расследования, но и в суде, когда подсудимый дополнительно знакомится с материалами уголовного дела, либо после вынесения приговора, когда он знакомится с аудиопротоколом судебного заседания.

Можно ли говорить о злоупотреблении правом на ознакомление с делом, если обвиняемый вообще не приступал к нему? Разбираемся 
в февральском номере журнала «Уголовный процесс».

Презентация вебинара «Кассационное обжалование приговора по уголовному делу. О чем не забыть защите». 

Начался в 11.00 мск 21 февраля 2025. 

Организатор: журнал «Уголовный процесс».

Начинается вебинар по кассации!

Лектор: Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москва, автор книги «Как найти фатальные нарушения в уголовном деле» и еще 7 книг.

Зарегистрироваться и подключиться →

Сегодня в 11.00 мск вебинар!

Тема: «Кассационное обжалование приговора по уголовному делу. О чем не забыть защите». 

✅ План: 
— Сплошная и выборочная кассация. Зачем специально пропускают срок кассации
— Технические моменты: что прилагаем к жалобе, куда подаем, возможны ли дополнения
— Дисциплинарная опасность адвоката. Умышленное лишение права на кассацию
— Какие доводы можно использовать в жалобе
— Когда может сработать повторная кассация по новым основаниям
— Что можно успеть сказать на судебном процессе

Лектор: Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москва. 

Зарегистрируйтесь на вебинар, если вы этого еще не сделали!

Запись, презентация будут доступны только тем, кто запишется на вебинар и подписчикам журнала «Уголовный процесс».

Из интервью с Владимиром Александровичем Давыдовым, заместителем Председателя Верховного Суда РФ:

В 2025 году планируется разработка постановления Пленума по вопросам применения положений ст. 10 УК об особенностях действия уголовного закона во времени с учетом его обратной силы. Будут также подготовлены изменения в постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что обусловлено в том числе широким распространением хищений безналичных денег.

Также Верховный суд разрабатывает несколько законодательных инициатив с поправками в УК и УПК.
Подробнее обо всех новостях — в полном тексте интервью. Доступно в электронном журнале по гостевому доступу на 3 дня.

Вебинар 💥 уже в эту пятницу, 21 февраля

Тема: «Кассационное обжалование приговора по уголовному делу. О чем не забыть защите». 

Лектор Александр Мельчаев, адвокат Адвокатской палаты г. Москва. 

👩‍💻 Начало 11 утра, мск.

Запись будет, но сильно позже. 

Рекомендуем зарегистрироваться в любом случае. Как минимум, получите запись потом. 

Но лучше приходите и слушайте онлайн. Лектор отличный. 

🍀 Зарегистрироваться →

👨‍⚕️ Опровержение версии обвинения о причине смерти потерпевшего в ДТП

Водитель сбил человека, осмотрел его и уехал, т.к. думал, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не сильно пострадал. Позже потерпевший был доставлен в больницу и через 4 часа скончался. 

По результатам судмедэкспертизы, смерть пешехода наступила от сочетанной травмы тела. Такие повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным здоровью тяжким вредом и наступлением смерти экспертом была установлена прямая причинно-следственная связь. Эксперт сделал вывод о наличии у погибшего тяжелого травматического шока. 

Защита привлекла специалиста для помощи в составлении ходатайства о назначении повторной экспертизы. В ходатайстве защитник подробно изложил медико-правовое обоснование назначения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы. 

Следователь частично удовлетворил ходатайство защитника и назначил комплексную СМЭ, но не повторную, а дополнительную. Данные дополнительной экспертизы не подтвердили выводы первой экспертизы о наличии у погибшего травматического шока. 

Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении водителя ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК. 

О том, какими доводами защите удалось убедить следователя назначить дополнительную судмедэкспертизу для выяснения причины гибели пострадавшего в ДТП, читайте в статье специалиста-судмедэксперта из февральского номера журнала «Уголовный процесс».