Неожиданно, но немного устала от Достоевского, всё-таки сборники - не моё. Мне психологически комфортнее читать, когда в книге одно большое произведение и есть чувство завершенность, тут к тому же не самые мои любимые произведения автора.

Из моего плана по перечитыванию Достоевского остались только "Бесы" и "Братья Карамазовы", решила сдвинуть их на вторую половину года, иначе боюсь словить нечитун и совсем разлюбить Достоевского. После домученного сборника хочется вообще на время переключиться с художки на нон-фикшн.

Делитесь, вы тоже не любите, когда в одной книге несколько романов/повестей, или у вас нет таких загонов?

такой вот понедельничный муд

Иногда отбросив все книжные планы я берусь за книгу, на которую наткнулась случайно. С "Наличниками" так и вышло, я клюнула на название и обложку, плюс давно хотела для общего кругозора почитать что-то от издательства "Полынь", хотя я и не их целевая аудитория.

Главная героиня, Аня, вернулась в родной небольшой город и завела блог, в котором выкладывает фотографии старинных наличников. Аня — барышня необычная, она видит призраков, поэтому когда она встречает историка Руслана, их отношения осложняются призраками, ксенофобией (он — татарин, она — русская), семейными тайнами и родовыми проклятиями.

Сюжет вроде бы совсем не сложный, но выигрывает за счёт подачи и сеттинга. Очень уютно вырисовывается маленький город, деревянные дома с наличниками, татарский колорит, мягкая снежная погода, знакомые типажи героев. Сама история под стать — развивается плавно, не спешит огорошить читателя, постепенно погружает в семейные тайны. А в конце — даёт все ответы, даже на те, вопросы, которые не задавались. И это, наверное, единственное, что подпортило мне впечатление — слишком длинный и подробный эпилог, съезжающий и с основного сюжета, и даже с выбранного жанра.

Любимые же мои главы — про поиски информации о предках в архивах и семейных альбомах. То, как героиня по кусочкам собирает историю рода — почти детектив. Даже захотелось самой устроить что-то подобное, составить большое генеалогическое древо, порыться в архивах. Сюда же плюсом запишу исторические справки от Руслана об истории Татарстана, познавательно и вставлено очень даже к месту.

Для меня "Наличники" стали хорошей историей для отдыха, что-то простое, тёплое и уютное, при этом напоминающее о важном.

#прочитанное

Только апрель, а я уже готова выбрать лучший нон-фикшн года — "Бражники и блудницы" Максима Жегалина.

Название "Бражники и блудницы" — цитата из Ахматовой, она же и является одним из персонажей книги, наряду с Кузьминым, Ивановым, Гиппиус, Сологубом, Маяковским и прочими и прочими. И все кутят, пьют, влюбляются, страдают, увлекаются мистикой, дышат литературой, содрогаются от раскатов грома эпохи — находятся на нерве времени.

Книга — хроники Серебряного века с 1905 по 1921. Каждый год — как десять, как сто. От того, наверное, многие и прожили так мало, но очень насыщенно.

Язык книги лёгкий, быстро скачущий по месяцам, едва успевающий за событиями. Он простой, будто читаешь синопсис сериала, но при этом в нём чувствуется автор: его ухмылка, его тёплое и ироничное отношение к героям. Ирония здесь не противоречит страшным событиям, а, скорее, сбивает пафос.

Мои любимчики: Блок, Гиппиус, Гумилёв, причём никого из них я не читала, надо исправляться. Вообще после книги хочется броситься читать литературу Серебряного века и многочисленные мемуары. В том числе для того, чтобы взглянуть на события с разных углов. Недавно читала "Некрополь" Ходасевича, про себя он пишет мало, но все равно создаётся образ интеллигентного, легкого человека, доброго друга. В "Бражниках и блудницах" же он описан как некрасивый, нервный и ядовитый молодой человек, которому почему-то достаются очень красивые девушки. Это к слову о том, почему нужно читать разные источники.

Наконец-то я её дождалась.

Меня никто не спрашивал, но вот честно, если бы ко мне вдруг прилетел Доктор Кто и позвал путешествовать, я бы не раздумывая отправилась в Серебряный век: побывать на "башне" Иванова, позаниматься столоверчением и посочинять стишки при темную магию, послушать вздохи Белого по поводу его отношений с Блоком и его женой. Да, даже несмотря на все опасности времени в конце концов, Доктор Кто обычно присматривает за своими спутниками

Дослушала "Дом лжи" — неплохой и очень запутанный детектив. Аннотация сразу кидает читателю в лицо, что книга — смесь «Исчезнувшей» и «Незнакомцев в поезде», то есть прямым текстом говорит, что здесь все роли перепутаны и всё не то, чем кажется.

У нас есть богатая американская парочка, мёртвая любовница и финансовый советник, и на протяжении всей истории автор жонглирует вниманием читателя и постоянно путает карты. Но из-за аннотации с референсами на известные произведения я была готова к подвоху, а потому обманывалась не чистосердечно, и все сюжетные завихрения работали для меня уже не так хорошо. В детективах всё-таки очень важна загадка и интрига, а тут само описание книги многое выдаёт, без аннотации эффект неожиданности немного теряется.

При этом история всё равно работает хорошо. Даже зная, что тебя обманут, интересно наблюдать за тем, а как именно. Сюжет здесь очень техничный, выверенный до мелочей. Так и вижу эти огромные блок-схемы, которые автор рисовал при написании, чтобы ничего не упустить. Сюжет — лучшая часть книги, то, за что она получила столько положительных отзывов и попала во многие топы книг за 2024 год.

В остальном же книга ни в чём не блистает. Язык? Наверное, это не главное требование к детективу, достаточно просто внятного и не отвлекающего от сюжета. Здесь он по больше части такой и есть, но местами ударяется в лишний пафос. Персонажи? Разные, интересные, немного шаблонные несмотря на всю свою хитровыдуманность. Мне они напомнили героев из сериалов нулевых.

#прочитанное

что читают богатые белые американцы или зачем я принтскриню "белый лотос"

оказывается, с богатыми белыми американцами у меня совсем ничего общего — ни одну из пойманных в кадре книг я не читала. к тому же на русском я нашла только две из них

вообще мне нравится обращать внимания на мелькающие в кадрах книги, они помогают понять персонажей. здесь у нас в списке всё вполне подходящее героям: духовная селфхелп литература, модный бестселлер, мемуары звезды и немножко европейской классики

Достоевский — один из моих любимых авторов, но не все его произведения мне одинаково нравятся. Читаю сейчас сборник повестей и рассказов и лишний раз в этом убеждаюсь.

Понравились отдельные части "Неточки Незвановой", особенно про отца Неточки, но всё вместе, как цельное произведение, повесть для меня не работала. Очень странная и бессвязная структура, ни к чему конкретно не ведущая. Ответ, почему так вышло, нашёлся в истории создания произведения — роман должен был состоять из шести частей, но Достоевский не успел его дописать из-за ареста по "делу петрашевцев". После каторги написанные три части были переработаны в повесть, которая получилось такой, какой получилось.

Другая повесть — "Дядюшкин сон" комедия о провинциальном обществе, чести и желании жениться. Читается бодро и даже действительно смешно, но вряд ли я к этому тексту когда-нибудь вернусь или буду включать в топ любимых текстов Фёдора Михайловича. В истории создания снова дал о себе знать тот самый арест и каторга: повесть писалась после каторги, когда Достоевский, во-первых, очень нуждался в деньгах, а во-вторых, боялся цензуры, и потому
невольно написал вещичку голубиного незлобия и замечательной невинности

интересные анонсы на апрель-май.

самый жирная, тут, конечно, считавшейся утраченной и вдруг найденная рукопись Лимонова "Москва майская". не анонс, а целое литературное событие

ещё точно жду книгу Нику Кейва божечки какой у него голос и "Дорогушу" — сериал был средненький, но бодрый, хочется прочитать и книгу, ну нравятся мне сюжеты с девочками-убийцами, ничего не могу с собой поделать

#книжныеанонсы

что-то на милом: на Авито можно заказать у детей рисунки домашних животных. я не могла не заказать парочку портретов рыжей королевы моего сердечка🐾

Мемуары и нон-фикшн про серебряный век я люблю, пожалуй, даже больше, чем литературу этого периода. "Некрополь" — самые известные мемуары, посвященные той эпохи. Главы посвящены отдельным личностям: литераторам и просто значимым людям из тусовочки, так сказать — тем, кто не оставил следа в литературе, но был олицетворением общего настроения. Главы про таких людей по интересности не уступают главам про знаменитых авторов.

Двоякие ощущения от глав про Есенина и Горького, описанные Ходасевичем характеры поколебали уже устоявшиеся образы в моей голове. С Горьким вообще интересно: в моём издании есть "Некрополь" с посвящённые Горькому главой, а есть ещё и отдельный воспоминания про Горького. Эти два фрагмента написаны с разницей во времени и, видимо, с разной степенью цензуры. В более раннем "Некрополи" образ более положительный, во втором воспоминании он уже менее однозначный, сложный, запутавшийся. Если воспоминания про Горького так отредактировались, что, интересно, с другими главами? В любом случае, захотелось перечитать Горького и по-новому взглянуть на его творчество.

подборка лучших весенних книг!

вместо розыгрышей, которые я не очень то люблю, решила первого апреля немножко заглянуть на обратную сторону литературы, так сказать.

без снобизма, мне правда интересно немного вынырнуть из информационного пузыря. такие обложки — это свой отдельный жанр. было бы ещё понятно, если бы всё это было артефакты из нулевых, но большинство книга в подборке выпущены в последние несколько лет

а кто вы сегодня? няня для орка, царица-еретичка или, может быть, кирпич?

Университетские романы занимают отдельное место в моём сердечке, а значит, я точно не могла пройти мимо "Латиниста".

Действие происходит в Оксфорде, молодая аспирантка-латинистка неожиданно узнает, что её научный руководитель пытается помешать её карьере. И вот тут как-будто есть шанс свернуть в академический детектив, но автор преследует другие цели. Здесь нет загадки как таковой, все мотив становятся понятны достаточно быстро.

А что же тогда есть? Есть много латыни, много древнегреческих мифов и эллинистической поэзии. Чувствуется, что автор не просто Куна почитал и вдохновился, по тексту видно, что он дышит эллинистикой. В тексте много разных цитат и ссылок, часть из них настоящие, часть — аутентичный художественный вымысел для сюжета романа. Отличить их часто сложно, читала я с телефоном в руках, чтобы постоянно всё гуглить.

Все тексты на латыни здесь не просто украшательства, приманка для поклонников "Тайной истории", но и важные элементы, которые двигают сюжет. Одна из самых интереснейших линий романа — археологические раскопки и связанные с ними исследования.

Но и ими всё не ограничивается, сам сюжет романа зеркалит миф об Аполлоне и Дафне, перенося сюжет о преследовании в академическую среду. Вместо бога и нимфы в "Латинисте" другой дисбаланс власти — научный руководитель и аспирантка.

Но при всех достоинствах и проработанности книги, после прочтения остаётся ощущение "и всё?". Все линии закрылись, все герои получили свои логичные концовки, но как будто истории не хватило масштаба, как будто она не зацепила, слишком исчерпала себя и не оставил воздуха, чтобы подумать о прочитанном. Мне кажется, более открытый и подвешенный финал помог бы продлить послевкусие от истории. Перечитывать "Латиниста" мне не хочется, разве что ради поиска новых отсылок и аллюзий.

Вчера была на балете "Эсмеральда", так засмотрелась, что сделала всего одну кривую фоточку, да и ту без красивых балетных па. К балету я равнодушна, но было интересно и красиво посмотреть на историю из "Собора Парижской Богоматери" в таком формате. И даже больное простуженное ухо и сидящие за мной ворчащие бабки (по совместительству великие балетные критики) не испортили впечатление

Рассказывайте, как относитесь к балету и что нужно обязательно посмотреть?
😭

Как-то так получилось, что самый смешной прочитанный за последний год роман — про войну. Может, я просто обхожу стороной литературу с хорошем юмором, но мне кажется в прозе хорошие шутки даются сложнее, чем драма. Заставить грустить легко — напиши, что героиню бьёт муж, а пёсик у неё умирает от рака — и вуаля, хотя бы часть читателей уже грустят. Заставить людей смеяться, именно смеяться, а не просто усмехаться какой-нибудь злой иронии очередного невротика, тяжело.

Я могу назвать множество хороших грустных книг, а вот сходу посоветовать по-настоящему смешную книгу раньше, до прочтения "Поправки-22" было проблемой.

Действия романа происходят в расквартированном на острове бомбардирочном полку, поэтому юмор разряжен бомбардировками, смертями и страхом за свою жизнь. Он не сколько не умоляет ужаса происходящего, наоборот, построенные на абсурдности ситуаций шутки подчёркивают абсурдность происходящего: войны, бесцельных смертей, выслуживания и бестолковость руководства, наращивание частного капитала на военных действиях.

Названия романа переводят по-разному: "Поправка-22" или "Уловка-22". Я читала в первом варианте, поправка-22 — это бюрократическое ограничение, поправка, противоречащая сама себе, из-за которой главный герой не может вернуться домой. Но сам термин "уловка-22" (именно в таком варианте) пошёл дальше романа, употребляется вне его контекста для обозначения подобных ситуаций:
Уловка-22 (Catch-22) — целенаправленно созданная, получившаяся случайно или органично присущая ситуации правовая, административная, социальная либо логическая коллизия, состоящая в том, что попытка соблюдения некоторого правила сама по себе означает его нарушение. Индивид, подпадающий под действие таких норм, не может вести себя целесообразно.

Собрала подборку экранизаций, которые можно ждать в ближайшие несколько лет.

С нолановской "Одиссеей" всё понятно, её ждут все, хотя бы чтобы посмотреть на актёрский винегрет. Я же больше всего жду "Клару и Солнце", думаю Ортега очень подходит на эту роль.
Бронте и Эллис тоже интересно, но по ним уже есть хорошие экранизации, поэтому фильмы скорее будут сравниваться с предыдущими фильмами, чем с первоисточником.

За пару дней прослушала "Руки женщин моей семьи были не для письма" Еганы Джаббаровой, очень телесную историю о болезни главной героини, о судьбах женщин её семьи, о неравенстве, о национальном вопросе и о страшных традициях. В крошечную, всего на три с половиной часа, аудиокнигу, вместилось столько тем и столько эмоционального груза, что местами даже тяжело дышать. При это книга не давит на жалость, рассказ идёт просто как факт, а язык местами даже суховат.

Книга бессюжетна, структурно она состоит из глав-исповедей, каждая которая посвящена определённой части тела. Из них собирается история героини и её семьи. Местами правда есть ощущения, что некоторое темы повторяются из главы в главу без развития, а некоторые факты из разных глав противоречат друг другу или просто трактуются неоднозначно — но это два единственных момента, к которым захотелось придраться.

Мне почему-то даже не хочется писать подробный большой разбор, просто если вас хоть немного заинтересовало и у вас нет аллергии на автофикшн — не пожалейте, потратьте пару часов на эту книгу.

Из чисто исследовательского интереса решила познакомиться с "Графом Аверином" — любопытно же, почему тысячи людей зачитываются этой истории? Иначе бы я вряд ли взялась за книгу: тут колдуны, какие-то демоны, альтернативная история, да и обложка какая-то невразумительная... Совсем не моё.

В итоге — это вполне неплохая история, от которой можно получить удовольствие, если оставить в стороне все ожидания и не придираться специально к каким-то деталям. Читать бы я не стала, а вот в аудио зашло отлично, во многом наверное из-за шикарной озвучки. Это в первую очередь развлекательная история, и со своей задачей она справляется на отлично. Мир графа Аверина не кажется перегруженным или слишком плоским, персонажи — живые, даже если некоторые сведены к каким-то клише. Главный читательский магнит здесь — Кузя, вообще добавление кота в историю — немножко читерство, котов все любят. Но Кузя не сводится только к одной этой своей котовости, он в принципе достаточно интересный герой. Уж точно намного интереснее самого мэрисьюшного графа Аверина.

Если пытаться вывести формулу успеха Аверина, то мне кажется это будет что-то такое: простой язык + выверенный по структуре сюжет + динамика + имперский сеттинг + неуловимое попадание в запрос аудитории + Кузя

Если читали — делитесь мнением и расскажите, стоит ли дальше знакомиться с историей?

Маленькая волнительная строчечка. Отправила свою повесть на участие в премии "Лицей". Это история о семье и проживании утраты, магический реализм в деревенском сеттинге.

Знаю, что на меня подписаны пишущие люди, поэтому если кто-то тоже участвует: всем удачи!🌟 До 21 марта ещё можно отправить заявку.

В прошлом году тоже участвовала, но никуда не прошла. Однако тот роман не похоронен, он ищет свою путь к изданию и надеюсь очень скоро я смогу поделиться какими-то новостями. Это я к чему: премии — это хорошая возможность, но отказы и непрохождения в списки ещё ничего не значат. У каждой премии свой запрос, а у каждой рукописи — свой путь.

Очень сочный список новинок на март-апрель. "Бражники и блудницы" уже давно в предзаказе, руки тянутся ещё и к Руссо, Некрасовой и книге про ведьм, но я вроде как стараюсь немного себя ограничить в покупке книг, поэтому пока держусь.

Расскажите, как относитесь к предзаказам, пользуетесь ли ими? Что должно быть в книге такого особенного, чтобы вы оформили предзаказ? На "Бражников и блудниц", например, я оформила предзаказ, потому что Серебряный век — моя маленькая Римская империя.

#книжныеанонсы

На Селина у меня были большие надежды, потому что вокруг него летал некий флёр циника, сложного человека, того, кто пишет грубую, неприглядную прозу. Это меня не пугало, даже наоборот.

Знакомство с Селином я решила начать со "Смерти в кредит". Здесь очень специфичная манера письма: много оборванных фраз, многоточий, восклицательных знаков. Текст оборванный, кричащий, что задаёт и настроение романа, и коррелирует с характером главного героя. Такая манера — отличная художественная находка, но продираться через это нагромождение многоточий было тяжеловато, да и к тому же из-за интернет культуры эти многоточия воспринимаются как что-то ироничное.

"Смерть в кредит" — роман воспитания, описывающий все уродства и ужасы жизни парижского дна, всё мещанскую озлобленность. Главный герой — отвратительный юноша без особых способностей, все уверены, что он позор семьи и ничего хорошего из него не выйдет. Из-за взросления в такой атмосфере он и вырастает неустроенным, озлобленным гнойником. И только изредка во всём этом проглядывает что-то хорошее, местами даже трогательное.

Книга очень натуралистичная, даже грубая. Если вдруг соберётесь читать, подсчитайте количество слов "дрочка" и дерьмо" — ставлю на то, что точно насчитайте несколько сотен. Здесь это необходимо, вряд ли эту же историю можно было рассказать по-другому без ущерба для атмосферы и духа Селина. С первых страниц проза Селина напомнила мне Буковски. Но вот у последнего в "Хлебе с ветчиной" была какая-то законченность, логичность истории, прослеживался ясный путь героя и цель романа, у Селина же как будто герой так и остаётся в подвешенном состоянии, а все происходящие события бесструктурны: здорово, что Селин показывает парижское дно, что-то неприглядное и жизненное, вот только куда это всё ведёт? При этом очевидно, что Селин — вдохновитель Буковски. Причём настолько, что Луи-Фердинанд Селин стал даже героем одного из романов Буковски.

#прочитанное

С поздравлением на 8 марта я запоздала, думаю, девушки, вы и без меня знайте, какие вы классные и сильные. Поэтому вместо поздравлений собрала небольшую подборку книг писательниц, про которых, как мне кажется, мало говорят в книжном телеграмме. А они точно достойны того, чтобы их читали и обсуждали!🌼

Ну и вопрос к вам, каких писательниц, по вашему, мало читают? Про чьи книги вам хотелось бы слышать чаще?

Пока читала "Человека, который смеется" представляла лицо Гуинплена как страшную мясную маску изуродованной плоти . В книге оно описано так:
Это было проделано по всем правилам науки, специализировавшейся на надрезах, заживлении тканей и наложении швов: был увеличен рот, рассечены губы, обнажены десны, вытянуты уши, переломаны хрящи, сдвинуты с места брови и щеки, расширен скуловой мускул; после этого швы и рубцы были заглажены, и на обнаженные мышцы натянута кожа с таким расчетом, чтобы навеки сохранить на этом лице зияющую гримасу смеха.
Но что же мы видим в экранизациях? Кажется, такой простор для работы гримёров, но в большинстве случаев они решили обойтись только шрамами в виде улыбки и приоткрытым ртом. В экранизации 2012 года Гуинплен и вовсе красавчик, будто чуть-чуть разукрашенный к вечеринке в честь Хэллоуина. Ближе всего мне кажется версия Гуинплена из экранизации 1928 года. Кажется, в эпоху немого кино знали толк в ужасающих масках, а современные кинематографисты стремятся сделать романтического героя максимально лицеприятным.

А в комментарии для сравнения скину несколько иллюстраций с Гуинпленом из 19 века.

Главный герой, который в детстве был умышлено изуродован, чьё лицо превращено в маску смеха — эта история давно меня влекла, но я не знала, что едва ли не в большой степени роман освещает жизнь аристократии. Роман начинается словами автора о том, что книгу следовало бы озаглавить "Аристократия". Здесь подробнейшее описании английской олигархии, пэрства, а история Гуинплена — история трагического столкновения обычного человека с этим многоголовым монстром в мантии из красного бархата.

При чтении на ум сразу приходит нолановский Джокер — ещё один герой с вырезанной улыбкой. Вот только как по-разному они несут свои шрамы: Джокер озлобился и ненавидит весь мир, а Гуинплен, до встречи с аристократией, обрёл своё маленькой счастье со своей театральной семьей. У Гюго как будто внешнее уродство становится неким маркером человечности, доброты, подверженной при этом искушениям. Правда, это работает только на мужских персонажах: добрые и сострадательные девушки у Гюго бедны, но всё-таки божественно красивы, даже если слепы.

Приятнее и интереснее всего было читать именно главы, посвященные жизни бедняков. Длинные перечни титулов аристократов и описания роскошных интерьеров хотелось читать по диагонали, чтобы скорее вернуться к более симпатичным героям. Гюго вообще читать сложновато, то и дело буксуешь в длинных, часто безынтересных описаниях, а конкретно в этой книге я прям тонула на моментах, когда на протяжении двадцати страниц практически одними и теми же словами автор расписывает чувства главных героев, просто рассматривая их с разных сторон и меняя оттенки. Хотелось сказать: ладно, я поняла, они любит друг друга, давайте дальше. Тормозили чтения и неожиданные теоретические вставки: посреди динамичной сцены Гюго оставляет героев на грани гибели в морской пучине и решает на пару страниц отвлечься на экскурс в историю маяков. Здесь особенности авторского стиля накладываются на изменившееся время и совсем другое восприятие информации.

Стоит ли пробираться через всё это? О да, определенно стоит, потому что между бесконечными описаниями есть потрясающие, невероятно красочные сцены, вроде кораблекрушения или борьбы маленького Гуинплена с бурей. В целом не могу сказать, что роман мне сильно понравился, но отдельные сцены и образы — литературные бриллианты, которые хочется запомнить надолго.

Посмотрела "Пророка" про наше всё Юру Борисова Пушкина, первые несколько минут покринживала с рэпчика, но потом втянулась. В целом очень неплохой фильм получился, хотя концовка по ощущениям немного провисла. В последней сцене показали Лермонтова - намёк на ещё один литературный мюзикл?

А про то, как всё было на самом деле, у файба выходил очень содержательный выпуск, рекомендую.

Если смотрели "Пророка", делитесь впечатлениями, как вам?

Что я читала 10 лет назад?

Когда мне было пятнадцать, я взяла тетрадь А4 и решила, что буду в неё записывать все, что смотрю и читаю. Я не писала конкретные даты, но делила записи по сезонам и годам, поэтому теперь могу подглядеть, что смотрела зимой 2014-2015 года. Удивляет, что за всю зиму было прочитано всего пять книг, для моих теперешних темпов это кажется странным. А ещё ничего из этого с тех пор не перечитывала, хотя точно стоит перечитать Онегина и, возможно, "Джейн Эйр".

Джон Грин — милый артефакт подростковой литературы. Хотя хорошо помню, что и тогда читала его с прищуром, что вот это не моё, читаю только чтобы понять, почему это так популярно. Давно про ничего ничего не слышно, интересно, куда и почему он пропал с книжного рынка? Последняя книга выходила в 2017.

Кинг и Ремарк — мои подростковые литературные любови, ими я прям зачитывалась. Сюжет "Доктора Сон" я помню относительно хорошо, а вот романы Ремарка, за исключением разве что "Трёх товарищей","Чёрного обелиска" и "На западном фронте без перемен", слепились в моей голове в один большой и единый ремарковский сюжет, без конкретных имён и деталей.

А вы помните, что читали десять лет назад?

Что я читала 10 лет назад?

Когда мне было пятнадцать, я взяла тетрадь А4 и решила, что буду в неё записывать все, что смотрю и читаю. Я не писала конкретные даты, но делила записи по сезонам и годам, поэтому теперь могу подглядеть, что смотрела зимой 2014-2015 года. Удивляет, что за всю зиму было прочитано всего пять книг, для моих теперешних темпов это кажется странным. А ещё ничего из этого с тех пор не перечитывала, хотя точно стоит перечитать Онегина и, возможно, "Джейн Эйр".

Джон Грин — милый артефакт подростковой литературы. Хотя хорошо помню, что и тогда читала его с прищуром, что вот это не моё, читаю только чтобы понять, почему это так популярно. Давно про ничего ничего не слышно, интересно, куда и почему он пропал с книжного рынка? Последняя книга выходила в 2017.

Кинг и Ремарк — мои подростковые литературные любови, имя я прям зачитывалась. Сюжет "Доктора Сон" я помню относительно хорошо, а вот романы Ремарка, за исключением разве что "Трёх товарищей","Чёрного обелиска" и "На западном фронте без перемен", слепились в моей голове в один большой и единый ремарковский сюжет, без конкретных имён и деталей.

А вы помните, что читали десять лет назад?

Люблю книги о захолустье, о маленьких городках, где все друг друга знают, а постоянные нужные для сюжета случайные встречи персонажей вполне обоснованы. Жить в таких, наверное, ад, а вот читать про них — одно удовольствие. Описанный Руссо Норт-Бат — невезучий городок, прибежище для неудачников. Кажется, никто тут по-настоящему не счастлив и не доволен собой, даже успешный местный предприниматель. Главный герой, шестидесятилетний Салли, тоже не особо удачлив, всю жизнь он совершал ошибки. Но его особое обаяние в том, что он о них не жалеет - ну было и было. Несмотря на достаточно почтенный возраст, у Салли абсолютно необустроенная жизнь: жильё он снимает, дома у него почти нет мебели, зарабатывает он мелкими строительным подработками, с женой уже давно развёлся, с сыном толком не общается и лениво поддерживает вялотекущей двадцатилетней роман с любовницей, о котором знает весь город. Иногда при чтении книг в моей голове к персонажу приклеивается актёр, который его мог бы сыграть, так за Салли в моей голове прочно закрепился Брендан Глисон (и не важно, что в существующей экранизации Салли сыграл совсем далекий от Глисона по типажу Пол Ньюман).

Было немножко непривычно читать роман, где герою и всем большинству основных персонажей за пятьдесят. Понятно, что возраст не определяет человека, но обычно герои книг моложе, и здесь особенно интересно было наблюдать за ребяческими поступками взрослых, часто даже глубоко пожилых людей. Роман не юмористически, но всё, от главного героя до авторского тона пропитано здоровой самоиронией, без которой, пожалуй, жизнь в Норт-Бате была бы совсем не выносима.

Это моя вторая прочитанная книга Руссо, пока есть ощущение, что он пишет классические большие американские романы, наследуя многим темам, важным для американские классиков (разве что про расизм у Руссо особо ничего нет, ему интереснее white trash). Надеюсь, остальные романы трилогии тоже выйдут на русском языке и у меня получится ненадолго вернуться в Норт-Бат.

#прочитанное

При пересмотре "Маленьких женщин" после прочтения книги больше внимания обратила на двойственную концовку. Одна повторяет книгу, другая же вторит биографии писательнице.

"Маленькие женщины" написаны на основе воспоминаний Луизы Мэй Олкотт о детстве в окружении сестёр. Джо Марч — прототип Луизы Мэй Олкотт, и изначально планировалось, что Джо, как и сама писательница, останется "литературной старой девой". Но издатели и поклонники настояли на том, что Джо обязательно должна выйти замуж. В фильме это отражено в эпизоде, где издатель говорит Джо, что если главная героиня не выйдет замуж, то книга будет непродаваемой.

Луиза Мэй Олкотт была огорчена, но придумала такое решение-насмешку над всеми: выдать Джо за сорокалетнего тучного профессора Баэра, когда все ожидали, что она выйдет за Лори. Фильм следует этой линии, правда, немного сбивчиво: если уж хотели в экранизации сохранить изначальный дух Олкотт, то зачем на роль неуклюжего и не особо романтичного добряка Баэра взяли максимально горячего француза Луи Гарреля? Как будто такое кастинговое решение сводит на нет всю задумку персонажа.

При пересмотре "Маленьких женщин" после прочтения книги больше внимания обратила на двойственную концовку. Одна повторяет книгу, другая же вторит биографии писательнице.

"Маленькие женщины" написаны на основе воспоминаний Луизы Мэй Олкотт о детстве в окружении сестёр. Джо Марч — прототип Луизы Мэй Олкотт, и изначально планировалось, что Джо, как и сама писательница, останется "литературной старой девой". Но издатели и поклонники настояли на том, что Джо обязательно должна выйти замуж. В фильме это отражено в эпизоде, где издатель говорит Джо, что если главная героиня не выйдет замуж, то книга будет непродаваемой.

Луиза Мэй Олкотт была огорчена, но придумала такое решение-насмешку над всеми: выдать Джо за сорокалетнего тучного профессора Баэра, когда все ожидали, что она выйдет за Лори. Фильм следует этой линии, правда, немного сбивчиво: если уж хотели в экранизации сохранить изначальный дух Олкотт, то зачем на роль неуклюжего и не особо романтичного добряка Баэра взяли максимально горячего француза Луи Гарреля? Как будто такое кастинговое решение сводит на нет всю задумку персонажа.

новинки на грядущий март. всё-таки наступление весны чувствуется даже в цветах обложек.
из подборки очень любопытна Коллинз, когда-то давно я прям фанатела от "Голодных игр", до сих пор есть какие-то тёплые чувства. книгу покупать точно не буду, а вот в аудио может и послушаю

#книжныеанонсы

дочитала "Хороших жён", теперь жду выходных, чтобы пересмотреть эту экранизацию. нежно люблю её, хотя экранизация 1994 тоже хороша, теперь смогу оценить оба варианта на соответствие духу книги💐

"Маленькие женщины" — идеальный спутницы для холодного февраля. Это очень добрая и тёплая семейная история с яркими персонажами, которых легко любить: они все разные, но каждый по-своему хорош и каждый стремится к свету, и даже не хочется придираться, что вот так вот не бывает. В мире "Маленьких женщин" хочется верить, что только так и бывает, и настоящая нравственность и добродетельность всегда вознаграждается.

Очень жаль, что я не прочитала эту книгу сильно раньше, лет в 12-13, тогда я, видите ли, предпочитала Паланика и Кинга. "Маленькие женщины" книга всё-таки очень воспитательная, и лучше всего её читать примерно в этом возрасте, когда легко соотнести с себя с главными героинями по возрасту и найти в них добрых подруг. Сейчас же меня местами напрягал, местами смешил авторский назидательный тон. С моим воспитанием книга опоздала, но стала таким добрым душевным санаторием. Ну и, конечно, не могу не упомянуть Джо — любила её ещё с экранизаций, теперь же полюбила ещё больше. Не знаю, что я скажу через пару месяцев, когда впечатления улягутся, но сейчас хочется утащить Джо Марч в копилку любимых книжных героинь.

Сейчас читаю "Хороших жён". Приятно, что не пришлось расставаться с полюбившимися героями, приятно наблюдать за расцветом с сестёр Марч. Но тут как будто ещё больше нравоучений, а ещё у меня глаз дёргается от некоторых сцен, где девочек учат быть мудрыми жёнами. Как мне нравился мистер Брук в паре с Мег в первой части, и как здесь хотелось надавать ему по голове банкой с вареньем...

Пока не знаю, буду ли читать "Маленьких мужчин" и "Ребят Джо". Если читали, подскажите, как вам, стоит ли?

"Среднюю продолжительности жизни" Максима Семеляк лучше читать в бумаге, чтобы просмаковать каждое слова, перечитать художественные обороты. Я слушала аудио, и на слух воспринимается тяжеловато, а перематывать немножечко лень. Здесь прям чувствуется, что каждое слово взвешено, отмерено по линеечке до миллиметра и отполировано. Для любителей такого проза Семеляка будет бриллиантов, мне же показалось как-то местами в части языка излишне перекручено, нарочито оригинально. Хотя и не восхищаться тем, как это сделано, я не могу.

Про сюжет толком и говорить нечего, его тут особенно и нет. Книга заманчиво начинается со сцены раскапывания могилы на Ваганьковском кладбище, но дальше не балует интересными моментами, герой таскается по базе отдыха, встречает персонажей разной степени странности и ведёт диалоги разной степени мудрёности, впрочем, сам он выступает скорее как слушатель. Чтобы читатель не заскучал, по тексту щедро рассыпаны разного рода отсылки.

"Средняя продолжительность жизни" — интересный представительно современный прозы, да ещё и автофикшен. Думаю, для любителей такого языка книга станет ценной находкой. Мне же у Семеляка (музыкального журналиста, между прочем), больше понравился "Значит, ураган" про Егора Летова, личный опыт автора показался там мне живее, чем в этой работе.