Взялся я тут недавно почитать "Шанхайскую головоломку" на свою голову... А что, жанр хонкаку (азиатских вариаций на тему классических детективов) мне нравится, к восточной эстетике неприязни не питаю, да и описание с содержанием настраивали на позитивный лад - все эти планы дома, список персонажей...
Начиналось все очень позитивно - да, очередная осовремененная версия знакомства Холмса и Ватсона прошла канонично, но я все равно такое люблю. Загадка поставлена классно - в жутком Обсидиановом особняке 20 лет произошла резня, а в наше время сын человека, которого все считали виновником убийств, собирает в доме математика (и гениального сыщика-любителя по совместительству), физика, фокусника, психолога и профайлера, чтобы очистить имя своего отца. И, конечно же, это все приводит к новой трагедии. Шик. Блеск. Обожаю такое. Первую треть прочитал с удовольствием.
Проблемы начались во второй, которая вместо увлекательного расследования почему-то нагоняла скуку. Но мыши плакали, кололись, и продолжали есть кактус в надежде, что в конце история раскочегарится и удивит. И она-таки удивила. Оказавшись одним из худших детективов, которые мне доводилось.
Для начала просто поворчу, а вот описание разгадки уберу в комментарии, чтобы не проспойлерить (а то вдруг есть читающие в данный момент). Заранее прошу прощения - сейчас меня будет бомбить...
Во-первых, "Головоломка" оказывается отличным примером того, почему гении-детективы, по большей части, остались в XIX веке и практически не пережили 1950-х. Не помню, кто из исследователей жанра сказал умную вещь, но в условиях современных криминалистических технологий, сыщик-одиночка может хорошо себя чувствовать только, если по каким-то причинам эти технологии недоступны (изолированное место, отсутствие полиции). Но автор "Головоломки" предлагает альтернативную версию - просто все кругом должны быть профнепригодными идиотами!
Во-вторых, про профнепригодных идиотов. Я готов простить отсутствие внятной предыстории у пяти трупов двадцатилетней давности (они нужны просто для того, чтобы быть трупами, и другой функции для сюжета не несут). Но! Если автор заявляет "Смотрите, сейчас в доме собираются несколько профессионалов, чтобы расследовать старое дело" - это же здорово, да? Да?! Сразу напрашивается сюжетная конструкция, что фокусник, физик и профайлер дают свою экспертизу, раскрывая мелкие частные загадки, которые по отдельности мало что объясняют, но вместе помогают центральному сыщику собрать картину воедино и найти озарение, на которое способен только он.
Но нет! Физик бубнит что-то про "невидимость" и "квантовую телепортацию" (не влияет на сюжет). Профайлер один раз за книгу дает википедийную классификацию серийных убийц (не влияет на сюжет). Опытный капитан полиции вместо следственных действий истерит и ежеминутно кричит "это место проклято, слышите, проклято!" (не влияет на сюжет). Ватсон три или четыре страницы пересказывает лекцию Джона Диксона Карра об убийствах в закрытых комнатах (не влияет на сюжет, но хотя бы подсказывает, что лучше почитать Карра или Эллери Квина). Фокусник с психологом не нужны вообще. Живыми людьми они тоже не ощущаются - функции, болванчики, автоматы, которые просто подают фразы главному герою. А, ну и идиоты, ведь только так в книге есть какая-то загадка!
Но как мы можем быть уверены, что кругом все идиоты, а главный герой - гений? Очень просто! Подозреваемый оставил после себя сказку, которую, якобы, прочитали и проанализировали все собравшиеся. И только ГЕНИАЛЬНЫЙ СЫЩИК понял, что сказка о "королевстве Обсис и злодее, который убил пятерых человек" - это тонкая и, зараза, НЕЗАМЕТНАЯ аллегория "Обсидианового особняка и злодея, который убил пятерых человек". И все такие - "Вау, главный герой, ты та-а-акой умный!". Реально, в книге, как минимум, три сцены, где другие персонажи восхищаются прозорливостью ГГ.
Далее - спойлеры, поэтому, если мое (и без того долгое) ворчание вам еще не надоело, милости прошу в комментарии...
#книжное