Байкал, наука, законотворчество
Открытость и прозрачность во благо любой государственной работе, включая такую важную сферу, как принятие законов.
На недавнем
совещании по законотворческой работе
председатель Госдумы России Вячеслав Володин призвал пресекать практику, когда на стадии рассмотрения законопроекта во втором чтении в него вносятся поправки, которые не обсуждаются публично.
Также руководитель нижней палаты парламента
подверг критике практику, когда концепция законопроекта после рассмотрения в первом чтении и в процессе подготовки ко второму меняется до неузнаваемости, отметив: «Нам надо от этого уходить».
Состоявшееся в Российской академии наук открытое
обсуждение учеными и парламентариями представленных ко 2-му чтению поправок в закон об охране Байкала соответствует этим тенденциям. Даже тексты многих выступлений ученых
размещены в открытом доступе.
Как
обещала, расскажу подробнее
об этом научном собрании сразу пяти научных профильных советов, - такого широкого состава при обсуждении не припомнят сами академики.
Основная цель встречи - взвешенно и компетентно проанализировать
предлагаемые законопроектом 387575-8 изменения в закон о Байкале с учетом
долгосрочных последствий предлагаемых в нем решений, чтобы прийти к научно-обоснованному выводу
о направлениях доработки законопроекта.
Наряду с ведущими учеными страны на заседании выступили депутаты Государственной Думы России и глава Бурятии Алексей Цыденов, который ранее обратился к Президенту РФ по вопросу доработки этих поправок совместно с РАН и получил согласие главы государства.
Российская академия наук по праву считается главной отечественной экспертной научной организацией и многие ее ученые глубоко изучают социально-экономические вопросы и проблемы сохранения экосистем на Байкале.
Выступая на этой площадке, депутат Госдумы России
Сергей Тен пояснил, что противоречия в действующем байкальском и в ином природоохранном законодательстве не позволяют в полной мере реализовать проекты социально-экономического развития на Байкальской природной территории.
При этом
Виктор Данилов-Данильян – автор одного из центральных докладов член-корреспондент РАН, руководитель научного совета «Водные ресурсы суши», д.э.н. –
подчеркнул:Надо ясно определить проблему с государственных, общественных позиций и найти убедительные пути её решения, и только после этого выяснять, что в законодательстве требует изменений. Вносить изменения в законодательство, не проделав этой работы, – значит действовать вслепую.
В чём же состоит проблема? Конечно, не в сплошных рубках, а в том, чтобы обеспечить населению Прибайкалья нормальный уровень благосостояния и условия для полноценного развития, сохранив при этом Байкал.
Нельзя игнорировать очевидное: без чистого Байкала у прибайкальского населения никакого «светлого будущего» нет!
Решение этой проблемы, по мнению ученого, заключается не в изменении законодательства, а, прежде всего, в реализации научно обоснованной долгосрочной федеральной программы, направленной на социально-
экономическое развитие БПТ.
«Конечно, важнейшее значение имеет выявление экологических ограничений, оценка воздействия на экосистемы. Не менее важно, что наука должна выполнить прогнозирование последствий предлагаемых мер».
Гл. научный сотрудник Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН Леонид Корытный также
предостерег от ослабления охранного режима Байкала:
«Это создаёт значительную угрозу для уязвимой экосистемы Байкала в краткосрочной и в долгосрочной перспективе. Необходимо продолжить поиск альтернативных решений и разработать комплексную федеральную целевую программу, в рамках которой будут рассмотрены все аспекты данной проблемы»
Академик РАН
Валерий Стенников в поддержку мнения об отсутствии необходимости в сплошных рубках на Байкале
напомнил об обсуждаемой программе по энерготеплоснабжению ЦЭЗ БПТ с определенным Правительством специальным тарифом для местного населения, отметив наличие официальной позиции СО РАН и Минприроды России о целесообразности перехода на электроотопление на этой территории.
Продолжение следует