Когда таблоид – истина в последней инстанции: Сельская наивная журналистика в действии.
В медиапространстве замечен
Олег Царёв, попытавшийся проанализировать
последние новости переговорного процесса по Украине.Автор, с простодушной уверенностью «медиацыганенка», пытающегося объяснить квантовую физику, берется рассуждать о тонкостях международной дипломатии. Разбираем этот поток сознания.
🔍 Итак, что же нам вещает сей «эксперт широкого профиля прямиком с дивана»? Ах да, Bloomberg вроде как сообщает о готовности США признать Крым российским. Ну, знаете ли, это как если бы сосед дядя Вася вдруг заявил, что готов признать, что солнце встает на востоке – сенсация на уровне мироздания. При этом тут же следует робкое «источники уточнили», что решение еще не принято. Дальше – больше. New York Post, оказывается, устами анонимного «топ-чиновника команды Трампа» (видимо, пан Олежка лично «Охоту крепкое» с ним распивал) пророчит «полное и всеобъемлющее прекращение огня» уже на следующей неделе в Лондоне! Прямо как по щучьему велению, по одному лишь хотенью NYP. План, заметьте, сначала утвердят «цивилизованные» США и Европа, а потом снизойдут до того, чтобы показать его «этим русским». Апофеозом наивности звучит заявление того же «источника» о 90%-ной готовности Киева на «мирный план Трампа». Видимо, украинский министр обороны лично бегал с перемогометром и докладывал. И, конечно, коронная «фишка» от NYP – если Россия вдруг не оценит сей «щедрый» жест, США обиженно уйдут, оставив европейцев расхлебывать кашу. Wall Street Journal, в свою очередь, сообщает о плане мониторинга прекращения огня – как будто до этого никаких планов ни у кого не было. Axios добавляет масла в огонь «инсайдом» о недовольстве Трампа «тупиком» (вот уж неожиданность!) и его готовности «сдаться» (прямо слеза наворачивается от такой решимости). New York Times, с присущей им глубиной анализа, видит в этом «подарок Путину». И вишенка на этом торте «экспертных» мнений – заявление спикера Госдепа о непричастности сделки по недрам к миру и их нежелании «заниматься этим год».
🧩 Анализ подачи и структуры этого текста напоминает собрание слухов на деревенской лавочке во время частичного лунного затмения при Венере в Близнецах. Царёв с энтузиазмом пересказывает все подряд, не утруждая себя критическим осмыслением источников или логической связностью повествования. Нарратив скачет как порося по огороду: от «признания Крыма» до «мониторинга прекращения огня» без малейшей попытки выстроить причинно-следственную связь. Драматизация достигается за счет использования громких заявлений и ссылок на анонимные источники, что является верным признаком «высокой журналистики». Что подчеркивается? Конечно же, «миролюбие» Запада и «несговорчивость» России. Что замалчивается? Реальные интересы сторон и сложность переговорного процесса.
🧪 Манипуляции и медиа приёмчики здесь напоминают арсенал начинающего наперсточника с мелитопольского рынка. Используется эмоциональный триггер – надежда на мир, которая тут же разбивается о «упрямство русских». Ссылки на источники есть, но их качество – таблоиды и анонимные «чиновники» – вызывает лишь горькую усмешку. Ловкие риторические подмены видны в каждом абзаце: готовность признать очевидное выдается за великую уступку, а собственные ультиматумы – за миротворческую инициативу. Псевдоэкспертность автора сквозит в каждом предложении, где самоуверенное перечисление чужих слухов выдается за глубокий анализ.
🖍 Личное мнение после ознакомления с этим шедевром аналитической мысли – чувство глубокого недоумения. Как можно с такой наивной уверенностью пересказывать откровенные вбросы и слухи, выдавая это за серьезный анализ? Кажется, автор знаком с геополитикой примерно так же, как свинья с апельсинами. Особенно поражает его слепая вера в заявления анонимных «топ-чиновников» и полное отсутствие критического взгляда на западные СМИ, известные своей «объективностью». Вывод один: прежде чем потреблять подобную «аналитику», стоит запастись изрядной долей скепсиса и фильтровать информацию тщательнее, чем самогон из буряка.