Здесь в том числе про действия западных и восточных кыпчаков в 1223 году.

Вопрос интересный. Источники дают основания говорить о нескольких группах кыпчаков. На мой взгляд, под западными и восточными надо понимать две политии по типу конфедерации. Первая - от Днестра до Волги. Западные кыпчаки, с которыми взаимодействовали русские княжества. Вторая - восточные кыпчаки ольберли, которые согласно биографии Тутука кочевали между Волгой и Яиком. Почему можно говорить о двух политиях? Потому что правители западных кыпчаков на Руси были хорошо известны - Колян, Кончак, Юрий Кончакович. Юрия Кончаковича знали и монголы, так как именно его Субедей разгромил на Буге зимой 1222-1223 года. Представители династии ольберли на Руси были неизвестны и в войне с монголами, по крайней мере совместно с западными кыпчаками, не участвовали. Поэтому есть основания говорить о политическом и династийном разделении. Другое дело, что вряд ли между двумя группами была разница, которую сможет поймать палеогенетика. Что касается политии, занимавшей земли к востоку от Яика, в северном и восточном Приаралье, то кыпчаки в ней тоже присутствовали, но её племенной состав был более сложен.

Кыпчаков домонгольской эпохи принято делить на восточных и западных. Долгое время это было каноном. Однако я не нашел никаких подтверждений вышеназванному тезису. Либо это удобный конструкт для историков, не имеющий ничего общего с реальностью, либо я недостаточно разобрался в теме. Легче всего проверить последнее, поэтому в ближайшее время займусь углубленным изучением кыпчакской истории, а позже напишу, к какому выводу я пришел.

Если знаете какие есть хорошие работы по теме, напишите в комментариях, а ещё лучше укажите сразу и ссылки. Заранее благодарю.

В истории военного продвижения монголов на запад во второй половине 30-х годов XIII века много неясного. Действительно ли произошел конфликт между Бату и Гуюком? Куда и зачем Угедей отозвал своего сына вместе с огромным войском в самый разгар войны? Почему Бату не стремился продолжать завоевание Европы, а вместо этого спешил вернуться в Дешт-и-Кыпчак? Об о всем этом речь пойдет в этом видео.


https://www.youtube.com/watch?v=8VHzVMRJxOk

Зря я конечно удалял свои два телеграм канала. Зовите всех кого знаете, кто был подписан. Больше не удалю, обещаю :)

Один из казахских вариантов фольклорного сюжета о Джучи и хромом кулане.

Хромой кулан и хан Джучи

Сын хана Джучи, совсем ещё юный мальчик, сидевший в детском седле, отправился на охоту с охотниками. В одном месте он бросился вслед за убегающим хромым куланом. Хромой кулан вскоре присоединился к табуну мчащихся куланов. Конь под мальчиком, разгорячённый погоней, взвился, поднял хвост трубой и понёсся за табуном. Вожак куланов набросился на мальчика и растерзал его насмерть.

Охотники не смогли найти мальчика. Хан Джучи пришёл в ярость и приказал:

«Найдите мне моего сына!»

Он пригрозил:

«Кто осмелится сообщить мне, что он умер, — тому я залью свинец в уши!»

Охотники позже нашли изуродованную руку мальчика. Но никто не решался сказать хану о его смерти. В итоге на совете во дворце один кюйши (музыкант) решился рассказать о случившемся через песню. И вот что он спел:

О, наш повелитель, хан Джучи,
Что говорит домбыра?
Она выводит протяжный звук,
Вслушайся в него.

Хромой кулан, коварный кулан,
Тот, что сбежал с дальних степей.
В бескрайней безлюдной степи
Навстречу ему попался мальчик.
Кулан ускакал,
Перемахивая через холмы.

Хромой кулан, хан Джучи!..

В безлюдной серой степи,
По изрезанным холмам
Бродил табун куланов.

Погнавшись за хромым куланом,
Мальчик на своём горячем скакуне
Примкнул к испуганному табуну.

Смерть — это воля Всевышнего.
Вожак куланов, разъярённый,
Вместе с табуном, в бешенстве
Напал на твоего сына,
Растерзал, разорвал,
И унёс его.

Вот что рассказывает,
С плачем и жалобой,
Твоя домбыра.
Не вини никого другого,
Не ищи виноватых.
Это хромой кулан,
Тот самый, беглый кулан.

Хромой кулан, хан Джучи,
Поверь, повелитель, этому!

https://www.youtube.com/watch?v=GfCuT4tbU3g

Угедей вошел в историю как великий завоеватель. Под его руководством монголы захватили Северный Китай и осуществили вторжение на запад, покорив кыпчаков, Волжскую Булгарию, Русь, дойдя до Европы. В то же время Угедей был ярким политиком, в правление которого сложилась система государственного управления Монгольской империи.дБ

Особенно заинтересовало вот это:

"Т. Тагирджанов указывал, что в главе «Восхваление Мелике Хан-Мелике» – жены Танибека, «рассказывается, что двор последнего был в Сыгнаке», на основании этих свидетельств А.Ю. Якубовский считал Танибека ханом Ак-Орды, правившим после «смуты» Мубарака .
Однако в разделе «Восхваления Мелике хан Мелике» при внимательном прочтении мы непосредственного прямого указания на сыгнакский трон не находим, есть только упоминание о царице Мелике как правительницы и украшение трона в государства Ак Орды. Если учесть, что столицей Ак Орды был в XIV вв, Сыгнак, то только косвенное указание об этом городе действительно мы можем обнаружить в данной поэме."


Может кто-нибудь сталкивался и знает где опубликована эта статья?

https://vk.com/id649425292?w=wall649425292_20

Кутб «Хосров и Ширин»
При посредничестве посольства Республики Казахстан во Франции (отдел сотрудничества в сфере культуры ), также при посредничестве господина Доминика Пажеса, почетного консула Казахстана на юге Франции, «Национальным центром рукописей и редких книг» Министерства культуры и спорта Республики Казахстан, была приобретена копия ценной рукописи XIV вв, поэмы «Хосров и Ширин» тюркского поэта Кутба из Национальной библиотеки Франции.
Данная рукопись XIV века, была написана арабской графикой на литературном языке Золотой Орды (огузо-кыпчакском диалекте тюркского языка), и завершена в 1340–1341 годах в городе Сыгнаке столице Ак Орды.
Это одно из ранних тюркских поэтических компилятивных версий произведения Низами Ганджави XII вв. Произведение было посвящено хану Таныбеку годы правления (1337- 1343) и его супруге, принцессе Мелике хатун.
Авторский экземпляр книги не сохранился, но сохранилась копия, переписанная 1383 году в Египте (Александрии) Берке ибн Берекызом, ибн Кандудом аль-Кипчаки для местного кыпчакского правителя Алтынбуги.
Первые сведения о данном произведении Кутба, приводятся во втором томе каталога тюркских рукописей Э.Блоше.
Ныне данная рукопись хранится в Национальной библиотеке Франции.
Среди исследователей данной поэмы Кутба, можно назвать таких ученых как: Е.Э. Бертельс, А.Т. Тагирджанов, И.С. Брагинский, Х.Г. Короглы, Х.Ю.Миннегулова, Э. Наджип другие. Среди казахстанских исследователей произведения Кутба можно назвать таких ученых как: А. Каримов, Б. Сагындыков, Г. Айдаров, А. Ибатов, М. Сабиров.
Важное место в исследовании рукописи принадлежит польскому востоковеду и тюркологу А. Зайончковскому, который опубликовал текст, его транскрипцию латинской графикой, перевод и составил тюркский словарь, также провел многие другие важные и ценные исследования.
Большинство исследователей поэмы Кутба, пользовались главным образом известным переводом и транскрипцией Зайончковского, но не обращались к самой рукописи или ее копии .
Об авторе Кутбе (Кутып), никаких данных не сохранилось . Известно только то, что он написал свое произведение в Сыгнаке в 14 веке, и писал на огузо-кыпчакском диалекте тюркского языка.
В поэме содержится 90 глав, на каждой странице 42 строки, 4659 бейтов.
Книга начинается с вступления, затем следует раздел о 100 путях познания Создателя. Далее следует раздел о Вселенной и ее особенностях, затем следует раздел Мунаджата (дуа мальбы), затем раздел посвященный посланнику Аллаха, и раздел посвященный сподвижникам пророка.
Далее следует раздел восхваления Таныбек хана, и раздел восхваления его супруги Мелике хатун, которым и посвящено данное произведение.
Далее следует раздел о причинах написания книги. Далее следует сама лирическая поэма о любви Хосрова и Ширин.
В главе, где автор объясняет причины, побудившие его написать это произведение (оборотная сторона листа 7), говорится, что он сделал вольный перевод поэмы Низами, по желанию принцессы хан Мелике хатун и указанию Танибек хана.
Так в разделе о причинах написания книги мы читаем:
جانیم برلا ملیکه اتینکابیر کتابی قیلغو قاقیل تیدی تدبیر
بو یوم شهیر نکاکو نکلوم اردی سلطان جانیم ایندین قبول قیلدی بو فرمان
Жаңым берле Мәлікә атың кәбір кітабы қылғұ қақылтіді тадбір
Бү йаум шахирнакә күнклұм арды султан жаным айіндың қабыл қылды бұ фарман.
Т.е. великая принцесса Мелике пожелала иметь подобную книгу …. и я принял приказ об этом деле (т.е. взялся за написание этого произведения).
По мнению турецкого исследователя Кепрюлзаде текст относится к огузо-кыпчакскому диалекту тюркского языка (литературному языку Золотой Орды), с многими персидскими и арабскими вставками и заимствованиями.
Так например в разделе восхваления хана Таныбека мы читаем:
روان بول ایی سحرنینک خوشم نسیمی اتون سوز شاه قا مدح نیل اوش ندیمی
Раван булай сахранын (ник) хуш насими утун суз шах ка мадх нин (нил) уш надими…
Спеши (будь в пути) о ветер степей….. донеси до шаха хвалу трех верных попутчиков.
«Исследователь этой поэмы А.Н Самойлович писал: «Ныне я склоняюсь к тому, что оригинал был написан в Золотой Орде в XIV

https://www.youtube.com/watch?v=XmsUq7whfC0&t=10s

В этой лекции речь пойдет о том, как после смерти Чингиз-хана к власти пришел его третий сын Угедей. С его правлением связано много загадок. Когда и при каких обстоятельствах он стал наследником престола? Какими были его реальные отношения с братьями? Обо всем этом речь пойдет в этом видео.

Р. П. Храпачевский опубликовал перевод очень важного источника - мемориального текста в честь юаньского князя Коргиса (Георгия), происходившего из династии онгутских ханов и находившегося в родстве с «золотым родом» Чингисхана. Текст был написан юаньским историографом Янь Фу (1236–1312) в
1305 г. В статье также приводятся результаты изучения данного источника, которые проводили китайские и российские специалисты. В переведенном тексте сообщаются сведения о жизни и
деятельности таких исторических лиц, как Чингисхан с сыновьями, его дочери, внуки
и правнуки (Мэнгу-каан, Хубилай, император Юань Тэмур и другие чингизиды), онгутский хан Алахуш-тегин и его потомки, породнившиеся с Чингисханом и его потомками, хан Хайду (внук каана Угэдэя), вожди кочевых родов и племенных объединений – как сподвижники Чингисхана, так и его противники. Переведенный текст
содержит целый ряд ценных сведений о периоде от начала создания державы Чингис-
хана и почти до конца правления юаньского императора Тэмура. Эти сведения охваывают следующие вопросы: происхождение «белых татар», они же онгуты; генеалогии онгутской династии и чингизидов; начальный период державы Чингисхана и политика последнего по консолидации кочевых племен; привилегированная роль онгутских князей при Юань и их участие на стороне Хубилая в борьбе последнего с различными чингизидами, претендентами на верховную власть – от Ариг-Буги до Хайду.

Отрывок из дисера

Определение племенного состава Казахского ханства в XV – XVI веках является очень сложной задачей, поскольку источников по данной теме практически нет. Если говорить о соседних государствах, то касательно племенного состава государства Шейбанидов, Могулистана информация имеется из-за наличия собственной историографической традиции. Сочинения шейбанидских, могулистанских авторов дают сведения о племенной принадлежности эмиров и роли племен в политической жизни данных государств. Также имеется достаточно подробная информация о родоплеменном составе Ногайской Орды в ту эпоху, поскольку ногайцы тесно взаимодействовали с Русским царством и сохранился довольно большой объем дипломатической переписки между аристократией и чиновничеством обоих государств. Казахскому ханству в этом плане повезло намного меньше, поскольку из собственной историографической традиции есть лишь произведение Кадыргали-бека конца XVI – начала XVII века, и донесения членов русского посольства к Тауекель-хану, в которой не содержится информация о родоплеменном составе казахов того периода. Ситуация становится яснее при Есим-хане поскольку по его эпохе мы имеем сведения из карты Стралленберга, а также фольклорных преданий о представителях родоплеменной элиты при его правлении.
Одним из негативных последствий отсутствия источников является широко используемый отечественными исследователями метод нахождения одноименных племен в соседних улусах с последующим выбором их в качестве предков казахских племен. Данный метод ранее использовали и мы. Используя данный способ установления корней казахских племен, историки тем самым подтверждают вторичность этнополитической истории Казахского ханства по отношению к соседним аналогичным позднеджучидским государствам.

Необходимо учитывать, что в XV – XVI веках кочевое население бывшего Улуса Джучи не было разделено на этнические государства, и именовалось общим термином «узбек». Данный термин возник в XIV веке, после того как Узбек-хан установил ислам как государственную религию Улуса Джучи. Кочевники, ставшие мусульманами, стали именоваться узбеками, а оставшиеся в язычестве – «калмаками», что переводится как «оставшиеся». В тимуридских, могулистанских, шибанидских, сефевидских источниках к кочевникам Улуса Джучи XIV – XVI веков в качестве общего самоназвания используется термин «узбек», являвшийся конфессионимом и политонимом по нашему мнению. Кадыргали-бек также использует термин «узбек» в данном ключе. Согласно ибн Рузбихану узбеки делились на три группы: узбеки-мангыты – население Ногайской Орды, узбеки-казахи – население Казахского ханства и узбеки-шибанцы – население государства среднеазиатских шибанидов [106]. Таким образом, он считал их одним народом, разделенным на три политические группы.

Как мы уже выше упоминали, мы имеем сведения о родоплеменном составе государства Шейбанидов и Ногайской Орды – собственно узбек-шибанов и узбек-мангытов, а по подобному составу узбек-казахов Казахского ханства не имеем. Однако исходя из того факта, что они все являются одним народом, можно сделать вывод об однородности племенного состава в трех джучидских государствах. Сравнив племенной состав Ногайской Орды в XVI – XVII веках из таблицы В.В. Трепавлова [107] и государства Шибанидов из шибанидских источников, мы можем сделать вывод об их аналогичности. И исходя из этого возникает риторический вопрос: «могли ли узбек-казахи, находившиеся географически между узбек-мангытами и узбек-шибанами, и являшиеся с ними одним народом, иметь иной родоплеменной состав?». На наш взгляд, ответ очевиден – нет. В результате политических событий безусловно некоторые племена могли выходить или входить в состава улусов, однако это не сильно влияло на основу состава. Одноименные племена, имеющие общее происхождение присутствовали во всех трех улусах, и, видимо разделились по политическим причинам, оставшись в составе каждой из них.

Проблема непростая, так как пока неясно какие конкретно археологические памятники можно с ними связать. Хотя у молдавских коллег есть интересные наработки, но вопрос нуждается в дальнейшем изучении.

https://www.academia.edu/128363412/The_participation_of_the_Brodnici_in_the_Battle_of_Kalka_in_the_context_of_the_Mongol_policy_towards_the_peoples_of_Dasht_i_Qipchaq_in_1222_1223

В журнале "Русин" вышла моя статья " Участие бродников в битве на Калке в контексте монгольской политики в отношении народов Дешт-и-Кыпчака в 1222-1223 гг.". В ней рассматривается проблема участия бродников в переговорном процессе между монголами и русскими князьями после битвы на Калке. Их статус был связан политикой, которую проводили монголы в отношении покоряемых народов в этот период. Джучи с востока и корпус Джебе и Субедея через Кавказ должны были нанести двойной удар по восточным кыпчакам ольберли и союзной им коалиции меркитов Куду, найманов, кераитов и канглов. Для осуществления этого плана монголам необходимо было мирно подчинить или сделать союзниками те племенные и этнические группы, которые способны были оказать им содействие. Первоначально Чингисхан и Джучи пытались при помощи дипломатии включить канглов в военную структуру империи. Эти попытки окончились неудачей и штурмом Ургенча в 1221 г. Руководствуясь той же политикой, Джебе и Субедей зимой 1221-1222 гг. пересекли Кавказ и заключили мир с западными кыпчаками, благодаря которому корпус смог разгромить алан. Мир действовал до зимы 1222-1223 г., когда, по до конца неясным причинам, в монгольской политике произошли изменения. Джучи был отозван Чингисханом на восток для участия в курултае, и в то же время корпус нанёс внезапный удар по западным кыпчакам. Именно тогда руководство корпуса столкнулось с необходимостью поиска новых групп, способных оказать ему военную поддержку. Этими группами были подчинённые западным кыпчакам кочевые коллективы торков и печенегов, враждебное дурутам Коятна кыпчакское племя токсоба и бродники.

Интересно, что наиболее полная версия легенды о смерти Джучи на охоте и о том, как Кет-Буга сообщил о ней Чингиз-хану, сохранилась в ногайском фольклоре. Существует вполне правдоподобная версия, согласно которой сам сюжет в виде отдельного произведения изначально существовал в письменной форме и лишь потом приобрел устный характер.

О конфликте Чагатая с Джучи слышали многие, хотя в этом вопросе ещё много неясного. А вот о напряжённых отношениях Чагатая с его братом и правителем Монгольской империи Угедеем известно сильно меньше. А конфликтность присутствовала и очень серьёзная.

https://www.youtube.com/watch?v=_F-SlBTae9g

Моя первая видео-лекция по очень большой и интересной теме - политической истории улусов Чагатая и Угедея в XIII веке. Сначала поговорим о втором сыне Чингиз- хана Чагатае.

https://www.youtube.com/watch?v=Kfxqt0r0-m8

🤩Поздравляем с Наурызом – с праздником весны и нового года для тюркских и некоторых других народов.

В связи с этим мы решили собрать для вас фундаментальную подборку каналов с тюркской тематикой (история, язык, культура и современность). Рекомендуем сохранить папку целиком ✔️ и только потом, ознакомившись с контентом, решить, оставить или нет в подписках тот или иной канал.

При работе с историческими источниками важно учитывать, что многие из них писались именно так, с такой мотивацией. Важно понимать, что придворная хроника - это ни разу не объективное описание реальности. И так обстояло дело не только "Игре престолов".

https://youtube.com/shorts/xfTA2M4YoR0?si=CoRudHYjFOWKsluy

Историография

В начале, когда только пришел в науку считал историографию чем-то незначительным и не уделял особого внимания ей.

Потом когда коллеги сообщали что мои открытия уже давно не "открытия" и далеко "не мои" начал осознавать всю ценность этой отрасли исторической науки.

Чем же важна историография помимо того, чтобы знать что открыли еще задолго до тебя?

Во-первых, она позволяет проследить эволюцию идей и прогресс в изучении определенной темы. То есть если ты, не читая труды предшественников, изучаешь какую либо тему, то сильно рискуешь отстать от всего прогресса достигнутого предшественниками. Ведь все мы стоим на плечах гигантов прошлого на самом деле. Прочитав их труды, тебе не нужно будет заново изобретать велосипед.

Во-вторых, она позволяет проследить корни некоторых идей и концепций, которые господствуют на текущий момент в исторической науке. Например, найти те труды в которых впервые упоминается концепция - "казахи наследники не Золотой Орды, а лишь Белой Орды, которая вела независимую политику и всячески сопротивлялась господству Золотой. Золотая Орда - плохое государство потому что господствовала на Руси, а Белая Орда - хорошее государство потому что этого не делало. Поэтому казахи потомки хорошего государства, а не плохого" (если утрировать). Историография позволяет найти корни этого, посмотреть на какие источники опирались авторы концепций и осознав, что их выводы противоречат науке, опровергнуть их, опираясь на источники и используя научную методологию.

В третьих, знание историографии рождает дискуссии. Как говорил кто-то из древних "нет развития в науке, в которой нет дискуссии" (или что-то типа того). Читая труды предшественников, вы можете не согласиться с ними, поскольку считаете, что они ошиблись в трактовке сведений из источников либо методологически ошибаются. Таким образом, если вы правы вы устанавливаете доминирование своей точки зрения, опровергая оппонентов (если сможете конечно). Таким образом наука развивается и обогащается новыми идеями.

Такова важность историографии в исторической науке. Каждый кто начинает изучать, должен начать с нее. Иначе можно потратить время впустую. У меня пару раз так и было.

Самоидентификация кочевников Улуса Джучи и позднеджучидских государств является интересной и актуальной темой нашей истории. Мы с позиции настоящего времени и современных идеологических взглядов можем сколько угодно конструировать и проецировать на прошлое нынешние реалии. Но факт в том, что племена того периода осознавали себя иначе чем мы считаем.

Главную роль в самоидентификации у тюрко-монгольских народов всегда играло племя. Без принадлежности к племени и без его защиты человек просто не мог существовать в Великой степи. Он либо входил в состав другого племени в статусе кірме - вхожденца, и тогда становился полноправным членом сообщества либо становился рабом, которого заставляли пасти скот, могли продать (в доисламскую эпоху) и делать все что угодно.

Вторым по значимости предметом идентичности являлась религия. Именно принятие ислама Узбек-ханом фактически разделило население на узбеков (мусульманские племена) и калмаков (языческие племена), между которыми происходила бесконечная вражда, что отразилось в фольклоре.

Эти две идентичности ярко заметны в биографии Ялангтуш / Жалантос бахадура. Он считал себя в первую очередь выходцем из племени Алшин и мусульманином. А политическую идентификацию - бухарец (узбек) или казах он мог менять и даже не задумываться ни о чем. Для кочевников того времени это было нормой.

Последняя идентификация - политическая. Это всем известные ногайлы (партия Ногая), алаш (партия Урус хана), ногайцы (партия Едиге) и т.д. Ногайлы также можно считать и религиозной самоидентификацией ведь Ногая возглавлял мусульманскую партию Улуса Джучи в противовес буддийской партии Токтай хана.

Кадыргали-бек в своем труде указывает все население Улуса Джучи как узбеков. Среди них он причисляет себя к алашам. А среди алашей - жалаиры с тамгой тарак.

Курбангали Халид пишет о самоидентификации казахов XIX века: «Казахи в своих разговорах говорят: «все мы дети мусульман». Во вторых, говоря о родственных связях, они говорят: «у всех нас боевой клич «Алаш», все мы дети Узбек хана», показывая свою родственность к ногаям. В третьих они говорят: «все мы дети казахов, потомки трех жузов». Этими словами они отделяют себя от ногаев. В четвертых, они разделяются на Старший, Средний и Младший жузы, и далее делятся по предкам».

https://youtu.be/qniZqnFOE5I?si=PlMeVdoAYnid45Xk

Этнографическая группа «тюрк» в составе узбеков

В конце XIX – начале XX века в составе узбекского народа выделялись две основные группы, различавшиеся по укладу жизни и традициям.

Первая группа — оседлое население городов и сел, известное в дореволюционной литературе как «сарты». Они не имели родоплеменного деления и представляли собой смешанное ирано-тюркское население, сформировавшееся за века совместного проживания.

Вторая группа — потомки кочевых и полукочевых тюркских племен, сохранявшие родоплеменные названия и деление. Они, в свою очередь, подразделялись на две ветви.

Более многочисленной была группа племен дештикипчакского (золотоордынского) происхождения, пришедших в Мавераннахр в начале XVI века вместе с Шейбани-ханом. Эти племена — мангыт, кунграт, минг, сарай, катаган, найман, локай, дурман, кенегес, каучин и другие — передали местному населению свое имя. В дореволюционный период термин «узбек» нередко использовался в узком смысле, обозначая представителей именно этих племен, и до сих пор в ряде регионов Средней Азии старшее поколение употребляет его в таком значении.

Вторая, менее многочисленная группа включала потомков более ранних тюркских и монгольских племен, пришедших в регион до дештикипчакских узбеков. Большинство из них давно осело, утратило свои племенные названия и ассимилировалось с древним ираноязычным населением Мавераннахра, передав ему тюркский язык. Однако небольшая часть этих племен сохранила свою идентичность, включая карлуков, барласов, кальтатаев, мугулов, муса-базари, а также группу, известную просто как «тюрк» — название, которое зачастую охватывало перечисленные племена.

По материалам 1917–1926 годов численность тюрков в Средней Азии составляла 66 578 человек, из них карлуков — 9 410, мугулов — 2 565, а барласов, кальтатаев, муса-базари и тюрков вместе — 54 603. Распределение среди регионов было следующим: Бухарское ханство — 21 940 человек, Самаркандская область — 8 289, Фергана — 20 179, Ошская и Джалал-Абадская области Кыргызстана — 4 216.

Точное количество барласов, муса-базари, кальтатаев и тюрков по отдельности неизвестно, но можно предположить, что значительная их часть также проживала в Афганистане, где карлуки, мугулы и другие тюрко-монгольские группы составляли значительное население, хотя точные данные отсутствуют.

Карлуки, тюрки, барласы, мугулы, кальтатаи и муса-базари говорили на схожих говорах карлуко-чигиле-уйгурского наречия узбекского языка, тогда как узбеки дештикипчакского происхождения использовали диалекты кипчакского наречия. По своему физическому типу эти группы были близки к оседлым узбекам, не имевшим родоплеменного деления, а также к таджикам, что указывает на их длительное присутствие в Средней Азии.

Источник: Кармышева Б.Х. Этнографическая группа «тюрк» в составе узбеков

Автор канала Nomad даёт очень интересный материал по тюркской и монгольской истории. Содержание одновременно занимательное и научное, что редкость. Оно будет интересно всём любителям истории кочевников https://t.me/nomade_kz

О конфликте Чагатая с Джучи слышали многие, хотя в этом вопросе ещё много неясного. А вот о напряжённых отношениях Чагатая с его братом и правителем Монгольской империи Угедеем известно сильно меньше. А конфликтность присутствовала и очень серьёзная.

https://www.youtube.com/watch?v=_F-SlBTae9g

https://iriran.ru/publications/3658

Ссылка на скачивание неизданных работ В.В. Трепавлова с сайта ИРИ РАН.

Многие слышали о Бехистунской надписи, но ни разу её не видели. В общем, показываю (фотографии взяты из открытых источников).

Надпись была высечена на скале Бехистун (в Иране) по приказу Дария I. Текст, написанный на трёх языках — древнеперсидском, эламском и аккадском, повествует о событиях 523-521 гг. до н.э., когда Дарий I победил узурпатора — мидийского мага Гаумату, временно захватившего власть в империи Ахеменидов. В 522 г. до н.э. Гаумата, выдававший себя за брата царя Камбиса II, покойного Бардию, смог установить свою власть над персидской державой. В это время Камбис II находился в Египте; узнав о перевороте, он двинулся обратно, но по дороге умер. Наверное, в этот момент Гаумате показалось, что дело сделано и он может спать спокойно. Однако его обман был достаточно быстро раскрыт местной аристократией, возглавляемой Дарием, который сверг мидянина. Что тут скажешь? Пацан к успеху шёл, но не фартануло.

На фоне Ахурамазды Дарий топчет ногой именно этого мага. Ирония заключается в том, что, по сути, именно Лжебардии Дарий и обязан своим воцарением. Затем следуют ещё девять мятежных царей. Нас интересует последний, тот, что изображен в остроконечной шапке. Это вождь саков тиграхауда Скунха, судьба которого до сих пор вызывает споры.

Дело в том, что в надписи прямо сказано, что восемь из девяти царей были казнены, а о саке ни слова. Возможно, его оставили в живых.

Ну и, конечно же, на скале помимо всего прочего, Дарий горделиво заявляет о покорении саков, пленении местного царя и тд.тп. Однако упоминать о подвиге сакского пастуха Ширака, который обманным путем заманил персидскую армию в пустыню, он не стал. Видимо, не позволило его царское величие. Хорошо, что по ту сторону Эгейского моря были греки: именно они сохранили для нас историю Ширака.

Моя первая видео-лекция по очень большой и интересной теме - политической истории улусов Чагатая и Угедея в XIII веке. Сначала поговорим о втором сыне Чингиз- хана Чагатае.

https://www.youtube.com/watch?v=Kfxqt0r0-m8

Николай Трубецкой честно об евразийстве

Из письма П.П.Сувчинскому от 10 марта 1928 г.

«Занимаясь писанием всего этого евразийского кошмара, я чувствую, что мог бы все это время и труд с гораздо большей пользой (и для себя, и для других) потратить на науку, что отнимаю время от науки и, вместе с тем, что время уходит, что его, может быть, осталось не так много… Евразийство для меня тяжелый крест, и притом совершенно без всяких компенсаций. Поймите, что в глубине души я его ненавижу и не могу не ненавидеть. Оно меня сломило, не дало мне стать тем, чем я мог бы и должен бы стать. Бросить его, уйти от него, забыть про него, было бы для меня высшим счастьем».

Вот такая «любовь» к своему детищу!

Основатель евразийства князь Николай Трубецкой о том, как ради идеологии натягивал сову истории на глобус теории

Из письма П.П. Сувчинскому о работе над трудом «Наследие Чингисхана»:

«Она может иметь известный агитационный успех, но может сильно повредить нам. Обращение с историей в ней намеренно бесцеремонное и тенденциозное…

Есть там одно место, которое никак не вытанцовывается: это поношение старого режима, которое надо сделать так, чтобы ясно было, что большевизм (в смысле официального курса коммунистического правительства) есть продолжение недостатков старого режима и потому является недостаточно революционным, а подлинно революционным является только наше дело. Тут должна быть демагогия. Очень трудно».

Из сериала "Марко Поло" 2014 г. Сам сериал не смотрел поэтому не очень понимаю о каком временном промежутке идёт речь.

Одним из самых загадочных сообщений Утемиша-хаджи является описание им мятежа, в ходе которого погиб старший сын Джучи Орду: «Между тем, до того как они вернулись, пришли известия, что нукеры Иджан хана подняли мятеж против своего господина убили Иджан хана вместе со всеми его огланами. Когда это стало известно Саин хану, он держал глубокий траур. После того как он прибыл домой и дал поминальное угощение, он снарядил войско и пошел походом на этих врагов. Те не смогли оказать сопротивление, и их предводители бежали. Все роды и племена (Саин хан) переселил к себе, присоединил к своему элю и каждый аймак отдал какому-либо беку в качестве кошуна».

Источник сложный, так как до сих пор нет никакой ясности в вопросе о том, откуда бралась автором та или иная информация. Да и сообщение отражает крайне специфический взгляд на историю левого крыла улуса Джучи, согласно которому династия Ордуидов пресеклась на ее основателе еще в эпоху Бату. Ни подтвердить, ни опровергнуть насильственную гибель Орду исходя из данных более ранних источников невозможно, так как о его смерти в них вообще не упоминается. Можно на основании косвенных данных лишь датировать его смерть концом 40-х или началом 50-х годов XIII века.

И все же есть основания полагать, что это сообщение в какой-то степени отражает историческую реальность. Согласно Утемишу-хаджи, Бату с войском двинулся на восток и на какое-то время занял территории улуса Орду, а после подавления мятежа он фактически прекратил свое существование, как относительно самостоятельное политическое образование.

Благодаря отчету Плано Карпини хорошо известно где находились кочевья Орду в 1246 году. Автор так описывает свой путь с запада на восток: говорит про «некое море, не очень большое», оставленное левой стороны. Речь, безусловно идет о Балхаше и Алаколе, которые тогда, судя поданным палеогидрологии, являлись одним водоемом. Далее упоминается «первая орда императора, в которой была одна из его жен». Это бывший юрт Угедея на Имиле, впоследствии переданный им Гуюку. Затем называется земля Найманов, западной границей которой, как известно, был Иртыш. Между описанием «моря» и сообщением о ставке Гуюка упоминается «земля в которой живет Орду» и в которой «имеется также орда, или двор, его отца» (то есть Джучи). Описанный регион можно локализовать достаточно четко - это юго-восточное Прибалхашье с востока ограниченное берегом озера Алаколь. Я не буду углубляться в дискуссию о том, можно ли понимать под городом Омылом Карпини Имиль, на одноименной реке. Этот вопрос не принципиален. Вне зависимости от того, имелся ли ввиду другой неизвестный нам населенный пункт (как считает Долбе) или речь идет об Имиле (а значит Карпини спутал реалии своего путешествия в Монголию и возвращения оттуда), в любом случае маршрут по южному берегу Балхаша, через коренной юрт Угедеидов и землю найманов, в контексте которого упомянуты владения Орду – это движение с запада на восток.

Сразу несколько источников говорят о том, что в 1248 году, узнав об агрессивных планах Гуюка, Бату двинулся на восток, ожидая военного столкновения. Известие о внезапной и очень своевременной смерти Гуюка застало Бату в Алакамаке. Эта местность, согласно Джувейни, располагалась в неделе пути от Каялыка. Каялык расположен в 100 км. западнее Алаколя. Хорошо известно, что до правления Менгу город принадлежал Джучидам. Рашид ад-Дин указывает, что Бату ожидал Гуюка на границе своих владений. В Алакамаке был проведен первый курултай, избравший кааном Менгу, и, судя по всему, там Бату с армией пребывал до 1251 года, когда в Монголии состоялся второй курултай.

Эти данные позволяют заключить, что Алакамак был регионом на границе джучидских и угедеидских владений и может быть локализован западнее или юго-западнее озера Алаколь. Именно там Карпини, объезжавший озеро с юга, зафиксировал кочевья Орду, после чего въехал на территорию Угедеидов. То есть, фактически, в 1248 году Бату во главе армии действительно пришел с запада, занял территорию, на которой в 1246 году кочевал Орду, и находился там какое-то время.

Принял участие в Национальном конгрессе историков Казахстана в Астане. Мой доклад на золото ордынской секции был посвящён политической биографии Джучи.