Как правило, процесс задержания лица, потом обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и само судебное рассмотрение происходит довольно стремительно, в том числе и до позднего времени (особенно по резонансным делам) . Поэтому адвокаты не всегда имеют возможность и время основательно сесть и подготовить перечень вопросов следователю. Между тем необходимость задавания следователю в суде вопросов, не вызывает сомнения – с помощью данной процедуры иногда можно кардинально изменить позицию суда в пользу стороны защиты.

Я решил подготовить примерный (!!!) перечень вопросов, который можно всегда иметь под рукой для таких случаев (ещё раз подчеркну - это шаблон, смысл заданных вопросов и формулировки зависят от конкретного дела)

Новости из сегодняшнего судебного процесса:

"Ходатайство защитника Арутюнян О. А. в интересах К. о признании недопустимым доказательством заключение эксперта N - удовлетворить. Исключить из числа доказательств заключение эксперта N ЭКЦ ГУ МВД".

Мотивировку не видел еще, но я заявлял о том, что в подписке отсутствуют сведения о разъяснении эксперту ст. 57 УПК.


Далее, тоже сегодня и поэтому же делу:
"В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении домашнего ареста, отказать. Меру пресечения изменить на запрет определённых действий".

Кассация пытается сгладить обвинительный уклон / Политика / Независимая газета
https://www.ng.ru/politics/2025-04-17/1_9237_tendentiousness.html

⚡️На сайте ФПА опубликован обзор практики кассационных судов общей юрисдикции с примерами оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций (часть 9). Его автор – Овагим Арутюнян, член АП Ставропольского края.

Обзор является продолжением ранее опубликованных работ.

🔖Подробнее — на сайте ФПА.

�� Подписывайтесь на канал.

Верховный Суд опубликовал Определение от 24 февраля по делу № 56-КГ24-20-К9, в котором напомнил о необходимости учитывать при определении размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование совокупность конкретных незаконных действий причинителя вреда и обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Один из адвокатов посчитал необычным требование Верховного Суда о необходимости получения судом первой инстанции от самого истца объяснений в части «степени физических и нравственных страданий». Другой полагает, что если ВС вынесет конкретное итоговое решение по одному из подобных дел без направления его на новое рассмотрение, то оно послужит наглядным примером и ориентиром для нижестоящих судов. Третий считает, что определение ВС подчеркивает важность глубокой и всесторонней оценки доказательств при определении размера компенсации морального вреда.

Подробнее: https://goo.su/N1TeTw

Мой комментарий по ссылке

Мой комментарий!

ВС признал приоритет выбора адвоката обвиняемым, а не судом.

Подробности на сайте.

Высказали с коллегами некоторые мысли по поводу судебных экспертиз и их влияния на судебное решение.

Проанализировали с коллегами статистику ФСИН

На сайте ФПА РФ в разделе «Практика» — «Уголовное судопроизводство» размещен обзор практики кассационных судов общей юрисдикции с примерами оснований для отмены решений судов первой и апелляционной инстанций (часть 8).

Автор — Овагим Арутюнян, адвокат АП Ставропольского края, — пояснил, что составленный обзор призван помочь в написании кассационных жалоб.

��Ссылка на обзор 🤩

😎 Подписывайтесь на канал.

https://www.ng.ru/politics/2025-02-17/1_9194_court.html
Российская Фемида состоит из набора фильтров