Судебный акт 🔨

Суды обязаны приостановить производство по делу, если один из участников, находясь в боевых действиях, не подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

👨‍⚖️Определение ВС РФ по делу № 24-КГ25-4-К4 от 08.04.2025 года

🔴Кондратьева А.В. обратилась в суд с иском к Кондратьеву И.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество по военной ипотеке.

🔴Согласно справке войсковой части сержант Кондратьев проходит военную службу по контракту в соответствующей войсковой части и принимал участие в СВО с 24.02.2022 по 31.07.2024

🔴В связи с расторжением брака истец просила суд разделить совместно нажитое имущество и выделить ей 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, а также просила выделить ей денежные средства в размере 1/2 доли на банковских счетах ответчика.

🔴Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку приобретенная сторонами в период брака недвижимость за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной
системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и подлежит разделу, средства, находящиеся на
счетах ответчика на момент подачи иска о расторжении брака, также подлежат разделу между супругами в равных долях.

✅ В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных
Сил РФ, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

✅Ответчик в период рассмотрения настоящего дела принимал участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, при этом сам факт его участия в СВО влечет обязанность суда приостановить производство по делу, приостановление производства по делу в перечисленных выше обстоятельствах - это не право, а обязанность суда.

✅Ходатайств о рассмотрении дела без его участия Кондратьев суду не направлял. Однако судами это не было учтено при разрешении данного спора по существу.

✅Ходатайств об истребовании из соответствующих органов сведений об участии ответчика в боевых действиях судами не заявлено, производство по делу не приостановлено, что повлекло нарушение прав и законных интересов Кондратьева.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Отказное определение КС, но такое важное по смыслу!


С начала 2025 года ВС РФ последовательно высказывал позицию, что продажа доли в праве собственности должника с торгов является ошибочным подходом, подлежит реализации весь объект целиком.
Часть объекта можно продать только в случаях, когда супругами произведен реальный раздел имущества (в натуре).

И вот Конституционный суд этим Определением, по сути, высказался, поставив точку. Он отказался принять к рассмотрению жалобу Ю.Черновой у которой в рамках банкротства бывшего супруга, была реализована недвижимость целиком и пояснил, что такой подход отражает в полной мере баланс между интересами кредиторов, супруги и самого должника и позволяет продать имущество по наибольшей цене с выплатой супругу части средств, соразмерной его доле.

Также в этом Определении КС РФ привел тот самый важный довод, о котором я неоднократно писала, в частности, тут.

КС РФ указывает:
Представленные материалы также не свидетельствуют о лишении
заявительницы возможности своевременно обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества в натуре и определении того, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (бывших супругов)

Ну и собственно из этого маленького абзаца мы и делаем наконец вывод, что же такое имел ВС РФ в виду, когда писал про необходимость раздела объекта в натуре.
Он имел ввиду передачу каждому супругу самостоятельных объектов недвижимости, а не просто раздел по 1/2.

Ну что ж, очевидно, что проблема пообьектного раздела супружеского имущества выходит сейчас на первый план и это краеугольный камень в защите интересов наших доверителей.

Потому что, произведя раздел по 1/2, они рискуют в случае банкроства теперь уже бывшего супруга, лишиться объекта целиком, когда он будет выставлен на торги. Есть большое поле для нашей работы, коллеги и объяснение доверителям всех рисков.

Даешь пообъектный раздел?)

Судебный акт 🔨

Действия должника по перечислению супруге денег не нарушают права кредиторов, если не выходят за рамки обычной жизнедеятельности семьи.

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 14.04.2025 №305-ЭС24-18392

🔴В рамках дела о банкротстве Холстинина Н. финуправляющий подал заявление о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу супруги денег в размере 4977000 руб. и применении последствий недействительности.

🔴Определением суда в удовлетворении заявления отказано в
связи с фактической неизменностью объема конкурсной массы в результате совершения платежей, опосредующих движение денежных средств между супругами в отсутствие злоупотребления правом.

🔴Постановлением апелляции, оставленным без изменения кассацией,
оспариваемые платежи признаны недействительными, в конкурсную массу с супруги взыскано 4977000 рублей. Суды признали, что в условиях неплатежеспособности должника
платежи в пользу заинтересованного лица (супруги) имели цель причинения вреда кредиторам.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Финуправляющий выявил перечисление должником в период с 04.03.2020 по 20.10.2022 денег супруге. Должник в браке с 2001 года, имеет двух детей. В спорный период он работал вне региона места жительства семьи и проживал отдельно. С ноября 2019 должник перестал исполнять обязательства перед кредиторами.

✅Суды разошлись в оценке спорных платежей.
Оценивая операции как нарушившие имущественные права
кредиторов, апелляция не учла следующего. Для оценки юридической силы спорных операций, представляющих собой движение денежных средств внутри семьи, значимым является вопрос, имеют ли они признаки подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника. Действия, направленные на исполнение обязательств, возникающих в соответствии семейным законодательством,могут быть признаны недействительными в деле о банкротстве, если они причиняют
вред имущественным правам кредиторов.

✅Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов
бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов.

✅Проживавший в спорный период отдельно от семьи должник перечислял деньги супруге равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла. Супруга, в свою очередь, представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов, подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей. При этом финуправляющий на подозрительность операций по расходованию
супругой денег не ссылался и эти операции не оспаривал.

✅Перечисление должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности является проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов.
Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри
семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены.

✅Согласно позиции КС РФ в деле о банкротстве должно достигаться соблюдение баланса интересов должника, лиц, находящихся на его
иждивении, с одной стороны, и кредиторов, с другой. Действия должника,направленные на исполнение семейных обязанностей, учитываются при установлении баланса и должны оцениваться судом на соответствие названной позиции.

⚠️Определение первой инстанции оставлено в силе.

Судебный акт 🔨

Зарплата, полученная после прекращения ведения общего хозяйства, может быть признана общим имуществом супругов, а также подлежит взысканию половина средств, направленная на погашения личного кредита супруга.

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 29.10.2024 N18-КГ24-184-К4

🔴Сывороткина М.В. обратилась всуд с иском к Сывороткину М.С. о разделе совместно нажитого имущества.
Супруги состояли в браке с 09.06.2012, в период совместного проживания сторон, но до регистрации брака Сывороткин с использованием кредита приобрел квартиру. Поскольку кредит был погашен в период брака, истец просила суд взыскать ½ выплаченной суммы.

🔴В январе 2021 семейные отношения между супругами фактически прекращены, на этот момент на счетах ответчика в Банке находились совместно нажитые деньги, большей частью которых супруг распорядился без согласия истца.

🔴Также уже после
фактического прекращения семейных отношений на расчетный счет Сывороткина поступила зарплата (премия) за 2020 г., которая также подлежала разделу. Кроме того, в собственности супругов находились ценные бумаги, которые без согласия истца были проданы после прекращения семейных отношений, дивиденды по ним были получены лично им. В собственности ответчика остались акции ПАО, которые подлежали разделу в равных долях.

🔴Сывороткин обратился со встречным иском о взыскании компенсации фактически произведенных им выплат в счет погашения кредита, так как в браке приобретено жилое помещение с его использованием, судебным актом задолженность по нему признана совместным долгом супругов.Поскольку он погасил всю задолженность, то просил суд взыскать 1/2.

🔴Решением суда, оставленным без изменения судами апелляции и кассации, деньги, имеющиеся на счетах Сывороткина на дату фактического прекращения брачных отношений признаны
совместно нажитым имуществом, взыскана 1/2 средств, взыскана компенсация израсходованных им не на нужды семьи без согласия супруги денег, а также 1/2 доли средств, вырученных от продажи акций. Разделено общее имущество супругов в виде 250 акций ПАО. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен,
с супруги взыскана компенсация 1/2 доли кредитных выплат.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅До заключения брака Сывороткин приобрел квартиру, на которую привлечен кредит. Часть денег по нему погашена в период брака.

✅После фактического прекращения семейных отношений на счет супруга поступила зарплата за рабочие дни в феврале и марте 2021, а также квартальной премии за 4 квартал 2020 и премии по итогам работы в 2020.

✅Отказывая в иске о взыскании компенсации 1/2 доли уплаченных средств по кредиту, суды указали, что обязательства по его погашению возникли до вступления в брак, при этом сама истица не отрицала, что на момент заключения брака знала о наличии кредита,
доказательств, что погашение личного долга мужа в период брака осуществлялось без ее согласия не было.

✅Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании зарплаты, суды исходил из того, что этот доход был получен после прекращения брачных отношений, в связи с чем разделу не подлежит.

✅Однако, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств. Суждение суда о том, что супруга на момент заключения брака знала о наличии личного кредита и это лишает ее права на получение компенсации, не основано на законе.

✅Кроме того,требованиям закона не соответствуют выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации полученного им от трудовой деятельности дохода уже после прекращения ведения общего хозяйства, поскольку трудовая деятельность
осуществлялась в период брака.

✅Перечисление работодателем средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, состоявшееся после фактического прекращения семейных отношений, не изменяет режим общего имущества супругов.

⚠️Судебные акты в этой части направлены на новое рассмотрение.

Алименты

Если вы интересуетесь темой алиментов и вдруг пропустили онлайн конференцию «Взыскание алиментов с ИП и самозанятого: личный опыт», то для получения записи
переходите в бот @Family_Lawyers_Bot

Судебный акт 🔨

Квартира, приобретённая по военной ипотеке в браке, является совместно нажитой

👨‍⚖️Определение ВС РФ №23-КГ25-1-К5 от 18.03.2025

🔴Борисов К.Е. обратился в суд с иском к Борисовой Р.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

🔴По договору купли-продажи в период брака Борисовой Р.Ф. приобретена в собственность квартира с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека", как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

🔴Истец просил произвести раздел в равных долях по ½ каждому, ссылаясь на то, что квартира приобретена в браке и является совместно нажитой.

🔴Судебными актами судов трех инстанций в удовлетворении иска отказано.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Суды исходили из того, что квартира приобретена не за счет общих доходов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Борисовой Р.Ф. без учета ее семейного положения, право на которые неразрывно связано только со статусом военнослужащего ответчика. Денежные выплаты, предоставляемые Министерством обороны РФ для погашения долга по военной ипотеке, являются средствами целевого назначения, следовательно, имущество, приобретенное на подобные средства, не может считаться совместным.

✅Исходя из отсутствия доказательств расходования при покупке недвижимости общих денежных средств супругов, суд пришел к выводу о том, что квартира не является совместно нажитой.

✅Как усматривается из материалов дела, квартира приобретена в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке.

✅Согласно положениям пунктов 1 и 15 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в соответствии с Законом № 117-ФЗ.

✅Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, названными выше законами не предусмотрено.

✅Таким образом, квартира, как приобретенная сторонами в период брака по возмездной сделке за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный акт🔨

При признании доли бывшего супруга незначительной следует учитывать реальные потребности супруги и её детей

👨‍⚖️Определение ВС РФ №41-КГ25-1-К4 от 18 марта 2025 г.

🔴Лазарева Ю.А. обратилась в суд с иском к Лазареву А.В. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении его права собственности.

🔴В общей долевой собственности истицы, несовершеннолетних детей и бывшего супруга находился жилой дом площадью 43,3 кв. м. Бывшему супругу принадлежали лишь 9/80 доли.

🔴Семейные отношения сторон прекращены, в спорном домовладении ответчик не проживает, бремя содержания общего имущества не несет, место нахождения неизвестно, ответчик уклоняется от уплаты алиментов. Доля ответчика в спорном имуществе является незначительной, не позволяет ему осуществлять фактическое пользование домовладением.

🔴По мнению истца, длительное непроживание ответчика в данном домовладении, утрата связей с детьми и бывшей супругой свидетельствуют о том, что он не имеет существенного интереса в использовании своей доли.

🔴Судебными актами трех инстанций в удовлетворении иска отказано.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для прекращения права собственности ответчика, поскольку он не имеет иного жилого помещения в собственности, зарегистрирован в доме, не проживает там ввиду конфликтных отношений между сторонами.

✅При этом суды указали, что факт непроживания ответчика в спорном доме на момент разрешения спора не свидетельствует об отсутствии у него существенного интереса в его использовании.

✅Однако, ссылка суда на то обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

✅При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам.

✅Суд не дал оценки доводам истицы о том, что она имеет существенный интерес в использовании спорного жилого дома, являющегося единственным жильем для нее и их детей, а также о наличии конфликтных отношений между сторонами, о длительном непроживании ответчика в доме, об отсутствии возможности использовать дом по его назначению без нарушения прав собственников, имеющих большую долю.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов за добрачное обязательство не является основанием для признания общей совместной собственности

👨‍⚖️Определение Верховного Суда РФ № 16-КГ24-32-К4 18 марта 2025 г.

🔴Приймачева Н.Ю. обратилась в суд с иском к наследникам по завещанию Воробьевым о признании супружеской доли на ½ нежилого помещения и ½ на автомобиль, который был приобретен в период брака, а также об исключении данных объектов из состава наследственной массы.

🔴До заключения брака на имя наследодателя было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи, оплата по которому производилась с рассрочкой в 6 лет и с уплатой процентов.

🔴Из реестра поступлений по договору следует, что до заключения брака поступили платежи лишь на сумму 133 367 руб. Остальная часть оплаты за спорное нежилое помещение в размере 2 870 968 руб. произведена супругами в период брака.

🔴Решением суда, оставленным без изменения апелляцией и кассацией, иск удовлетворен. Машина и помещение признаны общим имуществом супругов, из состава наследственного имущества, исключена супружеская доля, за истицей признано право собственности на 1/2 доли в объектах.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Разрешая требования, суд исходил из того, что помещение хоть и приобретено наследодателем до заключения брака, однако денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 870 968 руб. вносились в период брака в отсутствие доказательств, подтверждающих, что деньги являлись личными. Поэтому суд пришел к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом.

✅В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении КС РФ от 01.03. 2011 № 352-0-0, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 ГК РФ).

✅Учитывая, установленные по делу обстоятельства, выводы судов о включении нежилого помещения в состав совместно нажитого имущества супругов являются ошибочными.

✅Факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ не является основанием для признания данного объекта общей совместной собственностью супругов, поскольку исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение.

Судебный акт 🔨

Прежде чем продавать квартиру с торгов необходимо установить на какие средства она покупалась супругами.

👨‍⚖️Постановление АС МО от 19.03.2025 N А40-73073/22


🔴Алиев Р. признан банкротом. Должник подал ходатайство должника обисключении из конкурсной массы квартиры, поскольку его супруга за свои денежные средства приобретала эту квартиру и cамостоятельно выплачивала кредит.

🔴Определением суда в удовлетворении требований отказано, так как должником не доказана принадлежность квартиры супруге.

🔴Апелляция оставила без изменения.

⚖️Позиция АС МО:

✅Должник вступил в брак 08.07.2003.
В 2013 году супруга должника и его несовершеннолетняя дочь приобрели в равнодолевую собственность квартиру. Квартира была приобретена за счет кредитных средств и в нее вложен материнский капитал.

✅Приобретенное с использованием средств материнского капитала,оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

✅Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства маткапитала.
На средства материнского (семейного) капитала в равной степени имеют право все члены семьи.

✅То есть доли детей должны определяться исходя из следующего: доля материнского капитала в общей стоимости жилья делится на количество членов семьи. Таким образом, жилое помещение, приобретенное за счетсредств материнского капитала, приобретается в общедолевую собственность в равных долях в силу закона. Средства материнского капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не
могут быть разделены между ними.

✅Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судами при разрешении спора в отношении спорной квартиры.

✅Так, должник ссылался, что спорная квартира приобретена в равнодолевую собственность супруги и дочери как нуждающихся в улучшении жилищных условий по программам г. Москвы, в том числе с использованием средств материнского капитала.
Должник нуждающимся в улучшении жилищных условий по программам г.Москвы не признавался и не участвовал в приобретении указанного жилого помещения. Должник указывал, что в период времени с начала 2013 года по 2015
год он совместно с супругой не проживал, совместно хозяйства не вел. В указанный период должник осуществлял уход и нес все необходимые материальные расходы по содержанию престарелого отца, которому был поставлен диагноз деменция,поэтому он не мог осуществлять помощь супруге при покупке жилого помещения.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надо привлечь к участию в споре супругу и дочь должника, проверить надлежащим образом обстоятельства приобретения квартиры, кем и за какие средства она была приобретена, является ли квартира общим имуществом супругов, обладает ли указанная квартира исполнительским иммунитетом.

Судебный акт 🔨

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств.

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 12.112024 N 4-КГ24-53-К1

🔴Перетятько Д.А. обратился в суд с иском к Запяткиной И.А. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что еще до регистрации брака Запяткина приобрела квартиру с использованием кредита. Поскольку кредит погашался в
период брака за счет средств семейного бюджета, истец просил взыскать в его пользу половину внесенных в период брака платежей в сумме 1 539 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию 1/2 доли стоимости произведенных в названном жилом помещении неотделимых улучшений и находящегося в нем общего имущества супругов в сумме 585 000 руб., а также разделить совместно нажитый автомобиль, признав за ответчиком право собственности на него с выплатой компенсации 1/2 доли.

🔴Запяткина обратилась со встречным иском, в котором просила признать обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля общим долгом сторон, взыскать с ответчика компенсацию половины внесенных истцом платежей.

🔴Решением суда исковые требования сторон удовлетворены частично. В собственность Запяткиной передан автомобиль, с нее взыскана компенсация за него,а также компенсация неотделимых улучшений в квартире в сумме 585 000 руб., а также денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 1 149341 руб. 92 коп. Долговое обязательство по потребкредиту признано общим долгом супругов, доли супругов в нем определены равными.

🔴Далее суды различных инстанций неоднократно отменяли принятый судебный акт в части взыскания с Запяткиной денежных средств, выплаченных в период брака по кредитному договору за личную квартиру. В итоге после 3 кругов рассмотрения в этой части было отказано.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Материалами дела установлено, что до брака Запяткина приобрела квартиру за 4 760 872 руб., при этом, только 700 872 руб. – личные средства, остальное – кредитные.

✅Разрешая заявленные Перетятько требования о взыскании половины внесенных по кредиту в период брака платежей в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции
исходил из того, что исполнение личного обязательства Запяткиной в период брака сторон производилось за счет общих супружеских средств, в связи с чем он имеет право на компенсацию ему половины внесенных в этот период платежей с учетом фактического прекращения семейных отношений между сторонами в мае 2020 г.

✅Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суды вышестоящих инстанций исходили из того, что Перетятько производил оплату личного обязательства Запяткиной по кредитному договору из совместно нажитых денежных средств в отсутствие договоренности о возврате половины внесенных платежей, что в силу положений п.4
ст.1109 ГК РФ исключает возможность взыскания спорной компенсации.

✅Однако, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.
Суждение суда о том, что супругу должника было известно об отсутствии у него каких-либо денежных обязательств перед Запяткиной из договора или закона, предусматривающих его участие в исполнении личных долговых обязательств супруги, возникших до вступления в брак, и что данное обстоятельство лишает его права на получение спорной компенсации, основано на ошибочном толковании норм права.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебный акт 🔨

Часть 3
Касательно отступления от принципа
равенства долей:

✅В отношении земельного участка апелляция сохранила подход суда первой инстанции: за истцом признана 1/3 доли, за ответчиком – 2/3. В отношении дома распределение долей изменено.

✅При этом, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов при разделе дома, суд апелляции не указал, каким образом в данном случае выделение ответчику всего 73/1000 доли на дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет в
таком размере способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон,оставшихся после расторжения брака проживать с ней, в том числе интересам ребенка-инвалида.

✅Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе суда апелляции к применению норм, регулирующих спорные отношения.

✅Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость формального применения норм права, поскольку в случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч.1 ст.46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 14 июля
2003 г. N 12-П,от 30 июня 2020 г. N 31-П).

⚠️Дело в части раздела жилого дома направлено на новое рассмотрение.

Часть 2:

⚖️Позиция ВС РФ:

✅ВС РФ нигде не указывает по тексту судебного акта как были разрешены требования истца о признании сделки недействительной. Но судя по тому, что земельный участок признан совместно нажитым, требования удовлетворены.

Касательно реконструкции дома:

✅Согласно заключению эксперта в жилом доме в период брака были
произведены следующие неотделимые улучшения: устройство септика, монтажэлектрики, отделка стен и пола вагонкой в мансарде, монтаж пластиковых окон.
Рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений составляет 815 600 руб. Стоимость указанного жилого дома без произведенных неотделимых улучшений составляет 6 674 000 руб, с учетом - 7 489 600 руб.

✅Суд апелляции положил в основу именно данное заключение эксперта.
Однако, по делу с учетом заявленных требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись определение стоимости объекта незавершенного строительства - эллинга (нежилого здания) на момент заключения брака сторон и на момент рассмотрения дела, установление улучшений указанного объекта, произведенных в период брака, и их стоимости, определение стоимости жилого дома на момент рассмотрения дела.

✅Однако данные обстоятельства суд апелляции оставил без установления, сославшись исключительно на выводы проведенной в суде первой инстанции экспертизы.
Судами не принято во внимание, что решением суда от 08.10.2010г. за супругом признано право собственности на объект незавершенного строительства - эллинг готовностью 69% площадью 125,2 кв. м. Названным решением установлено, что по
состоянию на 2010 год на объекте не выполнены покрытия полов и заполнения между балками перекрытия, балкон, инженерные коммуникации, не установлены столярные изделия.

✅Между тем, производя раздел спорного жилого дома, суд апелляции надлежащую оценку этому не дал и не учел, что в период брака сторон было завершено строительство дома и фактически произведена реконструкция нежилого здания(эллинга) с изменением его назначения на жилое.

✅В ходе судебного разбирательства ответчик заявляла ходатайство о
проведении по делу дополнительной экспертизы, указывала, что эксперт не учел стоимость материалов и работ по подключению дома к водоснабжению, по выполнению межэтажных перекрытий и пр.

Суды должны учитывать условия для отступления от равенства долей, избегать формального подхода, а также полностью исследовать все обстоятельства реконструкции в браке объекта недвижимости

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 25.02.2025 N71-КГ24-11-К3


Часть 1:
Фабула дела:

🔴Дрыженко Е.В. обратился всуд с исковыми требованиями к Дрыженко О.П. о признании договора купли-продажи
недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества.

🔴В обоснование исковых требований указал, что они состояли в браке с 30.10.2010 по 13.12.2022, имеют троих несовершеннолетних детей.

🔴На основании постановления администрации города от 14.08.2007 и договора в собственность истцу передан земельный участок площадью 260 кв. м для обслуживания и эксплуатации эллинга. Решением суда от 03.11.2010 г. за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства - эллинг готовностью 69% площадью застройки 125,2кв. м, расположенный на данном участке.
25.07.2013 в браке между супругами заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого земля перешла в собственность супруги. В период брака данный эллинг достраивался, и в результате был выстроен жилой дом площадью 324,8 кв. м.

🔴По мнению истца, указанный договор купли-продажи является недействительным ввиду его мнимости и противоречия закону, поскольку земельный участок не подлежал отчуждению без расположенного на нем объекта капитального строительства. Считает и земельный участок и дом совместно нажитыми. Также истец указал, что в период брака сторонами приобретено
различное движимое и недвижимое имущество, которое подлежит разделу.

🔴Решением суда исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества. Разрешая спор, суд первой инстанции, признал что и дом, и участок являются совместно нажитым имуществом супругов, пришел к выводу о наличии оснований для отступления от принципа равенства долей и
признал за супругой право собственности на 2/3 доли, за истцом - 1/3 доли. Отступая от начала равенства долей, суд исходил из интересов троих несовершеннолетних детей сторон, один из которых -инвалид, проживающих с матерью.

🔴Суд апелляции не согласился с выводами суда о том, что весь жилой дом является общим имуществом супругов и в его возведение не были вложены личные средства истца и изменил решение суда первой инстанции в части раздела жилого дома. Признал за истцом право собственности на 927/1000 доли, за ответчиком на -73/1000 доли.

🔴Кассация оставила определение апелляции без изменения

Судебный акт 🔨

Не имеет значения, принадлежит ли имущество супругам на праве общей совместной собственности или долевой, в банкротстве продается объект целиком


👨‍⚖️Постановление АС МО от 10.03.2025 № А41-55175/2020


🔴В отношении Борискина была введена процедура реализации имущества гражданина. Финуправляющий
обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи принадлежащей Борискину 1/3 доли в праве на недвижимое имущество и земельные участки.

🔴Арбитражные суда утвердили положение о продаже, указав, что положение не ограничивает возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов и не ущемляет права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований. Суды отметили, что в рассматриваемой ситуации реализации подлежат доли в праве на недвижимое имущество и земельные участки.

🔴Банк обратился с жалобой.

⚖️Позиция АС МО:

✅Арбитражными судами не была учтена позиция Верховного Суда РФ о том, что жилой дом,принадлежащий должнику и его бывшей супруге на праве общей долевой собственности, подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве должника как единый объект недвижимости с предварительным соблюдением финансовым управляющим правила о преимущественном праве покупки супругой должника.

✅Из буквального содержания п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве следует, что законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы. Специальная норма Закона о
банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.

✅Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу преимущественного права покупки или возможности
получения максимальной выручки за его долю.

✅До начала торгов по продаже имущества должника необходимо предложить долевым собственникам реализовать свое преимущественное право покупки по стоимости,равной начальной цене на первых торгах. При наличии согласия финуправляющий
заключает договор купли-продажи с таким участником долевой собственности, а при отсутствии согласия в течение месячного срока доля должника подлежит продаже с торгов.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Смерть одного из наследников по завещанию, до открытия наследства, не исключает приращения долей других наследников по завещанию

👨‍⚖️Постановление КС РФ № 14-П/2025 от 27.03.2025

🔴После смерти матери Грязнухин В. принял по завещанию 2|3 доли в принадлежащем ей жилом помещении, а также часть банковских вкладов. Оставшаяся 1/3 наследства была завещана отцу, который скончался до открытия наследства, но изменений в завещание не было. Других наследники отсутствовали и к наследованию призвали государство.

🔴Грязнухин обратился с иском к администрации о признании
права собственности на часть наследственного имущества.

🔴Суды нижестоящих инстанций отказали в иске.
Заявитель обратился в КС РФ с просьбой проверить конституционность п.1 ст.1161 ГК РФ.

⚖️Позиция КС РФ:

✅Конституционному пониманию права наследования соответствует приоритет воли завещателя, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

✅Правила приращения долей применяются только к наследникам, призванным к наследованию, но они не охватывают случая смерти наследника до открытия наследства, когда прирастать нечему, ибо наследник не призывался к наследованию. В такой ситуации
смерть наследника до открытия наследства влечет наступление общих правовых последствий – наследование наследниками завещателя по закону.

✅Отсутствие законодательного регулирования, основанного на модели предполагаемой воли завещателя, в соответствии с которой доля отпавшего наследника переходит наследникам завещателя по закону или же распределяется между оставшимися
наследниками по завещанию, свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае выяснять действительную волю завещателя.

✅Закрепление в законе и в правоприменительной практике подхода, в силу которого предполагаемой воле завещателя мог бы отвечать переход имущества публичному собственнику, не способствует его интересам, тем более в ситуации, когда участником общей собственности на спорное имущество является гражданин, приобретший значительную долю в наследстве по завещанию. Образование общей собственности в подобных случаях не обеспечивает, например, достижения эффективности оборота объектов жилищного фонда без ущемления прав всех
сособственников и, напротив, создает негативные эффекты в жилищной сфере,порождая условия для появления общей долевой собственности на жилые помещения у лиц, не являющихся членами одной семьи.

✅Более того, вряд ли можно по общему правилу предполагать намерение завещателя распорядиться о переходе части своего имущества публичному собственнику, если все имущество завещано наследникам. Такая воля завещателя не может предполагаться, а должна явно следовать из завещания, поскольку такое поведение является не типичным. Собственник обычно стремится на случай своей смерти оставить имущество в семье или в кругу других наиболее близких ему лиц.

⚠️Оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🥵

Собрали для вас самые интересные позиции судов и посты на канале за март, чтобы вы ничего не упустили!

Наличие в квартире долей несовершеннолетних не препятствует продаже всей квартиры целиком

Как осуществляется раздел унитарной НКО и улучшений дома в форме капремонта

Если квартира куплена с использованием маткапитала, но продана без выдела долей детям, то сделка недействительна в полном обьеме

Незначительную долю в праве собственности можно принудительно выкупить

Родители несут обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру ребенка, даже если они вместе не проживают


Лучшая подборка практики на канале «Семейные споры»

Новость для тех, кто интересуется темой семейных споров и хочет расширить проф компетенции 🔥

В ближайшее время мы c Викторией Шакиной проведем открытый урок на стартующем 9 потоке курса по имущественным спорам супругов!

Это отличный шанс посмотреть всю «внутрянку», оценить, как построено обучение и понять актуальность направления для вас.

Помимо этого, для всех зарегистрированных на открытый урок будет дана уникальная возможность пройти тест-драйв Курса, присоединившись к 1 модулю. Но это только, если вы придете)))

⏰ 24 марта в 18:30 мск. Участие бесплатное!
👉 Присоединяйтесь: https://4legalforum.ru/free_lesson_iss9?utm_source=kachura

Открытый урок подойдет для юристов, которые…

➤ пока не понимают, нужны ли им дополнительные знания по семейному праву;
➤ ищут зоны роста в профессии;
➤ оценивают личные преимущества участия;
➤ предпочитают тщательно изучить все нюансы перед тем, как принять решение;
➤ заинтересованы в программе и хотели бы изучить ее глубже.

❗️Самое главное - после открытого урока вы ПОЙМЕТЕ, как и где сможете применять полученную на курсе информацию. Сможете спроецировать ее на свою реальную практику и увидеть новые возможности.

👉 Регистрация по ссылке: https://4legalforum.ru/free_lesson_iss9?utm_source=kachura

Судебный акт 🔨

Если должник перечислял деньги супругу, то необходимо устанавливать являются ли они личными либо совместно нажитыми


👨‍⚖️Постановление АС МО от 07.02.2025 №А40-77607/2023

🔴ИП Тевиков В.Н. признан банкротом. Финуправляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в пользу супруги должника на сумму 694 385,23 евро и 5 198 долларов США, применении последствий их недействительности.

🔴Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляции, признаны недействительными сделками перечисления средств, применены последствия недействительности в виде взыскания с Тевиковой в конкурсную массу денсредств в
полном объеме.

⚖️Позиция АСМО:

✅Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности. Платежи были
осуществлены в пользу супруги, что свидетельствует о совершении оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и предполагает наличие у него сведений о признаках неплатежеспособности.

✅Отклоняя доводы о том, что средства в размере 404 065 евро были получены Тевиковой за проданное должником ее единственное жилье, а остаток переведенных средств составляет половину дохода должника и принадлежит Тевиковой, суды исходили из того, что раздел имущества между супругами не производился, суду соответствующих сведений не представлено.

✅Однако, суды не учли, что вне зависимости от того, в какой форме находятся денежные средства, в наличной или безналичной, они относятся к общему имуществу супругов в силу ст.34 СК РФ.

✅Поскольку спорные платежи были произведены должником в пользу супруги в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества должника либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях. При этом, исходя из равенства
долей супругов в общей собственности, приходящаяся на долю должника сумма составляет 1/2 перечисленных денежных средств.

✅Кроме того, из материалов дела следует, что денежные средства были получены от продажи квартиры, которая являлась для супруги единственным жильем, а залоговому кредитору было уплачено 4 900 000 руб. в счет погашения ипотеки.

✅Таким образом, включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода
нарушает имущественные права супруги должника, поскольку часть денежных средств– средства от продажи квартиры, являющейся единственным жильем, а часть - от дохода должника от предпринимательской деятельности и деньги являются совместным имуществом супругов и половина из них принадлежит ей в качестве
супружеской доли.

✅Из вынесенных по обособленному спору судебных актов не следует, что судами заявленные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку.
Таким образом, выводы судов о включение в конкурсную массу должника всей суммы перевода являются ошибочными.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по его оплате и
коммунальных услуг несут родители независимо от факта совместного с ним проживания.

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 21.01.2025N 88-КГ24-12-К8


🔴ТСЖ обратилось с иском к Вологжанину и Поцелуевой о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что Вологжанин является собственником квартиры, обязан содержать имущество. Поцелуева приходится Вологжанину матерью, имеет регистрацию и проживает совместно с ним по указанному адресу, является членом его семьи.

🔴Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взысканы задолженность по плате за коммунальные услуги за период с мая 2018 по сентябрь 2023 в размере 52 916,62 руб.

🔴Апелляция и кассация оставила без изменения.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Вологжанин - несовершеннолетний, с 16.12.2013 является собственником квартиры.

✅Разрешая спор, установив, что ответчики в спорные периоды не
производили оплату суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков солидарно задолженности.

✅Ч.3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи
собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В то же время согласно п.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам.

✅Как следует из положений ст.54, 56 и 64 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста 18 лет, возлагается на его родителей.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

✅Таким образом, в данном споре суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика отца Вологжанина, однако судом этого сделано не было.

✅Кроме того, в данном случае юридически значимыми являлись также обстоятельства, позволявшие возложить на собственника жилого помещения ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период нахождения
Вологжанина в возрасте от 14 до 18 лет.
В приведенных выше разъяснениях возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от 14 до18 лет, а не его законной обязанностью. И при этом, обязанность по погашению
задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им 18 лет.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Незначительную долю в праве собственности можно принудительно выкупить

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 03.12.2024 N 127-КГ24-16-К4

🔴Казанкина обратилась в суд с иском к Нестерцовой о признании ее доли в квартире незначительной, взыскании компенсации, признании права собственности.
В обоснование иска указала, что является собственником 11/12 доли на квартиру, ответчик владеет 1/12 долей, выделение ее доли и использование по целевому назначению не представляется возможным. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, не проявляет никакого интереса к собственности, попыток вселения не предпринимала. Истец обращалась с предложением о выкупе, однако ответа не последовало.

🔴Решением суда в удовлетворении иска отказано. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅По настоящему делу юридически значимым являлось выяснение вопросов: может ли объект быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

✅Отказывая в иске, суд исходил из того, что отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для прекращения права собственности ответчика на 1/12 доли, поскольку отсутствуют основания полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, а принадлежность ответчику на праве собственности иных квартир не свидетельствует об обратном.

✅Кроме того, суд указал, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации допускается только с его согласия и возможна при наличии волеизъявления этого собственника на выдел доли, а ответчика
согласие на выдел не давал.

✅Однако,отсутствие волеизъявления Нестерцовой на выдел не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку принудительный раздел имущества судом в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ не исключает, а, напротив,
предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

✅Кроме того, при определенных условиях возможен не только раздел имущества вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации за долю в общем имуществе.

✅Также суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о наличии конфликтных отношений между сторонами, об отсутствии возможности использовать спорный объект
собственности всеми сособственниками по его назначению, об отсутствии возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилья, соразмерного ее доле.

✅Как следует из дела, общая площадь квартиры составляет 53,2 кв. м, жилая - 29,4 кв. м. Доля жилого помещения (1/12), принадлежащая ответчику составляет 2,45 кв. Согласно заключению экспертизы выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно.

✅Однако данные обстоятельства суд не определил

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Если имущество приобреталось за счет материнского капитала и было реализовано без выделения долей детям, то суд применяет последствия недействительности в полном объеме,э

⚖️Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу от 04.02.2025 N 88-2993/2025

🔴Прокурор, действующий в интересах детей, обратился в суд с иском к родителям о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права общей долевой собственности на квартиру.

🔴Квартира была приобретена за счет кредита, который был погашен с помощью средств мат капитала.

🔴Квартира была оформлена в собственность супругов - по 1/2 за каждым без выделения долей детям, чем были нарушены их жилищные права.

🔴Позже квартира была продана родственнику одного из супругов, который также был привлечен ответчиком по делу.

🔴Решением суда требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи признан недействительным в части – детям выделили по 1/10 доли, с родителей взыскали компенсацию в пользу действующего собственника в размере стоимости долей.

🔴Апелляционная инстанция решение отменила, постановив новое, в котором применены иные последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности действующего собственника, с выплатой ему компенсации от супругов, за детьми признано по 1/10 доли, а каждому супругу досталось по 4/10.

👨‍⚖️Позиция суда:

✅Суд первой инстанции исходил из того, что родители не исполнили принятое на себя обязательство по оформлению долей на детей, тем самым лишили их права собственности на жилье, распорядившись им по своему усмотрению.

✅С выводами о применении именно данных последствий недействительности сделки не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что признавая заключенную ответчиками сделку недействительной лишь в части, суд не учел, что до заключения данного договора купли-продажи в спорном недвижимом имуществе доли детей выделены не были, соответственно, предположить, что сделка могла бы быть совершена без включения ее недействительной части в рассматриваемом случае не представляется возможным, в связи с чем названная сделка не могла быть признана недействительной по правилам статьи 180 ГК РФ лишь в части. Данная сделка недействительна в полном объеме.

✅При таких обстоятельствах судебная коллегия применила последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке.

⚠️Кассация согласилась с данной позицией, оставив жалобу без удовлетворения.

Тут 👆 запись планерки 4 Legal совместно с адвокатами Викторией Шакиной и Валерией Качурой.

Такой закрытый междусобойчик 4legal, где зритель может подсмотреть, как мы относимся и работаем с возражениями клиентов на примере курса по имущественным спорам супругов.

Этой планеркой «убили» несколько зайцев:

⚡️Раскрыли через возражение устройство продукта - курса по ИСС

⚡️Подсветили, как юрист может относится и работать с возражениями

⚡️Сделали контент для клиентов, которые в раздумье, материал для службы заботы и копирайтера

Здесь можно скачать программу курса по имущественным спорам

https://4legalforum.ru/iss_program?utm_source=social

Судебный акт 🔨

Судебный акт 🔨

ВС РФ указал как необходимо осуществлять раздел унитарной НКО и улучшений дома, осуществленных в форме капительного ремонта и благоустройства территории.
 
⚖️Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 18-КГ24-415-К4.
 
🔴Скляр И.Б. обратилась с иском о разделе общего имущества супругов. В состав спорного имущества входили:
• 2 автомобиля стоимостью 4 млн и 8 млн руб.
• задолженность по кредитным договорам, с суммой задолженности 3 935 032 руб.
• частное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кубанский юридический полицейский колледж».
• сумма затрат, понесенная Скляром А.Н. на благоустройство и капитальный ремонт жилого дома, находящийся в собственности Скляр И.Б. на основании договора дарения. Так, на земельном участке возведены объекты капитального строительства и сооружения: гостевой дом площадью 170 кв. м, летняя кухня, навес, бассейны, проведены иные работы по благоустройству территории земельного участка. В итоге общая стоимость понесённых супругом затрат на строительство объектов и благоустройство территории составила 20 млн.руб., стоимость домовладения без учёта стоимости проведённых ремонтно- работ - 22 млн. руб., с учётом таких работ и ремонта стоимость дома составила 43 млн. руб.
 
🔴Решением суда в собственность супругов передано по автомобилю со взысканием компенсации с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.

🔴Апелляция поддержала решение.

🔴Кассация отменила решения нижестоящих судов в части отказа в признании долговых обязательств общими, указав, что включая спорное имущество, приобретенное в т.ч. на кредитные денежные средства, в раздел как совместно нажитое, суды незаконно отказали в распределении между супругами общих долгов.

🔴Отказ в удовлетворении требований о выплате компенсации в размере ½ доли имущества НКО был мотивирован тем, что организация не является коммерческой в связи с чем не регулируется нормами о вещном праве.

🔴Относительно отказа в компенсации стоимости ремонта суды указали, что дом на день рассмотрения спора в собственности Скляр И.Б. не находился, поскольку был отчужден сыну по договору дарения, то есть за 6 дней до обращения с иском в суд.
 
👨‍⚖️Позиция ВС РФ:

✅Относительно компенсации стоимости затрат на ремонт:

Выводы суда о том, что отчуждение имущества по безвозмездной сделке исключает обязанность Скляр И.Б. после прекращения между супругами семейных отношений отдать Скляру А.Н. половину стоимости неотделимых улучшений, являются ошибочными, поскольку из положений закона следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая неотделимые улучшения домовладения, принадлежащего одному из супругов, повлёкшие значительное увеличение его стоимости.

В связи с этим, Скляр А.Н. не лишён права на обращение в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации, соответствующей ½ доли произведённых денежных вложений в ремонт.

✅Относительно компенсации стоимости ½ доли имущества НКО:

Понятие имущества в конституционно-правовом смысле охватывает различные права, в том числе право на имущество в качестве вклада в имущество некоммерческой организации, имеющего денежную оценку.

При разрешении требований судами не было принято во внимание, что Скляр А.Н., не являющийся участником некоммерческой организации, заявляет требование о разделе совместного нажитого имущества в виде взыскания компенсации стоимости имущества НКО, приобретённого за счёт совместных денежных средств.

Указанные обстоятельства суды не определили в качестве юридически значимых, фактически оставив их без внимания и правовой оценки.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Подглядеть за работой адвокатов на планерке в 4Legal 👀

Мы готовим 9 поток курса по имущественным спорам супругов, который уже прошли сотни юристов.

Каждый раз мы собираем обратную связь, фиксируем возражения и дорабатываем, улучшаем программу так, чтобы она действительно помогала на практике.

Это очень похоже на работу юриста с доверителем:

– Клиент не всегда сразу соглашается на услуги, у него есть сомнения. Он не знает, из чего состоит услуга, имеет кучу предубеждений. С ними нужно уметь работать.
– Многие юристы боятся отказов и просто отпускают таких клиентов, сомневаются в себе, теряют в деньгах.
– Но настоящая работа начинается именно с возражений.

На этой планёрке в прямом эфире:

🔹 Какие возражения мы слышим чаще всего? Как с ними работать?
🔹Как сделать свои услуги понятными и ценными для клиента?
🔹 Какие «плюшки» и улучшения появятся в 9 потоке благодаря обратной связи?
🔹 Что юристы ждут от курса, и как мы адаптируем программу под реальные боли специалистов?

За нашей планеркой можно подглядеть в прямом эфире!

Для тех, кому интересно узнать:
- как работать с возражениями и обратной связью от клиентов и переводить это в пользу
- как дорабатывать свои услуги
- как мы создаем игровые форматы
- если вы выбираете профессиональное обучение
- кто думает над улучшением качества своих услуг
- кто уже проходил курс - узнать об обновлениях

📍 Встречаемся на закрытой планёрке:

👩‍⚖ Кто будет: адвокаты и эксперты по имущественным спорам Валерия Качура и Виктория Шакина, и основатель 4Legal Елена Гизерская

⏰ Дата и время: 12.03.2025 в 13:00 (МСК)

🔗 Как попасть: просто заходите в 12.03 в 13:00 по ссылке → https://t.me/elenagizza?livestream

Дорогие подписчики!
Вас уже больше 7000💫💫💫

Рады вашему интересу к семейным спорам!

«Самый ценный канал судебной практики», «Читаю регулярно, очень много пользы», «Невероятное количество кейсов»!

Это лишь крохотная часть отзывов, которые мы получаем почти ежедневно о канале⬆️
Именно благодаря вашим сообщениям мы понимаем, как важно развивать этот проект, ведь он отражает потребность юристов быть на острие событий семейного права и связанных с ним смежных отраслях.

Почему нас читают и подписываются?

✅ канал показывает всю многогранность семейных споров, связанных с банкротством, корпоративной практикой, наследством, жилищными и алиментными вопросами
✅ люди находят тут самые актуальные и интересные кейсы, меняющие практику
✅ канал помогает поддерживать коллегам статус лучших экспертов в семейном праве, обогащают практику юристов

Спасибо каждому из вас! Спасибо, что рекомендуете нас!
Надеемся, мы с вами надолго и будем и дальше вас радовать и развивать на ниве семейных споров.♥️

Ваши Валерия и Виктория!

Запись конференции по взысканию алиментов с ИП ТУТ

С праздником!

Дорогие коллеги!
От всего сердца поздравляем вас с этим праздником весны!

Вы ежедневно помогаете другим решать сложнейшие жизненные задачи и справляться с вызовами судьбы, проявляя профессионализм, чуткость и мудрость. Ваша сила сочетается с мудростью, стойкость – с гибкостью, а профессионализм – с сердечностью и тонкой интуицией.

Пусть в вашей жизни всегда будет место для тепла, радости и любви к себе.

Пусть в ваших делах и семьях всегда царит гармония и взаимопонимание.

С праздником, дорогие!

На вебинаре 04.03.2025 мы обещали выложить на канал список судебной практики о которой говорили, но не все успели сделать скрин или записать.

Ловите (почти все кейсы опубликованы в этом канале):

1️⃣Определение ВС РФ от 06.06.2023 N41-КГ23-6-К4

2️⃣Определение ВС РФ от 28.01.2025 N7-24-154-К2

3️⃣Постановление АС УО от 18.11.2024 NА60-31162/2023

4️⃣Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01. 2025 N88-814/2025

5️⃣Постановление АС МО от 30.09.2024 N 41-26643/2021

6️⃣Определение ВС РФ от 31.01.2025 N304-ЭС19-2037

7️⃣Определение ВС РФ 12.02.2025 N307-ЭС24-19017

8️⃣Постановление АС УО от 15.09.20237 NА29-4785/2022

🍵🍵🍵🍵🍵🍵🍵

Через 15 минут начинаем!

Подключайтесь

https://4legalforum.ru/semeinye_dela

Сегодня у нас был плотный созвон с адвокатами - Валерией Качурой и Викторией Шакиной.

Готовим новый свежий вебинар по имущественным спорам супругов для юристов.

Столько кейсов и практики включено в вебинар, что прям рекомендую. Будет огонь 🔥

Взяли даже интервью к вебинару у Натальи Мелешкиной. Она тоже проходила у нас в 4legal обучение по семейке. И знаете, кого она представляет, как адвокат? Агату Муцениеце, экс супругу Павла Прилучного 🤫

🚩Дата:
👉04 марта 2025 в 18-30 Мск

Регистрация тут, для юристов точно будет интересно 👉

https://4legalforum.ru/semeinye_dela

Судебный акт 🔨

Наличие в квартире долей несовершеннолетних детей не препятствует продажи всей квартиры с торгов целиком

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 12.02.2024 №307-ЭС24-19017

🔴Бибов А. признан банкротом. Должник обратился с заявлением опризнании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры.
🔴Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
🔴Постановлением апелляции определение оставлено без
изменения.
🔴Кассация судебные акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Решением СОЮ с супруги должника - созаемщика в пользу Банка взыскано 2,4 млн. рублей задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет
залога – спорную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому) должнику, супруге должника и их детям.
При этом определением того же суда требование в части
взыскания задолженности с должника-созаемщика оставлено без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.

✅В обоснование заявления об оспаривании торгов и договора, заключенного по их результатам, должник ссылался на то, что не является единоличным собственником
квартиры, которая находилась в общей долевой собственности четырех человек, в том числе его двух несовершеннолетних детей.

✅Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и
апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения прав и законных интересов должника проведением оспариваемых торгов и заключенным по их
результатам договором.

✅Кассация, отменяя судебные акты, указала, что Законом о
банкротстве не предусмотрена возможность реализации на торгах долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним детям должника.

✅Между тем, судом округа не учтено, что наличие долей детей в праве собственности на квартиру, без выдела этих долей в натуре, не препятствует
реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении
вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.

✅Разъяснения, изложенные в п.7 постановления Пленума ВС РФ №48 применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после
такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.

⚠️Постановление кассации отменить. Определение суда первой инстанции оставить в силе.

Семейные споры

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🥵

Собрали для вас самые интересные позиции судов и посты на канале за февраль, чтобы вы ничего не упустили!

Реализации на торгах подлежит весь дом целиком, а не доля должника в праве собственности

При споре о взыскании алиментов могут быть взысканы судебные расходы


Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным

Проживание лиц в гражданском браке не порождает возникновение совместной собственности

Как рассчитывать неустойку за несвоевременную уплату алиментов

Запись конференции по взысканию алиментов с ИП

Лучшая подборка практики на канале «Семейные споры»

⚽️ Семейные споры — игра на победу.

Развод — это не просто подача заявления, а юридическая игра, где побеждает тот, кто действует стратегически. Ошибка в защите — и клиент теряет имущество. Неправильный пас — и упущены важные доказательства.

Как юристу выигрывать не просто дела, а игры на самом высоком уровне?

⏰ 4 марта в 18:30 МСК на вебинаре 4LEGAL мы, Качура Валерия и Виктория Шакина разберем, какая тактика действительно работает.

⚡️ Тема вебинара:

«Как забить победный мяч на поле семейных споров: стратегия и тактика 2025»

Будем разбирать:

✔️ Звездные разводы спортсменов и публичных людей: Прилучный, Аршавин, Мамаев, Сафронов, Алсу. Какие ошибки нельзя повторять?
✔️ Как работать с доверителем: выстраиваем доверие, согласовываем стратегию, не даем сбить настрой.
✔️ Тактика на поле суда: сбор доказательств, работа с соцсетями и нестандартные ходы.
✔️ Новая судебная практика 2024-2025: что изменилось, как это использовать?
✔️ Дети и алименты как часть стратегии: какие нюансы решают исход дела?
✔️ Долги супругов и еще 7 критически важных моментов, которые могут сыграть ключевую роль.

⚠️ Участие бесплатное, но регистрация обязательна 👉 Регистрация на вебинар

Вчера слушатели конференции первыми получили приглашение на наш новый вебинар 04 марта!

Делимся и с вами этой информацией!

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️

Вчера состоялась онлайн конференция «Взыскание алиментов с ИП и самозанятого: личный опыт».

📥Вы можете запись конференции и полезные материалы спикеров

🔗Для получения переходите в бот @Family_Lawyers_Bot

‼️ Кто уже подписан на нашего бота, тому материалы придут в рассылке автоматически

Мужчины бывают разные. И я счастлива, что за годы своей практики мне удается работать с мужчинами, которые готовы идти в ответственное отношение к семье и детям, даже после распада семьи.

⚡️Здесь бывает очень важно защитить их интересы. Особенно, когда встает вопрос взыскания алиментов.

➡️Действительно, в большинстве случаев алименты взыскиваются с мужчин автоматически и приводится в исполнение службой судебных приставов. Но часто бывает так, а в последнее время таких случаев становится все больше, что дети или один ребенок остаются проживать фактически с отцом.

Хочется поделиться одним из примеров из моей практики: когда семья распалась, мой доверитель был иностранец, спустя несколько месяцев после развода двое его сыновей остались проживать с ним. Однако к этому времени уже были взысканы алименты, которые он начал исполнять. В это же время шел сложный спор по разделу имущества и бизнеса.

Супруга переехала жить в другой город, и мальчики так и продолжали жить с отцом. Он перестал платить алименты, потому что понимал, что фактически сам несет расходы на их содержание и обучение. Но сумма накапливалась. И когда он обратился ко мне, она была уже очень существенной.

Поскольку мой доверитель был иностранцем, то в тот период времени он побоялся выйти в суд с иском об определении места жительства детей с ним. Однако нам удалось через иск об освобождении его от элементов доказать, что дети фактически проживают с ним. И в итоге мы получили положительное решение суда.

📌Поэтому сегодня, в День мужского праздника, хочется обратить внимание мужчин на то, что очень важно, если алименты уже взысканы, но фактически расходы на детей несете вы, сделать все возможное для того, чтобы остановить процесс увеличения задолженности по алиментам и юридически урегулировать этот вопрос.

Уже 27 февраля обсудим вопросы взыскания алиментов с ИП и самозанятого на новой онлайн-конференции. Регистрация по ссылке 👉🏻 https://4legalforum.ru/alimenty_s_ip?utm_source=speaker

#Шакина_по_делу

Верховный Суд вновь и вновь обращается к теме алиментов, освещая те или иные вопросы.
Раньше дел об алиментах ВС РФ рассматривал крайне мало!

Поэтому актуальность конференции 27.02.2025 говорит сама за себя!

Не пропустите регистрацию и примите участие.
Все подробности ТУТ

Судебный акт 🔨

ВС РФ разъяснил порядок расчета неустойки за несвоевременную уплату алиментов

👨‍⚖️Определение ВС РФ по делу №19-КГ24-33-К5 от 11.02.2025

🔴Сорокина обратилась в суд с иском к бывшему супругу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 68 259,63 руб. за период с 28.03.2021 по 01.08.2023

🔴Алименты взыскивались с Ответчика на основании судебного приказа в размере ¼ от зарплаты. Сумма задолженности Ответчика по алиментам составила 145 578,63 руб.

🔴В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ размер неустойки за указанный выше период неуплаты исходя из сумм просроченных месячных платежей х 0,1% и количества дней их просрочки составил 68 259,63 руб.

🔴Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, иск удовлетворен частично. С Ответчика взыскана неустойка в размере 4388,79 руб.

🔴Кассация поддержала выводы судов.


⚖️Позиция ВС РФ:

✅Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что данный он является ошибочным, самостоятельно определив размер неустойки путем сложения сумм неустойки за каждый месяц просрочки:

с 28.03.2021 по 31.03.2021 (6728,13 х 0,1% х 4 дня) = 26,91 руб.
с 01.04.2021 по 30.04.2021 (14318,75 х 0.1% х 30 дней) = 429.56 руб.
…и т.д., умножая 0,1% на кол-во дней в месяце, а не на кол-во дней с начала просрочки по дату вынесения решения суда

❌Оценив представленные доказательства, размер задолженности по алиментам, длительность просрочки по оплате задолженности, осуществление ответчиком периодического частичного погашения долга, суд взыскал с Ответчика неустойку в размере 4338,79 руб., поскольку счел соразмерным такой размер неустойки размеру задолженности по алиментам.

✅На основании п. 2 ст. 115 СК РФ виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

✅Согласно п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 26.12. 2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

✅В нарушение положений п. 2 ст. 115 СК РФ и разъяснений по их применению расчет неустойки произведен судом с учетом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце❌, а не за весь период его просрочки до дня вынесения решения суда о взыскании неустойки✅, что не было учтено при разрешении данного спора.

⚠️Дело отправлено на новое рассмотрение

Меняющийся мир диктует нам новые реалии: множество сотрудников работают как отдельные специалисты, оформляют статус самозанятого или ИП. Однако отсутствие “официального трудоустройства” не освобождает от выплаты алиментов. Как всегда, в этой теме есть и свои нюансы, и подводные камни. С ними и разберемся на онлайн-конференции.

❗️Взыскание алиментов с ИП и самозанятого: личный опыт
⏰ 27 февраля 2025 18-30 мск

9 практикующих экспертов осветят актуальную тему, с которой неизбежно сталкиваются юристы сферы семейного права - взыскание алиментов. 

🔥 Главная ценность мероприятия - упор на личный опыт, практические решения, которые будут предложены в рамках встречи и горячие кейсы!

В программе: 
✔️Разберемся, как можно определить реальные доходы самозанятого / ИП из отчетности 
✔️Покажем, как посчитать алименты при нулевом доходе 
✔️Поговорим, как действовать после получения решения об алиментах и чего ждать от приставов
✔️Обсудим порядок шагов, если самозанятый занижает доход 
✔️Посмотрим, что делать при взыскании алиментов с должника - предпринимателя

И многое другое. Участие бесплатное!
Знакомьтесь со спикерами и темами 👉 https://4legalforum.ru/alimenty_s_ip?utm_source=speaker

Дайджест ближайших мероприятий для юристов 🎓

Ждем Вас на профессиональных онлайн-событиях, которые мы проводим совместно с 4LEGAL!

Повторы самых интересных вебинаров:

✔️ «Как юристу стать "звездой" и ТОПовым экспертом с помощью семейного права?».
⏰ 18 февраля в 18-30 мск
👉 Регистрация: https://4legalforum.ru/lawyerstar?utm_source=social

✔️«Космические возможности вашей экспертности в семейных спорах, как их активировать и монетизировать»
⏰ 22 февраля в 12-30 мск
👉 Регистрация: https://4legalforum.ru/iss_space?utm_source=social

✔️Анализ громких разводов: Бакальчук, Лерчек и Алсу: успешные стратегии семейных споров для юристов.
⏰ 25 февраля в 18-30 мск
👉 Регистрация: https://4legalforum.ru/gromkiy_razvod?utm_source=social

Конференция

🔥27 февраля пройдет масштабная онлайн-конференция, посвященная теме взыскания алиментов с ИП и самозанятого. Личным опытом поделюсь мы 7 наших коллег - юристов.

🔥 А 04 марта пройдет совершенно новый вебинар на очень актуальную тему!

📆Save the dates!

Ссылку на регистрацию дадим чуть позже, остаемся на связи 😉

Судебный акт 🔨

Совместное проживание лиц, не состоящих в браке, не порождает возникновения права совместной собственности

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4

🔴Слепухин А.Ю. обратился в суд с иском к Слепухиной С.А. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом сторон, мотивируя свои требования тем, что с 12.07.1997 по 09.07.2021 он и Слепухина С.А. состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака они сохранили семейные отношения и в августе 2021 в период совместного проживания сторон он приобрел на имя ответчика спорный автомобиль, что, по его мнению, является основанием для признания данного имущества совместно нажитым и его раздела.

🔴Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

🔴Апелляция отменила решение, удовлетворила иск.

🔴Определением кассации судебный акт оставлен без изменения.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Как следует из материалов дела, Слепухина после расторжения брака заключила договор купли-продажи автомобиля за 450 000 руб., цена была оплачена в момент подписания договора.
Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Слепухиной.

✅Из положений п.2 ст.1 и п.2 ст.10 СК РФ следует, что на территории РФ признается брак, заключенный только в органах ЗАГСа, и именно со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа возникают права и обязанности супругов, в том числе имущественные.
В силу п.1 ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов является имущество, нажитое непосредственно в период брака.

✅Таким образом, фактическое совместное проживание не является гражданским браком и не порождает правовых последствий, которые влечет факт заключения брака в органах ЗАГС.

✅Режим совместной собственности супругов на имущественные отношения между лицами, не состоящими в браке, распространен быть не может.
Правоотношения между лицами, не состоящими в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл.14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в гл.16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

✅С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания спорного автомобиля, приобретенного Слепухиной совместно нажитым имуществом сторон.
Как верно указал суд первой инстанции, совместное проживание лиц, не состоящих в браке, и ведение ими общего хозяйства в период приобретения автомобиля не являются достаточными основаниями для возникновения права собственности истца на имущество, приобретенное Слепухиной как его бывшей супругой после расторжения брака.

✅Ссылка суда апелляционной инстанции на приобретение автомобиля хотя и после расторжения брака, но на общие доходы истца и ответчика не может быть в соответствии с требованиями закона признана основанием для возникновения в отношении такого транспортного средства законного режима имущества супругов.

⚠️Определение апелляции и кассации отменено, оставлено в силе решение суда.

Судебный акт 🔨

Договор пожизненного содержания с иждивением является не является безвозмездным
 
👨‍⚖️Определение ВС РФ от 28.01.2025 №5-КГ24-154-К2
 
🔴Кривошей Т. после смерти своего супруга Кривошея А.., обратилась в суд с иском к его наследникам, просила произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака по договору пожизненного содержания с иждевением.
 
В соответствии с пунктами 1,3 договора пожизненного содержания с иждивением квартира передана Кривошею А. бесплатно.
 
🔴Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира является личным имуществом Кривошея А., поскольку по договору пожизненного содержания с иждивением от 20.03.2001 квартира передавалась Кривошею А. бесплатно, следовательно, к указанному договору применяются правила о договоре дарения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Кривошей Т. не нашел. При этом указано, что тот факт, что договор пожизненного содержания с иждивением предусматривает обязанность по предоставлению содержания получателю ренты, которое осуществлялось за счет общих денежных средств супругов, о наличии оснований для раздела квартиры не свидетельствует.
 
🔴Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции.
 
🔴Кассация оставила решение суда первой инстанции без изменений, жалобу ‒ без удовлетворения.
 
⚖️Позиция ВС РФ:
 
✅Договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).
 
Как усматривается из договора на Кривошея А. возложена обязанность по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Гуровой, Рубайлова, включая обеспечение им оплаты коммунальных услуг, оплаты текущего ремонта и ремонта бытовой техники, регулярного ухода в случае ухудшения здоровья, болезни или полной нетрудоспособности. Стоимость пожизненного содержания с иждивением определена сторонами договора в сумме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, при этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.
 
✅Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.
 
⚠️Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт 🔨

При споре о взыскании алиментов могут быть взысканы судебные расходы

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 03.12.2024 №45-КГ24-32-К7
 
🔴Представитель Востроуховой - Игонин обратился в суд к Востроухову с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о взыскании алиментов, ссылаясь на то, что решением суда иск Востроухова к Востроуховой о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично.

🔴Определением суда заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 040 руб., почтовые расходы в размере 49,52 руб.

🔴Апелляция определение суда отменила, заявление оставлено без удовлетворения.

🔴Определением кассации определение оставлено без изменения.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Частично удовлетворяя заявление Востроуховой о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об их взыскании пропорционально удовлетворенным требованиям и снизил размер исходя из соразмерности защищаемого права размеру суммы вознаграждения, характера и сложности спора.

✅Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что носителем материального интереса в вопросах взыскания алиментов является несовершеннолетний, поэтому требования Востроухова не связаны с нарушением его прав ответчиком Востроуховой.

✅Из материалов дела следует, что решением суда иск Востроухова был удовлетворен частично. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу, и в связи с рассмотрением дела в апелляции Востроухова была вынуждена нести расходы в виде оплаты услуг представителя Игонина.

✅Иск о взыскании алиментов является материально-правовым спором. Неуплата одним из родителей алиментов на ребенка влечет не только нарушение прав и законных интересов ребенка, но и ущемление интересов того родителя, с которым он проживает, поскольку именно на него в таком случае ложится обязанность по обеспечению всех потребностей ребенка.

✅Между тем особенностью рассмотрения данных споров является учет соблюдения баланса интересов обоих сторон алиментных отношений, что требует установление судом всех юридически значимых обстоятельств. В случае, если заявленный истцом размер алиментов в твердой денежной сумме является чрезмерным, суд вправе принять решение о частичном удовлетворении иска, поскольку взыскание алиментов в полном размере может привести к тому, что плательщик сам окажется обеспеченным в размере ниже прожиточного минимума.

✅Таким образом, заявление Востроуховой о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало удовлетворению.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

Судебный акт 🔨

Судебный акт 🔨

При исполнении одним из супругов общего обязательства единолично, второй супруг получает выгоду, сберегая свое имущество за счет другого лица. Это дает право на взыскание с него неосновательного обогащения

👨‍⚖️Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01. 2025 N88-814/2025

🔴Бывшая супруга обратилась в суд с иском к супругу о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 35 млн.рублей. Супруги состояли в браке до 2018 года

🔴Между третьим лицом и ИП, зарегистрированным на имя супруги, в 2005 году был заключен договор купли-продажи товаров на сумму 36 млн. рублей. В связи с неоплатой товара в срок в 2017 году между ними было заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны договорились о замене долга, возникшего из договора купли-продажи на заемное обязательство.

🔴К 2022 году с ИП супруги была взыскана задолженность по данному договору займа в размере 145 миллионов рублей.

🔴Решением суда в 2023 году обязательство по договору займа признано общим обязательством супругов, распределено в равных долях. В этом же году супруга в счет исполнения долгового обязательства перечислила кредитору 70 млн. рублей.

🔴Ссылаясь на признание долга по договору займа общим обязательством супругов и выплату ею части долга Истица обратилась в суд с иском о взыскании с мужа денежных средств в порядке регресса.

🔴Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, но апелляционным определением решение было отменено и принято новое, где суд решил отказать в иске. Кассационная инстанция с апелляцией не согласилась и оставила в силе решение суда.

⚖️Позиция кассации:

✅Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321 - 323, 325 ГК РФ, пришел к выводу о том, что признание долга по договору займа общим обязательством супругов является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности и Истица, исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к бывшему супругу.

✅Апелляционная инстанция, принимая решение об отказе в иске, исходила из того, что признание долга по договору займа общим обязательством супругов не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Истица имеет право на регрессное требование к бывшему супругу в размере, превышающем ее долю. Поскольку она исполнила обязательство перед третьим лицом в размере, не превышающем ее долю, она не может получить возмещение своих расходов от бывшего супруга.

✅Между тем, возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору

✅Указанные положения не содержат запрета на право супруга-заемщика требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору в части долга.

✅При таких обстоятельствах, исковые требования, основанные на факте выплаты Истицей заимодавцу части общего долга подлежали удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение)

⚠️Апелляционное определение отменено, из мотивировочной части решения первой инстанции исключены обоснования взыскания со ссылками на статьи 321 - 323, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Судебный акт 🔨

Реализации на торгах подлежит весь дом целиком, а не доля должника в праве собственности

👨‍⚖️Определение от 31.01.2025 № 304-ЭС19-2037 (2)

🔴В рамках дела о банкротстве Турманидзе управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника.

🔴Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляции и кассации, Положение утверждено с учетом разногласий. В частности, судом указано на то, что реализации подлежит принадлежащая должнику ½ доля в праве собственности на жилой дом с предоставлением бывшей супруге должника преимущественного права покупки.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Как следует из материалов дела, управляющий включил в конкурсную массу жилой дом общей площадью 646 кв. м.
Управляющий предлагал реализовать жилой дом целиком.
Должник и его бывшая супруга возражали против подобного порядка реализации, указывая на то, что вступившим в законную силу решением суда за каждым из них признано по ½ доли в праве собственности на жилой дом, полагали, что реализации на торгах подлежал не жилой дом полностью, а ½ доля должника в праве собственности на него.

✅В отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся) в браке, предусмотрены дополнительные правила.
В конкурсную массу включается не только личное имущество гражданина, но и то имущество, которое принадлежит ему на праве общей собственности с супругом.

✅При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу.
Из этого следует, что в условиях общности активов супругов, предусмотренной статьями 34 и 35 СК РФ, процедура банкротства фактически осуществляется в отношении конкурсной массы, состоящей из двух частей: личного и общего имущества.

✅Законодатель не дифференцирует вид общей собственности (совместная или долевая) супругов для целей формирования конкурсной массы.
Специальная норма Закона о банкротстве прямо предусматривает реализацию принадлежащего на праве общей собственности супругам имущества как единого объекта независимо от того, является ли форма такой собственности совместной или долевой.

✅Раздел общей собственности супругов в судебном порядке с определением принадлежащих им долей без их выдела в натуре влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи совместно нажитого имущества.

✅Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и соблюдением баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности, который обеспечивается, с одной стороны, сохранением инвестиционной привлекательности реализуемого актива как единого объекта, что позволяет реализовать его по максимально возможной цене, а с другой стороны, предоставлением супругу преимущественного права покупки или возможности получения максимальной выручки за его долю.

✅Абзац 2 п.7 Постановления № 48 применяется только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество, разделенное в натуре имущество становится личной собственностью каждого из супругов, что исключает такие случаи из сферы применения п.7ст. 213.26 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае доли супругов в натуре не выделены, иных сособственников объекта, кроме должника и его бывшей супруги, не имеется, а спорный жилой дом не является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

✅При таких условиях у судов отсутствовали правовые основания для утверждения Положения о продаже на торгах только ½ доли должника в праве собственности на жилой дом.

⚠️Дело направлено на новое рассмотрение

🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️
🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🅰️🥵

Собрали для вас самые интересные позиции судов и посты на канале за январь, чтобы вы ничего не упустили!

Самые важные судебные акты по разделу имущества супругов за 2024

Самые важные судебные акты по корпоративно-семейным спорам за 2024 год

Самые важные позиции судов по разделу ипотечной квартиры за 2024 год

Самые важные судебные акты по брачному договору

Самые важные судебные акты по спорам о детях за 2024 год

Самые важные судебные акты по наследственным спорам за 2024 год

Самые важные судебные акты по банкротно-семейным спорам за 2024 год

Полезные записи дискуссий по семейным спорам

Бремя доказывания лежит на стороне претендующей на признание долга супругов общим

Лучшая подборка практики на канале «Семейные споры»

Судебный акт🔨

Наличие у должника дома не означает роскошное жилье, а продажа единственного жилья не может являться карательной и устрашающей мерой

👨‍⚖️Определение ВС РФ от 25.11.2024 N 305-ЭС24-16011(2)

🔴В рамках дела о банкротстве Горбунова Г.С. финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации жилого дома.
Горбунов Г.С. обратился с заявлением об исключении дома из конкурсной массы.

🔴Определением суда заявление управляющего оставлено без удовлетворения, дом исключен из конкурсной массы.

🔴Постановлением апелляции, оставленным без изменения кассационным судом, определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований и финансового управляющего и должника.

⚖️Позиция ВС РФ:

✅Спорный дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для должника и его дочери.

✅Следует иметь в виду, что само по себе превышение площади жилого помещения норм предоставления жилья на условиях социального найма не говорит о том, что такое жилье значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения потребности в жилище, поскольку существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение, обусловленное в том числе финансовыми возможностями соответствующих публичных образований, и не могут быть использованы как единственно значимый критерий для определения рамок исполнительского иммунитета.

✅Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов, а не карательная санкция (наказание) за неисполненные долги и не средство устрашения должника угрозой отобрания у него и членов его семьи единственного жилища.

✅Ни кредиторами, ни управляющим в суде не представлены доказательства экономической целесообразности продажи дома, расчет прогнозируемого пополнения конкурсной массы не произведен. Ни один из кредиторов не выразил готовности приобрести такое жилье за свой счет.

✅Таким образом, фактически соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для ограничения исполнительского иммунитета, суд апелляции, тем не менее, отказал в исключении дома из конкурсной массы.

✅Однако судом не учтено, что требование должника об исключении дома из конкурсной массы противопоставляется содержанию положения и направлено на его преодоление, поэтому условия Положения по отношению к требованию должника являются возражениями (встречными требованиями) и должны были оцениваться судом в качестве таковых.

⚠️Оставлено в силе определение суда первой инстанции

Дорогие коллеги!
Хотим рассказать вам про крутое мероприятие для семейных юристов: Всероссийская семейная конференция!

Первая Всероссийская семейная конференция прошла 06 апреля 2024 г. в Москве и собрала огромное количество коллег со всей страны и восхищенных отзывов!

Вторая Всероссийская семейная конференция состоится 29-30 марта в Калининграде,
Семейные юристы и адвокаты со всей страны собираются чтобы послушать актуальные темы, набраться пользы, заявить о себе и пообщаться. 

На конференции выступают топовые юристы и адвокаты в семейных спорах, а также представители смежных профессий. 

Такое событие нельзя пропустить!

Количество мест ограничено, поэтому успевайте:
https://mamapravo.com/conference

Реклама
ИП Попова А.Ю
ИНН 890507399335
erid: 2W5zFK7P4Lx