Мотивация Конституционного Суда РФ в постановлении по госпошлинам
Аргументацию КС можно разделить на три ключевых блока:
1️⃣ По процедурным нарушениям (порядок принятия закона)
1.1. Поправка не изменила концепцию закона
Депутаты утверждали, что поправка о повышении госпошлины, внесенная во втором чтении, радикально изменила закон, что запрещено Регламентом Госдумы.
❗️КС отверг этот довод, указав, что:
Изначальный законопроект касался широкого круга налоговых вопросов, поэтому поправка о госпошлине не выходила за его рамки.
Увеличение пошлины – это часть налоговой политики, а не новое регулирование.
1.2. Заключение Правительства не требовалось
Депутаты ссылались на ст. 104 (ч. 3) Конституции, которая требует заключения Правительства для законов о налогах.
❗️КС пояснил, что:
Поправку вносило само Правительство, поэтому отдельное заключение не нужно.
Эта позиция подтверждается прецедентной практикой КС (например, Постановление от 23.04.2004 № 9-П).
⚡️Вывод КС: Процедура принятия не нарушена, закон соответствует Конституции.
2️⃣По существу: доступ к правосудию и размер госпошлины
2.1. Законодатель вправе устанавливать размер пошлины
КС подчеркнул, что ст. 57 Конституции обязывает граждан платить налоги и сборы, а госпошлина – это законный сбор.
Свобода усмотрения законодателя: uосударство само определяет размер пошлины, исходя из экономической обоснованности и социальной справедливости.
Повышение впервые за 15 лет (последний раз в 2009 г.) – это реакция на изменившиеся экономические условия.
2.2. Льготы и защита малоимущих
КС указал, что Налоговый кодекс содержит механизмы, предотвращающие нарушение доступа к суду:
Освобождение от пошлины для:
🟢инвалидов, ветеранов, пенсионеров;
🟢дел о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью;
🟢детей-сирот, банкротов и др.
Суды обязаны (п. 2 ст. 333.20 НК РФ):
🟢освобождать от пошлины, если доход ниже прожиточного минимума;
🟢 предоставлять рассрочку/отсрочку.
2.3. Презумпция доступности правосудия
КС признал, что если суды злоупотребляют отказом в льготах, это может нарушить Конституцию.
Но сама по себе высокая пошлина – не нарушение, если есть работающие механизмы защиты.
Если практика покажет иное, КС готов пересмотреть позицию (косвенное предупреждение судам).
3. Дополнительные аргументы КС
3.1. Госпошлина – не безвозвратный платеж
Если истец выигрывает дело, пошлина взыскивается с проигравшей стороны (ст. 100 ГПК, ст. 110 АПК).
Это снижает нагрузку на граждан, обращающихся за защитой прав.
3.2. Отсутствие имущественного ценза
Депутаты утверждали, что высокая пошлина создает скрытый имущественный ценз.
❗️КС отверг это, указав, что:
🔴льготы компенсируют неравенство;
🔴суды не вправе отказывать в освобождении при доказанной нуждаемости.
Размер пошлины не противоречит Конституции, так как:
🟡есть льготы для социально уязвимых;
🟡суды обязаны учитывать материальное положение.
Если суды будут злоупотреблять отказами, КС может пересмотреть решение.
Центр конституционного правосудия. Всегда держим руку на пульсе.
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩e-mail: ks_rf@bk.ru