Вынесу из дискуссии в комментах) Долго работал с Симоном Кордонским, и вот как-то один иностранец из технологической компании спросил - «а почему в России так много научных школ? В кого ни плюнь - школа». И Симон сразу выдал: «ну как, есть у академика сын, его тоже надо двинуть в академики, а как? Это же административная должность (академик - директор академического института). Значит надо создать школу и довести ее до статуса института»)

Аристократы духа)))

Эти рассуждения могут показаться академическими, однако, они увы имеют самое прямое отношение к нашему будущему. Приведу простейший пример: вчера на дискуссии об университетах и их роли в технологической экономике в очередной раз услышал реплику, что де "эти вот шкурные интересы на прибыль чужды нашим ученым" - и не от чиновника, а от как раз представителя академии.

Действительно, первая миссия университета - это формирование элиты, и наши университеты, как и царские, штампуют "благородных". А какие есть благородные занятия - это наука, просвещение, и госуправление (конечно). А вот все это ваше "выгода/коммерция" - это для выскочек из низов. Эта ментальность наглухо въелась в академические и университетские элиты - они "аристократы духа", мыслят себя чиновниками от "просвещения", разъясняют темному народцу цели, ценности и идеи. И кстати да - зарубежная гуманитария тоже осталась аристократическими школами, почему на них и ополчился Петр Турчин, уверяя, что "перепроизводство элит" - путь к краху Америки.

Более того, различие на благородые и неблагородные профессии вообще в ДНК университетов - это те самые "свободные искусства" из Рима. Свободные они потому, что они "для свободных" - рабов им не обучали.

Цицерон в своем труде «De Oratorio» описывает эти исследования как

- Геометрия
- Поэзия
- Литература
- Музыка
- Естественные науки
- Граждановедение

Сенека говорит Луцилию (Письмо 88):
Отсюда вы видите, почему "свободные учения" так называются; это потому, что они являются учениями, достойными свободнорожденного человека. Но есть только одно действительно свободное учение, - то, которое дает человеку свободу. Это учение о мудрости, и оно возвышенно, смело и великодушно.

А вот всякая инженерия, медицина и прочее - это для вольноотпущенников, ремесла. И в современных университетах эманспация этих "низких искусств" произошла исторически очень недавно - лет 100. И это в мире - у нас до сих пор "благородные" детей на инженерные науки не отдают - только на госуправление и юриспруденцию, ну или на "почетные научные направления".

Так что когда вы начинаете докапываться, почему у нас с технологиями куда ни кинь, везде разрывы - ответ простой. Баре уповают на "левш" и "крепостных умельцев", которых готовы "поддерживать" через "госпрограмы". А вот нормальный технологический рынок - с конкуренцией, независимыми частными инвесторами, доступом к глобальным рынкам - это все не аристократично. Ну от конкретного гешефта никто не откажется, а вот системно это развивать - противоречит ценностям.

Эти рассуждения могут показаться академическими, однако, они увы имеют самое прямое отношение к нашему будущему. Приведу простейший пример: вчера на дискуссии об университетах и их роли в технологической экономике в очередной раз услышал реплику, что де "эти вот шкурные интересы на прибыль чужды нашим ученым" - и не от чиновника, а от как раз представителя академии.

Действительно, первая миссия университета - это формирование элиты, и наши университеты, как и царские, штампуют "благородных". А какие есть благородные занятия - это наука, просвещение, и госуправление (конечно). А вот все это ваше "выгода/коммерция" - это для выскочек из низов. Эта ментальность наглухо въелась в академические и университетские элиты - они "аристократы духа", мыслят себя чиновниками от "просвещения", разъясняют темному народцу цели, ценности и идеи. И кстати да - зарубежная гуманитария тоже осталась аристократическими школами, почему на них и ополчился Петр Турчин, уверяя, что "перепроизводство элит" - путь к краху Америки.

Более того, различие на благородые и неблагородные профессии вообще в ДНК университетов - это те самые "свободные искусства" из Рима. Свободные они потому, что они "для свободных" - рабов им не обучали.

Цицерон в своем труде «De Oratorio» описывает эти исследования как

Геометрия
Поэзия
Литература
Музыка
Естественные науки
Граждановедение

Сенека говорит Луцилию (Письмо 88):
Отсюда вы видите, почему "свободные учения" так называются; это потому, что они являются учениями, достойными свободнорожденного джентльмена. Но есть только одно действительно свободное учение, - то, которое дает человеку свободу. Это учение о мудрости, и оно возвышенно, смело и великодушно.

К предыдущему репост ув. Евгения Кузнецова.
Ну натурально воссоздали сегодня даже дореволюционный табель о рангах чиновников. Осталось и вправду присваивать за службу дворянское звание.

А в целом, конечно, российское общество – во всяком случае в крупных городах точно – уже перезрело в ожидании классических буржуазных реформ.
Вообще же власть у нас наступает всегда на одни и те же грабли: начинает вести тяжкую борьбу против главных запросов общества, вместо правильной стратегии – возглавить эти запросы.

Не могу пройти мимо темы, поднятой Толкователем - элито-генез в России. Наблюдал изнутри), и много думал.

Самое парадоксальное в этой теме, что в России до сих пор не было фазы буржуазной революции в первоначальном смысле этого слова - выход на первый план общественного устройства граждан/горожан (буржуа). Эту фазу в угоду примитиву марксизма обычно трактуют как «власть капитала», однако, телега тут явно впереди лошади: эмансипация горожан и получение ими прав (в тч защищаемых имущественных) позволила им накапливать капитал, а в силу высокой продуктивности городов они быстро обогнали по объему капитала аристократию и церковь.

В России, «купив» марксизм и не имея собственного опыта городских сообществ (после утопленного в крови Новгорода), стадию формирования городского самоуправления пропустили. В итоге красные элиты напрямую воспроизводили аристократическую модель управления, а не буржуазную. Это может показаться странным, но «советы» быстро выродились в декоративные институты, а власть перешла к «комиссарам» - классическим «баронам» эпох раннего установления власти над территориями, разве что без наследных прав (это важно).

Опять же - со времен Ивана Грозного наследные полномочия дворян были сильно поражены, и аристократия стала «служилой». Возникла ассоциация аристократии и бюрократии, и например, обученный из разночинцев чиновник получал не наследуемое дворянство. В этом смысле российская интеллигенция с 19го века и в 20м мыслила себя частью аристократического сословия, а не буржуазного (которого обзывали мещанами и презирали).

Впоследствие сутью эволюции всей элитной прослойки в России стала гонка за наследованием статуса. Именно она привела к первой идее приватизации - так называемому «концернированию», когда советские отраслевые вотчины - министерства - передали во владение чиновникам (так возникли Газпром, Лукойл и все остальные). Остальная приватизация была уже стихийной свалкой для «менее породистых», в которой финансовые группы (тоже дети/внуки парт элиты) прибрали к рукам оставшееся. И сейчас в российской экономике все напряженно ждут, сработает ли первая в истории передача наследства в новой аристократии.

Это самое важное - российская элита не является буржуазией, она на накопила капитал, она его не произвела, она его получила после экспроприации в управление, а потом приватизировала (по исторической типологии это был типичный захват империи варварами с последующим превращением племенных вождей в нобели). Потому им до сих пор не понятны желания формирующегося городского сообщества, институты его устройства и цели его существования. Мы остаемся аристократическим государством с элитой во втором-третьем поколении, и да это классическая асабийя по Ибн Халдуну, которая влетает в неизбежный кризис через 100-120 лет после возникновения.

Драма между Гарвардом и Трампом коснулась фундаменте в организации американского общества: есть право на свободу слова и академическая свобода, а есть их жертвы, которых приходится защищать. И в истории это далеко не первое такое противостояние.

Мало кто помнит, что Гарвард был инициатором и лидером университетского антисемитизма в США. Сейчас эту тему пытаются замести под ковер, но она была совершенно синхронна с волной немецкого антисемитизма, более того, имевшая общий корень в идеях «превосходства белой расы». В то время носителями этой прогрессивной идеи были весьма влиятельны, и особого сопротивления усилению фашистской Германии США не оказывали. Жертвами этой политики были множество известных людей - например, Ричарду Фейнману было отказано в поступлении в Колумбийский университет (еще один столп прогрессизма) именно по «5й статье». С дискриминацией и проблемами сталкивался даже Альберт Эйнштейн.

Собственно, мы видим, что за столетие ситуация поменялась только косметически. Социализм университетов перестал содержать прибавку «национал», но остался столь же нетерпимым к евреям. Прямо даже интересно, каковы внутренние причины, свойственные этому закрытому и очень узкому клубу «Лиги Плюща»… и даже не буду делать предположений - по опыту знаю, что внутренняя история тесных сообществ имеет иногда очень неожиданные факторы и причины. А уж изучать досконально эту тему не позволят никогда и никому - слишком влиятелен этот закрытый клуб.

⚡️Новый выпуск подкаста «Go4AI.9 — внедрение ИИ в бизнесе» с участием O2Consulting состоится уже в этот четверг, 24 апреля в 19:00

Тема: «Крах классических прогнозов: как в целом моделировать будущее в мире ускоряющихся изменений и как поменяется бизнес»

✍️ Спикеры:
🛑Анна Никитченко, управляющий партнер O2Consulting, соучредитель Smart Meal Service, вице-президент НИСИПП и АЛРИИ
🛑Евгений Кузнецов — футуролог, венчурный капиталист, генеральный директор Digital Evolution Ventures
🛑Эдуард Ашрафьян — автор идеи Go4AI
🛑Владимир Лещенко — эксперт по ИИ и управлению знаниями

С учетом постоянного ускорения развития человечества и того, что биосфера наращивает свой собственный «техпроцесс», становясь сложнее и эффективнее, классические методы прогнозирования стали часто давать сбои. Ожидается, что рост скорости и факторов изменений уже в перспективе — 25-30 лет — приведет к технологической сингулярности, и существующие модели долгосрочного технологического и экономического развития, основанные на циклических этапах, уже работать не будут. Параллельно развивается инструментарий самих исследований. ИИ, новые подходы к анализу данных и автоматизация рутинных задач уже сейчас делают исследования быстрее, точнее и доступнее.

🛑Какие исследования будущего сейчас актуальны и на какие временные горизонты?
🛑Имеет ли смысл делать прогнозы на 30, 50, 100 лет вперед?
🛑На каком технологическом базисе, в том числе ИИ, цифровых двойников экспертов (между которыми тоже можно организовывать дискуссию), эти исследования должны базироваться?
🛑Какими технологиями пользуемся уже сейчас?

Вместе обсудим эти и другие вопросы на подкасте Go4AI — внедрение ИИ в бизнес. Смотрите стрим на платформе VK Video 24 апреля в 19:00: https://vk.com/wall-229537144_39

Пишите вопросы к экспертам в комментариях

#мероприятияО2Consulting
🌐Ваш O2Consulting

Новое дыхание получает инициатива «городов свободы» (или startup cities) — попытка институционального программирования на уровне муниципалитетов, предполагающая отдельный свод коммерческого, налогового и процессуального права внутри предсказуемых географических границ. Текущие эксперименты — Prospera (Гондурас), Telosa (США), Digital Free Zones в Руанде и Кении — рассматриваются как тестовые площадки для новых правил, которые в случае успеха могут быть тиражированы на более крупные юрисдикции.

Исторические прецеденты показывают, что городская автономия — один из повторяющихся источников ускоренного экономического роста. В Греции классической эпохи ряд полисов (Афины, Милет, Коринф) достигал уровня благосостояния, сопоставимого с Европой Нового времени, благодаря сочетанию внешнеторговой открытости, конкуренции правовых порядков и низких барьеров входа для капитала. Закон о «корабельном товариществе» (предтеча командитного общества) обеспечивал разделение рисков между вкладчиками и управляющими, что фактически создало прототип венчурного финансирования.

Во Фландрии и Северной Германии XIII–XV вв. муниципальные хартии Брюгге, Гента, Любека и Гамбурга закрепили право самостоятельно устанавливать пошлины, арбитражные процедуры и стандарты товара. Координация с Ганзейской лигой дала эффект сетевой торговли: переход от точечных сделок к регулярным контрактам снизил транзакционные издержки и повысил оборотный капитал. Когда Брюгге сомкнул балтийскую и средиземноморскую торговлю, и создал первую в истории товарную биржу, доход среднего фландрийца (по расчетам Мадиссона) вырос почти вдвое и обогнал жителей всех "великих" королевств эпохи.

Современные tech‑zones апеллируют к тем же механизмам:

— отдельное корпоративное право ускоряет регистрацию предприятий и снижает издержки комплаенса;

— специализированные суды повышают предсказуемость исполнения контрактов;

— тарифные льготы облегчают интеграцию в глобальные цепочки поставок.

Критика «городов свободы» сводится к рискам социального сегментирования и регуляторного арбитража. Эти риски реальны, но встраиваются в традиционный компромисс между инновацией и экстерналиями: автономия расширяет пространство для институциональных экспериментов, одновременно повышая требования к прозрачности управления и участию резидентов в выработке правил.

Остаётся открытым вопрос, оправдано ли создавать новые юрисдикции ex nihilo, вместо того чтобы реформировать существующие техно‑центры вроде Сан‑Франциско, Бостона или Гонконга. Практика показывает, что наследие действующих институтов (от налоговой базы до цен на жильё) часто ограничивает глубину возможных реформ. Поэтому конкурирующая логика «пустого холста» остаётся востребованной, несмотря на высокую стоимость инфраструктурного старта.

Продолжим о главных российских проблемах - менеджементе и инфраструктуре 😂

Сегодня меня пригласили выступить о «международном опыте» в создании наукоградов и инновационных территорий. Доложил, началась дискуссия, и в какой о момент сформировалась четкая дихотомия: «они там» (идиоты) под созданием «территорий прорыва» понимают привлечение звезд и талантов, а мы тут (чоткие пацаны) понимаем стройку. Вспомнилось много историй, приведу первую.

Товарищ Сталин еще со времен «удержания» Капицы целенаправленно ставил на привоз в СССР «ценных кадров». Разными путями и способами (надо многосерийную историю делать). И вот когда начали строить Дубну, то пошел рекрутинг мировых звезд.

В сети Коминтерна тогда попадало много талантов, и одим из них был Бруно Понтекорво - блестящий физик, ученик Энрико Ферми, Жолио-Кюри, создатель одного из первых ядерных реакторов. Ему начали делать предложение о переезде а СССР, и он в целом был за. Была одна проблема - он был страстным лошадником, искренне не понимал, как проживет без этого в ледяной России.

В итоге для него в пригороде Дубны Ратмино была построена большая конюшня (ее руины на первом фото), подарена коллекция чистокровных коней, а под выезд было выделено целое поле (оно до сих пор не застроено и не занято под огороды, через него народ ездит купаться). Потому что даже товарищ Сталин понимал, что главная инфраструктура - это люди (цену, заплаченную за это его знание оставим пока за скобками)…

Ну и второй дубнинский пример-топоним, это конечно пик Тяпкина. Тут я знаю разные версии, но суть в том, что когда встал вопрос о комфортной работе одного физика - Алексея Алексеевича Тяпкина - в парке был нарыт 20 метровый курган, потому что очень уж он любил горные лыжи))

В общем, как верно сказал коллега на семинаре, главная проблема современных «российских менеджеров» , что они считают, что «эти падлы должны работать за еду». Но, несомненно, так это не работает.

И о пустых и полных стаканах: «пишут», что на Wall Street стали «чаще говорить о рецессии». Гм, интересно, насколько «больше», например, по сравнению с летом 2022?))

И о пустых и полных стаканах: «пишут», что на Wall Street стали «чаще говорить о рецессии». Гм, интересно, насколько «больше», например, по сравнению с летом 2023?)))

А, так вот кто двинул тему про вредный холестерин в яйцах 😂🤦🏻

В пятничной рубрике «нам столько не выпить» свежий манифест левой упоротости мысли: технофашисты готовят мировой апокалипсис (спойлер: а Грета Тунберг героически превозмогает)

Нет, правда, это надо читать с подвязанной челюстью.

Майк Хакаби, недавно утвержденный посол Трампа в Израиле, имеет тесные связи с христианским сионизмом, как и Пит Хегсет , его министр обороны. Ноэм и Рассел Воут, архитектор проекта 2025, который сейчас возглавляет офис бюджета и управления, оба являются убежденными сторонниками христианского национализма. Даже Тиль, который является геем и известен своим партийным образом жизни, в последнее время размышлял о приходе антихриста (спойлер: он думает, что это Грета Тунберг).
Илон Маск , который резко увеличил свое состояние вместе с Тилем в PayPal, олицетворяет этот имплозивный этос. Это человек, который смотрит на чудеса ночного неба и, по-видимому, видит только возможности заполнить эту чернильную неизвестность своим собственным космическим мусором…
Но вам не нужно быть библейским буквалистом или даже религиозным, чтобы быть фашистом конца света. Сегодня множество влиятельных светских людей приняли видение будущего, которое следует почти идентичному сценарию, в котором мир, каким мы его знаем, рушится под его тяжестью, а избранные немногие выживают и процветают в различных видах ковчегов, бункеров и закрытых «городах свободы».

В общем, уровень бреда и параноидальных концепций с левого фланга начинает зашкаливать. Да и сама истерическая тональность внушает: похоже, погромы и поджоги лишь на время остановились в шаге от экстремизма и убийств. Объектами ненависти становятся не только неприятные бизнес-лидеры, но и все пользователи их продукции, а далее - по традиции - все не согласные.

И эти люди якобы боролись с hate speech…

Парни четко по шаблону работают. Как было 40 лет назад: президент строил из себя психа (дедушки из Политбюро реально считали Рейгана «сумасшедшим ковбоем»), мировые рынки шарахались, устои рушились, а в далекой далекой галактике бушевали звездные войны…

Шесть источников сообщили, что SpaceX лидирует в тендере на строительство Golden Dome совместно со стартапами Anduril и Palantir

Источники сообщили, что возглавляемая SpaceX группа предлагает Пентагону «подписную модель» для противоракетной обороны

По словам источников, SpaceX предлагает создать созвездие из 400–1000 спутников противоракетной обороны

Противоракетная оборона по подписке - ну красава же 🧐

Бодрое интервью Дмитрия Белоусова 😂👌🏻

Загадка двух диаграмм в рубрике «где деньги, Зин»?)

На первой диаграмме мы видим GDP per capita PPP (в паритетных ценах) среди нефтяных государств (совсем дичь типа Ирана и Венесуэлы или наоборот золотой Катар и тп я не брал). Мы видим, что за исключением периода «дешевой нефти» при Рейгане и в 90-е, в целом быть petro-state выгодно. Россия эту волну поймала, но очень слабо - климатически и культурно близкая Норвегия увеличила ВВП на жителя втрое (да, у них логистические концы короче, но не суть). И да - доля нефтегаза в ВВП у России и Норвегии почти одинаковая (график в комментах)

А вот с кем мы синхронны - так это с emerging markets, которые росли без всякой нефти через интеграцию с экономикой Европы. Как и все экономики Восточной Европы, мы прошли спад при переходе к рынку, а потом росли как Турция - на тех же фундаментальных факторах (схожие цены на труд, близкий уровень технологичности, схожий интерес внешних инвесторов).

Стоп. Но у второй группы не было нефти! Получается, что в истории последних 80 лет ее вклад в уровень жизни и развитость экономики слабо виден! А куда тогда пошло все бабло?

Ответ не бином Ньютона - в ВПК и прочие геополитические задачи. Официально в СССР на ВПК шло около 15% ВВП, а злые языки дают оценку вдвое выше. После 2004 года (когда нефть начала дорожать) доходы начали стерилизовать в ФНБ - сейчас они тратятся по понятным причинам и назначениям. Получается, что статус сверхдержавы и был основным потребителем нефте-ренты.

АПД: в комментариях справедливо пишут, что еще и отток капитала был ого-го. Верно. Но мой поинт скорее в том, что вклад нефти в уровень ВВП на жителя не виден - а уж почему - вопрос второй)

Пока мы тут все ждем, на какой планете окажемся после 9 мая, астрономы репортят, что есть очень веские причины считать, что к космосе найдена первая планета с развитой жизнью. Всего в 124-х световых годах от Земли 🪐😂

(Они) обнаружили (в атмосфере экзопланеты) дразнящий намек на диметилсульфид (ДМС), молекулу, которая на Земле вырабатывается только живыми организмами, в основном морским фитопланктоном

(Авторы) подсчитали, что возможные концентрации DMS и DMDS на K2-18b, по-видимому, превышают 10 частей на миллион, что в тысячи раз больше, чем концентрации в атмосфере Земли. Это может указывать на гораздо большую биологическую активность, чем на Земле. «На данном этапе мы не можем утверждать, что …обнаружение DMS и DMDS … связано с жизнью. Но если вы возьмете опубликованные исследования на данный момент, то не будет механизма, который мог бы объяснить то, что мы видим, без жизни»

В общем, у ученых всегда сомнения, но энтузиасты уже могут начинать придумывать внеземные формы жизни 👽

Что-бы это значило?😂🙈🐱

апд: короче, это метафора))

«Наши технологии позволяют нам манипулировать пространством и временем . Они стирают расстояния, способствуют росту и повышают производительность» — сказал Майкл Крациос, директор Управления по науке и технологиям Белого дома.

Покусился на святое!!
И да - а поребрики можно будет снова пилить менять?)

А теперь давайте переедем в будущее на 3-5-7 лет вперед, и посмотрим на лабораторию, в которой 1 кожаный исследователь работает с 5ю ИИ специалистами в узких научных областях. Этот эксперимент воспроизвели ученые Стенфорда, и в процессе нашли несколько белков-кандидатов на противовирусные лекарства против ковида.

Фактически, ученый-человек выступает как организатор и фасилитатор взаимодействия ботов, каждый из которых работает на уровне, часто недостижимом человеку: например Alpha Fold способна генерировать белки так, как люди не способны в принципе.

Итог: фантастический рост продуктивности и возможность выполнить на порядок больше исследований на значительно меньших ресурсах. Это действительно новая научная революция, «как я и предсказывал».

Ну и хорошая новость всем, что читает интернеты на ночь)) Ученые доказали, что цировые технологии не ведут к росту риска деменции,а наоборот, его профилактируют.

Использование цифровых технологий было связано со снижением риска когнитивных нарушений и снижением зависящих от времени темпов снижения когнитивных функций.

Исследование подтвердило гипотезу «технологического резерва», обнаружив, что цифровые технологии могут способствовать поведению, которое сохраняет познание. Фактически, их исследование показало, что использование цифровых технологий коррелирует с 58%-ным снижением риска когнитивных нарушений. Эта модель когнитивной защиты сохранялась, когда исследователи контролировали социально-экономический статус, образование, возраст, пол, базовые когнитивные способности, социальную поддержку, общее состояние здоровья и вовлеченность в умственную деятельность, такую ​​как чтение, что могло бы объяснить результаты.

Доктор Лия Мурсалин, руководитель отдела клинических исследований в Alzheimer's Research UK, говорит:

«Это исследование бросает вызов предыдущим исследованиям, которые предполагали, что цифровые технологии могут снижать когнитивные функции по мере старения, и вместо этого предполагает, что использование технологий может быть связано с более низкими показателями снижения когнитивных способностей у пожилых людей.
С появлением технологий, которые теперь прочно вошли в нашу повседневную жизнь, отрадно видеть, что использование цифровых инструментов, таких как компьютеры, смартфоны и интернет, может быть связано с улучшением здоровья мозга в более позднем возрасте."

Ув. коллеги из экономических каналов продолжают исследовать причины огромного разрыва в производительности между Россией, Европой и США. Их объектами внимания стали труд и капитал, я же, как и положено венчурному инвестору, выступлю за «факторную производительность». Недавно я уже показывал, что ее вклад в рост - определяющий (вот иллюстрации от Rolland Berger про это). ФП складывается из многих факторов (каламбур), и в приоритете обычно обсуждаются технологии, но не менее важная часть ФР - это качество менеджмента.

Есть понятие, особой болью звучащее по-русски - это Х-неэффективность управления. Х управление, по-нашему. Из чего оно состоит?

Х-неэффективность возникает в связи с тем, что цели менеджеров фирм не соответствует задаче минимизации издержек (менеджеры стремятся увеличить количество работников фирмы, уклоняются от предпринимательского риска, сокращают свои нагрузки, обеспечивают работой некомпетентных родственников и друзей), и когда недостаточно простимулированы сотрудники, когда применяются упрощенные эмпирические методы принятия решений без учета расчетов издержек и доходов
До боли знакомо, да?
Возможность использования неэффективных технологий производства приводит к наличию X-неэффективности. В условиях монополии производитель обладает практически полным контролем над уровнем рыночных цен. Следовательно, монополия должна устанавливать цену на уровне, превышающем долгосрочные средние издержки. Наличие X-неэффективности в этом случае может приводить к увеличению средних издержек, вызывая дальнейшее отклонение от экономически эффективного исхода. Источниками X-неэффективности в данном случае могут служить избыточное инвестирование или "строительство империй" менеджерами.

В общем, если с дефицитом труда можно разобраться ростом эффективности и роботами, а с дефицитом капитала - ПИИ и мобилизацией внутреннего рынка капитала, то с Х…«эффективностью» российского менеджмента разбираться придется нам самим….

Когда меня спрашивают, «а может ли Китай на более слабой электронике обогнать США по математике» мне все чаще приходит в голову вот какая эволюционная аналогия.

Природа создала независимо два типа высокоорганизованного мозга, способного поддерживать интеллект: млекопитающие и птицы. При этом мозг птиц значительно «энергоэффективнее» обезьяньего.

«Птица с мозгом весом 10 граммов делает примерно то же самое, что и шимпанзе с мозгом весом 400 граммов»,

Но у этой эффективности есть обратная сторона: энергетика и ресурс роста. Млекопитающие заняли более удобную экологическую нишу, и - победили

Принцип Winners-take-all давно стал для Долины ключевым принципом гонки. Дело в том, что после собственно продукта строится еще несколько слоев поддержки роста - и лидеры успевают привлекать капитал и расти значительно быстрее догоняющих.

На рынке gen-AI безусловный лидер уже определен: конкуренты все вместе достигают максимум 20% рынка. Сэм Альтман недавно сказал, что Chat GPT коснулись уже 10% населения мира. Но это все - только начало.

Как в ранней интернет эре с вэбом игрались только бородатые админы и программеры, так и сейчас с ИИ играются early adopters. Для выхода на полную аудиторию ИИ должен стать еще удобнее и проще в интеграции в процессы. И тут свежий отчет аналитиков a16 (фонд Андриссена-Хоровица) показывает, что «ИИ агенты» вырвались из «долины безобразия» (зоны «отвращения» у массового клиента) и готовы распространяться экспоненциально.

Теоретически, вырваться на повороте и на базе более сложного продукта обогнать лидера возможно - так Apple отнял лидерство у Nokia и Blackberry. Посмотрим, но что уже точно - что эта гонка в существенной степени повлияет на будущее мировой экономики.

Сегодня, когда мировая политика и экономика шарахается вслед за твитами Трампа, а эксперты и политологи всерьез обсуждают «интеллектуальный ценз» для участия в выборах, время вспомнить одну историю. 250 лет назад был написал самый пожалуй знаменитый политический памфлет, ставший основанием Американской революции - Common sense Томаса Пейна.

Сама книга малоактуальна, но интересно другое: это был примечательный момент в истории, когда формировалось основание «права быдла» совать свой нос в ответственные вопросы госуправления - и это делалось на платформе common sense. Но что значит это понятие? Литературный перевод говорит «здравый смысл», а буквальный - «общее чувство», и это тот самый случай, когда надо копнуть.

Когда древние говорили об общем чувстве , они вовсе не имели в виду банальную «эмоциональную солидарность». Скорее, это был некий единый нерв коллективного опыта — тонкая связующая нить между человеком, космосом и сообществом. У стоиков и перипатетиков (школы Аристотеля) «общий чувственный корень» (κοινὴ αἴσθησις) ещё не отделялся от разума: ощущение и ум у них жили в гармонии, порождая то, что позже назовут «согласованной жизнью». У стоиков и других античных философов центральной была апелляция к нашей «общей способности» к рациональному суждению на базе непосредственного опыта. В самом основании понятия есть не просто «простая логика», а идея некоего «общего фонда» восприятия и рациональности, который доступен каждому человеку.

Но уже в Новое время «общее чувство» сменилось «общей рациональностью»: Декарт, Бэкон, а потом и шотландские философы (Томас Рид и его последователи) подчёркивали, что истина более надёжна, когда её фундамент — аналитическое суждение, проверяемое опытом. Чувства постепенно отодвинулись на периферию мысли, а «здравый смысл» сделался синонимом «универсальных положений ума»: того, что гарантирует логику общих правил. Проблема, однако, в том, что по мере усложнения мира неизбежно росли требования к этой самой рациональности.

Сегодня, когда «эксперты» обсуждают идею тестов для допуска к выборам, звучит это как покушение на самую идею гражданской общности. Ведь если верить Закону Эшби, чем сложнее окружающая нас реальность, тем богаче должна быть ткань коллективного управления. Устранение «чувствующих профанов» в пользу «чистых экспертов» не сделает управление более сложным, а наоборот — может обеднить нашу общую реакцию на непредсказуемые вызовы. Ведь помимо «формул» нам нужен и отклик всего организма социума.

Парадоксальным образом, но именно искусственный интеллект возвращает нас к некому новому «общему фундаменту»: он способен анализировать миллионы мнений, собирая всю эту сложность в едином цифровом нерве. Конечно, ИИ не гарантирует античную «гармонию чувств и разума» — но он открывает путь к тому, чтобы каждый заинтересованный человек получил доступ к глубокой аналитике, а не только к поверхностным лозунгам. Тем самым ИИ как бы заново переосмысляет модель sensus communis: отныне «большая картина» становится понятной не только узкому кругу избранных, но практически любому, кто готов взаимодействовать с цифровыми инструментами. И это даёт шанс на подлинную революцию в общественном устройстве, где общая рациональность вновь начинает звучать в унисон с широким общественным опытом — по сути, восстанавливая давнюю гармонию «чувства и ума» на новом уровне.

Как ни парадоксально, но на новом историческом витке снова центральный вопрос - как соотнести права элит устанавливать удобный порядок с «ощущениями масс» об их несправедливости. Тогда это была монополия на истину со стороны аристократии и церкви, сейчас - медиа- и эксперто-кратии. И если бы как и тогда, элитам получалось бы вести народы к процветанию - «common sense” удовлетворялся бы просто запахом вкусной еды. Но когда по всем направлениям - кризис, а элиты соревнуются в контроле за выгодными им институтами - «common sense» состоит в поиске понятных всем ответов. И сделать это без нового когнитивно-коммуникативного инструмента уже не получится.

Хорошая табличка сравнения производительности труда в России vs регионы Европа и США. Но вы же, как и я, понимаете ответ?))) Вспоминаем Саттона про индустриализацию 20-30х - куда пришли западные технологии (тогда - с закупками производств, сейчас - с западными инвестициями и закупкой техники и инжиниринга), там и есть прогресс. А где посконное - там ..., ну там это.
Отсюда

Нет) я думаю, что историки будущего вообще будут мало обращать внимания на СВО в контексте глобального противостояния США и Китая, и ставить ее в один ряд с другими прокси-конфликтами, сектором Газа и тп. А вот цифра 2035 - это конец переходной двадцатилетки 2015-2035, которая и вылезает при моделировании.

Американские СМИ обсуждают пост Рея Далио (Bridgewater) - авторитетного инвестора, вовремя предсказавшего кризис 2008. Пост полон мрачных пророчеств, хотя и написан в классическом стиле "предупреждения, а не прогноза". Но если копнуть глубже - то последние годы Рей форсит свою теорию о "250летних циклах империй", которая предсказывает "закат" США и восход Китая.

Хотя такого рода циклы индентифицируются разными авторами (мной в том числе, но лучше всего - в работах Петра Турчинова), выводы делаются разные. Завтра буду делать доклад про это в вышке. Я стараюсь основываться не на сложно вычисляемых индексах, а на реальных данных (смертность в войнах, темпы роста экономики и тп), и на взаимосвязи действий ключевых акторов, а не на их внутренних процессах (как первые упомянутые авторы). В моей модели смена лидерства (в прошлый такт - от Нидерландов к Великобритании, в этот такт - от ВБ к США) происходит во втором триместре цикла, а доминирование нового лидера начинается в третьем триместре. (Вторая и третья диаграммы - иллюстрация к моей модели).

В этом смысле развилка сюжета действительно драматическая. Если США выпускает Китай вперед, то весь последующий цикл Китай будет доминировать. Однако, я вижу для этого мало причин: до сих пор Китай - это просто часть Chimerica, без продаж в США его ждет разрушительный крах, в отличие от США, который способен пережить разрыв, пусть и очень дорогой ценой.

Более того, вижу тут другую аналогию, в XVIII веке был схожий торговый альянс - Великобритания-Индия (британская Ост Индийская компания веда все торговые дела и экспорт из Индии) - однако, с развитием промышленного ткацкого производства в Англии экспорт индийских товаров катастрофически рухнул, став причиной разрушения индийской экономики.

Это довольно закрученный исторический сюжет, но нам придется подождать десятилетие, прежде чем мы увидим его реальную развязку.

Рубрика «разбор полетов»

Этот волшебный график содержится в документе ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ МИРА И РОССИИ до 2040 года (Институт энергетических исследований РАН). На этот документ я писал отрицательный отзыв в 2013м)), именно про "катастрофический недоучет темпов роста ВИЭ».

Сейчас этот прогноз читается музыкой (заметьте - это цены в долларах 2009 года!! - умножайте на 1,5 )):

Признанные мировые эксперты в своих высоких ценовых сценариях допускают очередное «утроение» цен нефти – до 150 долл./барр. в текущих ценах. А низкие сценарии не исключают обвала цен под влиянием торможения спроса, замещения альтернативными топливами и активного роста добычи нетрадиционной нефти.
В Прогнозе-2013 не происходит «утроения», равно как и обвала цен. Передовые технологии энергосбережения и разработки нетрадиционных источников нефти фактически «просадили» цены с ожидаемых 150 до 100–110 долл. 2009/барр. и сдвинули «утроение» цен относительно периода 1975–2005 гг. на временной горизонт за 2040г. Но анализ чувствительности показал, что даже видимые технологические прорывы (добыча нетрадиционной нефти, энергосбережение и т.д.) не способны вернуть цены мирового нефтяного рынка на уровень предыдущего этапа – 50 долл. 2009/барр.

На самом деле - цены как раз вернулись на уровень 50 долл в ценах 2009 (сейчас это ок 75 долл в текущих ценах). Получается, что Россия недополучает от «прогноза» примерно половину нефтяных доходов уже 12 лет - при этом нефтедоходы формируют от ок 1/2 раньше и 1/3 сейчас доходов бюджета.

Иными словами, бюджет «жестокой реальности» меньше бюджета «сладких мечтаний» меньше примерно на 15-25% в год. Чуть сгущу краски: этот с позволения сказать «прогноз» самой фундаментальной для России ставки (цены на нефть) был сделан за год до принятия самых ответственных решений в новейшей истории, и эти решения, наверняка, предполагали «стабильный долгосрочный приток нефтедолларов» в бюджет (и в кубышку ФНБ).

И что дальше? Кто-то продолжает надеяться на обещанный академиками «рост до $150»? Ок, давайте разберем это более взвешенно. Технически, в моменте (именно что на короткий срок) может быть хоть 300, если США и Иран начнут ядерную войну. Однако, на этом графике манипулятивно совмещены график нефтяных цен и график роста мирового энергопотребления. На самом деле, при взрывном росте ВИЭ, связь между ростом энергопотребления и ростом цены на нефть практически сошла на нет - потому что спрос компенсируется за счет иных источников. А значит, мы вполне можем ожидать ее долгосрочной стагнации на уровне 60-80 в ценах уже 2025 года (это 40-55 в ценах 2009) - то есть нет никаких «порогов роста цены» - есть следование инфляции в коридоре глобального энергетического баланса, который сложился после национализации нефти арабами в 70х. Нефть дорожает долгосрочно ровно по инфляции, точка.

Окей, но Трамп сейчас устраивает шок так шок) да, вот только если начнется полномасштабная «торговая война» то первое, что случится - падение потребления Китая (основной потребитель нефти в мире). Напоминаю для академиков - этот тот же самый Китай, который быстрее всех вводит электромобили и солнце! То есть при любом сокращении глобального экспорта Китая первая жертва - цена на нефть. Это - фундаментальный фактор, который на горизонте 10 лет перебьет любой кратковременный взлет цен. Ну и еще есть расширение предложения за рамки стран ОПЕК, в общем - факторов долгосрочного медвежьего рынка нефти значительно больше, чем бычьего, и это давно уже знают инвесторы.

Согласитесь, вопрос о будущем на декаду ключевого источника доходов - веский фактор для принятия ключевых решений. И тут очень опасно перепутать плюс с минусом…

Перечитываю классику)) - статью 2007 года в HBR Штрауса и Хау по теории поколений в приложении к американской истории (как еще проверять прогнозы, как не задним числом)). По ее поводу сломано много копий: Эл Гор разослал книгу авторов всем конгрессменам и сенаторам для обучения. Стивен Бэннон (политтехнолог и "творец" Трампа) "уверовал в кризис" настолько, что фактически возглавил "разрушение США". Ученые, понятное дело, ворчат. Бизнес принял теорию поколений на вооружение и применяет как рабочий tool kit.

Пока не очень понятно, каким статистическим инструментарием можно было бы ее проверить, но пульсация войн за последние 600 лет скорее 80-летние такты подтверждает (как раз готовлюсь с докладом про это на Апрельскую конференцию вышки). Но в целом, процессы вполне видны и обычным "не-вооруженым" взглядом.

Если доверять теории поколений, то вторая великая депрессия началась в 2007 году, и для Европы она, собственно, и продолжается (роста практически нет). США за счет агрессивной политике "вертолетных денег" ее удалось преодолеть, однако волна накрыла в виде высокой инфляции в последней стадии долларового пожаротушеня ковида.

Как и 80 лет назад, Депрессия завешается мировой заварухой - которая тоже, впрочем, проходит значительно мягче, несмотря на "мировой характер"потрясения. Видимо, этот период войдет в историю как "мировая гибридная война" (как я и описывал в своих сценариях), вот только пока не очень понятна точная периодизация ее завершения. К сожалению, точность макроциклов не высока - вполне возможны сдвили на 10-15 лет (например, окончание наполеоновских войн вышло за рамки пика на этот срок).

Но модель Штрауса-Хау более определенна - она не про глобальные процессы, а про пульсацию общества в США. И в силу относительной "независимости" их острова от остального мира, вероятнее всего, их ритм будет более четким. Это значит, что сейчас США совершает транзит от эпохи кризиса к эпохе роста (с жестким правым креном) на 20 лет. Это перекликается с другими выводами о запуске новой (примерно 40летней) политической эпохи (завершение нео-либерального цикла).

Аналитически проверить это невозможно, остается только подождать 10 лет, чтобы убедиться, что та или иная тенденция набирает силу. Тогда "теорию поколений" и другие циклические модели и получится проверить более точно.

А вот еще, «красивое»

Итак, желтая кривая - это потенциальный (он назван «прогнозируемым») объем венчурного рынка, пропорционально размеру экономики. А красная - реальный размер.

Изящная такая впадинка у нас. Напоминает … в общем, понятно что напоминает.

Конспект нашей дискуссии в Сбере о будущем космоса. 🚀

Место России в космической гонке: настоящее и будущее
Дискуссия ко дню космонавтики, 10 апреля 2025 г.

Альберт Ефимов — Вице-президент, директор управления исследований и инноваций, модератор
Сергей Переслегин — Исследователь и теоретик фантастики
Николай Севастьянов — Конструктор космических систем, автор и ведущий программы «День
космонавтики» на ТРК «Звезда»
Евгений Кузнецов — Эксперт по инновациям, футуролог
Александр Лутовинов — Учёный-астрофизик, доктор физико-математических наук

Основные идеи дискуссии

1. Текущее состояние российской космонавтики
Российская космонавтика сохраняет сильные позиции в ряде направлений. Среди них — научные проекты вроде рентгеновской обсерватории «Спектр-РГ» и компетенции в области энергетики. В пилотируемых программах Россия опирается на историческое лидерство, хотя используемые технологии устарели. В области ракетной техники ведётся работа над «Союзом-5» как альтернативой многоразовым системам SpaceX. Основные слабые стороны — отставание в коммерческих запусках (третье место после США и Китая), бюрократизация, недостаток частных инвестиций, ограниченные возможности международного сотрудничества.

2. Вызовы
Отрасль нуждается в переходе к современным технологиям: многоразовым ракетам, ионным двигателям, цифровым системам управления и низкоорбитальным спутниковым группировкам. Инфраструктура, ориентированная на геостационарные спутники, устаревает. Экономические вызовы включают слабое присутствие в коммерческих сегментах — связи, навигации, данных дистанционного зондирования. Космическая экономика к 2035 году может превысить $1,5 трлн, но Россия в этих направлениях представлена недостаточно. Отсутствуют полноценные программы поддержки стартапов и венчурного финансирования. На геополитическом уровне ситуацию осложняют санкции и разрыв сотрудничества с западными странами, ограничивающие доступ к оборудованию, технологиям и совместным проектам. Примером служит приостановка миссии «ЭкзоМарс» и отключение немецкого оборудования на «Спектр-РГ».

3. Стратегические возможности
Луна остаётся приоритетным направлением как площадка для отработки технологий, привлекательная как источник титана и стартовая точка для экспедиций к Марсу. Перспективным остаётся изучение спутников Юпитера и Венеры, развитие автономных систем с искусственным интеллектом для работы в условиях задержки связи. Важное значение имеет поддержка частного сектора и создание инфраструктуры для стартапов, а также развитие двойных технологий — перенос космических разработок в металлургию, медицину и другие отрасли. Именно программы освоения «дальнего» космоса могут обеспечить качественный скачок.

4. Рекомендации
Необходимо сформировать видение долгосрочное (не менее 100 лет) видение в области космического развития. Если коммерческие игроки могут обеспечить развитие в «ближнем» космосе, то государство должно ставить более амбициозные цели. Отдачу от инвестиций в космос сложно оценить, но нужно пытаться. Следует активнее популяризировать космос и поддерживать молодых специалистов. Наличие понятных амбициозных целей (возврат к космосу как к национальной идее) привлечёт таланты в космическую сферу. На международном уровне стоит развивать международное научное и финансовое сотрудничество, но нельзя забывать, что действительно значимые программы будут реализовываться «в одиночку». Искусственный интеллект в космосе — не фантастика, а необходимость (автономные станции, обработка
данных…)

С днем космонавтики, друзья!🚀

Праздник радостный, но с каждым годом все более тревожный - надо переломить стремительное отставание. Дал про это несколько текстов и интервью - вот первое:

https://tass.ru/obschestvo/23650649

С днем космонавтики, друзья!🚀

Праздник радостный, но с каждым голом все более тревожный - надо переломить стремительное отставание.

Сегодня канун Дня Космонавтики. Готовлю сразу несколько больших публикаций, но пока - утренний эфир РБК по этой теме.

Честно скажу, Хотелось не поздравлять, а метать молнии. Особенно, когда слышу про "будущее космоса" в виде многоразовых ракет и спутниковых группировок. Але, это было "будущим" 10 лет назад, когда я до драки спорил с нашими космическими начальниками об этом. Даже те самые "эксперты", кто тогда "не видел экономического смысла в многоразовости" до сих пор "эксперты"... Сегодня это уже прошлое, которое, тем не менее, надо срочно наверстывать.

Как бы коллеги ведущие не выводили меня в празднично-оптимистичный тон, я, увы, полон очень мрачных ожиданий. США, Китай, Индия, Япония, Корея, даже ЕС стремительно набирают темп в новой космической гонке - за промышленные станции, за ресурсы, за массовую имплементацию космических сервисов в бизнесы. Космическая экономика постоянно переоценивается вверх с каждым прогнозом. Через 20 лет все наши прошлые заслуги будут значить так же мало, как успехи викингов в мореплавании значили для создания экономики Швеции, а может и еще меньше (те хоть награбить прилично успели).

Пора просыпаться от сладких снов о прошлом величии! История таких заблуждений не прощает.

Похоже, нам надо в духе старой доброй советологии обратиться к проверенному кинологическому методу и обсудить "драку мопсов под ковром в Овальном кабинете". В ходе последних суматошных дней никто ничего не понял, мебель перевернута и президент откровенно нервничает. В духе анекдота про экономистов попробуем не объяснить, а рассказать что происходит)

Вышел любопытный анализ позиций 5 основных "школ тарифной войны", которые, несмотря на общее (тарифы) совершенно по разному понимают и цели, и средства.

1️⃣ Классический протекционизм — Питер Наварро
🇺🇸 Считает торговлю «игрой с нулевой суммой»: импорт – это угроза национальной экономике. Главная цель тарифов – сокращение дефицита внешней торговли через защиту американских производителей от иностранной конкуренции. На практике такие тарифы приводят к торговым войнам и росту цен для потребителей.

2️⃣ Неомеркантилизм — Дж. Д. Вэнс / Орен Касс
🧱 Вдохновляются «Американской системой» XIX века: верят в активную роль государства в регулировании экономики через тарифы и субсидии. Их цель – создание автономной, защищённой экономики с минимумом импорта. Игнорируют исторический опыт, когда подобная политика привела к экономическим кризисам (например, усугубила удар Великой депрессии).

3️⃣ Налоговый популизм — Говард Лютник
💰 Их идея: вернуться к налоговой системе XIX века, отменив федеральный подоходный налог и заменив его доходами от пошлин на импорт. Мечтают упразднить налоговую службу США (IRS). Однако их расчёты не сходятся: пошлины должны быть невероятно высокими, чтобы обеспечить необходимый бюджет, что вызовет резкое сокращение импорта и удорожание товаров для американцев.

4️⃣ Тарифы как инструмент переговоров — Кевин Хассетт
♟ Используют угрозы введения тарифов как дипломатический рычаг давления. Цель – получить уступки в международной политике, например, снижение тарифов другими странами, миграционные ограничения или увеличение расходов союзников на оборону. Проблема: со временем другие страны перестают воспринимать такие угрозы всерьёз, и переговорная сила США ослабевает.

5️⃣ Ребалансировщики мировой торговли — Стивен Миран
🌍 Самая амбициозная и рискованная группа: хотят полностью изменить международную торговую и валютную систему через агрессивные тарифы и принудительную девальвацию доллара. Считают, что мировой торговый дисбаланс вызван завышенной ценностью доллара и его статусом резервной валюты. Планируют использовать тарифы и валютные манипуляции, чтобы создать более выгодную для США глобальную экономическую систему, рискуя вызвать глобальный экономический кризис.

Опять же, с духе старой советологии, скорее всего, рано или поздно из Овального кабинета начнут выносить по одному трупы растерзанных спорщиков. Собственно, схватка Маска и Наварро - видимо первый пробный камень. Мне кажется, что Трамп следует наиболее фундированной и взвешенной позиции "группы инвест банкиров" - Хассета и Миррана, то еть все сведется к "торгу" и "Mar-a-Lago Accord". Но как всегда в таких случаях - это даже не прогноз, а ставка, 60 на 40)))

Коллега обращает внимание на известный эпизод прошлой, проигранной советами технологической гонки. Действительно, до 80х, выдающиеся советские математики продолжали участвовать в гонке вычислений, несмотря на радикальное отставание в железе. Однако уже с 90х это полностью утратило смысл ввиду радикальности разрыва. И главный принцип долины - вера в абсолютность Закона Мура и рост Computational power, - окончательно снял вопрос "гонки оптимизаций". Советская матшкола в виде ряда представителей переехала в США и стала частью проектов, в которых оптимизация актуальна, однако мейнстрим ставит на рост силы железа.

Ситуация с ИИ взвинтила ставки, тк тут закон Мура заработал в turbo mode - 10х за 2 года. Пока рост идет с такой скоростью (и его полностью обеспечивает NVIDIA - что и обусловило ее взрывной рост) - гонки оптимизаций имеют мало смысла, тк еще не понятно, что именно оптимизировать: модели эволюционируют с феноменальной скоростью. Да, методы "китайской оптимизации" позволяют им использовать более устаревшие модели с большей эффективностью, но в текущей скоростью это наверстывание максимум (полу)годового отставания - через год им придется делать "дистиллят" с новой американской модели. То же верно и к реинжинирингу чипов - время на их воссоздание не позволяет "догнать" - только держать лидеров в поле видимости.

Эта гонка с неизбежностью закончится, когда стена отчуждения будет достроена и доступ чипам перекрыт. В случае с советами это заняло десятилетие, сейчас - пятилетку. Кто-то надеется, что Хуавей обгонит Нвидиа - но я нет.

Собственно, гонка за AI super power и есть ключевой исторический вопрос момента, и все попутные гешефты в виде раскачки рынка - это просто стыренная по дороге мелочь из карманов.

Неплохой обзор TIME об этом

Ну и чтобы закончить тему "нефть как замена инвестиций". Есть знаменитая корреляция цен на нефть и российского ВВП. Она настолько четкая, что даже останавливает желание разбираться. Однако, если присмотреться, то после 2014 ВВП начинает "обгонять" цены на нефть - то есть, происходит медленная структурная трансформация экономики и ослабление веса нефтедолларов в ней. Грубо говоря, если бы экономика была той же, что в 00-ых, то она была бы в 1,5 раза меньше в долларах.

Это хорошая новость. Плохая новость в том, что экономика при этом практически на растет (для веса в мировой экономике и долгосрочных трендов важнее именно абсолютные доллары, а не паритетные цены). То есть внутреннего инвест ресурса хватает только на поддержку экономики. Теоретически, если "иссякнет нефть" (о чем пишет Толкователь) - то экономика выживет. Но будет на том же уровне, что сегодня и через 10, и через 20 лет. Такой вот украинский сценарий, ее экономика тоже встала колом примерно в тот же период.

Я понял, зачем чувак добавил редактора Атлантико в чат по бомбежке хуситов.

Чтобы все были уверены, что "эти дебилы" не способны на требующую большой осторожности инсайдерскую торговлю 🙈

Тут пошла дискуссия в комментах, что де "Польша сидела на дотациях". Я немного пошуршал цифрами. Итак:

Польша получила за 20 лет дотаций около 250 млрд.евро, правда почти 90 вернула обратно в ЕС в виде налогов - так что чистый приход - 160 млрд. евро. Общий приток ПИИ в Польшу вдвое больше - ок 300 млрд.евро по данным WorldBank. Итогом этого стал выход Польши на годовой экспорт в размере 470 млрд.долл. (58% экспорта от ВВП - причем сырья там почти нет).

Из России за это время утекло ок 130 млрд (есть другие оценки, но тут общая база для сравнения). Размер экспорта у нас теперь сравнимый с Польшей, но он почти на половину - экспорт сырья для ТЭК.

То есть если считать "трубу" заменой ПИИ (как это обсуждалось в постах экономических каналов, на которые я реагировал в посте выше), то мы имеем почти 20 лет притока в среднем около 200 млрд в год "нефтедолларов", что грубо равно притоку 3-4 трлн.долл - что больше всех ПИИ в Китай - 2,3 трлн.долл (который при этом в 10 раз больше нас по населению), и в 2-3 раза больше притока в Польшу с поправкой на размер населения (3,5 х 460 = 1,6 трлн) (доллар/евро я для простоты приму за 1)

И при этом Польша добилась уже почти в полтора раза лучшего уровня GDP per capita, а Китай хоть и не догнал по среднему уровню жизни, по развитию лучших городов и секторов экономики просто улетел в космос.

В общем, как ни крути, если убрать нефть, не скомпенсировав ее притоком ПИИ, то источников роста экономики не останется. Оставим за кадром эффективность использования "трубы" - при сравнимом потоке кэша результаты у объектов сравнения (Польша и Китай) существенно лучше.

Похоже, что иного мотора роста, чем интеграция в мировую экономику через включение в актуальный обмен товаров растущих технологических секторов экономики нет и не предвидится. А это значит ПИИ, а это значит "доверие", и снова вспоминаем цитату Кейнса.

Коллега Дмитрий Прокофьев справедливо говорит, что нефтедоллары стали для СССР-России аналогом отсутствующий ПИИ (прямых иностранных инвестиций). И хорошо понятно, почему ПИИ в петрогосударства не пойдут (и нигде не идут) - в его посте прекрасная цитата Кейнса про это.

Значит ли это, что "чем быстрее кончится нефть, тем лучше". Павел Пряников говорит, что нам без нее никуда, но она все равно рано или поздно перестанет играть ту роль, которую играет в современной экономике. А значит, нам нужны сценарии "жизни без нефти".

Есть два примера такой трансформаци: как в сказке, один - хороший, второй отвратительный. Первый - Польша и Румыния (вторые даже более показательны, тк они изначально тоже были петрогосударством). Неудачный - Украина. В чем разница между ними и с нами?

Конечно, присоединение к ЕС и предшествовавшие им подконтрольные реформы - самый напрашивающийся ответ. Они сделали ровно то, о чем говорил Кейнс - стали адекватными и в них стало безопасно заливать капиталы. В Польше выросла огромная индустрия аккумуляторов, которая сейчас вытаскивает весь европейский проект электрификации. Что там с Румынией - не изучал.

Украина - это пример, как стихийная трансформация плановой экономики в мультиукладное "решальное" нечто так и не сделала ее привлекательной для ПИИ (и ее проблемы начались в 2008м). Украина - это Россия без нефти, и если завтра (ну через 10-15 лет) кран перекроют или он сам обесценится - то траектория очевидна. При этом например, Украина вполне успешна как производитель современной высокотехнологчиной продукции (те же дроны, например) - но это не спасает без "инвестиционной трубы".

Так что у России только один сценарий - стать адекватным партнером крупных источников капитала до того, как кончится нефть. Размер и вес в геополитике позволяет теоретически занять более авторитетную позицию, чем просто "площадка для инвестиций". Но для этого нужна куда более тонкая игра, формирующая долгосрочное доверие, о которой пока говорить не приходится.

Российский "информационный пузырь" давно поддерживает обывателей (большинство экспертов можно отнести сюда же) в состояние малоадекватного восприятия происходящего в мире, увы. То тарифы для них "внезапны", то принимаемые решения "не соответствуют классике" - на самом деле, дискуссия о глобальном переустройстве идет давно, и у нее железная логика. В прошлом году Марио Драги, бывший глава Евро ЦБ, "спаситель Европы" в кризис 2008, опубликовал большой доклад о новом "плане спасения" - новой угрозой теперь назван Китай, который стремительно обесценил большую часть европейской промышленности. Частью этого плана стало дерегулирование цифровой сферы - писал об этом вчера.

Стремительный перенос предприятий из США и Европы в Китай и другие страны (в США было потеряно около 90 тысяч предприятий - большинство, правда, совсем малые предприятия, но тем не менее). Европа так же стремительно деиндустриализируется - ее продукты на рынках стремительно заменяет Китай (например, вытеснение евро автомобилей достигает уже 30-40% выпуска).

План Драги немногим отличается от плана Трампа - разве что большим количеством осторожных оговорок. Тем не менее он прост: ограничение импорта из Китая, недопущение тарифов на приток цифровых технлогий из США (ау, вопильщики про "цифровой экспорт США"),

Ключевые принципы торговой политики в европейской промышленной стратегии

Эпоха открытой глобальной торговли, регулируемой многосторонними институтами проходит. В июне 2023 года ЕС принял новую Стратегию экономической безопасности, снабдив себя рядом инструментов для борьбы с демпингом, реагирования на принуждение и устранения искажений, вызванных иностранными субсидиями в ЕС, а также принятия инструментов для борьбы с утечкой технологий и обеспечения соблюдения санкций.

Торговая политика должна быть основана на тщательном индивидуальном анализе, а не на общих позициях в отношении торговли. В некоторых случаях ЕС должен использовать свой арсенал торговой политики, чтобы поддерживать низкие барьеры, в других — чтобы уравнять игровое поле, а в третьих — чтобы обеспечить критически важные цепочки поставок. Ускорение инноваций и технологического прогресса в Европе потребует высокой степени открытости торговли по отношению к странам, которые предоставляют ключевые технологии, в которых ЕС в настоящее время недостаточен. Например, поддержание низких торговых барьеров в цифровых товарах, услугах и инфраструктурах с США будет иметь ключевое значение для гарантии доступа к новейшим моделям и процессорам ИИ.

Напротив, совместный план по декарбонизации и конкурентоспособности может повлечь за собой защитные торговые меры для выравнивания игрового поля во всем мире и компенсации спонсируемой государством конкуренции за рубежом (это про Китай - ЕР).

Администрация США недавно (2023 год - ЕР) ввела широкомасштабные тарифы на китайский импорт для защиты стратегических секторов. ЕС придерживался другой стратегии, поощряя ПИИ от китайских компаний, особенно в Центральной и Восточной Европе. Асимметрия, возникающая из-за небольших государств-членов, ведущих переговоры с крупными иностранными инвесторами могут привести к нежелательным уступкам, получаемым иностранными странами, что особенно беспокоит, когда речь идет о потенциальной угрозе безопасности и геополитическом сопернике ЕС (речь о Польше, Венгрии, Словении и тп - ЕР).

Видим, что китайская модель роста (массивные госсубсидии для демпинга и уничтожения конкурентов) осознаны как угроза даже в Европе. Однако, Китай все же играет тоньше - он не только демпингует на старых рынках, он создает новые (ВИЭ, EV и тп), и добивается там успеха за счет масштабирования и "кривой обучения". США и ЕС в безвыходной ситуации: им грозит существенная деиндустриализация, если они не ответят на этот вызов собственной глубокой структурной реформой экономики. Это прекрасно понятно всем, кто разбирается в современной экономике.

Новые модели управления - ключ к успеху. Техногиганты сегодня стали источником лидерских практик. Shopify, один из лидеров e-coma, опубликовал 6 правил применения ИИ в ежедневной работе как обязательное условие роста. Думаю, эту модель скоро подхватят остальные, если не уже.

Что это значит

1. Эффективное использование ИИ — теперь базовое ожидание от каждого сотрудника Shopify.
ИИ — это инструмент на все случаи жизни, и его значимость будет только расти. Честно говоря, отказаться от освоения ИИ сегодня — значит добровольно исключить себя из будущего. Вы можете попробовать, но это не сработает — ни сегодня, ни завтра. Застой практически неизбежен, а застой — это замедленное падение. Если ты не растёшь — ты скатываешься.

2. ИИ должен быть частью фазы прототипирования в любом проекте.
На этом этапе важно экспериментировать, обучаться и генерировать инсайты. ИИ радикально ускоряет процесс. Вы можете создавать вещи, которые сразу становятся полезными для всей команды — быстрее, чем когда-либо раньше.

3. Вопросы об использовании ИИ войдут в performance review и peer review.
Навык эффективной работы с ИИ неочевиден и требует практики. Многие сдаются после первого неудачного запроса. Но умение правильно формулировать промпт и задавать контекст — это ключ. Регулярная обратная связь от коллег поможет лучше ориентироваться в этом процессе.

4. Обучение — самостоятельное, но делиться опытом необходимо.
У вас есть доступ к передовым ИИ-инструментам: chat.shopify.io, proxy, Copilot, Cursor, Claude и другим. Всё уже готово к использованию. Мы будем учиться вместе: делиться успехами и неудачами, интегрировать ИИ в бизнес-обзоры и продуктовые циклы. Slack и Vault полны примеров и кейсов: от #revenue-ai-use-cases до #ai-centaurs.

5. Прежде чем запрашивать дополнительный ресурс или расширение команды, задайте вопрос: "Почему это нельзя решить с помощью ИИ?"
Что бы изменилось, если бы у вас в команде уже был автономный ИИ-агент? Этот подход может не только оптимизировать процессы, но и вдохновить на новые идеи.

6. Когда мы говорим "все" — мы имеем в виду всех.
Это относится к каждому, включая руководство и меня лично.

Дальнейший путь

ИИ полностью изменит Shopify, нашу работу и жизнь. Мы — в эпицентре этой трансформации. Это не просто наблюдение со стороны — это активное участие всей компании в освоении и внедрении нового.

Наша задача — переосмыслить предпринимательство в эпоху повсеместного ИИ. Чтобы сделать это максимально качественно, мне нужна помощь каждого. Я уже обозначил ключевые темы и направления ИИ-проектов на год. Дорожная карта ясна, и продукт будет всё точнее отражать нашу миссию.

— tobi, CEO Shopify

Последнее время развелось много комментаторов с единственно верным мнением, но иногда их все таки ставят на место 😂

Красивая история: Микрософт выпускает ai-версию легендарной Quake, в которой картинка в процессе игры создается нейросеткой, а не специальным движком. Немедленно набегают нытики, кричать, что «это оскорбляет каждого разработчика».

Но пришел сам легендарный разработчик Quake Джон Кармак и послал их в сад.

Отсюда

Пинать Трампа стало интеллектуальной модой (и этот мой пост - скорее дань моему природному нон-конформизму, а вовсе не убеждение, что "он во всем прав"). Однако несмотря на трескотню СМИ и интернетов, его дествия уже радикально меняют существенные процессы не только в США. На днях пришла совсем бомбическая новость - порка, которую устроили Транс с Вэнсом в адрес евро-бюрократов привела к началу отмены или глубокого пересмотра GDPR - фундаментального законодательства ЕС по работе с персональными данными.

В чем эпичность события? GDPR был самой жесткой интервенцией в госрегулировании глобальной (!) цифры. Вводимые им ограничения были экстерриториальны, те относились к компаниям в любой юрисдикции, если хотя бы один customer был из ЕС. Масштаб требований и ограничений был такой, что GDPR complience был существенной статьей расходов и ограничений на продукты и сервисы всех цифровых компаний мира. Закон стал одной из нричин почти полной деградации IT сектора в Европе. И вот, этому бастиону евробюрократии грозит падение.

Что-ж, иногда реформы необходимы, и всегда реформы выглядят крайне болезненно, а иногда и дико - особенно для тех, кто был выгодоприобретателем "старого порядка".

Момент "Перл-Харбор". Пока весь мир судачит от тарифах, в ирано-американских трениях градус напряженности достиг уровня возможного (ядерного) удара. Иранские медиа активно форсят "превентивную атаку" на базу Диего-Гарсия (прямые сслыки на иранские сми пока не нашел), на которую только что привели дальние бомбардировщики США.

Картина становится полнее, если понимать, что Иран в последние десятилетия - это proxy страна глобальной конкуренции США и Китая. И в этой связи, возникают стойкие аналогии с 1941м, когда жившее еще в мирной парадигме общественное мнение Штатов одномоментно перешло в "военную фазу" после превентивного японского удара.

Весьма вероятно, что то просто словесная перестрелка, тем более, что решительность и готовность к ответу только что продемонстрирована атакой на хуситов. Однако, загнанные в угол режимы иногда действуют крайне непредсказуемо. Особенно, если их "аналитика" утверждает, что "достаточно легкого толчка". Как мы помним, такие решения часто оказываются неудачными.

Виктор Осыка делает ставки на ключевые трансформационыне процессы. Мои ставки описаны выше, надо бы их тоже в кучку собрать, но мне еще надо додумтаь ответ на поставленный выше вопрос - кто есть кто в новой "великой шахматной партии".

Пофантазируем про тарифы и что будет с криптой, nasdaq (tech), sp500 (реальный сектор), миром?

Прогноз
- Рынки чет замедленно прайсят идущий тектонический сдвиг?
- S&P укатится ниже чем когда Баффет начал уход в кэш (т.е. ниже начала 2024). В тч тк (!) выручка амерских фирм в мире меньше вырастет из-за ответных пошлин других стран
- Nasdaq упадет еще больше, в тч AI пузырь подсдуется. Пузырь просто в юникорнах продолжит болтаться без IPO в ближайшие пару лет
- Крипта еще более волатильна, чем nasdaq, и в 2025 улетит ниже $40к. А ведь наверняка будет и чет типа SBF итп? =)
- Т.к. выручка стран-экспортеров снизится, то и приток их $ на финансовые рынки США упадет, и котировки НЕ отрастут так быстро как раньше

Лидерство
- Республиканцы долго шли к реализации своего [революционного] видения спасения США, щас уже просто его делают
- Маск повлиял на Трампа. А Трамп войдет в историю, он давно богат, ему много лет, и его дофамину важна чисто слава/роль в истории? Путь героя...

История
- Эпоха глобализации, похоже, все. Ее 50 лет привели и к тому, что (хорошо!) экспорт-импорт стал чуть ни половина мирового ВВП, но и (плохо!) к перекосам - 20 лет роста долга США с $5 трлн в 2000г до $30+ щас. Leverage - это часть природы людей, как давно писал Далио - уже лет 500 в любой стране/культурах/эпохах, видимо referential adaptations и вот это все
- Трамп хочет убрать торговый дефицит в $1 трлн/год, и дальше ехать более автономной страной, снижая долги

Экономика
- США взяли курс на реиндустриализацию обратно, без вариантов. Причем ждут успехов уже к следующим выборам?
- Пошлины США уменьшают объемы ВВП которые будут созданы в стране-экспортере вдолгую тк что-то начнут в США производить, а что-то ввозить в меньших объемах (кто раньше покупал iPhone Pro теперь за те же деньги купит iPhone SE тк цены взлетят из-за пошлин, а доходы людей в США - нет)
- Оч грубо говоря: на $1 выручки экспортера создается где-то в 3-5 раз больше ВВП в стране экспортере (см. скорость обращения денег), в этом и смысл пошлин чтобы начать больше делать именно в США / ввозить менее переработанные ресурсы, но финализировать их в США / находиться в верхних участках value creation chains
и
- Создавать больше ВВП на территории СВОЕЙ страны - в этом и смысл торговых войн, девальваций своей валюты, субсидирования своего экспорта итп

Китай
- У них профицит торговли с миром типа $1 трлн, из них США - $300-400 млрд. Придется им искать кто вместо США теперь будет покупать их товары за счет долга (Африку реально залевереджить или не?)
- У них хватает своих проблем с экон. ростом после 20 бурных лет, особого выбора нет (хотя под шумок могут и начать блокаду Тайваня - давно запасались)

Европа
- Пошлины уберут, тк с ними у США дефицит типа жалкие $100 млрд в год - ни о чем. Это больше связано (с оч схожей с США) степенью аутсорсинга всего и вся в Азию и Мексику за прошлые декады глобализации
- Переговоры со всеми Трамп будет вести, но цель чисто обнулить торговый дефицит

Мир
- Экология никуда не делась, хотя может это просто El Nino / колебания в саморегулирующейся системе?
- Образуется [не быстро, может лет 10?] некий новый мировой порядок, где:
а) США сбавят финансирование мировой безопасности
б) Страны все станут больше "каждый сам за себя”: повышение своих эффективностей + плавный de-leverage
- Старение населения (кроме Африки) никуда не девается

Прочее
- Медиа игнорить, все и оч бессвязно, и слишком много эмоций (понятное дело, люди пугаются, особенно когда все опутано соцсетями)
- Инвестбанки - аферисты, тк у них 50-70% доходов - от брокерских комиссий, и им надо чисто чтобы клиенты ротировали свои портфели, поэтому и несут диапазон чуши, а люди рандомно реагируют в зависимости от разнообразия своих предубеждений
- Академиков можно игнорить, тк они хейтят Трампа и Маска - а значит в их восприятии реальности слепых зон ваще без счета? )
- Кто в кэше с magic bullrun?

//

Что я упустил?

А кто может сделать интро на Олега Ицхоки - напишите? Было бы круто с ним интервью бахнуть - он, кажется, не такой ортодоксальный и идеологичный?

Вполне вероятно, что люди, без колебаний решавшие применить принуждение для искоренения зла, причинили больше вреда и страданий, чем люди, намеренно причинявшие зло

Эти слова Хайека можно считать эпиграфом эпохе "политически предопределенной правды" и сближения "нравственных основ" с "принципами госустройства". Пока все критиковали аятолл, современные общества сами стали изобретать цифровой тоталитаризм "единственно верного мнения". Действительно рубежный вопрос - будет ли новая политическая эпоха, формируемая на наших глазах техно-либертарной, или нео-тоталитарной.

Размышляю об этом последние полгода - по моей модели длинных политических циклов сейчас первый триместр нового, то есть экспансия "нового принципа устройства государств" в борьбе со старым (прошлые волны этих стадий - Реформация и ВФР). Но что считать новым и что считать старым? Левый прогрессизм - это "новое" или "старое"(переплавленный в горниле 68-го марксизм)? Техно-либертарианство - это "новое" или "старое" (перекрашенный в интернет среде "ультра-капитализм")? Есть такое ощущение, что новый манифест, который потом назовут "символом времени" еще или не написан, или не поднят на флаг, вопрос - что это за набор идей?

Вам тоже интересно, как возникают диктатуры и терроризм?
Вот классика: левые всегда готовы убивать противников, которые побеждают их в честной борьбе.

«То, что раньше было табу в культурном плане, стало приемлемым. Мы наблюдаем явный сдвиг — прославление, увеличение числа попыток и изменение норм — все это сходится к тому, что мы определяем как «культуру убийств».
«Это не отдельные мнения, — говорится в отчете. — Они являются частью тесно связанной системы убеждений, связанной с тем, что мы называем левым авторитаризмом».

Colossal, компания по воскрешения мегафауны, воскресили легендарного лютоволка 🐺, которые вымерли около двенадцати тысяч лет назад, в конце эпохи гигантских млекопитающих. Огромное эссе в стиле New Yorker (от 14 апреля 2025 года)))) рассказывает об этом колоссальном достижении и множестве других интересных вещей.

Щенки были крупными (один из них, как сказал мне Джеймс, весил в два раза больше обычного серого волка при рождении) и белыми (серые волки рождаются с очень темной шерстью), с необычно крепкими головами. Щенки скулили и плакали. «Я держу на руках первых детенышей лютоволка за двенадцать тысяч лет», — произнес Джеймс, добавив: «Это немного сюрреалистично».
В течение первых нескольких дней волчата ели молоко одной из матерей-собак, но, по словам Джеймса, мать «не могла справляться с их метаболическими потребностями», и их перевели на бутылочки.

Щенков назвали Ромул и Рем и Кхалиси.

Следующая остановка - мамонт. Его ценность - не только в потрясающих фотках, но и в колоссальной биопродуктивности крупнейшего "экологического инженера" на планете.

На территории, где древние слоны могли бы пастись, это будет финансироваться, в том числе, за счет компенсационных платежей от правительств и корпораций. Углеродная стоимость одного слона составляет около двух миллионов долларов. (Слон увеличивает биоразнообразие, отчасти, распространяя семена в своем навозе и уничтожая густую растительность на лесной почве, давая медленно растущим деревьям место для выживания.)

Но и это не главное следствие развития этой технологии: для полнценного воскрешения мегафауны придется создать "маточный репликатор", который перевернет жизнь на планете в большей степени, чем искусственный интеллект.

Компания работает над заменой суррогатных матерей, которых она будет использовать — например, азиатской слонихи для шерстистого мамонта — на искусственные матки. Ламм сказал: «Мы называем это exo-dev» — для «экзогенного развития» — «потому что это звучит менее жутко». (Это не так.) Такая технология могла бы произвести революцию в суррогатном рождении людей, устранив этические и эмоциональные осложнения этой практики, не говоря уже о рисках беременности. «Одна только эта область — побочный доход в сто миллиардов долларов», — сказал мне Лэмм.

В общем, будущее приближается, и в нем есть место для самой прекрасной мечты, самых невероятных открытий, и победы над главным врагом жизни - забвением и смертью.

Мировые биржи в панике - как всегда, все случилось "неожиданно". Вот интересно - для кого и почему)

Давайте для начала вспомним мой "твит" почти ровно годовой давности, когда уже активно обсуждалась тема, что "Баффет выходит в кэш". Напомню - этот опытнейший инвестор Wall Street давно указывает как на рисковые периоды, когда рынок становится сильно дороже ВВП США. Год назад я давал ряд размышлений на эту тему - по сравнению с 30ми годами ХХ века "емкость" американского рынка выросла в несколько раз (за счет статуса мировой инвест "тихой гавани"), но уже тогда же писал - что картина стабильна, пока "не начнется радикальная трансформация мировой торговой системы".

Что-ж, она началась) Точнее, ее риски продекларированы, Причем это тоже далеко не вдруг. Недавно писал про мастер план трансформации мировой торговой системы Стивена Мирана, а вот другой архитектор - нынешний министр финансов США, тоже инест-банкир из хеджфонда Скот Бассент. Почитайте его ноябрьское интервью - там все происхоящее было описано дословно. Почему все это игнорировали? Ну потому что досужий треп значительно интереснее!!!

Кто не игнорировал - Баффет) Ровно с прошлого года он активно выходит в кэш, как он это делал перед всеми финансовыми бурями в прошлом. Наверняка все идеи "тарифной войны" и перекройки мировой экономики активно обсуждались в инвесторских междусобойчиках, и он, в отличие от медиа, делал верные выводы. В принципе, читатели моего канала тоже могли бы сделать зарубку - но кто я против толп интернет-экономистов 😂

И тем не менее, мне кажется, что паника преждевременна. Дело в том, что тарифы Трампа - это "старт переговоров", а не фиксация "нового порядка". Как говорил в ноябре сам Бассент:

«Президент Трамп говорит как застройщик из Нью-Йорка, и это его первый ход… Это максималистская позиция переговоров».
«Мое общее мнение таково, что в конечном итоге он сторонник свободной торговли. Эскалация ради деэскалации».

Как и Миран, Бассент прямо увязывает торговые договора с архитектурой глобальной безопасности:

«Мы находимся в ключевом геополитическом моменте. Я вижу необходимость в грандиозной экономической перестройке. Что-то вроде Бреттон-Вудса или Версальского договора. Есть очень хорошие шансы, что мы достигнем этого в течение следующих четырех лет. Я хочу быть частью этого».
«Мы должны очень четко заявить, что есть зеленое, желтое и красное ведро, и мы должны дать всем знать, где они находятся. Вот о чем мы вас просим, ​​и вы можете выбрать, в каком ведре вы хотите быть, и вот что вы получаете, находясь в этом ведре».

И мы видим это своими глазами: уже полмира выстроилось в очередь на переговоры с Трампом, не желая оказаться в красном "помойном" ведре. Европа пока петушится, но думаю, скоро пар выйдет в свисток, и поедут договариваться за место в "зеленом". Сами США тоже готовы к "шторму" - отношение рынка к GDP все еще вдвое ниже "кризиса 1929 года", и при этом у США тогда не было статуса финансовой столицы мира (иностранных инвесторов в акции США было мало). Да и у самих компаний тонны кэша - при временном сокращении притока капитала через биржу начнется массовый "обратный выкуп" акций, о чем все корпораты США давно мечтали (зачем делиться прибылями роста с чужими). Тот же Баффет наготове с мешком кэша))) Американская экономика готова выкупить просадку биржи и продолжить расти дальше, так что предпосылок для глобального кризиса пока не достаточно. Я бы ставил на глобальный кризис как 30 к 70 пока. Хотя всегда есть шансы, что ситуация качнется, в этом и есть риск)

И это - помните мой светофорчик?) Ему уже 10 лет) и модель работает. Правда там еще есть "синие зоны прорыва" - но за этот сегмент у Трампа отвечают не парни из хедж-фондов, а пацаны из долины. И их дело - долгосрочная стратегия: какие собственно ставки сделать в экономическом росте.

Следите за каналом, короче)

Первый пошел. Лет 10 назад это обсуждали, да)?

«Все было просто замечательно. Хорошее портфолио и все такое. И Флинн дал действительно хорошее интервью... Так что мы подумали: да, это определенно тот студент, которого стоит взять», — рассказала Лиз Хаас, глава кафедры цифрового искусства в Венском университете прикладных искусств.

«Нет никаких письменных требований, согласно которым студенты должны быть людьми, по понятным причинам, потому что никто об этом не задумывался», — добавила она.

окей, ну тогда, допустим, мяу 🐱

(продолжение)
В возникшем глобальном напряжении старая модель перестала работать. То, о чем я писал ранее (перезапуск большого исторического цикла, совпавший с новой технологической волной), хорошо видно и из другой оптики - экономической истории. Смена глобальной модели и перезапуск цикла роста требует фактической переборки системы глобальной безопасности.

Как только вы входите в этот образ мышления, вы больше не находитесь в неолиберальном мире, потому что теперь вы ставите национальную безопасность выше рыночной свободы. Такой тип мышления — который сейчас наблюдается практически в каждой стране — глубоко перестраивает отношения государств к рынкам, политики к экономике.

Это не значит, что мы перестаем думать о глобализации. Это не значит, что страны становятся островами, не связанными друг с другом. Это означает стратегическую глобализацию — глобализацию, в которой страны могут управлять потоками капитала, сырьевых товаров, энергии, товаров и цепочками поставок в неблагоприятных обстоятельствах. 
Это уводит нас от свободной торговли и финансовых потоков, которые были моделью глобализации в неолиберальном мире, и больше указывает в сторону управляемой торговли и финансов ради каких-то национальных или общественных интересов.

Фактически, этот перелом случился уже 10 лет назад, и период кризиса охватит еще минимум десятилетие. И сейчас формируются его основы, в достаточно жестокой борьбе и сложных процессах. И без описания всей картинки в целом страдать по поводу конкретных цифр тарифов и методов их введения - досужий и пустой треп.

Вчера я уже коснулся «плана Трампа» в изложении его автора - Стивена Мирана. Но и его идеи опираются на еще более глубокие модели развития мирового порядка. Их весьма четко высказал еще два года назад американский историк Гэри Герстл, который описал историю смены политических формаций в США и ясно указывал на завершение неолиберального цикла.

Порядок Нового курса, длившийся с 1930-х до начала 1970-х годов, возник в тот момент, когда капитализм был в значительной степени нерегулируемым государством. Уровни безработицы, банкротств, бедности и незащищенности были такими, что многие люди в 1930-х годах пришли к выводу, что капитализм, предоставленный самому себе, разрушителен — слишком склонен к депрессиям и спекуляциям, чтобы выжить.
Простая, но мощная идея порядка Нового курса демократов заключалась в том, что для регулирования капитализма необходимо сильное интервенционистское государство.

Идея стала настолько убедительной, что республиканцы, вернувшись на пост президента в 1952 году, не свернули основные программы Нового курса, политический порядок восторжествовал.

Вчера мы обсуждали «мейнстримы и не мейнстримы» - история повторяется. В эпоху Нового курса либералы были маргинальными, но в какой-то момент мейнстрим перестал работать.

Экономический кризис 1970-х годов дал новым (неолиберальным) идеям возможность стать мейнстримом. Кейнсианство доминировало в принятии экономических решений на протяжении десятилетий, но эти инструменты больше не обеспечивали экономическое процветание. Безработица и инфляция резко возросли, погрузив экономику в кризис. Демократы были отстранены от власти, и Рональд Рейган преобразовал Республиканскую партию в партию свободного рынка.

Но в этот такт это изменило не только управление в США, но и мировой порядок.

Неолиберализм действительно позволил капитализму стать глобальным, как это не было со времен Первой мировой войны. Часть богатства, которое было сосредоточено на Западе была перераспределена в места, которым ранее было отказано в этом богатстве.

Далее немого поспорю с автором - он (это еще времена Байдена) критикует нео-либерализм за «рост неравенства». Но реальные данные это опровергают - глобальное неравенство сокращалось. Зато оно резко выросло в США. В первом десятилетии 21 века модель перестала обеспечивать эффективный рост США и Европы, и возник разрушительный кризис.

Глобальный финансовый кризис разрушил неолиберальный порядок, лишив его власти и легитимности, которыми он обладал в 1990-х и первом десятилетии 21-го века. Количественное смягчение во время финансового кризиса открыло в США всевозможные возможности. Это был момент для участия в крупном проекте по улучшению инфраструктуры. Президент Обама не смог этого сделать. Он был в каком-то смысле последним из неолиберальных президентов. Ход истории мог бы быть совсем иным, если бы в 2009–2010 годах были сделаны крупные инвестиции в инфраструктуру для перезагрузки экономики. Восстановление потекло бы быстрее и напрямую к простым людям.

Фактически, уже в прошлом десятилетии требовалась новая модель - и первый срок Трампа и Байдена ее пытались нащупать. Но внутриамериканские проблемы уже стали заложниками сложившейся системы мировой безопасности, в которой потоки капитала и товаров играли роль антивоенного демпфера.

В расцвет неолиберализма целью было производить продукцию наиболее дешевым способом. Неважно, где — лишь бы транспорт был недорогим и надежным. Неолиберализм также предполагал мир во всем мире; мало кто беспокоился о войне, препятствующей международной торговле. Этот мир исчез с <2014 года> и угрозами, которые Китай высказывает Тайваню. Теперь правительства спрашивают: какие товары и услуги необходимы для национальной безопасности? Какими ресурсами должна обладать каждая страна, чтобы гарантировать удовлетворение основных потребностей своего народа?  Внезапно стало важным, где производятся полупроводниковые микросхемы и средства защиты от пандемий, а также важен доступ к редким минералам для создания батарей и к поставкам энергии, которые не могут быть прерваны войной.

Коллеги политологи обсуждают интересный вопрос - почему товарищ Трамп нагло шагает не в ногу мейнстримным экономистам - и может ли он оказаться в в итоге прав? (А скобках замечу, то Дональд Фредович не один такой - с ним там в контр-культурной банде большая группа успешных предпринимателей и инвесторов - но этих «акул капитализма» академия никогда за умных людей держала - это классовое).

Но все же - возможно ли, что «все» не правы? Вообще-то, для науки это скорее норма, более того, все знаменитые теории и открытия так и возникали. Когда Галилей бросал ядра и пули с пизанской башни - он шагал против огромного сплоченного строя схоластов, для которых авторитет Аристотеля был непререкаем. В XVIII веке все ученые были убеждены в существовании флогистона, пока Ломоносов не повыпаривал вещества в колбах. В XIX и начале XX «теория эфира» была подавляющей, пока великий Роберт Вуд экспериментально не разнес ее в пыль.

Что объединяет эти случаи? Понятие «эксперимента». В своей книге «Нового времени не было» Бруно Латур проводит противопоставление «истины по Гоббсу» (истины большинства и логического доказательства) и «истины по Бойлю» (истины эксперимента и зафиксированного факта). Тогда произошло разделение двух фундаментальных доменов: политика начала устанавливать истину голосованием, а наука - экспериментом. 12 лет назад я вынес диаграмму из этого поста на дискуссию в РАН, где сказал, что возникает «третья наука» - в которой истина возникает из обучения на данных. Тогда это вызвало мягко говоря батхёрт, но сейчас становится уже «очевидным».

Но при чем тут Трамп? Дело в том, и мы это видим, что экономика в современном мире разделена между двумя доменами:

⁃ экономика теорий общественного регулирования
⁃ экономика бизнес решений

И если первая, очевидно, является сферой гуманитарного знания, в которой (в силу невозможности ставить чистые эксперименты над обществами - всегда про провалы найдут миллион оправданий) истинность устанавливается «формированием партий». Кто больше кого процитировал, у того и Хирш больше. Описания задним числом исторических событий в рамках теорий - на самом деле, крайне слабый, почти что фейковый метод (тем более, что потом другие теории те же факты потом по другому переинтерпретируют). А вот какая партия в топе - это уже чистая политика: то марксисты, то антимарксисты, и это всегда - следствие альянса с политиками. Эксперт-экономист это классический элемент свиты правителя как «обоснователь мудрости его решений» (и за это место в свите и плюшки и идет «научная» борьба).

А вот экономика бизнеса - это предельно «экспериментальная» сфера. Там нет возможности «объяснять неудачу» - там или выиграл, или проиграл. А потому «экономисты» предприниматели и инвесторы не любят теорий, а любят опыт, практику и насмотренность. Но тут тоже надо идти не по наитию - нужна своя теория, отталкивающаяся от фактов и данных . Она в этой среде возникает и практически всегда это американские школы - Коуб-Дуглас, закон Райта и тд и тп. Эти законы не выводятся из теорий «классиков» и потому всегда критикуются.

Фактически, в этом и описанная проблема. Экономический мейнстрим как и любая пропаганда рано или поздно расходится с реальностью - когда обосновываемая ими политика банкротится. В этот момент и возникают «научные революции», которые, как правило, приходят из бизнес среды (как было 100 лет назад, когда методы Форда перечеркнули форматы предыдущей экономики).

Сейчас наступает такое же время. Новые бизнес модели - кардинально иные, и потому корпоративные гиганты прошлого лопаются и уступают рынки стартапам. Новые правила развития экономики требуют других институтов и других инструментов - и весьма вероятно, будут переписывать и экономические теории. Отказавшись от флогистона человечество получило паровые машины, энергию и весь прогресс промышленной революции. Отказавшись от эфира - связь, космос и бог знает что еще. Чтобы двигаться вперед иногда приходится идти на риск, в том числе научный - это как раз и есть предпринимательская позиция, «эксперимент».

Трогательная история о бабушке, которая в 85 лет освоила профессию разработчика чат-ботов

В 87 лет Светлана сама создает чат-боты — по ее словам, этим она занимается не столько с целью заработать, сколько из собственного интереса и любви к знаниям. Светлана разрабатывает автоворонки — автоматические сценарии переписки, в которых клиент компании через общение с ботом может получить нужную ему услугу или приобрести актуальный товар. 

Автоворонки часто используют в маркетинге, а эта сфера была знакома Светлане, ведь в прошлом она занимала должность коммерческого директора в фирме. Больше всего женщине нравится заниматься проектами, связанными со здоровьем. На практике ей удается совмещать свои технические знания, дизайнерские и художественные навыки — каждый из них необходим для создания качественной и интересной клиенту коммуникации с компаниями.

Иван Бегтин постит интересные данные про цифровой экспорт.

Но я бы не очень переживал за цифровой экспорт США - мировому потребителю особо некуда идти с их сервисов, а в Китае они и так ограничены. А будет Макрон давить - быстрее Ле Пен выберут.

Да и объем цифрового экспорта - 3,5%

Я часто рассказываю, как хомяки перебежали из депозитов на сток маркет через RobinHood

Пришло время их стричь 👹

Ведь, как говорит мудрый Баффет:

"The stock market is a device to transfer money from the impatient to the patient"

Японцы показали робоконя. Это робот с водородным двигателем и встроенным ИИ, который анализирует положение в пространстве и удерживает равновесие. Corleo способен перевозить человека, не давая ему упасть в седле. @bankser

Шум, гам, слезы и битье посуды: пока время серьезного анализа действий Трампа по перекройке мировой системы экономики еще не наступило. Слишком много блогеров и экспертов еще не договорили)) Однако, для читателей нашего уютненького канала есть хороший материал на выходные: собственно, источник "плана Трампа", который объясняет многое, если не все.

Подтверждается моя догадка - Трамп опирается на корпоративные think tank, а не на грантоедов. Автором "Руководства пользователя по перетряске мировой экономики" является опытный инвестор Стивен Миран - старший стратег хедж-фонда Hudson Bay Capital. По модели "вращающихся дверей", когда профи работают и в бизнесе, и в правительстве, и в академии, он успел побывать и старшим советником по экономической политике в US (поработал и в казначействе), и является научным сотрудником Манхэттенского института политических исследований. После публикации документа он был немедленно рекрутирован и стал главой Экономического Совета при Трампе.

Итак, в чем собственно план? Будучи глубоким специалистом по управлению финансами, он видит центральную проблему - соотношение статуса крупной экономики и гаранта мировой безопасности. Обеспечиваю послевоенную стабильность, США открыл рынки для Германии Японии, обеспечив приток инвестиций туда и их экономический рост. Однако, это же запустило процесс постепенной де-индустриализации США, который продолжается почти линейно с 50х годов ХХ века. Когда Китай был также включен в эту модель роста, он виделся союзником против СССР, однако потом ситуация драматически поменялась.

Проблема усугубляется отменой «конца истории» и возвращением угроз национальной безопасности. При отсутствии крупных геополитических соперников лидеры США считали, что смогут минимизировать значение снижения промышленного производства. Но с Китаем и Россией, которые не только являются угрозами торговле, но и безопасности, наличие надежного и хорошо диверсифицированного производственного сектора становится вновь необходимой необходимостью. Если у вас нет цепочек поставок, с помощью которых можно производить оружие и оборонные системы, у вас нет национальной безопасности. Многие экономисты не включают такие внешние факторы в свой анализ и поэтому с радостью полагаются на торговых партнеров и союзников для таких цепочек поставок. Но многие союзники и партнеры Америки имеют значительно большие торговые и инвестиционные потоки с Китаем, чем с Америкой; так ли мы уверены, что можем доверять им, если дойдет до худшего?

Долгое время управление этим процессом осуществлялось через управление валютными курсами, постоянная переоценка доллара была ключевым механизмом для торговых дисбалансов, удерживая импорт из-за рубежа упрямо дешевым, несмотря на растущий торговый дефицит. Однако, после того, как Китай начал отвечать на это девальвацией юаня, началось еще более решительное размывание экономической стабильности США.

Баланс осуществляется двумя противоречивыми инструментами: поддержка экспорта требует снижения стоимости доллара, а рост спроса на финансовые инструменты США толкает доллар вверх.

(продолжение)
Когда резервная страна велика по отношению к остальному миру, нет никаких существенных внешних эффектов, налагаемых на резервную страну ее резервным статусом. Однако, когда резервная страна меньше по сравнению с остальным миром — например, потому что глобальный рост превышает рост резервной страны в течение длительного периода времени — возникает напряженность. Спрос на резервные активы приводит к значительной переоценке валюты с реальными экономическими последствиями. Казначейские ценные бумаги (UST) становятся экспортируемыми продуктами, которые подпитывают мировую торговую систему. При экспорте UST Америка получает иностранную валюту, которая затем тратится, как правило, на импортные товары. Америка имеет большой дефицит текущего счета не потому, что она слишком много импортирует, а потому, что она должна экспортировать UST, чтобы обеспечить резервные активы и способствовать глобальному росту. Эта точка зрения обсуждалась видными политиками как из Соединенных Штатов (например, Фельдштейн и Волкер, 2013), так и из Китая (например, Чжоу, 2009).
По мере роста остального мира, последствия для наших собственных экспортных секторов — переоцененный доллар, стимулирующий импорт — становятся все более трудновыносимыми, и боль, причиняемая этой части экономики, увеличивается.
Взаимосвязь между статусом резерва и потерей рабочих мест в обрабатывающей промышленности наиболее выражена во время экономических спадов. Поскольку резервный актив «безопасен», доллар растет во время рецессий. Напротив, валюты других стран, как правило, обесцениваются, когда они переживают экономический спад. Это означает, что когда совокупный спрос терпит падение, боль в экспортных секторах усугубляется резким снижением конкурентоспособности. Таким образом, занятость в обрабатывающей промышленности резко снижается во время рецессии в Соединенных Штатах, а затем не может существенно восстановиться после этого.
Таким образом, Гордиев узел для США спретен следующими факторами: обеспечение собственной безопасности требует, чтобы интересы союзников были синхронны (сейчас это уже не так), собственная промышленность и население не должны приноситься в жертву благу союзников (сейчас это так), США хочет охранить как статус крупнейшей (в тч промышленной) экономики, и статус доллара как резервной валюты (те созранять баланс противоречащих экономических сил).

Понимая это все "глупые" шаги Трампа внезапно становятся предельно логичными. Просто "ввести тарифы" против Китая бессмысленно - он уже отыграл их при первом сроке девальвацией юаня. Необходимо перекрыть всех прокси Китая (Вьетнам, Мексику, Канаду - полмира, в общем). Но и этого недостаточно - необходимо "снять с довольствия" те страны, которые росли благодаря диспропорциям доступа на рынок США - те переписать контракт "рост в обмен на безопасность" в новых геополитических условиях. И это действительно требует одновременных действий "против всех" и по "всем фронтам".

То же, что Трамп при этом выглядит "безумным слоном в посудной лавке" - это просто повторение трюка Рейгана, который блестяще сыграл роль "безумного ковбоя", напугав дедушек из полютбюро и поменяв мировую геополитику.

Шум, гам, слезы и битье посуды: пока время серьезного анализа действий Трампа по перекройке мировой системы экономики еще не наступило. Слишком много блогеров и экспертов еще не договорили)) Однако, для читателей нашего уютненького канала есть хороший материал на выходные: собственно, источник "плана Трампа", который объясняет многое, если не все.

С тарифами Трамп действительно "выстрелил в ногу" - вопрос кому?)) И зачем?) Смешно читать, про текущие экономические проблемы - на кону стоит значительно большее, чем просто стабилизация мировой экономики после ковида. На кону - мастер-план человечества на ближайшие 250 лет, а не возня с текущей доходностью.

Что за мастер-план? Посмотрим свежий отчет команды исследователей AI в составе: Дэниел Кокотайло ушедший из OpenAI и основавший AI Futures Project и его коллеги Эли Лифланд , суперпрогнозист, который занимает первое место в рейтинге RAND's Forecasting initiative, Йонас Фоллмер , венчурный капиталист компании Macroscopic Ventures, ранний инвестор в Anthropic, Томас Ларсен , бывший исполнительный директор Центра политики в области искусственного интеллекта и Ромео Дин, руководитель группы по безопасности искусственного интеллекта Гарвардского университета.

Разработанный ими сценарий напоминает фанатастический сериал: ИИ становится ключевым в обеспечении нацбезопаснтсти и экономического роста, Китай пытается избежать растущего из-за инфраструктурного дефицита отставания и крадет ключевые коды, Белый дом мечется между национализацией лидеров ИИ ("для безопасности") и их частным статусом (для быстрого конкурентного роста). прекрасное чтение перед выходными 😁🧐

Но суть его - в диаграмме. К 2027-28 мы получаем ИИ, который способен в агентском режиме, те включаясь в человеческие коллективы и структуры как полноценный работник, превзойти человека практически во всех направлениях исследований и разработок. С этого момента его рост как самостоятельной мыслящей сущности станет определяющим фактором развития человечества - и начинается новая эпоха роста, которая будет способна затмить даже Промышленную революцию.

В этой ситуации колебания цен на нефть или инфляция в США имеют то же значение, которое сыпь или царапина играют в ситуации землетрясения. Ключевая задача США, которую они осознают, и на которую 100% работают - это способ не пропустить Китай вперед и не дать ему шанс обогнать США. А такой шанс есть - тк у Китая есть козырь - национализация данных и возможность централизации всей разработки ИИ в один супер-центр. Маловероятно, что это даст долгосрочный глобальный экономический эффект - но может создать супер-оружие в форме доминирования в кибер-пространстве, или дать супер-решения в биологии - в общем, качнуть чашу весов в сторону доминирования Китая (что будет означать огромные проблемы для США). А потому США пробуют любые методы, чтобы не допустить этого сценария.

В целом, это напоминает легендарный период конкуренции Англии и Франции в эпоху наполеоновских войн. Те же инструменты - блокады, санкции, геополитические альянсы, идеологическая и военная борьба. Тогда Англия сумела перезапустить второй цикл своей гегемонии (по Моделски) и обеспечить Европе прорывной экономический рост на столетия. "Проигравшая" Франция, тем не менее, стала одной из ведущих успешных индустриальных держав. Так что это может быть той самой игрой с "не-нулевой суммой", если целью движения будет прогресс цивилизации, а не геополитическая власть. Как сложатся карты в этот раз и какой будет развязка - сказать решительно невозможно, свои сценарии я периодически тоже пишу) Вот думаю, что пришло время обновить мой прогноз 10-тилетней давности.

Венчур он конечно есть, но далеко не всегда он с нами в одной комнате 😂

28-го организуем вместе с Германом Клименко круглый стол по теме «ИИ в разработке софта»: от генерации кода и тестирования до создания интеллектуальных агентов. Пройдёт в ТПП на Ильинке, можно участвовать и очно, и онлайн. Будем обсуждать применение AI-инструментов в реальных проектах, делиться практикой, разбирать примеры и ошибки внедрения. Уже подтвердили участие несколько компаний с интересными кейсами. Если хотите выступить или знаете кого стоит позвать — дайте знать в комментариях или пишите в личку.

Охх) ну нет, против такого трогательного «единодушия всех экономистов» пройти мимо не реально никак. Так что сделаю ставку - запомните этот твит - думаю тарифы Трампа сработают, все умоются, встречные тарифы начнут снижать, и Штаты тоже постепенно начнут скручивать (только несогласным втрое нахлобучат как урок). А почему?

Сначала причины: смотрим на график долгов США. Если вы помните пост про нефть и сапоги вы понимаете ответ. Граждане покупали дорогие сапоги (продавая свои продукты под тарифы ЕС/Китая - фактически со скидкой) беря в долг. Долг это рефинансировался банками из пирамиды деривативов, природу которой толком никто не мог понять, пока она не лопнула, накрыв весь мир.

Что сделало правительство США? Набрало долгов, чтобы списать долг обанкротившейся финансовой системы. Но проблему схемы дорогих сапог и дешевой нефти никто не решал. А ковид подварил этому долгу конские ставки рефинансирования.

Я плохо понимаю, чего вопят «экономисты». Выбор идет между плохим и очень плохим. Выключаем логику профессора-грантоеда, у которого всегда «с одной стороны, с другой стороны» и «поживем увидим», включим логику нормального бизнеса: рефинансирование твоего долга съедает твой бюджет. Ты идешь к банкротству. Что делает в такой ситуации СЕО и СД с инвесторами - адски режет операционные косты (DOGE), режет неприбыльные договора (пинок NATO), повышает цену на продукцию и отбирает скидки (встречные тарифы). Логика понятна любому, кто продал хоть одну бочку нефти и хоть одну пару сапог (но не «экономистам»).

Но ответные действия?? Но вторичные эффекты?? Но если что-то пойдет не так?? Ну тогда и будут следующие шаги!! Исходя из новой сложившейся реальности!! Так действует бизнес, и так он побеждает конкурентов. В конце концов, останется еще много инструментов, но сначала надо решать фундаментальные вопросы.

Все же без обсуждения темы тарифов сегодня сложно) Сегодня каждый суслик комментатор - агроном экономист, а потому постараюсь доложить исключительно по теме)

Как строятся экономические прогнозы? По моделям, по которые по большей части смесь экономических законов и статистических трендов. Польза от таких моделей есть - но вы все знаете их цену по прогнозам курсов валют, значений ВВП и тп , хорошо, что не пол потолок, но не сильно лучше. Сейчас появляется альтернатива: модели, основанные на данных.

Лидером и глобальным пионером создания «цифрового двойника» американской (и мировой?) экономики была Visa. В паблик они дают не много, но клиенты очень активно это потребляют. Между собой уже в визе говорят, что этот продукт будет в будущем большей ценностью, чем оплата транзаакций.

Вот иллюстрация) В прогнозе Визы указано «узкое место»: тарифы на стало и аллюминий бьют ровно по тем штатам, которые Трамп хочет «забустить» - и в итоге именно эти товары из под тарифов выведены.

В целом их прогнозы весьма любопытны. Снижение роста в начале 2025 было ими предсказано еще в прошлом году - то есть это не «реакция рынка на Трампа», как пишут блогеры-экономисты, а свои циклы экономики. Дальше прогнозировался рост - так что позитив/негатив от тарифов будет виден через полгода-год самое раннее.

Вообще, команда Трампа думаю пользуется целой серией корпоративных аналитических центров, в той же Тесле «цифровой двойник» авторынка помог им еще в 2020м предвидеть «кризис чипов» и пройти его с ростом на 150% (остальной автопром упал на 30-40%). Так что картинка, что Трампа окружают деревенские дурачки, которые не понимают «мудростей профессуры» - похоже, в очередной раз липовая. Скорее, корпоративные think tank просто замещают чиновничьи.

Пока весь интернет бурлит тарифами Трампа (а что тут бурлить, надо ждать развития ситуации и цифр в итоге - мы все равно никак на эту крупнейшую ставку в истории не влияем), давайте посмотрим на то, как китайский спецназ запускает роботов в форме птиц.

Хаха, ну и конечно же, первый же аргумент - «тысяча случайных людей хуже одного эксперта»- увы вам, но НЕТ!)))

В мире, где доминирует мнение экспертов, оказывается, что иногда лучшим экспертом может быть не профессионал, а коллективное мнение обычных людей — феномен, известный как «мудрость толпы». Недавнее исследование Стэнфордского университета изучало влияние социальных факторов на коллективные онлайн-прогнозы и пришло к удивительным выводам:. «Это кажется нелогичным», — отмечают исследователи, — «но коллективная оценка выигрывает именно за счет разнообразия и независимости участников».

Эту идею подтвердили и ученые из Пенсильванского университета, изучавшие прогнозы исходов выборов. Их результаты показали, что коллективные прогнозы групп оказались значительно точнее прогнозов признанных политических аналитиков. Один из исследователей подчеркнул: «Правильно агрегированные независимые и разнообразные мнения корректируют ошибки друг друга и раскрывают более глубокие истины».

Эти наблюдения подрывают традиционную веру в отдельные экспертные мнения и предполагают, что в определённых условиях коллективные прогнозы способны выдавать поразительно точные результаты. Возможно, демократия, рынки и даже ежедневные решения выиграли бы, если бы в них было чуть меньше шума от экспертов и чуть больше ясности, полученной с помощью коллективной дискуссии.

Да, похоже пришло время прочистить мозги теоретикам, пока они нам снова научно не обоснование, где наше собачье место…

Оххх))) ну мимо такой вкуснятины я пройти просто не могу)) дискуссия о праве быдла людей иметь мнение и выражать свою волю продолжается.

Коллега из канала nonpartisan (по нашему - беспартийный), тем не менее, озвучивает типичное мнение прогрессивной (левой) общественности, что население слишком тупо, чтобы быть полезным в голосовании (на полях - полезность не знающего языка мигранта - другое дело)))). Эх, как вчера были эти самые 90е, где Клямкин кричал в прямой эфир «Россия ты одурела», а московская тусовка пришла к единому мнению, что без Пиночета демократии не бывать.

Я как раз тогда почти 10 лет провел «в забое» постоянных выборов. Ровно до их конца примерно в 2003 году. Привела меня в этот круг одна методика, присмотренная в военно-морском архиве, которая позволяла спрогнозировать устойчивую численность сетевой группы (например, электората партии и тп). И эта модель весьма точно работала до 2003 (позволяя достигать результат через управление явкой). После 2003 модель по понятным причинам перестала попадать)), и я из сферы ушел.

Тогда я погрузился в выборную социологию, и уверенно могу сказать следующее. Люди делятся на тех, кто имеет собственное мнение или делегирует его группе. Это делегирование бывает добровольным (человек симпатизирует политику, партии, авторитету своего круга, и следует их выбору), или принудительным (голосование по приказу или под давлением среды - недавно такое разбирали в телеге, поищу). Но жертвуя своим правом иметь мнение, человек требует за это цену: благополучие, стабильность, поощрение. Если он не видит профита от следования - он предпринимает усилия, чтобы «сделать по своему» - хотя бы в форме игнорирования выборов или неявки.

Во всех случаях - имея позицию, делегируя ее или сопротивляясь - человек проявляет свободу воли, и это то, что дает ему субъектность - право считать себя человеком. Вся история борьбы за выборные права - это история сражения за право людей считать себя людьми, а не вещью, принадлежащей «большим людям».

Да, и в России, и в мире есть психология «маленького человека», «кто я такой», «начальству виднее» - но это тоже выбор, делегировать свой голос тем, в чьем кильватере ты плывешь. Лишить людей даже такого иллюзорного права выбора и даже такой слабой попытки видеть в себе человека - это, надо сказать, крупное достижение современной демократической академии 😂 Лишний раз вспоминаешь, что демократы - партия рабовладельцев Юга.

Но окей - простой человек туп и глуп, и думает, что СССР входит в НАТО (ну или думает, что Трамп может единолично все в мире порешать). Допустим человек имеет примитивную картину мира с ошибками - становится ли он бесполезен или вреден демократическому обществу?

Я убежден, что нет, по простой рациональной причине. В своем мире неполного понимания реальности, человек, тем не менее, остается субъектом принятия решения, а значит, к этому его праву можно апеллировать. Можно убедить, можно напугать, можно обнадежить, можно увлечь. Все, что для этого требуется - это понять картину мира человека и признать право его такую (кривую косую) картину иметь. А признав - подбирать ключик.

И - внезапно - Deus ex machina - это оказалось возможно и не-затратно делать в эпоху соцсетей и маркетплейсов!! Мы можем понять персональную картину мира и объяснить в ней ее терминами, какое решение и почему мы предлагаем сделать человеку! Именно так Трамп разгромил Клинтон (а Oxfords Analitics за это потом затаскали по судам), именно так теперь работает весь маркетинг - который не впаривает, а предлагает человеку то, что ему нужно тогда, когда ему нужно.

Именно потому технопредприниматели - которые лично занимались и занимаются cus dev’ом, то есть с каждым клиентом обсуждая, что именно ему нужно от продукта - на стороне респов, потому что бизнес давно понял, что каждый человек имеет поаво быть тем, кто он есть. А не быть стадом в управлении «мудрецов». И более того, уважать выбор и давать его - это еще и выгодно (сравните капитализацию цифровых маркетплейсов и типовых свинарников старой эпохи).

Итак, в комментах все же вижу, что логика «торговых балансов» непонятна. Объясню популярно) Для начала впрочем надо выкинуть на свалку истории всю «колониальную оптику» (как и все потуги бородатых блогеров что-то описать в экономике), но про это в другой раз.

Итак. Вы (страна) продаете нефть на миллион, и на этот миллион покупаете сапоги (рабочая схема, СССР)) Нефтяник получает зарплату и его жена покупает сапоги - все счастливы. Но предположим, что конъюнктура/тарифы делают так, что то же количество сапог стоит уже 2 млн. Что в итоге? Ннфтяник жмотится на сапоги, жена звереет, зреет революция. Государство начинает дотировать сапоги, беря деньги в долг. Выстраивается хрупкий баланс - но если в течение короткого времени возврат не возникает, это становится уже большой проблемой.

Ржавый пояс ржавел по причине отрицательного торгового баланса с Японией - покупая японские тачки, американцы закрывали заводы в Детройте, а платили за это долларом из другого экспорта. Но его не хватало, рос долг. Тогда Рейган собрал всех, запер, и вышел с решением о девальвации доллара: долг начал стремительно таять. Но у девальвации свои риски, а потому сейчас это не вариант.

Что получает страна с положительным торговым балансом? Приток доллара, который можно реинвестировать. Частично внутри, частично вовне. Собственно, так постепенно Китай и догнал Японию на рынке долга США - инвестируя туда свою прибыль. Это вроде как равновесие - но нет. На этом зарабатывают финансисты (обслуживание долга - выгодная тема, вспомним, за что «Миша» получил прозвище «2%»), но не экономика, тк нацдоход переезжает в мир маржинальных финансовых сервисов, и тает в производственной сфере. В тот момент, когда это коснулось как минимум половины избирателей, айсберг перевернулся.

Давно напоминаю главную поговорку бизнеса - большие долги это не проблема должника, это проблема кредитора)) Особенно, если долг сформирован в конкретных интересах лиц, которых можно вытащить за ушко и на солнышко.

АПД: сразу поправка для внимательного, но непогруженного читателя: UK как донор - это City (то есть прокси арабов и китайцев), а BG - это клиринги и другие фин-посредники - proxy сами знаете кого 😂


АПД2: очень компетентное интервью про это Леонида Вальдмана висит в закрепе для прочтения всеми, кто хочет разобраться в реальной экономике.

Коллега Демидович оч точно описывает суть политики «Мар-а-Лаго», но я добавлю перчика.

1. Смотрим на расходы NATO: на 2:1 это расходы США. При этом по населению пропорция обратная NATO без США в 2 раза больше штатов. Справедливой «ценой» за безопасность была бы и обратный 2:1 счет расходов на безопасность.

2. Практически все европейские страны, кроме UK-NL-BG - имеют отрицательный баланс с США. То есть они продают туда больше, чем покупают, причем в значительной части это дисбаланс - это конские тарифы на продукцию США в Европе. Штаты расплачиваются с ними, беря в долг. Нейл Фергюссон ввел одноименный закон: сверхдержава не может иметь долги (оплату процентов) выше расходов на оборону. Сейчас это уже так.

3. Мексика и Канада в последние 10-15 лет все более становятся proxy для Китая и EU. По Китаю есть подробные данные и статистика.

Иными словами, китайские и евросоциалисты прекрасно встроились в систему по выкачиванию денег из Штатов на свои «прекрасные социальные программы». Действительно, Европа имеет 50% социальных программ мира имея меньше 20% мировой экономики. Похоже, Штатам просто надоело оплачивать «счастье европейцев» за счет несчастья своего «ржавого пояса». Как и оплачивать китайский рост за счет сокращения своего.

Уважаемые политические звери снова сделали подход к снаряду об ограничении избирательных прав для «глупых». Некий итальянец предлагает вместо обязательного экзамена сделать обязательный тренинг - типа прошел, получай избирательные права. Сначала я хотел посмеяться и напомнить про комсомол - вот уж глубокий игровой тренинг по демократическому централизму был, закачаешься )) И выборы, и устав (конституция), и вотумы, а все равно все свелось к б…ву )))

Потом хотел написать про неизбежный читинг - ну какие тренинги без экзаменов. И про неизбежную пропаганду тренерами - опыт коминтерна и политруков изучается всем мировым левым сообществом до дыр. Главным тренером станет Соловьев, только название передачи поменяет.

Но потом задумался все же всерьез - а почему мы думаем, что демократия это пространство профессиональной дискуссии, а воле-изъявление? В моих рассуждениях об ИИ выше я говорю, что исследователи ИИ уже вышли на эту фундаментальную разницу наших с жестянками мыслительных систем - у них нет воли, желаний и даже есть рациональное нежелание иметь сознание как систему сомнений и противопоставлений, требующих скорее разрубания гордиева узла, нежели долгих размышлений.

Итак, что первично в демократии - примат рацио или примат свободы воли?

Руссо наивно полагал, что человек рождён свободным и добрым, а потому демократия есть лишь естественное выражение общего блага: стоит только дать людям высказаться, и они непременно найдут гармонию общей воли. Но тут, мрачно усмехаясь, вмешивается Гоббс и напоминает: человек изначально эгоистичен, алчен и готов вцепиться ближнему в глотку — демократию же он принимает не от врождённого добра, а от страха смерти и взаимного истребления. Для Гоббса демократия — всего лишь наименьшее из зол, общий договор подозрительных и злых людей, скреплённый не столько разумом, сколько боязнью.

В 19 веке спор продолжился с новой силой: английские либералы вслед за Локком и Миллем верили в человеческую рациональность, способную мирно решать споры, и видели в демократии трезвый договор равных людей. Напротив, континентальные романтики и философы вроде Ницше и Шопенгауэра относились к демократии как к ярмарке тщеславия, где царит не рассудок, а хаос инстинктов, эмоциональных порывов и массовых заблуждений.

20 век обострил полемику ещё сильнее. Последователи Гоббса — реалисты вроде Шмитта — с иронией указывали, что демократия маскирует голую силу власти и скрытую вражду, просто заменяя драки на голосование. В противовес им сторонники Хабермаса и Ролза пытались вернуться к просвещенческому идеалу, утверждая, что демократия — пространство диалога и разумной коммуникации, а люди могут и должны договариваться рационально.

Но если сегодня посмотреть трезво, то мы увидим, что демократия — это постоянная борьба между приматом разума и приматом воли. То мы верим, что можно спокойно обсудить любой вопрос, как предлагают либеральные идеалисты, то с ужасом признаём, что голосования порой ближе к драке на городской площади, чем к учёной беседе. А может, демократия — это просто изобретение человека, который никак не может признаться самому себе, что разумен он примерно настолько же, насколько и добр от рождения? В конечном счёте, спор Гоббса и Руссо продолжается: добро и зло, разум и хаос, воля и необходимость — мы по-прежнему не знаем, что из этого в нас первично. И подозрительно похоже, что демократия именно потому и живуча, что всегда оставляет место и для разумного договора, и для гоббсовского страха. И попытки ей «научить» лишь в очередной раз разбудят очень лихого «зверя».

Но как ни парадоксально, эффективная демократия и эффективное предпринимательство (умение проявлять волю) являются неразрывными частями успешных обществ. А вот «учить предпринимательству» на массовых тренингах - это проверенный тупик (кто сказал Аяз? 😂)

Великобритания готовится запустить прямую сотовую связь через спутник

Во вторник национальный регулятор Великобритании в сфере телекоммуникаций Ofcom предложил владельцам мобильных телефонов в отдаленных районах страны использовать технологию прямой передачи данных между смартфоном и спутником.

Данная технология дополнит обычные сети и не только обеспечит 100%-е покрытие мобильной связью всей территории Великобритании, но и резервное покрытие на случай нештатных отключений. Также она обеспечит связью суда в прибрежных водах и даст постоянный доступ к экстренным службам.

В январе 2025 года телекоммуникационная компания Vodafone провела первый в мире видеозвонок с мобильного телефона через спутник из удаленного района в Западном Уэльсе.

Чтобы привести новую систему связи в соответствие с британским законодательством, Ofcom предлагает дополнить существующие лицензионные законы положением об использовании мобильного спектра на частотах, уже используемых операторами сотовой связи (ниже 3ГГц). Также предлагаются альтернативные подходы, включая введение новой лицензии на услуги спутниковой связи.

Если удастся быстро решить все вышеперечисленные проблемы, то британские пользователи получат доступ к прямой космической связи уже в конце этого года.

Спасибо ув. коллегам Дмитрию Прокофьеву и Павлу Пряникову - тема качества управления и производительности вторй день в топе)

В целом тема качества управления давно поднята в мире на высокий уровень. Однако, в России за красивыми декларациями и расходами на корп обучение, приглядывается полное непонимание принципов современного «менеджмента как технологии» (management as technology)

Авторы этого подхода Nicholas Bloom, Raffaella Sadun & John Van Reenen малоизвестны в России и ни одна их работа не переведена. Тем не менее, они давно ведут сравнительный анализ эффективности систем управления в разных секторах и странах, и их выводы хоть часто очевидны - на практике нож по горлу множеству «традиционных систем». Пробежимся по их работам

1. Уровень качества менеджмента жестко коррелирует с GDP per capita - богатеть с тупыми и неразвитыми управленческими системами невозможно.

2. Лучше всего управляются компании под управлением частных фондов (венчурных и крупных), хуже всего - государственные и семейные (фаундеры без инвесторов). Да, всю историю создания рынка нам рассказывали про «семейный бизнес» - но это тупик, хуже госкомпаний.

3. Транснациональные компании из любых стран управляются одинаково хорошо - в отличие от их собственных национальных компаний! Да, в эпоху моды на суверенитет это звучит крамолой, но вне глобальных компаний с мультинациональными командами современный качественный менеджмент не существует. Причина очевидна - талант это сверхтекучее вещество, и лучший менеджер, как и лучший ученый, всегда welcome и всегда ему помогут с релокацией.

4. Есть не такая жесткая, но очевидная анти-корреляция качества управления и уровня социальной защиты: под зонтиком левых эффективное управление не живет.

России на их графиках нет, но в целом она имхо между Польшей, Мексикой и Китаем. Во всех этих странах есть хорошо управляемые компании, а есть отстой гос и семейных лавок. Главная проблема России - растущая провинциальность. Нет и одной нормальной ТНК. Экспаты разбежались, свои научившиеся топы - кто во внешней, кто во внутренней эмиграции. Корпорации стремительно сваливаются в непотизм, жесткость иерархий, отсутствие ясных и реалистичных стратегий, выживальчество в контексте локальной среды. Это крайне обидно, потому как еще лет 10-15 назад ситуация с менеджментом в производстве и особенно в сервисах в России была определенно лучше Китая. Но они за 10 лет сделали рывок вперед, а мы, увы, назад. В зону устойчивого и беспросветного отставания…