Про роль трикстеров в организациях

Тут в комментах проскочило желание про трикстеров поговорить. Я этих персонажей очень люблю и ценю в групповой динамике и уже неплохо научился чувствовать их недостаток или переизбыток. Трикстер – это не клоун, не шут, а скорее джокер в колоде карт. Вроде бы и часть системы, а вроде бы и что-то вне её рамок. Он одновременно «свой» и «чужой», и именно поэтому столь ценен и раздражает одновременно.

Недавно на подкасте мы обсуждали, что трикстер в организации — это человек, который вроде бы согласован с системой, но не той непосредственной системой, частью которой он является. Это менеджер, который спорит с начальством, это разработчик, который отказывается «делать быстро, как обычно», и маркетолог, который ломает стратегию на старте кампании. И все вроде его ненавидят, раздражаются и пытаются заткнуть, а потом вдруг оказывается, что он странным образом оказался прав. Просто система, с которой он согласуется, гораздо шире той, что видят его коллеги и возможно он сам.

Таких людей много и на очень заметном уровне. Возьмём Илона Маска. Он классический трикстер: твиты, которые рушат рынки, споры с регуляторами, нелогичные, «бесполезные» проекты вроде туннелей, огнемётов или запуска машин в космос. Многие считают его манипулятором, хайпожором и безумцем, который делает всё для собственного пиара. И ненавидят его искренне, с удовольствием.

Однако Маск всё-таки играет за команду, просто не за ту, о которой можно подумать. Он играет не за компанию Tesla или SpaceX и не за биржу NASDAQ. Он играет за систему на порядок выше – за рынки в целом, за инновации, за устойчивость к изменениям и за адаптацию человечества к новому. То есть за систему «над системой». Он вообще не про Теслу, он про то, что будет после Теслы. Поэтому и базовые правила рынка на него не распространяются – он не фокусируетя на одной компании (что уже довольно безумно), и не идёт к ясной и прозрачной цели. У него другая игра.

И вот что делает его по-настоящему успешным трикстером: он вызывает ненависть внутри одной системы, чтобы помочь ей же самой выжить и развиться в контексте большей системы, которой пока даже не существует, но которая, чёрт побери, точно будет.

Парадокс трикстера в том, что чем глубже он понимает систему, тем безумнее выглядит внутри неё. А его так называемое «слабоумие и отвага» – это просто побочный эффект того, что он видит шире и дальше остальных. И в мире, где всё больше неопределенности, такие персонажи становятся критически важными – теми, кто бросает вызов нашим картам реальности и заставляет видеть мир немного иначе.

Как говорят, "проблему нельзя решить на том уровне сознания, на котором она появилась". А значит нужен выход за пределы привычых моделей мышления, что в рамках и границах этих моделей всегда является сумасшествием. Кто справится лучше дурака?

🎙️ Подкаст Соли #36: Женя Курышев о живых системах, роли трикстеров в компаниях, яркой жизни без перегруза

Выясняем, в чём соль с удивительным гостем. Женя Курышев — инженер, предприниматель, ко-фаундер «Островка», адвайзер. А также продавец туров в Египет. Говорим о природе больших дел, роли трикстера в стартапах, ловушках дофаминовой стимуляции, почему успешные люди стали делать себе «пионерлагеря для взрослых».

Получился глубокий, честный и местами очень смешной разговор о внимании, системах и том, как не упарываться — и всё равно жить ярко.

Чем ты лучше чувствуешь большую систему, тем больше шансы с ней согласовавшись, сделать какой-то хороший импакт.

Либо ты сразу же играешь в большие игры, либо ты в них не играешь вообще.

📚 Упоминали:

🔸Телеграм-канал Жени Курышева: @tasteofrain
🔸Книга «Симулякры и симуляция», Жан Бодрийяр
🔸Книга «Тот самый Мюнхгаузен», Григорий Горин
🔸Книга «Дон Кихот», Мигель де Сервантес

🎧 Слушать в любимом подкастном приложении: https://salt.mave.digital/ep-36

👀 Смотреть в YouTube: https://youtu.be/V2JTUOKhgv8

@whatsalt x @tasteofrain

Если интересно посмотреть меня и послушать, вот я в гостях у Лёши Иванова в его подкасте "В чём соль?"

Все успешные стартапы похожи друг на друга.
Каждый несчастный стартап — несчастен по-своему.
(с) Лев Николаевич Толстой, если бы был партнёром Y Combinator

Тысячи историй фаундеров, провалившихся на pre-seed и seed, выглядят как фольклор катастроф: разошлись кофаундеры, не хватило runway, инвестор передумал, не смогли набрать команду, нашли рынок слишком поздно, зашли слишком рано, потеряли мотивацию, увлеклись пиаром, забыли сделать продукт, или, что чаще, слишком много вкладывали в продукт. Какие-то варианты выпадают чаще, но иногда мне начинает казаться, что венчурный рынок – это такой генератор уникальных видов страдания на коротком миге между рождением и смертью.

А вот выживают компании, которые каким-то образом отреклись от этой уникальной дороги Боли и научились хорошо делать банальные вещи. Разговоры с клиентами, постоянный шиппинг, рост всего, за которым сложно успеть и так далее. Даже лень писать – там скукота. После того как я поадвайзил десятки разных стартапов, я постепенно научился чувствовать эту странную однотипность успеха. И при этом удивляться, как редко этот вкус встречается.

Побуду немножко стартапным сомелье тут. Всё таки чем пахнет успешный стартап?
Он пахнет глубокой заботой о проблемах очень конкретных людей, открытостью к рынку, скоростью шиппинга и главное – правдой.

Вот этот странный запах правды, такой свежий и настоящий так контрастирует с густыми ароматами иллюзорных историй, влажных фантазий и откровенного булшита. Когда фаундеры делают кастомер интервью, то они тоже как будто настраиваются на поиск этого тончайшего сигнала истины. Правда то, что мы предлагаем нужно? Правда то, как мы это делаем работает? Правда за это готовы платить? Когда получается изыскать эту правду, то всё просто встаёт на свои места, но чаще всего правда нам не нравится, и поэтому мы очень талантливо начинаем себе (и не только) врать, вступаем на дорожку толстовского несчастного стартапа.

С одной стороны я очень люблю писать про ошибки и фейлы стартапов, это прям классная тема. Занявшись менторством стартапов, я мечтал стать акушером мира венчура, но кажется прежде чем я смогу качественно принимать роды, мне предстоит потрудиться в роли паталогоанатома. В моем опыте множество рассказанных и нерасказанных историй, в которых кто-то еще быть может узнает себя и свои проекты.

Тут и фаундер-пророк, и no skin in the game team, и целая серия карго-культистов product-market fit, и задроты фейкового трэкшна, и интроверты-примусопочинятели – в общем, на полках в моей стартап-кунтскамере уже собрана приличная коллекция экспонатов, которые зафейлились максимально причудливым и уникальным образом.

Однако вот главная мысль этого поста заключается в том, что невозможно сделать успешный стартап научившись не делать неуспешные. Из-за того что фейлов и ошибок может быть бесконечное количество, не получится решить эту задачку, просто изучив все виды проблем. А вот как раз научиться выискивать этот сигнал истины и обрести смелость с этой правдой сталкиваться – кажется это самый правильный путь.

Зум нахимичил чего-то с DNS и лежит глобально. Мне одному кажется, или это самый большой в мире инцидент, напоминающий по вайбам не пришедшего на пару в универе лектора?

Пятьдесят миллионов удалёнщиков такие: "15 минут жду и иду домой... ой, минуууточку..."

Про новые инструменты и старые линейки

В жизни каждого человека бывают моменты, когда зашел в ту дверь какие-то изменения случились и мы уже действуем по-новому, ставим иные цели, в общем используем новые инструменты. Это моменты мощных трансформаций, часто очень приятных, как level up в компьютерных играх: новые перспективы, новые возможности, рост и развитие, расширение горизонтов, снятие барьеров – чего тут не любить?

И одновременно мы часто можем почувствовать себя в это время потерянными, в легкой тревоге от такого мощного расширения, как будто бы в предвкушении нового и страха перед неизведанным. Если в начале жизни эти вехи более менее понятны – детский сад, школа, институт, первая работа, то с какого-то момента эти точки трансформаций всё чаще застают нас врасплох.

Но я вот про какой аспект хотел поговорить. Всё чаще я замечаю, что самую большую сложность в такие переходные моменты доставляет не пугающая широта открывшихся горизонтов и потеря уюта привычного и понятного мира вокруг, а то что иногда переход происходит неравномерно. Я про это говорю так: инструменты новые выдали, а линейки остались старые.

Что это значит? Наше движении в жизни всегда сопровождается прикладыванием линеек ко всему, прежде всего своему члену успеху. Мы не можем не измерять прогресс в этой игре: сколько людей залайкало пост, у кого из соседей лучше машина, как давно мне делали рейз, в крутую ли школу ходят мои дети, просветлённее ли я людей в моем окружении, насколько я проработал свои травмы и так далее.

Так вот, линейки, которыми я измеряю свою жизнь тоже могут меняться и не обязательно меняются синхронно вместе с нашими другими трансформациями. Давайте конкретный пример: человек осознает, что 5 лет пашет на корпоративной работе, которая разъедает его изнутри и иссушает душу, заглядывая внутрь себя он находит новое направление для развития карьеры, и подкопив ресурс совершает прыжок: запускает свой стартап. Однако почти сразу сталкивается со страданием: бизнес мелкий, малейшие ошибки могут разрушить всё, с тобой не готовы разговаривать интересные тебе клиенты, доходы отсутствуют, либо болтаются на такой смешной цифре, что стыдно друзьям сказать. И внезапно всё это начинает так нормально нахлобучивать. Что толку делать новое, интересное, своё, если оно такое жалкое?

То что происходит – это создание нового, из новых парадигм, новыми инструментами и измерение результатов старыми линейками. Если вы десять лет оценивали успех по способностям выполнять финансовый план и карьерно двигаться и попали в место, где никакой план не выполняется (по самым разным причинам), то с вероятностью 99% вы будете очень разочарованы в себе.

Когда вы играете в чужие игры и измеряете успех чужими линейками у вас по крайней мере нет проблемы синхронизации этих игр и линеек. А тут игры наконец свои, а линейки ещё чужие.

Кстати, когда организации тоже заходят в своей эволюции достаточно далеко эта ситуация вообще гарантирована на 100% – все таки линейки, которыми мы измеряем большинство for profit организаций вообще прибиты гвоздями капитализма и фидуциарной ответственности. И тут требуется невероятная сила в обнаружении и трансляции новых принципов оценки всем стейкхолдерам.

Действовать или Сдаться?

Одна из самых интересных дилемм, с которой я постоянно сталкиваюсь в разном виде: действовать, делать, бежать, бороться или наоборот расслабиться, просто-быть-в-моменте, плыть по течению, сдаться. Люди не сразу приходят к этому вопросу, точнее так – бóльшую часть жизни люди совершенно точно знают на него ответ. Возможно вы тоже знаете, тогда вам повезло (пока), и дальше можно пост не читать, хаха!

Этот вопрос задают себе (и мне) очень разные люди, но обычно уже с опытом, знакомые с тем как каждая сторона этой полярности может быть как со знаком плюс, так и со знаком минус.

Действовать
+ радость движения вперед, прогресса в спорте, успеха в бизнесе, преодоления сложностей и достижения результатов
– бессмысленность и отчаяние бесконечного вращения хомячкового колеса, неотвратимость и нескончаемость сизифова труда

Сдаться
+ состояние потока, полная безусильность и отсутствие преодоления, соединённость с чем-то по-настоящему важным, внутреннее спокойствие и тишина
– вялость и апатия, блуждание в вязком и липком пространстве без жизни, паралич анализа, нигилизм, депрессия

И вот мотает их.
– Всё лучшее в жизни добывается трудом, нужно сражаться за то во что веришь!
– Но во что я верю? Правда ли я сражаюсь за это, а не какие-то воображаемые цели безликих стейкхолдеров? Они точно не смогут ответить мне на эти вопросы, а значит нужно развернуть внимание внутрь.
– А как в бесконечном молотилове ежедневной рутины разглядеть свои истинные желания и потребности, если всё что я делаю, сопряжено с бесконечным преодолением и борьбой?
– Нужно закончить все эти бессмысленные фрикции и отпустить ситуацию, позволить жизни жить себя, чтобы иметь хоть небольшой шанс разглядеть свой путь. – – Но тогда всё сломается и развалится!
– Если развалится, так тому и быть, да и вообще это всё не имеет смысла, а у меня больше нет никакой энергии и желания заниматься тем, что лишено смысла
– Да и может ли быть вообще хоть какой-то смысл истинно моим? Всё во что я верю, всё что я знаю пришло от других людей, это не мой выбор
– Но возможно только действия покажут мне, что соединено с моей сутью?
... круг замыкается ...

У моих друзей из мира предпринимателей есть гравитация к действиям, у тех, кто больше напоминает светлячков на духовном пути – к сдаче и отпусканию. Но я редко нахожу тех, которые нашли тот самый срединный путь. Чаще всего звучат фразы: ну иногда надо сдаваться жизни, быть в потоке, а иногда фигачить и работать. Work hard, play hard! Ну не, пацаны, это не диалектический синтез, это дешёвый компромисс. Обычно такое решение приводит к тому что мы к расслаблению относимся как к действию: "Мне надо наиболее эффективно медетировать", либо к действию как к расслаблению – "Я вообще готов работать, но пожалуйста безусильно! О, 'деньги в лёгкости', это мне подходит...".

А есть те немногие, кто разглядели, как способность к действию и воля могут быть в полной гармонии с присутствием в моменте и бытием. Про это же говорят и многие традиции, те же даосы с их wu-wei или Кришна в Бхагават Гите. Часто встречается термин действие без привязанности к результату. Люди творчества явно чаще находятся в контакте со способностью действовать не из необходимости достичь цели. Многие талантливые музыканты играют явно не с целью воспроизвести правильную последовательность звуков.

Удивительно, но для решения дилеммы есть чёткий алгоритм: мы расслабляемся и сдаемся жизни и вдруг можем обнаружить себя, действующего с каким-то совершенно магическим качеством, уникально и неповторимо выражая себя. Если мы сдаёмся жизни, но не убегаем от делания, то действия всегда приходят. Танцор не прекращает танцевать, потому что попал в состояние потока и отпустил контроль. В каком то смысле настоящий танцор только в этот момент и появляется.

По уже традиции я рассказываю своим подписчикам про другие классные каналы, на которые сам подписан, которые мы с ребятами собрали в одну папку.

18 каналов с фаундерами разных стартапов и просто очень интересными людьми. Со многими из них я знаком лично и не поленюсь рассказать про некоторых из них по строчке

– Рома Кумар с Сашей Соловьевым, которые интереснее всех в рунете рассказывают про маркетинг.
– Стёпа Гершуни, в моём окружении все идут к нему консультироваться по вопросам AI и блокчейна
– Миша Табунов – мой персональный любимчик в мире предпринимательства и продукта, потому что он так чётко видит самую суть и выкидывает весь булшит, как никто другой
– Илья Мутовин – мой приятель и интереснейший человек, глубоко копающий психологию принятия решений людьми; также раз в год я ем его самый вкусный плов)
– Даня Савченко – давний дружочек, главный риэлтор и просто красавчик, enough said
– Рома Бузко – лучший канал по регуляции, инкорпорации и проч legal вопросикам для любого фаундера
– Эд Гуринович – ну этот предприниматель такого напредпринимал) что радостно просто быть с ним в одном списке
– Костя Горский – мой приятель, когда-то отвечал за весь дизайн в Яндексе, а сейчас проходит свой личный путь предпринимателя-дизайнера, прям как ребята из AirBnB
– Вадик Михалёв – ну просто тамада мира телеграм контента, и невероятно чуткий и добрый человек
... а еще куча других не менее интересных людей: Саша Жаркова, Кирилл Фомичев, Кирилл Куликов, Никита Андросов и другие!

В папке нет каналов с автоматическими новостями, обилием рекламы или какими-то дайджестами. Ну по крайней мере пока все держутся неплохо)

В общем, поучиться есть у кого, посмеяться и поплакать тоже. Алгоритм простой:
1. Подписываемся на всю папку
2. Читаем 2-5 постов в канале
3. Оставляем лучших навсегда

Напишу вдогонку сразу

Знаете, как тренируют вкус сомелье и другие дегустаторы? Вслепую пробуют разные запахи и учатся их распознавать. Есть куча маленьких сэмплов со специями, маслами и так далее и можно пробовать распознать одно от другого. Постепенно вырабатывается не просто способность физически обонятельно чувствовать ароматы (с ней часто нет никаких проблем у большинства людей), а именно называть их, то есть различать леопардов в кустах.

Я тут вспомнил, что когда-то писал уже пост про размышление и понимание, про это особенное мгновенное ощущение "складывающегося паззла", когда понимание достигнуто. И я думаю, что этот процесс сопровождает нас в жизни везде. Это не только про музыкантов, тренирующих слух, или вот этих самых дегустаторов. Мы постоянно пальпируем мир нашими органами чувств, и особенно внимательно – других людей.

Ну вот и возникает вопрос – что делать с этим всем? Зачем улучшать свою способность различать и называть вроде понятно. Даже понятно в какой момент эта способность может начать мешать, про это Саша в комментариях к прошлому посту хорошо написал. Внутренний сомелье, картограф и ловец леопардов может очень сильно помочь, особенно когда речь о коммуникации и кооперации – делать что-то вместе сильно легче, когда есть карта. Но как тренировать эту способность? Можно ли вслепую нюхать специи (буквально), чтобы натренировать способность видеть смыслы в бизнесе?

Короткий ответ – да. Я верю в то, что сама практика различения и называния переносима от одного органа чувств к другому. В отличие от физических сенсорных способностей, где хорошее зрение не гарантирует острый слух. Поэтому можно идти на курсы дегустаторов и обнаружить потом способность тоньше различать человеческие эмоции.

Но просто тренировки называния недостаточно. Нужно составлять свой опорный словарь вкусов. Набирать коллекцию своих "ноток жасмина" и "очертаний леопардов" – формировать легенду вашей уникальной карты, которой будет пользоваться картограф. И вот эта легенда уже более специфична и привязана к сенсорной модальности: детали ароматов кофе, вина, шоколада и сыра могут во многом пересекаться, но вот эмоции людей скорее всего будут другими. Хотя может и нет: вижу как мой собеседник морщится как сухофрукт, также чувствую лёгкие нотки незрелого крыжовника в его пассивной агрессии. (Кстати, фраза "пассивная агрессия" – как раз словарная). Но вот набирать эти опорные вкусы – это прям работающая тема. Понятно, мир нам предлагает готовые модели: 6 базовых эмоций, все эти словечки у сомелье (округлое вино, anyone?), базовые гармонические последовательности в музыке и так далее. Но создание своей личной легенды для вашей личной карты – это отдельный вид практики. Обнаружение уникальной фразы, идеально объясняющей особое чувство – это кайф. Списывать у других тоже можно, только не точь в точь.

Вот я сижу на Столовой Горе, и чувствую антисипаторную ностальгию – скучаю по Кейптауну, еще не уехав из него, просто осознавая неизбежность расставания.
И то что я назвал это чувство, теперь помогает мне ловить его в ощущениях и с другими местами, и с людьми, и с впечатлениями.

Как я чисто практически это делаю: я собираю кусочки текстов, картинки, фотки, мемы, твиты и что угодно – минимальные рафинированные источники сложных переживаний, которые обладают отчётливым вкусом, который я пока не могу распознать. Просто кидаю в сохранёнки в телеге. И позже возвращаюсь к ним, просматриваю и часто вдохновляюсь ими, пишу сюда что-то, например. И иногда вдруг распознаю в них что-то, обычно когда набирается критическая масса похожих на вкус сэмплов.

Про вкус

Я тут вернулся из Кейптауна – просто одно из самых любимых мест в мире, и конечно невозможно не пить там вино. Там вино вкуснее.

Кажется что вкус – это один навык, состоящий из двух частей: первая – это способность чувствовать. Вот просто сенсорная способность видеть больше цветов, слышать разницу в нотах, чувствовать оттенки запахов, видеть напряжение в лице сотрудника, замечать странное чувство тепла в груди, когда видишь доброго человека и так далее. Это идёт немного дальше, чем базовые органы чувств, но в целом это наша правополушарная интуиция, если хотите.

Но есть и вторая часть – способность назвать ощущение. Знаете, вот как сомелье, который разглядывает бокал, вдыхает запах вина, делает крошечный глоток и вдруг очень точно называет: свежескошенная трава, дыня и копчёный миндаль. И если я пробую вино вместе с ним, то это часто производит эффект резкого сенсорного взрыва – я и правда обнаруживаю эти ароматы, начинаю их различать и уже не могу развидеть. Как будто бы мне на картинке с саванной показали спрятавшегося леопарда – вот же он, всё это время был тут. Теперь я не могу его не видеть.

Что интересно для меня: соединение интуитивной, правополушарной части и лингвистической, аналитической, создает новый опыт вкуса. Это способность увидеть в объекте искусства смысл, и не просто чувственно уловить его, но и артикулировать. И чувствование, и называние – это таланты. Если только аналитическая часть мозга работает – смысл прост или его нет, херня какая-то. Если только интуитивная – что-то чувствую, но как собака – сказать ничего не могу. Обе работают – чувствую и могу сказать.

Я подумал, что очень сложно создать что-то крутое, если ты не можешь в когнитивно-рациональное это засунуть переживания, которые ты хочешь вложить в продукт. Художник всё еще может нарисовать, музыкант – сыграть, а в мире бизнесов, продуктов и сервисов это тяжело, в бизнесе приходится коммуницировать – с партнёрами, инвесторами, клиентами, сотрудниками и так далее. Когда я рассказывал про упражнение, которое YC заставляет делать все стартапы – очень ясно и без булшита объяснять раз за разом, что же бизнес делает, то это ж ровно та же фигня – вы вновь и вновь пробуете собственное вино и объясняете людям вокруг – вкус замёрзшей хурмы и сливочная ириска. Каждый раз получается чуть лучше, и, кстати, ваши кореша-бэтчмейты помогают вам тоже. Пробуют ваш продукт и добавляют: "а еще приторное послевкусие корпоративного b2b saas с кусочками AI".

Наверняка вы в своей жизни и за пределами дегустаций замечали, что сложное переживание или состояние, названное без потери смысла может мощнейшим образом повлиять на способность это переживание транслировать? Иногда сложно сделать ваш продукт вкуснее и ценнее в 10 раз, но объяснить в 10 раз круче, что же такого классного он делает можно. И это фундаментально меняет отношение людей – инвесторы инвестируют, сотрудники хотят на вас работать, а клиенты покупать. Скучная выцвевшая фотка саванны оказывается гениальным портретом леопарда.

Интересно, что про это стали чаще говорить и писать. Вот Рик Рубин книжку написал. Хороший вкус к одному рождает вкус и к другому, а без вкуса сложно оценить и музыку, и картину, и питч дек с идеей стартапа. И гений Рубина на мой взгляд не в том, что у него был исключительный вкус, а в его способности к артикуляции – он как тот самый сомелье, мог сказать, чего в музыке оказалось с избытком, а чего не хватает для идеального баланса. Это не просто вкус. Это вкус объяснённый.

Объяснить можно что угодно, но как сделать так, чтобы обнаружить в вине что-то кроме запаха забродившего винограда? В лице человека что-то большее, чем просто недовольство? В идее стартапа что-то интереснее, чем "это X но только с AI"? Говорят, объяснение – это тренируемый навык, вот я только что потренировался.

https://www.youtube.com/watch?v=K70l7ZsQwIc
Может кто-то еще не видел: на ютьюбе вышло видео, где мы разговариваем с Димой Мацкевичем в рамках его проекта Emotional Tantra про жизнь и боль, про кризисы и переходы и всякое такое прочее. Кто меня читает из-за этого – посмотрите, довольно хорошо получилось.

Обновлённая версия

Я всегда думал, что вот в Долине люди работают упорнее, ачиверы ачивестее, рабочая этика этичнее и всё такое. Но когда я туда приехал, то увидел, что это не совсем так. Очень многие скорее качественно коммуницируют о том, как много они работают. И тем не менее умудряются делать много всего и добиваться крутых результатов. Также интересно, что большинство стартапов в русскоговорящем сегменте, работают часто много часов и стараются вроде бы не меньше, но результаты совсем иные. И вот всё время было интересно как так.

Ключевое отличие это конечно сам рынок – его размеры и ликвидность, а также другая доступность капитала. Есть много и других факторов, особенно культурных, но рынок точно является самым важным.

Однако я постепенно понял, что дело не только в размере рынка, но и в готовности русскоговорящих фаундеров с рынком "встречаться". Попросту говоря фаундеры стартапов в рунете работают также упорно, но тратят больше времени на другие активности в жизненном цикле. Будто бы в поптыках меньше взаимодействовать с рынком, а не больше.

Я тут провожу иногда такие штуки в компаниях, которые называются Design Sprints – это недельный воркшоп, в течении которого небольшая группа людей из организации учится проходить полный цикл проверки продуктовых гипотез, начиная от выбора идеи и заканчивая попыткой получить первую продажу – и всё это всего за одну неделю. Не полгода! Не месяц! Неделю!

В итоге получается что такой недельный спринт – это маленькая жизнь. Потому что начинается он с верхнеуровневого анализа рынка, продолжается выбором гипотезы и построением фейкового продукта, а заканчивается попыткой совершить реальную сделку. И каждый раз, когда я фасилитирую или как-то еще участвую в таком спринте с разными командами, я хорошо вижу, что у наших фаундеров/топов именно последний момент вызывает самые большие сложности.

Это как же так – продавать несуществующий продукт, да и вообще говорить с какими-то там людьми? Давайте лучше как следует разберемся и запилим добротное MVP. "Добротное MVP" – это точно не лэндинг, и даже не симпатичный фасад на подпорках навроде тех что ставят для съёмок фильмов в Голливуде. Добротный MVP у нас строят на века, чтобы внуки могли пользоваться. Дом сгниёт, а сарай останется!

И мне кажется где-то тут кроется ответ на вопрос, почему работают и стараются наши фаундеры не меньше, горят энтузиазмом синим пламенем, а когда до результатов доходит, то всё уже не так круто. Если вы делаете бизнес, и "телега не едет", посмотрите на ваши внутренние циклы создания и доставки ценности – достаточно ли они круглые, как в том самом колесе баланса. Шанс есть, что вы в этом спортзале не тренируетесь, а просто качественно устаёте за деньги инвесторов (или даже свои).

Так, у вас бывает, что вы увидели что-то и потом годами про это вспоминаете и вдруг находите что-то, что позволяет заново этот опыт пережить?

Я был когда-то на выступлении потрясающего Леонида Фейгина, дизайнера, сооснователя и креативного директора студии DDVB в DI Telegraph, где Леонид рассказавал про сторителлинг, и я очень хотел найти запись, но вовсе не из-за откровений по сторителлингу, хотя тема раскрыта классно.

И вот пару раз в год я искал видео этого выступления, потому что был уверен, что когда-то его встречал на просторах ютьюба. И вот наконец снова нашёл, спустя 8 лет. Посмотрите пожалуйста, это вам не трёхчасовые Хуберманы и Лексы Фридманы – тут в 50 минут упаковали что-то гораздо более крутое. Мне если честно очень не хочется ничего дополнительного писать тут, но я знаю что нужно, просто чтобы замотивировать кого-то из вас посмотреть это прекрасное видео.

Кроме простой, но очень понятной и ценной базы по сторителлингу Леонид заходит в глубокую тему того, а что вообще делает нас людьми. Начинается всё с идеи, что нас цепляют истории, и мы как люди не можем не сопереживать героям этих историй. Но дальше вместо размышлений про это, Леонид берёт и показывает. Показывает реальные работы его дизайн студии, которые на деле оказываются пронзительно сильными историями и им нельзя не сопереживать. И которые сталкивают его самого и его бизнес с вопросами, на которые у "ответственных профессионалов" просто нет ответов.

Плюсом ко всему сам рассказ является невероятной сердечной трансляцией, и эмпатичные люди моментально всё увидят – там за пределами сказанных слов разворачивается отдельный реанимационный процесс.

Короче не могу спойлерить. Просто посмотрите пожалуйста, это стоит ваших 50 минут.

Меня часто спрашивают (впервые использую такой заход по делу, обычно меня никто ничего не спрашивает, конечно) как разместить рекламу в канале. А я ее вроде бы никак не размещаю. Одновременно с этим регулярно я всем рекомендую одну и ту же штуку, вот и сегодня такой день – я снова всем рассказываю, нет, напоминаю о легендарном групповом челлендже Content Hero от Вадика Михалёва.

Этот канал, кстати как и множество других, появился именно благодаря этому челленджу. Без него бы не получилось просто. Я раньше не особо понимал зачем канал нужен (да и сейчас не особо понимаю), но вообще оказалось, что сейчас человеку не особо нужен свой сайт визитка или что-то такое, а вот канал – штука хорошая. Кто-то пишет личный дневник, кто-то полезное и функциональное по области своей экспертизы, кто-то про свои продукты. На этом говорят даже заработать можно, но я не проверял)

Для меня канал стал упражнением по поиску своего голоса и стиля. Только если регулярно писать этот самый голос вообще прорезается, и тут такое дело – писать регулярно это правда сложно. Вот рилзы листать никого заставлять не надо, сами все как-то справляются, а вот написать пару абзацев в день – это прям задачка. А всё потому что нет такого дофаминового прихода от написания постов, особенно пока канал совсем маленький.

И вот тут то как раз Вадик со своим Content Hero попадает точно в цель – для меня это проверенный годами способ натренировать мышцу постоянного изложения мыслей и забустить свой канал до первых тысяч подписчиков. В этом челлендже только за последние полгода поучаствовало уже около 1000 авторов каналов, и прямо сейчас у него в разгаре новый 40-й набор.

Как это работает:
- Собирается группа классных людей: предприниматели, топ-менеджеры, продакты, стартаперы, психологи, коучи, инвесторы, AI-энтузиасты и др.
- Пишут тексты каждый день и отчитываются в чате, иначе — условный “штраф” (спортом или благотворительностью)
- Получают ежедневные уроки на 100 дней по райтингу и продвижению канала
- Параллельно прокачке каналов находят “своих”, тусуются, запускают вместе продукты, встречаются и растут

Возможно сегодня самое время начать регулярно писать? Читайте детали по ссылке в посте Вадика (у него самого канал на 10к подписчиков), а в боте с промокодом КУРЫШЕВ от меня будет ждать вас скидосик –1000 руб.

Если вы думаете куда я пропал – я в конце февраля прилетел на Бали на 3 недели. И отсюда у меня решительно не получается делать ничего. Сразу снова вспоминается эссе Пола Грэма Cities And Ambition, про то что каждый город неявно транслирует своим жителям сигнал, сообщение о том "как тут у нас принято дела делать".

На Бали такое принятно называть эгрегором, своего рода энергетическим аттрактором, попав в поле действия которого мы сами того не зная будем потихоньку подруливать в "правильную" сторону. Для кого эта сторона правильная? Кто придумал что в Нью Йорке надо зарабатывать бабки, в Долине делать стартапы, а на Бали танцевать экстатик? Вроде бы никто конкретно. Но во всех этих локациях вайб такой плотный и хорошо осязаемый, что сигнал не спутает даже самый невнимательный человек.

Когда я только сюда прилетел в этом году (после пары лет отсутствия), я думал что что-то поменялось, но нет. Голосом Николая Дроздова я вёл в своей голове антропологический дневник:
Вы только посмотрите на представителей этого племени! С самого утра они заняли свои места на диванах уютных кафе в окружении строек и рисовых полей. Тут самцы с голыми торсами гордо демонстрируют окружающим свои изысканные татуировки, в надежде привлечь самок. Они могут часами смотреть в маленькие окошки своих цифровых устройств в надежде увидеть красные или зелёные свечи – верный признак того, что в ближайшие дни им будет на что купить местное лакомство – тост с авокадо.

Вообще я обычно не ем до 12, но местный эгрегор совершенно нетерпим к такому. За 2 недели тут я ни разу не пропустил завтрак. а в некоторые дни завтракал до самого ужина. Кем проплачен весь этот бесконечный утренник? Балийской индустрией яиц и авокадо? Как так получилось, что я мог год не есть до 12, а тут мне просто как будто бы не оставили выбора?

В общем пока больше вопросов чем ответов. Я просто рад что у меня получилось сегодня написать хоть что-то – значит есть надежда, что я не полностью подчинился воле местных богов. Пойду и дальше толкать воду в реке, но буду делать это с удовольствием.

🔖«День открытых дверей» в SLP

5 марта в 17:00 в гостях у SLP пройдет панельная дискуссия о том, как развиваются сообщества SLP, Shmit16 и Эволюция, а также их лидеры – Николай Антонов [SLP], Андрей Черняков [Evolution.new] и Евгений Курышев [S16]

Все три сообщества недавно отметили свои первые десятилетия и сейчас находятся на этапе перехода с новыми вызовами

В рамках дискуссии поговорим:

🔵Миссия или власть — что мотивирует основателей комьюнити продолжать ими управлять?

🔵Лидер и власть — как устроено лидерство и какой механизм передачи власти?

🔵Число Данбара — как сохранять «ламповость» и близость, когда нас станет 500, 1000, 5000?

🔵Generation gap — существует ли разрыв поколений в комьюнити и как сделать его интересным для будущих поколений?

Впервые все три сообщества соберутся в гостях у SLP и честно поговорят о том, что чаще всего непринято обсуждать публично

🔗Приглашаем тебя присоединиться!
Пройди регистрацию по ссылке и добавь ивент в свой календарь

Зови друзей и всех, кому это может быть интересно. Проведем время вместе, пообщаемся и познакомимся! 🚀

Ого, тут подъехало как будто бы прям продолжение прошлого поста про "плохой человек – это профессия".

Мой бывший кофаундер по Островку, широко известный в узких кругах Серж Фаге вышел из сумрака в очередной раз и делает какой-то очередной безумный эксперимент – разговаривает с людьми и делится своим опытом. Я не возьмусь сейчас рассуждать о том, почему Серж это вообще делает, но если честно – очень рад за него и кроме того рад (и одновременно сочувствую) за тех людей, которые могут познакомиться с одним из самых неординарных и ебанутых людей, которых я знаю. Причем в достаточно простом и безопасном контейнере.

Кому я советую пойти и поговорить с Сержом? Ну в первую очередь тем, кто про него уже знает и как-то хочет лично познакомиться и знает зачем им это надо. Я не в курсе сколько этот атракцион продлится, поэтому если вы как и я любите необычных людей, то это хороший шанс. Но еще больше из ситуации могут извлечь те, кого Серж бесит, особенно заочно (то есть вы с ним не знакомы, но он бесит) – вот таким людям я особенно советую с ним поговорить.

В общем, пойдите посмотрите его последний пост в канале Серж Фаге о XXI веке, там все явки, пароли, предложения. Это не коммерческое упражнение в прямом смысле, потому что никакого объявленного ценника нет.

P.S. Тут явно должен быть дисклеймер, что я не несу ответственности за ваше психическое, физическое и финансовое состояние, если вы рискнёте взаимодействовать с Сержом. Proceed with caution! Это крайне опасно. И очень интересно. Я счас серьезно.

У меня тут сын учит стихи в школе и я вспоминаю и обкатываю на нём свои лайфхаки: вечером перед сном прочитать стихотворение 20-30 раз, не пытаясь его заучить, максимум попробовать запомнить только первые слова из каждой строчки. И спокойно идти спать, стараясь больше ничего не делать в этот вечер: не читать ничего другого, даже зубы лучше заранее почистить. Утром стихотворение выучено, нужно просто пару раз повторить, чтобы убедиться в этом.

На Марке работает очень надёжно, но сам я наткнулся на этот метод в детстве случайно, поэтому сейчас заинтересовался как это работает. Оказывается метод применяется очень широко, в том числе в спорте. Любопытно, но его используют для улучшения атлетических результатов и проработки технически сложных элементов, например, в фигурном катании или художественной гимнастике – то есть не только для запоминания программы, но и улучшения качества конкретных элементов. Оказывается есть какое-то число исследований, где выполнение физических упражнений перед сном приводит к тому что во сне активируются эти же мыщцы и координация в сложных трюках улучшается. То есть вы не просто во сне стишок учите, а, например, акробатический приём.

И тут у Хубермана неделю назад на подкасте был Джош Вайцкин, известный шахматист, который оказывается очень активно использует этот же метод для обучения и решения сложных задач. Он эту нехитрую технику превратил в целую методику, которую назвал MIQ (Most Important Question). По-сути идея в том, чтобы вечером очень интенсивно поработать над какой-то задачей, лучше сформулированной в виде Главного Вопроса, а потом просто расслабиться и пойти спать. Утром проснуться и первым делом до любых других вещей устроить небольшой брейншторм по этому самому Главному Вопросу. И повторять это регулярно. Джош рекомендует использовать и для аналитических задач, и для бизнеса, и для спорта. Например, Джош использовал эту же методику, чтобы тренироваться в восточных единоборствах и также достиг там выдающихся результатов.

Там конечно куча всяких подробностей как это лучше делать, но в основе лежит та же механика, где человек по-сути промптит себя вечером (думая, что он типа работает), а на деле существенная часть работы происходит где-то в подсознании и утром мы получаем готовый ответ, который не просто нам известен, а уже даже интегрирован, выучен и усвоен.

В общем если зайдет – посмотрите подкаст, а лучше книжку Джоша почитайте – The Art of Learning.

Плохой человек – это профессия

Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.

Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.

Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.

Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".

Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.

Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".

Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.

Я тут недавно вспоминал про дофаминовые циклы, аддикции и гипер-стимуляцию. Вот сегодня друг закинул на эту тему прямо таки агрессивное практическое пособие, в виде игры. На телефоне не очень, запускайте на ноутбуке.

https://neal.fun/stimulation-clicker/

Вообще большие циклы в экономике и не только выискивало огромное число учёных, но как и все глобальные события, выходящие за рамки решений конкретных людей, эти периодические спады и подъёмы плохо поддаются анализу и объяснению. Есть циклы Кондратьева, циклы Кузнеца, циклы Китчина и прочие паттерны в макроэкономике.

Капекс циклы тоже оказывается неплохо проанализированы – действительно с какой-то регулярностью в мире начинает нарастать доля капитальных расходов в инфраструктуру, а позже запускается эксплуатация этой инфраструктуры и рост за счет приложений. Чаще всего это связывают с появлением новой прорывной технологии, например, новых видов коммуникаций или транспортировки, которые могут радикально и на большом масштабе переделать мир, но для их распространения требуются огромные инвестиции, которые может быть сложно вернуть в предсказуемый период.

Я думаю что все эти суперциклы в конечном итоге определяются движениями планет. Хотя может быть они определяются генерацией и дистрибуцией энергии, потому что если уж к какой метрике и редуцировать происходящее бурление жизни, то это будет именно энергия. Как цивилизация мы всегда были energy bound, то есть рост и развитие человечества исторически всегда сдерживалось энергией, которую человечество способно добыть и распределить. Сейчас ситуация как будто бы несколько меняется, ну, грубо говоря, купить себе еду могут позволить очень многие, но они от этого не начинают рожать детей без ограничений. То есть количества доступной энергии всё же не достаточно, есть и некое качество, те самые глубинные смыслы, без которых даже изобильные части цивилизации паркуются на обочине и тупят.

Но если вернуться к энергии – она всё равно является главным показателем метаболизма человечества. Любая система стремится выполнять ту же работу, расходуя как можно меньше энергии. В этом смысле наличие у курьеров в доставке электровелосипедов это не про их личный выбор и комфорт, и даже не про расчёт конкретного айтишника в службе доставки. И даже не про скорость доставки – обычные велосипеды ездят не сильно медленнее электро. Это вполне себе системный вектор – курьер потратит больше калорий на килограм груза на километр растояния, если пойдет пешком, чем джоулей (сконвертированных в калории) аккумулятора на электровелике. На уровне больших чисел в системе всегда будет градиент оптимизации в сторону уменьшения расхода энергии тут. Причина устойчивой прилипчивости самокатов похожая – они энергоэффективны для системы, и вот эти экономические вектора они уже на поверхности – просто так выгоднее на больших числах. В конечном итоге деньги – это ваучеры на энергию и способ её организации.

Много интересных персонажей вокруг темы метакризиса рассуждают об энергии. Как водится есть оптимисты, типа Питера Диамандиса, трансгуманистов и прометеанцев – энергии дофига, она дешевеет хватай и развивайся. Есть пессимисты, вроде Нейта Хагенса с его идеями "Энергетической слепоты". Всё это очень интересно.

Ну и за всеми этими сдвигами в энергетике, электромобилями, компактными ядерными реакторами и холодным синтезом есть еще много того, что тоже драйвит энергию. В каком-то смысле топовые позиции по экспорту зерна – это тоже энергетический рынок, поскольку зерновые – это энергия для людей. Можно пойти дальше, и сказать, что удобрения – это энергетический катализатор, причем абсолютно необходимый – бóльшая часть людей, родившихся за последние десятилетия не появилась бы без этих удобрений.

Любопытно, что если посмотреть на структуру экспорта России и объединить "промышленные" энергоносители (нефть, нефтепродукты, газ, ядерное топливо и т.п.) и "человеческие" – зерно, другие базовые c/x продукты, а также удобрения и прочие катализаторы калорий, и сконвертировать всё в джоули сегодня или джоули завтра (для удобрений), то получится неплохой ответ на вопрос о глобальной роли и национальной идее России – номер 1 в мире энергии для людей и машин. Так что нафиг нанотехнологии и другие инновации – генерация, хранение, транспортировка энергии – классный приоритет во "внешнем мире".