Мой скандально известный
пост про крестьянку всколыхнул в одном патриотическом блоге нехилые страсти, я хорошо запомнила отсылку к картине Сергея Иванова, Смерть переселенца. Мол, не успел крестьянин доехать до райских кущ северных губерний.
А вчера на экскурсии по выставке
Малявин и Архипов я подумала, как важно понимать и видеть ткань истории целиком, не выхватывать отдельные факты, подтверждающие твою точку зрения.
Сергей Иванов был видным представителем Товарищества Передвижников. Он, как и его коллеги Перов, Репин, Саврасов, был представителем критического реализма - течения второй половины XIX века.
После пышного великолепия Империи, после ампира и классицизма, Россия потерпела поражение в Крымской войне, не выдержав столкновения с развитыми промышленными странами Европы - Великобританией и Францией. Стало понятно, что охранительная стратегия Николая I завела страну в тупик и его сын Александр II начал масштабные реформы.
Вокруг отмены крепостного права велись жаркие споры. С разными названиями Секретный комитет по крестьянскому вопросу и Главный комитет по крестьянскому делу существовал с 1826 года (после восстания декабристов) и вплоть до 1861 года (отмены крепостного права).
Скажу крамолу, но возмущаться тяжелым положением крестьян в то время было практически правилом хорошего тона. И именно в тот момент появляется Товарищество Передвижников. Как ответ на великолепие и блеск академического придворного искусства. Художники видят свои долгом показать, что вокруг совершается зло, что простой человек стонет и погибает под тяжестью непосильного труда.
Вчера от экскурсовода я услышала важную мысль, подкрепленную композициями картин и биографиями передвижников.
Художники-интеллигенты, руководствуясь самыми благими намерениями, отправились в народ просвещать, обличать пороки, подсвечивать несправедливость. По сути это была все та же имперская патерналистская позиция, сверху - вниз.
Если мы посмотрим на композицию картин товарищества, этот взгляд, со стороны и сверху-вниз, виден на уровне выбора места зрителя по отношению к полотну.
И надо сказать, что сами народники не были выходцами из народа:
Василий Перов (Тройка, Проводы покойника) - незаконнорожденный сын губернского прокурора, барона Криденера. Вскоре после его рождения родители обвенчались, но несмотря на то, что воспитывался он в семье, права на титул уже не имел.
Сергей Иванов (В дороге. Смерть переселенца) - сын подмосковного акцизного чиновника. Отец не признавал художественные наклонности сына и прочил его в инженеры.
Павел Брюллов - сын профессора архитектуры Александра Брюллова и племянник Карла Брюллова.
Алексей Саврасов - сын купца третьей гильдии.
Писарь
Крамской и сын казака
Репин (впрочем, отец торговал лошадьми и сумел поставить дом на берегу Северного донца) чуть ближе к народу.
Владимир Стасов, публицист, идеолог Товарищества Передвижников - сын архитектора академика.
Но все-таки ни крестьян, ни чернорабочих, не поденщиков среди передвижников не было. И это именно то, о чем я до мозолей на языке говорила потом в комментариях:
Говоря об ужасающем положении крестьянства мы смотрим на них сверху вниз, проецируя свои нормы и ожидания на людей, о которых по сути мало что знаем.
В противовес этому и
Архипов (сын вольноотпущенных крестьян в Рязанской губернии) и
Малявин (родился в многодетной семье государственных казаков в Самарской губернии) - по настоящему художники из народа. И самое интересное, что они видели и само крестьянство и мир их глазами в совсем других красках.
А в следующем посте я расскажу - в каких😉 Но лучше дойдите до выставки и посмотрите своими глазами. Это стоит того на 1000%.
Значит ли это, что передвижники видели мир неправильно? Нет, конечно. Но это была лишь одна точка зрения, которая не отрицает все остальные. И чем больше таких точек зрения помещается в нашей голове, чем разнообразнее источники информации - тем богаче наша картина мира. И тем лучше мы принимаем решения.