ЗИ – новый черный!
Если не очень понятно, то must-read

✅ Диалог бизнеса и государства на площадке First Russian Data Forum смотреть и слушать можно здесь.

📍Что происходило?

В основном коллективно хейтили и всячески унижали согласия. Приятное. Это закат трагичного периода расцвета согласий. То есть think before print почти добрался до отечественной privacy.

Оно и понятно, целлюлоза не бесконечна! Обещают, что через год согласия и вовсе могут стать моветоном, и настоящим privacy-стилем станет игра с альтернативными правовыми основаниями.

Модель легитимизации законного интереса (он же ЗИ) пока определяется, и половина пути не пройдена, но начало положено, WIP. А РКН приглашает бизнес исследовать правовые основания вместе. Но это была бы и не авторская заметка без парочки «НО».

📍Но первое – исповедуйте плюрализм оснований и не спешите шредеровать согласия

Мы ведь и так знаем, что согласие не всегда (очень редко!) хорошо. И многие годы тому назад на проверках честно старались защищаться этой логикой. Не срабатывало тогда, не сработает и сегодня. Если контролирующий орган требует от нас согласия, то все рассуждения об обратном очень милые, но вряд ли приземлимы на реальную практику. Ведь и судебная практика по использованию альтернатив консенто-поборам только начинает формироваться, в т.ч. по ЗИ. Да и если бы можно было полагаться на эту практику, то никакие изменения были бы не нужны. А так, практика есть, но полагаться на нее часто боязно. Надо понимать, что культ согласий так быстро не пройдет. Особенно в регионах. Поэтому мы пока используем одновременно и согласия, и резервное правовое основание для ряда процессов обработки ПД.

📍Но второе – остаемся без координат на переходный период

Как бы ни были очевидны и ожидаемы изменения в гл. 14 ТК (придушить согласия) и практиках применения ЗИ, это приведет к сбою привычной системы координат. Казалось бы, только научились работать с согласиями, а придется вновь учиться. Правила игры будут задаваться по ходу. Ведь начнутся вопросы, а что и в какой детализации прописывать в трудовом договоре, а если что-то меняется, то надо ли договор переподписать, а как легитимизировать законный интерес, и иные бесконечные вопросы. Поэтому так ценна для рынка работа с участием РКН. Уверены, что только так можно полечить privacy-боли.

📍Итоги

Исходим из того, что в течение года появятся первые результаты работы – случаи возможного применения ЗИ. Поэтому сделали отложенное сообщение в канале на 21 апреля 2026 года – «Ну и как этот наш ЗИ, полетел?!».

Спасибо АБД за возможность такого диалога и низкий поклон РКН (Милош Эдуардович!) за готовность такой диалог вести 🥹

#комплаенс #законныйинтерес #АБД 🙂

Data Fusion: где бизнес, наука и государство определяют будущее данных и ИИ

Цифровая эволюция опережает правовые нормы – как компаниям и регулятору найти общий язык в мире больших данных?

📍Постараемся ответить на этот вопрос завтра с Артемом Дмитриевым, управляющим партнером Comply, во время его модерации сессии «Совершенствование правовых механизмов работы с данными» на конференции First Russian Data Forum . Начало в 14:00.

В панели спикеров Милош Вагнер, заместитель руководителя Роскомнадзор.

📍 А в 16:30 не пропустите второе выступление Артема в качестве спикера сессии: «Доступность данных для ИИ – пути решения проблемы».

❓Пишите в комментариях, если хотите передать свой вопрос регулятору 😉

Полетели… но по 💙 💙 💙 152-ФЗ 💙 💙 💙

Космонавт — не просто человек в скафандре. Это сотрудник госструктуры, участник международных программ, публичная фигура и одновременно объект непрерывного мониторинга:
🔵медицинского
🔵психологического
🔵цифрового

Он под постоянным наблюдением камер, датчиков и микрофонов, и практически весь его профессиональный (а порой и личный) цифровой след — это ПД.

Сегодня мы предлагаем взглянуть на космос под неожиданным углом — сквозь призму всеми любимого 152-ФЗ.

➡️ Пройдите тест, чтобы узнать больше про то, как 152-ФЗ действует даже в условиях невесомости.

💙 Космос — это не только звезды и ракеты, но и новые вызовы для права и безопасности. Важно помнить, что даже в самых отдаленных уголках вселенной право на защиту ПД остается неотъемлемой частью жизни человека.

С прошедшим Днем космонавтики, друзья! 🙂

В прошлый раз мы напомнили, что «несвоевременное включение в реестр операторов» – это когда компания не уведомила РКН до начала обработки ПД, а под началом для большинства компаний будет пониматься дата регистрации в ЕГРЮЛ.

Для большей части операторов эта обязанность наступила достаточно давно, а для некоторых – даже слишком давно. Для этого нарушения установлен однолетний срок давности привлечения к административной ответственности. Очевидно, что для многих компаний дата, когда надо было включиться в реестр, пропущена.

❓Поэтому мы задались вопросом

А можно ли штрафовать за то, что случилось 10, а то и 15 лет тому назад? Ведь этот закон обратной силы не имеет, а если срок давности прошел, то и штрафа не будет.

📍Длящееся ли это правонарушение?

Тут можно было бы порассуждать о том, является ли неуведомление длящимся правонарушением или нет, и, в зависимости от этого, определить, когда начинается исчисление годового срока давности. Есть судебная практика, подтверждающая как одну, так и другую точку зрения. Нам, по заветам ВС РФ, все же кажется, что оно НЕдлящееся. В поддержку этого есть и другая скромная, но практика (раз и два). А вот утечки, кстати, признают длящимся правонарушением🔣proof.

📍НО это тлен, важнее объективная сторона

Ведь ответственность предусмотрена за неуведомление или несвоевременное уведомление РКН. Где «несвоевременно» означает, что уведомление подано уже когда-то после начала обработки ПД, и неважно, в общем-то, когда. Другими словами, штрафуемое нарушение произойдет тогда, когда компания все же подаст уведомление в РКН с просрочкой. И напомним, что подать она может как по своей воле, так и при предписании от РКН – его нарушать уж точно не захочется. А с учетом простоты выявления отсутствия компании в реестре операторов, получение запроса или предписания РКН - лишь вопрос времени.

📍А кроме этого…

Если все же кто-то решится не уведомлять РКН, то вот вам шутка на сей счет.

По ст. 272.1 УК РФ караются незаконные использование или сбор ПД, полученных незаконным путем. “Незаконный путь” пока что категория до неприличия широкая и бланкетно включает в себя получение ПД в нарушение установленного законом порядка.

То есть, если компания собирает ПД без уведомления РКН, то она, конечно же, нарушает установленный законом порядок. Выходит, что это может обернуться реальным сроком. Как вам такая шутка? Вот и следователю смешно ☺️

Партнеры Comply в команде преподавателей летней академии Global CIO

3️⃣ 🩵🩵🩵🩵 стартует Летняя академия от профессионального сообщества Global CIO — программа для ИТ-руководителей, направленная на развитие навыков управления цифровой трансформацией.

Среди топовых преподавателей поделятся опытом и наши партнеры — Артем Дмитриев и Максим Али!

📍Ключевые моменты программы:

🔵Обучение с 3 июня по 12 августа.
🔵2-4 часа в неделю, без домашних заданий.
🔵Дистанционный формат с двумя очными встречами.
🔵Удостоверение о повышении квалификации по окончанию курса.

Еще больше подробностей и регистрация на сайте ➡️ Global CIO.

И это не шутка.

Чтобы избежать штрафа, остается месяц. 30 мая вступает в силу штраф за невключение или несвоевременное включение в реестр операторов РКН.

📍Штраф установлен в размере до 300 000 руб.
 
Не стоит питать иллюзий, что ваша компания не должна включаться в реестр. Напрасно надеяться и на то, что, если какие-то компании из группы не ведут активной деятельности, то им не место в реестре РКН.

🔵«Несвоевременно» это как?
 
Уведомление должно быть направлено до начала обработки ПД. Начало обработки = дата регистрации в ЕГРЮЛ. Другими словами, для внушительного количества операторов момент уведомления давно упущен.
 
До 30 мая это почти не карается РКН. Хотя формально у РКН и есть возможность призвать к совести внереестровых операторов по ст. 19.7 КоАП РФ на 5 000 руб., а также на 20 000 руб. по ст. 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения предписания РКН. Но говорят, что совесть стоит совсем других денег.
 
🔵За неактуальную информацию в реестре тоже накажут?
 
КоАП будет предусматривать штраф только за ненаправление в РКН первичного уведомления. Это про уведомление о намерении осуществлять обработку ПД (ч. 1 ст. 22 152-ФЗ). В новой редакции КоАП все также нет отдельного штрафа за неуведомление РКН об изменениях ранее представленных сведений (ч. 7 ст. 22). При этом за неактуальную информацию в реестре все еще может применяться ст. 19.7 КоАП РФ.
 
🔣Итак, почему у вас ровно месяц?
 
Формально РКН рассматривает уведомление и вносит сведения в реестр в течение 30 дней с момента его поступления. И хотя на практике это происходит гораздо быстрее, в мае, кроме праздников, готовы спорить, будет наплыв желающих оказаться в реестре. То есть, чтобы гарантированно избежать штрафа, уведомление следует подать до 1️⃣🩵🩵🩵
 
💡 Немного математики
 
По данным ФНС, на начало года в России насчитывается 3,2+ млн компаний и 4,5+ млн ИП.
А в реестре операторов РКН – только 934 331 оператор. Получается, что лишь около 12% операторов внесены в реестр РКН. Остальные – нарушители.

Итого, РКН может пополнить казну на 2 трлн ₽. Это конечно не дуодециллионы Google, но тоже годится! 
 
🔵А как РКН это обнаружит?
 
Очень просто! Нарушение можно зафиксировать в рамках наблюдения (мониторинга) без взаимодействия с контролируемым лицом, вне проверок и профилактических визитов – достаточно проверить отсутствие сведений в реестре операторов. К тому же РКН уже давно умеет в веерные рассылки по данным реестра.
 
🔵Каков алгоритм действий РКН?
 
🔣выявление отсутствия оператора в реестре РКН,
🔣направление запроса оператору пояснить «за» невключение в реестр,
🔣направление требования включиться в реестр и
🔣 …составление протокола о нарушении.
 
Далее арбитражный суд рассмотрит дело. А значит, придется не только ускоренно включаться в реестр, но и нести судебные косты. Кроме того, репутация будет запятнана.  
 
Но не будем лукавить – пока РКН не форсит составление протоколов. Посмотрим, как будет летом.
 
📍Что делать?

🔣проверить, включена ли ваша компания в реестр операторов - тут,
🔣если нет, то подготовить уведомление на основе вашей RoPA,
🔣убедиться в непротиворечии содержания уведомления с политикой и иными публичными документами компании, а также процессами на сайтах и в приложениях, направить уведомление в РКН.
 
Это незатейливая процедура (если у вас есть актуальная RoPA), но она позволит избежать неприятных последствий: от штрафов до проблем с контрагентами, проверками и судебными разбирательствами.

А если RoPA нет, то вам надо ее сделать! А вы что подумали?
 
❓А вот вопрос интереснее – сможет ли РКН привлечь к ответственности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ за старое нарушение. Т.е. компания была зарегистрирована в далеком 2010 году, а РКН только сейчас заметил, что в реестре этой компании и нет.
Как думаете, риски вообще есть, или все “старички” гуляют свободно❓

Privacy-мнение от Comply

РКН пополнит бюджет на 2 трлн руб.

И это не шутка.

Чтобы избежать штрафа, остается месяц. 30 мая вступает в силу штраф за невключение или несвоевременное включение в реестр операторов РКН.

📍Штраф установлен в размере до 300 000 руб.
 
Не стоит питать иллюзий, что ваша компания не должна включаться в реестр. Напрасно надеяться и на то, что, если какие-то компании из группы не ведут активной деятельности, то им не место в реестре РКН.

🔵«Несвоевременно» это как?
 
Уведомление должно быть направлено до начала обработки ПД. Начало обработки = дата регистрации в ЕГРЮЛ. Другими словами, для внушительного количества операторов момент уведомления давно упущен.
 
До 30 мая это почти не карается РКН. Хотя формально у РКН и есть возможность призвать к совести внереестровых операторов по ст. 19.7 КоАП РФ на 5 000 руб., а также на 20 000 руб. по ст. 19.5 КоАП РФ в случае невыполнения предписания РКН. Но говорят, что совесть стоит совсем других денег.
 
🔵За неактуальную информацию в реестре тоже накажут?
 
КоАП будет предусматривать штраф только за ненаправление в РКН первичного уведомления. Это про уведомление о намерении осуществлять обработку ПД (ч. 1 ст. 22 152-ФЗ). В новой редакции КоАП все также нет отдельного штрафа за неуведомление РКН об изменениях ранее представленных сведений (ч. 7 ст. 22). При этом за неактуальную информацию в реестре все еще может применяться ст. 19.7 КоАП РФ.
 
🔣Итак, почему у вас ровно месяц?
 
Формально РКН рассматривает уведомление и вносит сведения в реестр в течение 30 дней с момента его поступления. И хотя на практике это происходит гораздо быстрее, в мае, кроме праздников, готовы спорить, будет наплыв желающих оказаться в реестре. То есть, чтобы гарантированно избежать штрафа, уведомление следует подать до 1️⃣🩵🩵🩵
 
💡 Немного математики
 
По данным ФНС, на начало года в России насчитывается 3,2+ млн компаний и 4,5+ млн ИП.
А в реестре операторов РКН – только 934 331 оператор. Получается, что лишь около 12% операторов внесены в реестр РКН. Остальные – нарушители.

Итого, РКН может пополнить казну на 2 трлн ₽. Это конечно не дуодециллионы Google, но тоже годится! 
 
🔵А как РКН это обнаружит?
 
Очень просто! Нарушение можно зафиксировать в рамках наблюдения (мониторинга) без взаимодействия с контролируемым лицом, вне проверок и профилактических визитов – достаточно проверить отсутствие сведений в реестре операторов. К тому же РКН уже давно умеет в веерные рассылки по данным реестра.
 
🔵Каков алгоритм действий РКН?
 
🔣выявление отсутствия оператора в реестре РКН,
🔣направление запроса оператору пояснить «за» невключение в реестр,
🔣направление требования включиться в реестр и
🔣 …составление протокола о нарушении.
 
Далее арбитражный суд рассмотрит дело. А значит, придется не только ускоренно включаться в реестр, но и нести судебные косты. Кроме того, репутация будет запятнана.  
 
Но не будем лукавить – пока РКН не форсит составление протоколов. Посмотрим, как будет летом.
 
📍Что делать?

🔣проверить, включена ли ваша компания в реестр операторов - тут,
🔣если нет, то подготовить уведомление на основе вашей RoPA,
🔣убедиться в непротиворечии содержания уведомления с политикой и иными публичными документами компании, а также процессами на сайтах и в приложениях, направить уведомление в РКН.
 
Это незатейливая процедура (если у вас есть актуальная RoPA), но она позволит избежать неприятных последствий: от штрафов до проблем с контрагентами, проверками и судебными разбирательствами.

А если RoPA нет, то вам надо ее сделать! А вы что подумали?
 
❓А вот вопрос интереснее – сможет ли РКН привлечь к ответственности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ за старое нарушение. Т.е. компания была зарегистрирована в далеком 2010 году, а РКН только сейчас заметил, что в реестре этой компании и нет.
Как думаете, риски вообще есть, или все “старички” гуляют свободно❓

🥂 Privacy-встреча в Петербурге

11 апреля вместе с сообществом RPPA.pro проводим закрытую встречу в гостеприимном офисе Nextons в городе на Неве.

✨ Что нас ждет❓

💙Нетворкинг в атмосфере питерской элегантности.
💙Захватывающий privacy-квиз.
💙Обсуждение трендов с единомышленниками.

📍Регистрация обязательна

А пока готовитесь ко встрече, обратите внимание — RPPA.pro запускает 3-й поток курса Privacy Fundamentals

Это единственный в русскоязычном пространстве образовательный продукт по фундаментальным основам приватности. Детали ➡️ здесь

И кстати, по слухам, те, кто придет на privacy-встречу с парой бутылочек кремана, могут выиграть приглашение на курс с неприлично щедрой скидкой от 🙂

#Comply #комплаенс

💙Вторая порция изменений касается священного процесса, который крайне сложно на практике меняется в компаниях – рекламных рассылок. Про первую читайте в посте выше ⬆️

Вносятся изменения в Закон о связи, хотя в первом чтении планировались поправки и в Закон о рекламе. Если на этом моменте вы подумали, что изменения касаются только операторов связи - к сожалению, это не так.

🔣Ключевые ограничения

1️⃣В отдельное требование выделено получение согласий абонента на массовые и автоматические звонки. Наличие согласия будет доказывать компания-заказчик или сам оператор связи для звонков по своей инициативе.

Вопросы (пока?) без ответа:
🔵Что будет признаваться массовыми вызовами - подпадут ли под это любые рекламные звонки или опросы по большому количеству абонентов.
🔵Подойдет ли текущее согласие на рекламу для доказывания согласия на массовые вызовы, так как в законе прямо упоминается согласие на получение массовых вызовов. Часто в согласиях на рекламу на рынке упоминаются звонки как канал коммуникаций, но без указания конкретных видов вызовов.

💡 Рекомендуем:
Выявить (если еще не) возможные кейсы потенциально массовых обзвонов в компании, разобраться с основаниями обзвонов и процессом сбора согласий.

2️⃣Массовые вызовы должны осуществляться на основании договора услуг с оператором связи по осуществлению таких вызовов.

💡 Рекомендуем:
Проверить текущие договоры на рассылки с операторами связи на необходимость изменений – вполне возможно, что операторы сами скоро придут к заказчикам за апдейтами совместной работы.

3️⃣Право абонента направить оператору связи отказ от получения массовых вызовов и отказ от рассылок по подвижной радиотелефонной связи (СМС-рассылок). И зеркальная обязанность оператора связи прекратить такие рассылки конкретным абонентам.

Вопросы (пока?) без ответа:
🔵Как будет направляться, обрабатываться и учитываться отказ от таких рассылок операторами связи – ожидаем деталей в подзаконных актах Правительства.
🔵Будут ли операторы связи при рассылках по базе заказчиков честно считать итоговое количество адресатов с учетом ранее полученных отказов от рассылок.

По итогам дня 2:0 в битве Государственной думы и маркетологов. Предлагаем тайм-аут 🙂

💙Анонсированы очередные поправки, ограничивающие интернет-рекламу.
Поправки вступают в силу с 1 сентября. Разбираемся в деталях.

🔣Ключевые ограничения

Где запрещается размещать рекламу:
🔵На ресурсах нежелательных организаций, например, определенные СМИ.
🔵На экстремистских ресурсах, включая запрещенные соцсети.
🔵На ресурсах, признанных террористическими.
🔵На других ресурсах, которые были заблокированы по закону, в т.ч. LinkedIn и Twitter.

🔣Важные нюансы

Позиция ФАС о том, что заблокированные соцсети находятся вне сферы действия ФЗ «О рекламе» (т.к. к ним нет доступа российской аудитории), похоже, утратит актуальность.

Это не значит, что нужно удалять аккаунты в запрещенных соцсетях, – в них даже можно рассказывать про свои продукты. Но следует с вниманием относиться к тонкой грани между «информированием» и «рекламой».

В зоне повышенного риска:
➡️Реклама у блогеров.
➡️Коллаборации с другими брендами.

При этом нативные интеграции под действие новых ограничений не подпадают.

📍Обратите внимание на то, что уже опубликованные рекламные материалы могут рассматриваться как длящееся нарушение.

📍Рекомендуем провести аудит размещенной рекламы до 1 сентября, когда закон вступит в силу.

Думаете, на этом Госдума остановилась? А вот и нет, маркетологам нанесен еще один удар. Ждите пост с продолжением 💙 🙂

Икона privacy-стиля 2025

💙Ваша privacy-функция созрела 🍓, а DPO-команда - амбициозна и смела?
💙Вы уже сделали то, что другие DPO лишь планируют?
💙А может он и есть стандарт отрасли 😎

Мы знаем, что это так❕
Поэтому с Ассоциацией Больших Данных мы учредили новую номинацию рейтинга The DEPARTMENT от Legal Insight.

Приглашаем участвовать и побеждать ➡️ «Эффективная правовая защита персональных данных».

Только вчера открыли 20-й ежегодный конкурс The DEPARTMENT, но уже завидуем будущим победителям, ведь о них будут слагать легенды.

Кто бы им ни стал - вы икона privacy-стиля❕

Ждем профессионалов. У многих из вас есть чем хвастаться, заявляться и бороться за победу! А оцениваться заявки будут экспертным советом по многим критериям.

Смелее, твой шанс ➡️ Ссылка на заявку на участие в конкурсе 🙂

#Комплаенс

Давайте познакомимся поближе - нас уже 1500 💙

Спасибо, что вы с нами❕
Наш канал растет – и это не случайно. Он лидирует среди юридических сообществ по вовлеченности и цитируемости в области комплаенса.

Давайте напомним о наших ключевых рубриках:

🔵 Privacy-мнение / IP-мнение

В этой рубрике мы разбираем актуальные новости и практические кейсы индустрии. Например, недавно мы рассказали, что делать, чтобы не остаться без аналитики метрик с учетом ограничений на трансграничную передачу.
А в IP-мнении рассказали, как ВС РФ требует от судов соблюдения контрсанкций по интеллектуальной собственности.

🔵 Comply.Pulse

Здесь мы даем более глубокий анализ законодательства. Один из наших недавних разборов был посвящен вопросам охраны нематериальных благ (статья 150 ГК РФ) и генеративному ИИ — мы подсветили важные нюансы и процессы, на которые стоит обратить внимание.

🔵 РКН Инсайдер

В этой рубрике делимся самыми любопытными тезисами с заседаний Управления по защите прав субъектов ПД РКН. Судя по количеству лайков, недавний пост о локализации и трансграничной передаче ПД вам понравился.

🔵 Privacy/IP Seasons

Рубрика о наших мероприятиях с лучшими спикерами отрасли и выступлениями экспертов Comply. В этом году стартовал третий сезон наших вебинаров, где мы рассказываем об актуальных вопросах комплаенса и IP. Например, недавно мы рассказывали про IP-судьбу покинувших Россию брендов.

🔵 СМИ

Мы регулярно помогаем ведущим деловым изданиям разобраться в правовой реальности. Так, недавно мы дали пояснения слушателям «Коммерсантъ FM» о том, как два дела о контррекламе могут образовать тренд на примере исков ФАС к банкам Райффайзен и Альфа-Банк.

🔵Наши победы

В этой рубрике иногда хвалимся, ведь есть чем! Рейтинги, крупные проекты, расширение команды и другие поводы для гордости. Буквально на прошлой неделе партнеры и юристы Comply снова вошли в число лучших в России по версии индивидуального рейтинга юристов Право-300.

Мы продолжим делать сложное понятным и всегда готовы ответить на ваши вопросы в комментариях 🙂

Партнёры и юристы Comply снова в числе лучших в России! 🔥

В этом году в два раза больше наших экспертов отмечены в индивидуальном рейтинге Право.ру. Команда Сomply получила максимальное количество номинаций по ключевым практикам:

✅ Защита персональных данных
✅ Комплаенс
✅ ИС (защита прав и судебные споры)
✅ ИС(консультирование)
✅ ТМТ
✅ Цифровая экономика

Эксперты рейтинга отметили управляющего партнера Артема Дмитриева, партнеров Сергея Сайганова, Максима Али и Александра Сайганова, а также дебютантку рейтинга — руководящего юриста Марию Пономареву.

Полный рейтинг доступен на сайте Право.ру.

Гордимся командой Comply и благодарим всех, кто доверяет нам самые сложные задачи и оценивает по заслугам! 💙 🙂

💙 Инсайдер РКН: локализация, трансграничная передача и поручение

Сегодня прошел очередной полузакрытый ивент в Центре евразийского сотрудничества с участием Управления по защите прав субъектов ПД РКН. Как всегда, делимся самыми любопытными тезисами. Спойлер – ничего страшного, только весенние вайбы 🌸
Низкий поклон организаторам и РКН!

💡 Передача≠ поручение.
Это разные модели, наконец-то. РКН напоминает, что для поручения обработки ПД must-have иметь согласие субъекта. Но мы же помним про исключение «если иное не предусмотрено федеральным законом»? Помним и верим!

💡 Субпоручение годится.
РКН валидировал, что оно вполне возможно, если:
1️⃣ в договоре поручения прямо указано право на «субобработку»;
2️⃣ в согласии субъекта на поручение обработки ПД есть пункт о «субобработке».

💡 Локализация– «неразбериха».
По мнению РКН, последние правки в ч. 5 ст. 18 152-ФЗ лишь «немного изменили норму». Звучит прекрасно! Требование применимо к оператору, если он осуществляет сбор ПД. Если есть сбор, то последующие запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение должны быть в РФ. Трансграничная передача ПД после сбора возможна (!) и не только в редких исключениях по международному договору. При этом, естественно, надо соблюдать положения ст.12 152-ФЗ. А вот от Аппарата вице-премьера и Комитета ГД по информполитике звучало это кратно тревожнее! Следим за ситуацией.

💡 Дальше– больше!
РКН не буллит за уведомления о ТГП при использовании Google Analytics и Facebook Pixel. Да-да, их рассматривают и не запрещают. РКН понимает, что функционал зарубежных сервисов зачастую лучше отечественных. Непатриотично, но в этот раз не осуждаем. Даже про несоблюдение локализации самим Google и Facebook РКН упомянул, но «заражает» ли это операторов ПД, не уточнил… ⚠️ Attention! Но мы-то знаем, многие управления РКН (вкл. ЦФО) не так лояльны. Поэтому перед подачей уведомления о ТГП с Google Analytics лучше лишний раз взвесить все риски.

💡 Статистика по ТГП.
За два года РКН рассмотрел 2300 уведомлений о ТГП. Из них 285 не были приняты из-за формальных нарушений. По 4 уведомлениям было запрещено трансграничить, а еще по 6 было решено ограничить передачу. То есть риск-рейт примерно 0,4%... Более того, негативные решения в основном касались финансово-кредитного сектора.

💡 Ст. 272.1 УК РФ не так страшна в интерпретации РКН.
Если у оператора ПД есть законные основания обработки ПД (ст. 6 152-ФЗ), то УК ему не грозит. Эта статья вводилась для борьбы с сервисами пробива. И тут мы согласны. Ведь должно быть два условия для ст. 272.1 – и неправомерное получение, и неправомерное использование. А с нами и Прокуратура согласна ➡️ тут.

Удивительное единодушие! 🙂

Кейсы и факты: судьбы иностранных брендов через три года после ухода из РФ

💡 Недавно мы писали о рисках, которые возникли для ушедших иностранных брендов и обсудили это на вебинаре.

Статья 1486 ГК РФ позволяет досрочно прекратить правовую охрану товарного знака (ТЗ), если ТЗ не использовался больше 3-х лет. Для этого истец должен доказать свою заинтересованность, а ответчику придется подтвердить использование знака для каждой категории товаров и услуг.

Если знак не используется, то правообладатель может сослаться на широкую известность знака, что позволяет сохранить охрану ТЗ даже для однородных товаров.

1️⃣Дело Fanta
Пример такого подхода - дело по товарному знаку «Fanta». Иностранный бренд доказал свою широкую известность в России через соцопросы и сохранил права на товарный знак даже для таких товаров как «пиво». Суд признал их однородными с широко известными безалкогольными напитками.

➡️ Но даже если иностранный ТЗ будет аннулирован, препятствием для российских компаний может стать отказ по мотиву «введения в заблуждение».
Роспатент может применять такой отказ независимо от регистрации иностранного бренда – просто в силу его известности на российском рынке.

2️⃣Дело Merci
Посмотрим, как в споре с участием правообладателя знаков Merci, такая защита не сработала. Российская компания зарегистрировала товарный знак Merci для пищевых продуктов – при том, что это известный кондитерский бренд. Однако иностранному правообладателю не удалось доказать риск введения потребителей в заблуждение для любых пищевых продуктов. Роспатент и суд признали, что аннулировать регистрацию знака Merci стоит лишь для кондитерских изделий.

Одновременно суд оставил правовую охрану российского знака Merci для большей части остальной пищевой продукции. Сейчас на решение подана кассационная жалоба 🙂

Часть 2: Подписка на рассылку за скидку – где закон, а где логика?

В пятницу мы с вами поговорили о позиции ФАС и РКН насчет предоставления скидок и привилегий за подписку на рассылку.

И вот условия, которые мы считаем достаточными для того, чтобы схема, описанная нами в предыдущем посте, была законной:

🔵подписка не является обязательной для покупки товара, регистрации на сайте, заключения договора с субъектом или принятия иных решений в отношении субъекта, влекущих для него правовые последствия,
🔵согласие запрашивается только для дополнительного поощрения субъекта (скидки / эксклюзивные предложения и мероприятия и т.д.),
🔵в поле проставления отметки (галочки) о согласии на получение рекламной рассылки указана цель получения согласия, а чекбокс содержит ссылки на отдельные тексты согласия на обработку ПД для маркетинговых коммуникаций и Политику конфиденциальности (разумеется, документы должны соответствовать закону и ожиданиям Роскомнадзора),
🔵каждая коммуникация субъекту сопровождается возможностью отписаться от рассылки, а при отписке коммуникации приостанавливаются немедленно,
🔵разумеется, компания не должна злоупотреблять своим правом на направление рассылки – рассылка должна быть ограничена сроком из согласия, не должна содержать рекламу третьих лиц,
🔵ну и, наконец, согласия должны корректно учитываться – в CRM-системе должны быть настроены логирование согласий новых подписчиков, отписки, механизмы работы с дупликатами контактов и т.д.

В таком случае мы считаем, что можно будет обосновать законность такой схемы обработки данных.

💙 Приоткроем завесу – прямо сейчас мы спорим с ФАС об этом в суде, уже помогли нашему клиенту избежать штрафа и поделимся своими инсайтами по итогам финального рассмотрения дела, так как наша цель – доказать ФАС, что в такой схеме нет никаких нарушений закона о рекламе 🙂

Подписка на рассылку за скидку: где закон, а где логика?

Практика предоставления скидок и привилегий за подписку на рассылку давно стала стандартом рынка. Компании используют ее для расширения маркетинговой базы, а клиенты получают выгоду в виде бонусов. Можно даже говорить о формировании нового социального контракта между субъектами и операторами, в котором данные выступают в качестве экономического блага. Однако ФАС и Роскомнадзор не так благосклонны. Они считают, что такая схема может нарушать закон о рекламе и ПД.

Попробуем разобраться, что здесь может быть не так. И почему мы считаем, что такая схема имеет право на жизнь.

Итак, пара вводных:

1️⃣ Допустим, онлайн-ритейлер хочет увеличить число подписчиков. Он предлагает клиентам скидку (или другой бонус) на своем сайте в обмен на подписку на рассылку. При оформлении подписки пользователь должен (1) указать свою почту и (2) в обязательном порядке поставить галочку в чек-боксе согласия на получение рассылки и обработку своих данных для этой цели. Не предоставив согласие, человек не может отправить контакты.

2️⃣ Мы знаем, что некоторые управления ФАС против такой механики и пытаются привлечь компании к ответственности. Но должны признать, что такая позиция нам не близка — поэтому обращаем внимание сообщества и призываем к публичному порицанию таких консервативных взглядов.

В чем претензии регуляторов?

Ключевая точка преткновения — принцип добровольности согласия. ФАС утверждает, что подписка на рекламу должна быть всегда опциональной. То есть, по логике ФАС, компания должна дать новому подписчику скидку, если он оставил свои контакты под такой формой, но любая дальнейшая рекламная коммуникация возможна, только если подписчик предоставит добровольное согласие.

На наш взгляд, такая логика не вполне корректная — ведь в описанном случае согласие уже будет свободным! Подписчик имеет полную свободу: подписаться на рассылку для получения скидки или не подписываться, и подписывается собственным решением. Сама суть такой акции сводится лишь к обмену подписки на рассылку на бонусы и скидки.

Нельзя сказать, что непредоставление согласия в таком случае ведет к каким-то негативным последствиям для субъекта. Скидка – это лишь вид дополнительного поощрения поведения субъекта, но никак не безусловное право потребителя. Кроме того, такая акция не ставит под условие получения скидки приобретение каких-либо товаров, а также не лишает иных покупателей, не подписанных на рассылку, доступа к сервису или товарам — поэтому нельзя говорить, что права и интересы субъекта / потребителя каким-либо образом нарушены. С нами согласны и в Европе – например, EDPB давно считает согласие на обработку ПД для получения дополнительных скидок или раннего доступа к релизам свободным и добровольным.

В интерпретации ФАС у компаний почти нет стимулов давать скидки или иные привилегии подписчикам, если они не могут в дальнейшем использовать их контакты для маркетинга. И будем честны, неужели вас как потребителей это ограничивает? Лично мы не хотим отказываться от скидок за подписку. Кажется, это пример честной B2C сделки – win-win 🔥

Мы расскажем о своем видении вопроса в понедельник, а что думаете вы?

💯 Абсолютно нормальная практика, не вижу ничего плохого в том, что компании таким образом стимулируют новых клиентов

🤔 Кажется, что все-таки так делать не совсем правильно... Пахнет дарк-паттернами

❗️Делимся презентацией и записью вебинара «Великое падение иностранных брендов. Стоит ли его ожидать?»

Запись можно посмотреть на платформах:
📱 YouTube
📱 Rutube
📱 VK Видео

На вебинаре разобрали, что будет с товарными знаками компаний, которые ушли из России три года назад. Станут ли они мишенью для оспаривания российскими конкурентами?
Причин для этого хватает: места в реестре Роспатента с каждым годом все меньше, а использование коннотаций с иностранными брендами выглядит заманчиво.

Обо всем этом на вебинаре рассказал Максим Али, партнер практики интеллектуальной собственности Comply

▶️ Презентацию можно скачать здесь 🙂

У оператора только две надежды: Совет Федерации и «при сборе»

Вам могло показаться, но нет – Госдума все же приняла законопроект, согласно которому с 1 июля 2025 года запрещено собирать и может даже хранить ПД граждан за рубежом. Об этих нововведениях – эксперты комплаенс-бутика Comply:

Если читать новую редакцию ч. 5 ст. 18 Закона будучи в дурном настроении, то окажется, что в контексте работы с данными за рубежом нельзя примерно всё, в т.ч. передавать ПД в зарубежные базы данных (за редким исключением, имеющим малого общего с бизнесом).

Если вам привычнее быть оптимистом и космополитом, то такие чрезмерно консервативные прочтения коллег по рынку вам не понравятся. Ищем поводы не унывать. Ведь даже в новой редакции статьи указано «при сборе». А значит, как и прежде, если ПД собраны и локализованы, далее [т.е. уже не «при сборе»] можно передать их за рубеж.

А что в действительности? Пока что целеполагание изменений остается, мягко говоря, загадочным. Ведь и ранее: (1) существовал порядок, согласно которому данные сперва локализовывались в РФ, а затем могли трансгранично передаваться; (2) обработчики раньше точно так же должны были локализовывать ПД. То есть суть изменений все же в ином…

Возможно в полном запрете использования зарубежных баз данных для обработки ПД? Но такой запрет противоречил бы не только светлому и доброму, но и положениям 152-ФЗ о трансграничной передаче данных, который прямо допускает такие операции при соблюдении установленных условий, но и международным обязательствам России, включая Конвенцию 1981 года.

Справедливости ради отметим, что оптимистичному вайбу могут помешать еще и ветхие опусы РКН о «неразрывности и целостности процесса». То есть сбор, локализация и последующая передача и даже хранение за рубежом в целях аналогичных сбору ПД – единый процесс, а значит оговорка «при сборе» заражает почти что любую последующую обработку собранных ПД и не является excuse'ом для ультимативной локализации.

А что нам говорят? Аппарат вице-премьера – «Поправки конкретизируют обязанности операторов ПД обрабатывать такие данные граждан исключительно на территории нашей страны». Комитет Госдумы по информполитике – «Поправка подразумевает хранение баз с ПД исключительно на территории РФ без наличия копий за рубежом».

В зависимости от тональности прочтения у нас в Comply уже готовы определенные решения и контрмеры. НО пока нет официальных разъяснений, предлагаем гадать. Итак, как вы интерпретируете изменения?

👌 Закон не изменит ситуацию. Данные собираются, локализуются и затем передаются…как и редкоземельные металлы. Хватит пугать мирян!

🤔 Что-то точно изменится, но без драмы. Данные собираются и локализуются, затем можно передать, НО все же основная обработка должна быть в РФ, а не так как раньше – в РФ только промежуточные / технические БД с единственной целью – формально локализовать ПД. И контроль РКН будет жестче, конечно.

🤯 Вообще ничего передавать за рубеж будет нельзя. Баста! Ну только если это не «при сборе». То есть если цель трансграничной передачи ПД в корне отличается от той, что декларировалась при их сборе. Например, собрали для исполнения договора, а передаем для исполнения закона.

Великое падение иностранных брендов. Стоит ли его ожидать?

💙26 февраля приглашаем вас на вебинар об уходе иностранных компаний из России. Станут ли их товарные знаки мишенью для оспаривания российскими конкурентами?

⬆️Как мы уже рассказали выше, одна из проблем ушедшего бизнеса – риск потери товарных знаков.

Кто победит в этом противостоянии? Поможет ли иностранцам подача новых заявок на товарные знаки? Извиняют ли санкции неиспользование бренда в России?

На эти и другие вопросы мы ответим во время нашего вебинара, посвященного досрочному прекращению товарных знаков.

Об этом расскажет Максим Али, партнер практики интеллектуальной собственности Comply.

Регистрируйтесь по этой ссылке.
Ждем вас 🙂

Возвращение иностранных брендов: ключевые риски и решения

Вместе с Право.ру мы порассуждали о том, какие сложности в сфере IP ждут иностранные бренды, если когда они вернутся на российский рынок:

1️⃣ Риск потери товарных знаков
Через три года после ухода из РФ товарные знаки можно оспорить через суд за «неиспользование». Например, это могут сделать российские конкуренты, которые стремятся очистить реестр товарных знаков для регистрации своих обозначений.

2️⃣ «Размытие» бренда
Российские компании (или «патентные тролли») уже могли зарегистрировать схожие товарные знаки. Такие регистрации могут мешать ввозу оригинальной продукции.

3️⃣ Контрафакт и параллельный импорт
Вместе с параллельным импортом, на российский рынок мог проникнуть контрафакт, в т.ч. из-за отсутствия более строгого контроля при ввозе импортной продукции. Это крадет долю рынка иностранной компании и подрывает репутацию ее бренда.

4️⃣ Контрсанкционные ограничения
Компании из «недружественных» стран, ушедших без экономических причин, могут столкнуться с заморозкой роялти (вознаграждение окажется на спецсчете под контролем Правительственной комиссии).

📍Рекомендации для иностранных компаний:

🔵Для начала стоит оценить обстановку и уровень защиты бренда компании.

🔵Если у компании уже были товарные знаки, логично проверить их статус продления и риск прекращения по неиспользованию.

🔵Провести поиски по товарным знакам, чтобы успеть оспорить чужие заявки и регистрации – ведь сроки здесь тоже конечны.

🔵Рассмотреть возможность исключения товаров из списка параллельного импорта Минпромторга, а также наладить борьбу с контрафактом: через таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, обращение в суды и полицию.

➡️ Тема довольно обширная, поэтому приглашаем вас почитать не только наше мнение, но и мнения наших коллег в статье «Возвращение иностранных брендов: какие проблемы их ждут» на Право.ру 🙂

Команда Comply 🙂 поздравляет вас с Днем святого Валентина! 💙

Пусть этот день будет наполнен любовью и... осознанием важности защиты данных!

В честь праздника предлагаем вам нестандартный квиз 🎮

Представьте себя разработчиком dating-приложения, который заботится не только о сердцах, но и о безопасности данных пользователей.

📞 Первый, кто правильно ответит на все вопросы, получит уникальный приз – онлайн speed-dating с одним из партнеров нашей команды!

Готовьте самые острые и актуальные вопросы, а главное – спешите оставить свои ответы.

Готовы проверить свою "privacy-совесть"? Тогда переходите по ссылке 🙂

IP мнение от Comply 💡

ВС РФ требует от судов соблюдения контрсанкций по интеллектуальной собственности

ВС РФ пересмотрел дело о взыскании с компании «Браво Премиум» задолженности по лицензионному договору. Обычная задолженность – в споре не было бы ничего примечательного, если бы правообладатель «Новые Продукты», взыскавший роялти, не был компанией из Украины.

В ходе спора «Новые Продукты» уступили требование выплаты задолженности за лицензию российской компании – «Интербрендс Груп». Эта ситуация устроила три инстанции, но не Верховный Суд. И вот почему.

Есть Указ Президента № 322, по которому выплаты праовобладателям из недружественных стран должны выплачиваться на спецсчет типа «О». Там они фактически замораживаются до распоряжения Правительственной комиссии.

ВС РФ напомнил про указ и запрет обхода закона с противоправной целью. Судам следовало проверить, распространяются ли на «Новый Продукты» правила из Указа.

Здесь нужно напомнить, что регистрация в недружественной стране – еще не приговор. Указ не распространяется на такие компании автоматически. Но в случае с «Новыми Продуктами» поводом для применения Указа может стать тот факт, что они прекратили свою деятельность в России после 23 февраля 2022 года.

Как минимум, ВС РФ говорит нам про то, что процессуальное правопреемство (или, размышляя шире, цессия) больше не поможет так просто обойти контрсанкционные ограничения. Как максимум – дает сигнал судам к более внимательной проверке любых споров с «недружественными» правообладателями.

ВС РФ во многом закрепляет тренд последних месяцев, когда суды разных уровней, вплоть до СИП, отказывают в процессуальном правопреемстве. Отсутствие разумной экономической цели часто позволяла судам решить, что уступка направлена на обход контрсанкционных ограничений. Однако полного единообразия в практике все же не было, что теперь, очевидно, стал исправлять Верховный Суд.

❕Не исключено, что это приведет к уменьшению потока исков о нарушении прав на зарубежные объекты IP в российских судах. Но и переоценивать значение определения не стоит – все же обход контрсанкций не ограничивается только лишь случаями уступки и процессуального правопреемства. Практика взыскания компенсаций вполне может превратить в «кошки-мышки» с контрсанкциями и нарушителями, которые заинтересованы в их соблюдении 🙂

Privacy-мнение от Comply

В прошлых частях трилогии-мнения мы рассказали о каре неосведомленного пользователя Google Analytics (GA). Теперь расскажем, что же делать, чтобы и без метрик не остаться, и санкции миновать ⬇️

Самое очевидное решение — отказаться от сервиса. К счастью, рынок уже давно в курсе обсуждаемых проблем, потому предлагает альтернативы. Вот те из них, которые мы можем посоветовать:

🔵В первую очередь, это российские сервисы, которые пускай и «в облаках», но отечественных: Яндекс.Метрика, myTracker и иже с ними.
🔵А, во-вторых, open-source решения, которые можно установить на своих серверах. Например: Umami, Matomo, Plausible Analytics.

Для начала давайте сравним различные решения с точки зрения legal-составляющей: для сравнения с GA возьмем Я.Метрику, как российскую облачную платформу, а в качестве on-premise решения – Matomo.

Почему все же они? Если кратко:

🔵Сегодня Яндекс.Метрика и Matomo способны собирать cookie в соответствии с регуляторными требованиями. При этом не забудьте добавить в cookie-баннер и Политику конфиденциальности на сайте информацию о метриках, включая перечень обрабатываемых cookie, цели и сроки их обработки.

🔵Насчет популярности Яндекс.Метрики разъяснения не нужны, а вот про Matomo мы знаем, что как минимум несколько компаний ее используют. А вот остальные сервисы еще менее популярны. Смотри таблицу в карточке.

Использовать эти сервисы сегодня – наиболее безопасный сценарий для комплаенса. Но если вы раньше использовали GA, есть вероятность столкнуться с «вопросиками» от маркетинга в связи с переходом на непривычный сервис. А также могут потребоваться некоторые организационные усилия (кроме юридических, например, изменение политики).

Насколько в функциональном плане эти инструменты действительно альтернативы GA – вопрос дискуссионный, а ответ во многом зависит от контекста использования. По крайней мере, мы точно видим переход не только на Яндекс, но и open-source — среди наших крупных клиентов, а это о чем-то да говорит. Кстати, если верить тут и тут, то и Matomo используется более чем на 10 тысячах сайтах в российской доменной зоне.

А если вы все-таки не можете отказаться от гугловской метрики?

В таком случае нужно по крайней мере минимизировать часть рисков, подав уведомление о трансгране в адекватную юрисдикцию. Надо быть готовыми оперативно отказаться от GA в случае ужесточения практики [об этом мы вам сразу же расскажем] и заранее зарезервировать бюджет на изменения. Но мы все же предлагаем попробовать альтернативные инструменты в деле уже сейчас. Ведь набеги против непатриотичных метрик предпринимаются все чаще и с разных сторон 🙂

Горы privacy рисков 🏔

На этой неделе мы модерируем сессию «Круги на юридических полях — Персональные данные в 2025» на Winter Legal Week. Выясним, что надо сделать в 2025 году, чтобы митигировать ключевые риски в сфере данных.

А если хочется не только про риски, то Артем и Мария точно будут на склонах Розы Хутор — там тоже можно обсудить важные вопросы…с глинтвейном 😉 ⛷

Privacy-мнение от Comply

Судя по результатам голосования из нашего прошлого мнения, среди нас больше правовых нигилистов, а именно, 71%! Нас ведь из-за этого не закроют!? 😳

В прошлый раз мы успели обсудить, что, с одной стороны, РКН пристально следит за использованием метрик, а с другой — зарубежные сервисы не могут обеспечить комплаенс по 152-ФЗ. Что делать?

1️⃣С трансграничной передачей можно справиться. Необходимо уведомить РКН. Кто-то скажет, что уведомить надо о трансграничной передаче, а у нас же трансграничный сбор, ибо не мы, а Google сам «забирает» cookie. Но такой аргумент вряд ли устроит РКН. Поэтому уведомить надо, НО аккуратно. Как писали ранее, РКН стал внимательнее изучать уведомления. Итак, возникает вопрос, а какую юрисдикцию указать?

🔵Можно указать адекватную Ирландию (Google Ireland Limited), а не неадекватные США (Google LLC). Да, но РКН может с этим поспорить, указывая в запросе, что серверы «расположены в разных регионах по всему миру» со ссылкой на политику Google.

🔵Отбиться от такого опуса поможет ссылка на Условия использования. Там стороной указано именно Google Ireland Limited.

🔵Благо, конкретного получателя в уведомлении указывать не нужно, и это позволяет рассказать РКН о своей маркетинговой аналитике более завуалированно — не писать так прямо про использование зарубежных метрик с учетом следующего абзаца ⬇️

2️⃣Ведь еще нужно локализовать данные. Но в GA это вряд ли выйдет. Можно заявить, что хостинг сайта в РФ, а поскольку запрос сперва поступает к сайту и только потом в Google, то локализация обеспечивается. С этим РКН не согласится. В большинстве случаев не поможет и маскирование / деидентификация IP-адресов.

То есть все же патовая ситуация. Тогда разбираемся, а все-таки что будет, если продолжить непатриотичный сбор метрик? 🧐

🔵Итак, штраф за нелокализацию ощутимый — до 6 млн на первый раз. Но, как известно, строгость требований компенсируется их необязательностью. И правда — используют многие, а никого не штрафуют. Да, практика может наверняка поменяться. Но вот когда поменяется, тогда и откажемся от GA. Тогда рискнем?

🔵Обнаружить использование GA на сайте очень просто. Достаточно нажать несколько кнопок. Более того, такая проверка входит в стандартный скрипт и нынче популярного у РКН дистанционного мониторинга сайтов, и в чек-лист стандартной проверки РКН. Факт, что это один из наиболее интересующих РКН вопросов.

🔵А еще напомним, что более нет моратория на внеплановые проверки РКН. К тому же, не так давно Минцифры включило в перечень индикаторов риска два факта неуведомления РКН о трансгране.

🔵А если еще посмотреть на это в свете УК РФ? Ведь может «удачно» сложиться пазл состава статьи 272.1. Так, (1) данные незаконно получены (например, на сайте забыли или слетел cookie-баннер, и в политике умолчали о GA), а потом еще (2) незаконно обрабатываются, т.е. используются / передаются за рубеж Google и там же хранятся! А это уже 8 лет реального срока за куку (ч. 4 ст. 272.1). Ок, тут мы все же шутим. ШУ-ТИМ! И, да, в каждой шутке доля шутки…

Итого, казалось бы, что уровень риска максимальный, ведь [материальный штраф + риск проверки РКН + легкость обнаружения]. Но если в это уравнение добавить коэффициент вероятности таких негативных последствий, то уровень риска снижается до смешного. Но важнее принимать во внимание другое.

🔵Такой уровень риска только пока — до первого кейса / штрафа. После он и правда будет критично высоким. И кто будет первым? 🤔

🔵Когда получите запрос, придется все равно отказаться от GA. И чтобы это не стало травмоопасным для бизнеса, следует готовиться к замене сейчас.

👍В следующем посте мы расскажем о legal pros / cons типов сервисов аналитики. А для этого поделитесь в комментариях или личных сообщениях Артему опытом использования on-prem сервисов аналитики ⬇️
Ведь наверняка кто-то их да использует! 🙂