Первым выступил рецензент тома – М.М.Кром. Он подчеркнул, что четвертый том вышел спустя 70 лет после издания «Очерков истории СССР». В нем представлены результаты многолетних исследований по разным вопросам, в том числе и по тем, которые ранее не освещались в такого рода итоговых трудах. Например, впервые подробно охарактеризован состав населения страны, изложена история церкви, положение женщин, вставлены разделы о разных социальных слоях России XVI в. Однако, политическая история, по мнению М.М.Крома, оказалась менее выигрышной, и ряд тем современного исторического дискурса не получил должного освещения в тексте. По его мнению, разделение материала с предшествующим томом могло быть другим, и лучше было бы включить в обсуждаемый том эпоху Ивана III. Подзаголовок тома «Создание единого государства» также не показался рецензенту удачным, как и терминология, которую использовали некоторые авторы.
А.Л.Корзинин поблагодарил М.М.Крома и отметил, что, к примеру, дискуссии о композиционной монархии в XVI в. вспыхнула недавно. Этот материал еще не устоялся и поэтому не был включен в том. На эту же тему выступил и К.В.Петров, заметивший, что отсутствие излишней концептуализации по вопросам, по которым имеются значительные расхождения среди историков, скорее пошло на пользу тому. С.З.Чернов отметил, что в тексте мало внимания было уделено человеческому фактору в политике и социуме и антропологическому аспекту в целом.
А.П.Павлов прокомментировал, что подзаголовок тома о создании единого государства в XVI в. оправдан, поскольку это был переломный период в русской истории, завершение создания унитарного государства и унификации порядков внутри страны. Именно в этот период на Руси складывались принципы управления огромными территориями, что также чрезвычайно важно.
В.А.Аракчеев отметил, что сейчас у историков действительно происходит обновление терминологической базы, вырабатываются новые подходы к уже существующим историческим концепциям, в связи с чем многие замечания, безусловно, являются справедливыми. А.В.Сиренов также отметил, что четвертый том призван показать как достижения, так и лакуны современной исторической науки. В связи с этим для авторов очень важно продолжение обсуждений тома.
П.С.Стефанович отметил, что оценка кризисных явлений является дискуссионной и выразил несогласие с тем, как в томе, по его мнению, понимается кризис, связанный с правлением Ивана IV. В.Г.Вовина подчеркнула, что авторами разделов о внутренней политике проводилась мысль (которая давно высказывалась исследователями XVI в.), что опричнина нарушила предыдущие политические тенденции, и альтернативы развития страны не были реализованы. Авторы и составители старались показать в томе разные аспекты сложной политической, социальной, экономической ситуации, которая возникла в государстве в то время. В этом же ключе выступила и О.А. Абеленцева.
В завершение мероприятия организаторы поблагодарили собравшихся участников и выразили надежду на дальнейшее сотрудничество между исследователями и академическими учреждениями для продолжения углубленного изучения истории России XVI в. и публикации совместных трудов.