Интересно, что
список Министерства просвещения рекомендованных отечественных картин вызвал дискуссию даже в моем окружении. Есть те, кто считают выбор сомнительным, дескать, это неактуальный киноязык, дети его не воспринимают. Ведь даже взрослым сейчас сложно смотреть, например, классические МХАТовские спектакли 40-50 годов прошлого века. Да, кино- и театральная эстетика меняются быстро, само существование актера в кадре является точкой отсчета, веришь ли ты в происходящее или это так, музейный артефакт.
Но, как правильно заметила куратор проекта «Московское кино в школе» Екатерина Миронова, просто посадить детей в актовом зале, включить кино и разойтись — бессмысленно. Каждому просмотру должны предшествовать рассказы о тогдашнем контексте, о создании картины. Возможно, кто-то из родителей, дедушек-бабушек готов прийти и поделиться своими впечатлениями о своем восприятии картины, сравнить с сегодняшними лентами, показать, как говорится, откуда ноги растут. Ну и обсуждение после просмотра, конечно.
К тому же я считаю кино хоть и массовым, но искусством, со своей собственной короткой историей, поэтому не вижу ничего плохого в том, что ученик посмотрит из рекомендованного по возрасту списка 5-10 названий. Как по мне, даже совсем устаревшие морально картины всё равно дают ощущение живой истории, быта, того воздуха. И, например, тот же «Броненосец Потемкин» можно смотреть и обсуждать на уроке истории, попутно объясняя, почему этот фильм считается шедевром мирового кино.
Хотя мне и было странно, что, например, есть современный весьма спорный «Онегин», но нет фильма «Чучело». Я бы его точно просил посмотреть всех школьников. Это как раз тот случай, когда кино может влиять на зрителя и влияет. Ты точно меняешь что-то внутри себя после просмотра. Сыгран и с сегодняшней точки зрения блестяще.
Хочу подчеркнуть, что список этот ни в коем случае не обязательный, а рекомендательный. Прежде всего — для родителей, для семейного просмотра. Да и в выборе картин для школьного просмотра родители должны принимать участие.