⚡️ Конституционный Суд РФ: «Основная задача России – достижение баланса частных и публичных интересов в хозяйственной сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений»
На прошлой неделе КС РФ вынес постановление по делу о контроле состава сточных вод в сфере регулирования ЦСВ (централизованных систем водоотведения). Водоотводящие организации через ЦСВ собирают сточные воды абонентов (различных организаций, у которых такие сточные воды образуются в их деятельности), очищают и потом сбрасывают в водный объект.
Например, использовала компания в технологическом процессе воду для промывки изделий, и если дальше в технологическом цикле эта вода больше не используется, ее нужно куда-то деть. Как вариант – очистить и сбросить в ЦСВ.
Сфера эта достаточно зарегламентирована, но не без проблем. Особенно, учитывая, что (1) платежи за сброс сточных вод, не соответствующих нормативам, могут достигать десятков и сотен миллионов рублей в месяц и (2) водоотводящие организации – это в основном ГУП и МУП, то есть созданные публичной властью организации с бесконечной потребностью в финансировании.
В общем, контроль состава сточных вод – это вечный камень преткновения. Ведь какой состав воды установят лаборатории, такой размер платы и будет должен абонент водоотводящей организации.
Сколько и судебных, и комплаенс-проектов
мы в Бюро сопроводили со стороны и абонентов, и водоотводящих организаций, и каждый раз я убеждалась в одном – что разъяснений высших судебных инстанций по теме ЦСВ катастрофически не хватает.
В постановлении КС уравнял права абонентов на оспаривание результатов и отбор резервной пробы, независимо от времени хранения проб, и указал на необходимость доработки системы контроля для исключения злоупотреблений.
Но гораздо интереснее в этом постановлении, как нередко бывает, obiter dictum (с латыни «попутно сказанное»).
Что интересного отметил КС РФ:
1. Компенсационный характер платежей за сброс сточных вод в ЦСВ требует точного установления состава и объема сброса загрязняющих веществ, так как это влияет на размер выплат.
2. Дополнительные финансовые обязательства абонентов могут включать не только штрафы за превышение нормативов, но и затраты на модернизацию очистных сооружений и внедрение экологических технологий. На платежах свет клином не сошелся.
3. Механизм контроля проб сточных вод предусматривает возможность параллельного отбора проб (контрольной, параллельной, резервной) именно для повышения достоверности результатов.
4. Риск необоснованных платежей – возможны ошибки в анализе проб, приводящие к завышенным или заниженным платежам, что требует четкой процедуры перепроверки результатов.
5. Проблема аффилированности лабораторий – хотя формально аффилированные с водоотводящими организациями лаборатории не запрещены, их связь может создавать конфликт интересов и влиять на объективность исследований.
6. Повышенные стандарты добросовестности для организаций, связанных с государством (включая водоотводящие компании), требуют от них большей прозрачности и справедливости в отношениях с абонентами.
7. Судебные споры и сложности доказывания – поскольку повторный отбор проб невозможен, абоненту важно иметь иной механизм оспаривания результатов (например, через независимые экспертизы).
8. Необходимость сбалансированного регулирования – законодательство должно обеспечивать защиту интересов как абонентов, так и водоотводящих организаций, особенно когда результаты анализов напрямую влияют на финансовые обязательства обоих.
В целом, постановление можно оценить позитивно, но будем ждать, когда КС РФ предпримет дальнейшие шаги для корректировки тех проблем, о которых высказался в данном постановлении.
Полина Позднякова / экология