ГАМЛЕТ-ДИСКУССИЯ
Я не часто вступаю в публичную полемику. Просто не вижу в этом смысла, но бывают однозначно интересные отзывы на спектакли, с которыми любопытно и поспорить, и порассуждать. Вот один из
них. Меня тут спросили в одном чате, зачем вы, Слава, подписываетесь на каналы, в которых меньше 100 подписчиков? И вот
ответ. Канал на шестерых (ой, теперь больше 😁). Есть у меня в копилке ещё интересный экземпляр - живой, активно ведущийся блог, но читают его три человека, если считать со мной. И да, такие жемчужины часто сильно интереснее блогов на несколько десятков тысяч. Но оставим это лирическое отступление и вернёмся к "Гамлету" Мурата Абулкатинова.
Главный вопрос режиссёру, который вполне обоснованно задаёт автор блога Ада (или театральная Ада? - Какой, кстати, хороший нейминг был бы): в чём особенность этого Гамлета? (Автор отмечает, что ни в чём.) Зачем ставить спектакль с совершенно детсадовскими мотивациями? Ну и там впроброс на оттенение: Высоцкий, Камбербетч и Смоктуновский. Кирпичёнку в такой компании, конечно, хотелось бы задвинуться в стену, стать another brick in the wall.
Но если посмотреть на спектакль с другой стороны, то легко увидеть, что у каждого поколения свой Гамлет. И Гамлет 21 века он такой: инфантильный, отстранённый от политической повестки, как бы его к ней не толкали, он апатичен, он живёт совсем другими мотивациями, нежели мы ждём от него. В этом разрезе мне всегда интересно наблюдать за поколением 20-летних. Тех самых, которые не поймут вопроса, пока вы не произнесёте мемную мантру из случайного набора слов: "А ничего тот факт что..."
Мне-то ничего. Но сама по себе эта формулировка крайне любопытна и, возможно, является ключом к пониманию нового Гамлета. В неё зашиты вызов, внутреннее напряжение. То есть простые слова уже перестали воздействовать на новое поколение. Люди перепичканы всеми способами воздействия и понимают только провокацию, только вызов, только очень сильные эмоции способны пробить корку восприятия. Блогерка плачет 6 часов перед камерой. "Какая дурость", - скажут взрослые. "Какой перформанс", - отметят миллениалы.
Гамлет Абулкатинова - типичный миллениал. Да ещё и с поправкой на последние 3 года. Ситуация в обществе сильно обострилась. Наиболее заметно это в соцсетях. Зайдёшь в отдельную запрещённую соцсеть по случаю, а там: если ты остался в России, ты раб, ты враг, у тебя нет совести. С другой стороны, похожие тезисы про уехавших. Где тут место тридцатилетнему Гамлету, который только-только отучился, начал сознательно жить, а мир вокруг уже сошёл с земной оси. И все тянут его в разные стороны, требуют определённой модели поведения, совершенно исключающей других вариантов.
И это может покоробить. Ведь Гамлет нашего времени - это не герой. Это жертва обстоятельств. Парень, которому хочется сесть, обнять колени, спрятать в них лицо. Он не готов ни к каким подвигам, актам мести, свершениям. Он вообще ни к чему не готов. Он может рефлексировать, повторять наедине с Офелией, что Дания - тюрьма, но это максимум его реакции на происходящее.
Фига в кармане в виде опустившейся занавески с берёзами на фразе про тюрьму - вссего лишь приближение трагического мировосприятия. Да, многие миллениалы, взращённые в тепличных условиях этой тюрьмы, однако ж продолжают жить в парадигме мировой глобализации, стирания границ, пацифизма на грани пофигизма. Часто это очень поверхностные суждения о реальности. Но это портрет поколения.
Что касается "украденных" у Додина гробов, у Богомолова - концепции Сатурна, пожирающего своих детей, у Бутусова - всего остального, то в конктесте постмодернистского театра всё это смотрится нейросетемвым подбором узнаваемых образов, которые облегчают восприятие и дают радость "узнавания". В том числе, и очень насмотренным театралам.
На самом деле, подбор как проколов режиссёра, так и его удач во многом зависит от того, попал ли спектакль в конкретного зрителя эмоционально. Если да, то вопросов нет. А если нет, то их тьма.
Фото
Игоря Червякова || СЛОВО СЛАВЫ ||