⚖️ Кассационный суд утвердил взыскание с туроператора около миллиона рублей за тур, который не был оплачен турагентом
Из материалов дела: Истец указал, что 29.05.2023 между ним и турагентом ИП Перминовой О.А., действующим по поручению туроператора ООО «ПАКС-ТО», был заключен договор о реализации туристского продукта №, предметом которого являлись услуг по перевозке и размещению пяти человек в Индонезию, Бали в период с 18.08.2023 по 30.08.2023. В день заключения договора он оплатил ИП Перминовой О.А. 824000 рублей, включая 785000 рублей стоимость туристского продукта и 38 200 рублей стоимость агентского вознаграждения.
Турагентом ему были выданы ваучер и маршрутная квитанция электронного билета, однако по указанным документам туристы не смогли зарегистрироваться на рейс и вылететь по причине их недействительности. Услуги потребителю не были оказаны, так как, находясь в аэропорту, он узнал, что билеты на тур не оплачены, вылет невозможен.
Решением судов первой и апелляционной инстанции с ООО «ПАКС-ТО» в пользу Новгородова В.В. взыскана стоимость туристского продукта в размере 785000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12350 рублей.
С ИП Перминовой О.А. в пользу Новгородова В.В. взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 38 200 рублей, неустойка в размере 38 200 рублей, штраф в размере 38200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2492 рубля.
Обжалуя решение туроператор указал, что заявка на тур от турагента ИП Перминовой О.А. туроператору не поступала и тур не формировался, какая-либо переписка между туроператором и турагентом по поводу данного тура не велась. Считает, что из представленных в дело документов следует, что туристский продукт был сформирован самой ИП Перминовой О.А., в связи с чем вывод суда о том, что туристский продукт был или мог быть сформирован ООО «ПАКС-ТО» является ошибочным.
Считает, что само по себе наличие агентского договора не влияет на обязательства сторон, так как у туроператора отсутствует возможность предоставления туристского продукта без получения от турагента как минимум заявки. Утверждает, что каких-либо иных доказательств того, что ООО «ПАКС-ТО» является туроператором по данному туру или имеет хоть какое-то отношение к сделке между истцом и турагентом, за исключением подложных документов, в материалы дела не представлено.
Рассмотрев жалобу кассационный суд все аргументы туроператора отклонил, указав: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в выписке из Единого федерального реестра турагентов, субагентов по состоянию на 29.05.2023 содержатся сведения об ИП Перминовой О.А., действующей на основании договоров на продвижение и реализацию туристкого продукта между туроператором и турагентом, всего заключенных с 11 различными туроператорами, включая ООО «ПАКС-ТО». Заявление о присоединении к агентскому договору», размещенному ООО «ПАКС-ТО» на официальном сайте туроператора, подано ИП Перминовой О.А. 12.05.2021.
Сам агентский договор представлен в материалы дела ООО «ПАКС-ТО».
Отклоняя доводы ответчика ООО «ПАКС-ТО» о том, что турагент ИП Перминова О.А. не направляла им заявку на турпродукт и не оплачивала тур, то есть не исполнила свои обязательства по агентскому договору, суд апелляционной инстанции указал, что ответственность за туристкий продукт, включающий перелет, трансфер, размещение в отеле и т.д., независимо от того, кто непосредственно оказывает услуги, входящие в продукт, несет туроператор.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2025 оставил в силе решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20.08.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.
Дело № 88-3587/2025🚀
Юридические новости-Туризм