Лет двадцать назад в блогах всплыло заветное словосочетание «пассивный доход». Появились списки вариантов «пассивного дохода для дизайнеров». И вот, среди вариантов разной степени «пассивности», во всех списках обязательно присутствовало «создание курсов».
Я тогда уже преподавал. И всякий раз, когда читал или слышал о создании курсов как «пассивном» доходе, у меня неизбежно происходил компактный внутренний термоядерный взрыв. Вопреки христианской морали, я желал тем, кто так говорит или, не дай Б-г, всерьёз думает, — починки мозгов, совершаемой автомехаником, занимающимся нейрохирургией как хобби, в часы досуга.
Долгие годы я пытаюсь развеять максимально тупые, вредные, безосновательные, но глубоко въевшиеся в головы публики представления о курсах и обучении.
Сегодня поговорю о признаках, которые отличают образовательный курс от непойми-чего, выдаваемого за курс недалёкими людьми (или мошенниками).
⛔️ «Курс», который можно украсть (скачать) — не курс.
Обучение включает в себя контент. Но контент (серия видео, например) сам по себе — не обучение. Обучение это контакт. Реакция. Работа с проблемами и ошибками. (Всегда говорил и всегда буду: не путайте библиотеку с университетом.)
⛔️ Если курс не предполагает фидбек — это не курс.
Создатель курса не может гарантировать личное менторство всем студентам. Но профессиональный преподаватель в состоянии оценить прогресс и подметить системные ошибки в группе. А выстроенные процессы курации гарантируют фидбек каждому участнику. Если этого нет — «курс» ничего не даст.
⛔️ Курс без (настоящего) сообщества учащихся — не курс.
Здесь нужно уточнение. Школы, называющие «сообществом студентов» чатики флуда — лукавят. Сообщество, формирующееся вокруг личности преподавателя, контента и процесса обучения — полноценная ежедневная работа для школы и коллектива кураторов. Динамика в группе, создание среды, следование нормам, тон и градус общения (и ещё десятки факторов) — ключи к успеху студентов во время обучения и после его завершения.
⛔️ Курс, который проводится «между делом» — не курс.
Общие заблуждения насчёт «курсов от «практиков» — пища для недобросовестных маркетологов. «Уметь сделать» не означает «уметь научить». Частые проблемы преподающих «практиков»: методологическая ущербность, дефицит терпения и интереса. Кроме того, практики — занятые люди. Как следствие: отсутствие фокуса студентам гарантировано. (Говорил в начале, повторю снова: быть частью чьего-то «пассивного дохода», не только малоэффективно, а ещё и просто обидно.)
Курсы и преподавание в целом — не просто активное, а требующее полной занятости и полной отдачи занятие. Иначе это профанация, не стоящая внимания, времени и денег студентов.
P.S. Если пост был вам интересен/полезен, дайте знать. И я продолжу эту серию конкретными советами по обучению.