Сегодня ровно год как живу в ЮК, и ещё ровно год — так

Захотелось современное переосмысление этого трека в виде сайфера, и чтобы Брутто и Вес срезали бы на сэмпл строку из оригинала «…здесь полно таких, кто просто тащится от груза», а после сэмпла «…и к этому дилэй, реверб и, конечно, хорус» вступал бы Хорус

https://www.youtube.com/watch?v=TUuJH5exwTo

​​Поразительно, но иногда, очень редко, так можно читать и некоторые чаты, тоже застывшие в одном вечном мгновении.

Вот двух людей разрывает от любви друг к другу, как будто это личные сообщения, но посреди выцветшего вэба, а теперь и навеки

14 октября 2002 года, 16:07:48

​​Люблю исследовать старый вэб через Wayback Machine. Нечасто, но через него можно читать старые, давно удалённые форумы эпохи mybb. Слепки сайтов оттуда сделаны как мгновенные фотографии, полароиды: ты видишь дату и точное время, в которое этот форум застыл, как насекомое в смоле или свет в кристалле. Ты видишь, какие пользователи в этот момент были онлайн. Чувствуешь это странное сияние онлайна. Кто-то из них постарел, кто-то мёртв.

Странное ощущение, полное погружение в чужой момент. Как будто зашёл на форум покойников, и они на тебя обернулись. Как будто в зимнем сне прогулял школу и сел за компьютер, ранним утром, не проснувшийся, включил модем с его потусторонним скрипом прозвона линии, или распаренный, забежал в компьютерный клуб, какой-нибудь «Портал» или «Сферу» на окраине твоего спальника, наполовину сняв куртку сел, открыл интернет, и читаешь, читаешь, пока с ботинок натекает и тает на полу лужа снега, а щёки горят и щипет с мороза. Они все онлайн. Ты тоже онлайн.

Здесь вы вместе

Переехал, впервые за год дом

Кошка моя со мной

Сейчас спать

Потом —

MAX HEADROOM SEASON

Вопрос к девушкам: считаете ли вы себя ответственными за то, как вас глобально воспринимают люди?

Считаете ли, что управляете этим сами, сознательно или бессознательно выдвигая на первый план ум, красоту, «интересность» и другие свойства в зависимости от обстоятельств, желания, выгоды?

Или это задаёт взгляд извне?

Андеграунд — это оффлайн.

Спокойной ночи

Что такое андеграунд в вашем ремесле сегодня, сейчас?

Ваши примеры, по конкретике.

Если вы врач — что такое тру андеграунд в медицине, если кодер — в айти, в продакт-менеджменте, вебкаме итд.

А также лучшая новость дня!

Несмотря на все слухи и сплетни, мы остаёмся активны как Death Grips.

— Стефан и Зак

Мы уже живём в мире Филипа Дика.

Можете представить ситуацию, в которой ваша жизнь так изменилась бы к лучшему, чтобы вы не заходили в интернет больше никогда? Просто отпала бы такая необходимость.

Что это была бы за перемена?

И хотели бы вы этого?

Весь альбом нравится

https://youtu.be/RQJflEmwJkw?si=3OYaCLE7cvlgmmN3

В чате нашли цитату, спасибо:

"Трагедия моей жизни заключается сугубо в том, что я человек очень обычный, обыденный, который всю жизнь хотел находиться в центре поля, быть каким-то полузащитником, типа Смертина, делать свое дело и находиться в окружении каких-то красивых людей. Мне больше нравиться, более комфортно жить и быть потребителем, нежели производящим, творцом. Но всю мою жизнь получается так, что приходится забивать голы, быть на острие атаки, что-то делать, ворошить, придумывать, создавать новые мифологии, новые системы ценностей. Ведь никто ничего делать не хочет. И тянуть, тянуть все это на себе. В нашей стране, к сожалению, это веками сложилось, просто исторически. Наш народ вот то, что он заслуживает, он и получает, всегда, потому что он ленивый и дрянной, совершенно бесталанно-дрянной. Как только возникают рядом какие-то яркие человечки, к ним тут же отношение как к кулакам, мироедам, их тут же раскулачивают, ссылают, убивают. А потом оплакивают ужасно, каются, в грудь бия. И это все продолжается вечно.
Все, что мною делается – это как руководство к действию: должны возникать какие-то новые последователи, кто-то должен не то, что с меня копировать, а от меня отталкиваясь, делать что-то новое, может быть, в сфере новых компьютерных технологий, новое все. Пускай это будут новые факторы, новые сферы искусств, в которых я ничего не понимаю. Но пусть это будет! Я не ретроград."

("Трудно быть богом. Не умеешь — не берись". Интервью 2004 год)

Одна из самых честных и жутких для меня цитат Егора Летова (кажется, из его гостевой, пруф не найду) — что в глубине души он идеальный потребитель, и если бы его не сформировал дефицит контента, он бы ничего не написал, просто бесконечно слушал, смотрел, читал.

Храм снов, храм слов, храм прогонов
Игроков, новых законов, принятых ещё вчера,
Когда я понял, что больше никогда тебя не увижу
В этой пустой комнате, за прокуренной занавеской
Твой силуэт сжимал кинжал,
Капал чьим-то вирусом,
Который поимел после места жительства
В подвале многоэтажки,
Где на балконе сохнут рубашки,
Пойду завтра их спизжу
Отнесу на рынок, поменяю на бабло,
Пойду в кино, стяну экран,
Поменяю на баблан, план, пан пропал,
Он продал себя за бабки для бабы,
Вокруг пабы дабы
Такой это бизнес — есть вискас,
Когда пинали ногами — отбили память,
Не могу связать предложения смысла ради,
Но всё равно респекты, октава взята.

Свеча не погасла,
А просто горела

Не лампа, а дампа,
И мампа с папой было похуй на такое невежество
Милиции, Пэ Мухаджана,
Где гнали палёную водку,
Клеили из бумаги воблу, рубили лавэ
Сейчас на Таити дожди, возьму-ка я зонтик,
Кортик на пояс, врагу не сдаётся наш гордый «Варяг»,
Съебитесь, японцы!
Я к дому подъехал,
У меня новый Бумер три,
Уже сценарий готов, ищу режиссёра,
Ай блять, спуо на кроссовки!
Пойду поменяю на новые папины туфли,
В руках цветы, на шее бабочка,
Под мышкой папочка, где документы,
Торговая накладная на покупку тебя, Люся.
Я нечаянно мутузил, наверное много принял на грудь,
Орден от ветерана района.
Ни хуя не осталось, квартира свободна, готова под съём

В ванной заведу водоём,
В комнате буду греться на солнце,
Пить чинзано
Как Челентано,
Нет, даже круче

Несите вмазку. Начинаю сказку про мусоросборник,
Где тайник, два веса,
Чтоб не было беса, чтоб было
Всё тихо-спокойно.
Это моя подстилка, не наглей, лимита!
Мочи гекстопа — из Вальтера.
Беспонты. Куда смотрят менты?
Какой тут порядок, одно фото-мото,
Любители скорости в полном объёме понятия
Пошёл ты сам нахуй
Кто такой Мамин-Сибиряк?
Он друг макак, а значит, ищи в зоопарке,
Который в парке имени Горького Макса,
Где такса на секс, разъезд, разъезд,
Каждый по своей дороге
Дало в ноги...
Да, да, да, да, да, это прёт прекрасно.

Я самый опасный...

Переломанные ноги вели по дороге в кинотеатр «Родина»
Избил его вроде бы я, и нихуя не избил,
У него родинка, он дебил.
Кореец нас слил.
Позвонил Крестному, скинхэду местному,
Под весом он был готов убить,
Забить гвоздь, положить штукатурку,
Как молдавские курки, которые чурки продавали на рынке.
В Черкизово мне позвонила Зоя —
Передай посылку на зону моему сыну Виктору.

Мы покурили, дало в ноги.

Мы курили кокаин, как многие,
Которые уже умерли.
Мы поводили хуём по губам Юре.
Коля завёл Линкольн,
Мотор стал коптить, забить было нечего.

Линкольн заглох, Колян сдох,
Вдох-выдох, выдох-вдох, Юре уже плохо,
На повороте он улетел в поле,
Оля нашла коробку с порохом.
Какого хуя она сдохла?
В морге её пороли,
Вспоров брюхо топором, доктором,

Клиника Маршака
Работает с восьми и до полудня,

На полу я лежу.
Мне это не нужно.
Я вижу вас и дышу.

https://www.youtube.com/watch?v=gH4MIgPrc54

Любимая песня, с неё и начал году в 2010-2011, когда в его первой группе в контакте его только-только ждали в первый раз из тюрьмы.

Меня песня поразила, я не мог понять, о чём она, и пока я понимал, она всё глубже проникала, настолько плотный и странный мир она успела сплести за пару минут. Очень странные образы, и так странно соединялись друг с другом. Это был настолько узнаваемый мир, но наизнанку. Смешной и грубый, низкий и случайно возвышенный.

Последние строки — самые любимые

Мира, спокойствия и радости тебе теперь, Паша. Спасибо за всё

https://youtu.be/dO1KiQiMsS0

Сейчас я не читаю ничего.

А что вы читаете сейчас?

Вспомнил забавную историю про книгопоклонство — как после института подрабатывал на ярмарке нон-фикшн в 2014 году, а именно на стенде Издательства Института Гайдара. Тогда как раз должна была выйти переписка Хайдеггера и Арендт, её анонсировали, но тираж задержали. В общем, каждый день ко мне на стенд приходили дико злые книгочеи и натурально пытались устроить скандал — требовали книжку, ругались, угрожали, орали.

Потом тираж наконец-то привезли, я своими руками разгрузил маршрутку Хайдеггера и Арендт. Кажется, это был уже последний день. И пока я её нёс до стенда, меня натурально атаковали — несколько раз пытались схватить книжку какие-то чуваки неопределённого возраста, в грязных клетчатых рубашках, с дерматитом и мятыми целлофановыми пакетами. Приходилось отгонять их плечами и криками, отбиваться как от толпы зомби.

Может быть, это я до сих пор под впечатлением

Для всех, кого тревожит, как большие языковые модели оттесняют книги и узурпируют процесс обучения, познания и хранения данных.

Страшно интересная статья о том, как в средневековье (1550-1700 годы) учёные и простые читатели переупаковывали книжное знание в более интересные, удобные и совершенные «стратегии чтения».

Уже в те времена, из-за развития книгопечатания и падения книг в цене, люди начали испытывать информационную перегрузку — как мы сейчас: типичный французский магистрат в конце XV века имел около 60 книг, через сто лет Монтень упоминает, что владел уже примерно 1000 книг, а к началу XVIII века Монтескьё обладал более чем 3000 книг. На раннесредневековых картинах учёный обычно изображён с одной книгой, а картины раннего Нового времени чаще всего изображают учёных уже в окружении множества открытых и закрытых книг и рукописей, разбросанных по столу, полкам и даже полу, порой до беспорядка. Люди уже понимали, что информации становится слишком много, и искали способы с ней справляться.

Так вынужденно возникали новые форматы знания: универсальные библиографии, рецензии на книги, флорилегии (сборники выписок из разных книг), словари, энциклопедии, компиляции. Даже алфавитный указатель и тот возник от давления информационного переизбытка. У книг увеличивались поля для маргиналий (рукописных заметок при чтении), учёные буквально вырезали куски страниц и переклеивали их, или изобретали хитроумные системы — первые базы данных: так профессор из Гамбурга Винцент Плакциус уже в 1689 году описал чужой «arca studiorum» — шкаф для хранения заметок, и предложил свои усовершенствования: делать выписки на отдельных листочках бумаги, хранить их в шкафу для записей (scrinium literatum) — вешать на крючки и помечать темами. По сути, пресловутый zettelkasten за три столетия до Никласа Лумана, предвестник Notion и Obsidian.

Моё мнение:

Возводить сегодня книгу на пьедестал может либо человек с очень инертным сознанием, либо безумец. Если, конечно, стиль и язык не являются её полноценными художественными компонентами, с изъятием которых погребается под их развалинами, шифруется или уничтожается и непосредственно само знание. Такое тоже бывает.

И всё равно, очень важно перестать мыслить книгу как сакральное, некий предел знания, оптимальную его форму. Книга — это не цель, это средство её постижения и достижения, которое можно и нужно модифицировать. Если я встречаю человека, который относится к книге как формату с чрезмерным трепетом, это меня всегда делает подозрительным к нему как к носителю и передатчику знания.

Это не значит, что читать книги не нужно (хотя можно и не читать — это тоже важно понимать). Но, как минимум, к чтению в наше время стоит отнестись творчески — хотя бы загрузить книгу в ChatGPT и обсудить, пересобрать знание, испытать его на прочность в иной форме — как делали настоящие охотники за истиной во все времена.

p.s.: у автора, профессорши Гарварда, есть целая книга на тему 📔

Недавно услышал в стендапе у Шейна Гиллиса смешную мысль, что взросление и внутренний очень незаметный переход к консерватизму чётко фиксируется по моменту, когда человек начинает интересоваться историей. В смысле, прямо глубоко интересоваться, читать исследования, сравнивать точки зрения разных авторов и так далее.

Замечаете ли вы за собой это?

Кто какой период любит больше всего, исследует, тихо и между делом изучает? Всегда готов поддержать разговор, вступить в спор на тему?

Вторая Мировая? Столыпинские реформы? Смута? Что-то из истории других стран — Гражданская война в США? Эпоха регентства? Великая французская революция?

Спасибо вам!

За всё,

За то, что мы есть друг у друга

Поддержи Max Headroom Incident
Нравится канал? Поддержи автора!

Каждый ваш донат помогает мне думать, работать и делиться с вами.

Большое спасибо! 🤝🫡 ❤️‍🔥

Друзья, такое дело — у меня завтра день рождения, а через 2 недели я переезжаю. Впервые за год путешествий по Великобритании у меня будет свой дом. Если вы вдруг хотите поддержать меня, автора канала — теперь у вас есть целых два способа это легко и быстро сделать.

Первый — это донат, единоразовый, любая сумма. Можно прикрепить послание, можно отправить анонимно.

Второй — это подписка, чтобы стать патроном и поддерживать канал (и меня) системно: любой суммой раз в неделю, месяц или год. Списывается автоматически, отменить подписку можно быстро и в любой момент.

Оба способа — в одной кнопке ниже.

Интерфейс там простой и удобный.

И да, работают любые карточки — российские, иностранные и USDT. Переводы безопасные, всё проходит через известный бот Tribute.

(Если вдруг нужны любые другие опции крипты, пишите, разберёмся.)

Всем большое спасибо!

P.S. — если что-то интересно про путешествие по Великобритании и про жизнь в ней — спрашивайте тут в комментариях, отвечу под постом

Передозировка ненужной информацией происходит, когда мне становится скучно оставаться наедине со своим мышлением.

А скучно со своим мышлением мне становится, когда его качество драматически ухудшается из-за передозировки информацией.

Иногда накатывает странное чувство — будто мы навсегда отрезаны от мира, в котором незнание было допустимо. Мы обречены жить в реальности, где каждое внутреннее колебание уже кем-то описано. Каждое переживание обернуто в pdf, опубликовано в научном журнале, пронумеровано, размещено в базе данных, обернуто в теоретический язык и размечено для корпуса LLMок. На худой конец трансформировано в формат видеоэссе на ютубе или вообще редуцировано до пятнадцатисекундного тик-тока.
Ты ещё не успел перевести дух, а кто-то уже вставил твою интуицию в метаанализ. Уже найден паттерн, уже построена регрессия. Уже сделан вывод, что это, вероятно, адаптационная реакция на среду активируемамя в условиях дефицита экзогенной стабильности. Стыдно не знать, молодой человек. И все это доступно лишь с выходом в интернет. Нужно только правильно задать вопрос.
Но были времена, когда человек смотрел на небо и не имел ни малейшего понятия, что это. Почему оно такое? Что за светящиеся точки в ночи? Что это за огни? Демоны? Осколки богов? Или другие существа, разводящие огонь, чтобы не сойти с ума в своей ночи? Почему они движутся синхронно? Почему эта белая тарелка — луна — крутится с ними? Почему эта тарелка — тарелка лишь на пару ночей из тридцати? Что с ней происходит остальное время? Я вращаюсь? Они вращаются? Все вращается? Или это все только в моей голове?
Никаких ответов на вопросы. Только трепет. Только дрожь в груди.
Где можно было смотреть вверх — и не знать. Где можно было смотреть под ноги — и не знать. Где можно было жить — и не знать. И не спешить знать.

Друг блестяще написал

Блестяще

Иногда накатывает странное чувство — будто мы навсегда отрезаны от мира, в котором незнание было допустимо. Мы обречены жить в реальности, где каждое внутреннее колебание уже кем-то описано. Каждое переживание обернуто в pdf, опубликовано в научном журнале, пронумеровано, размещено в базе данных, обернуто в теоретический язык и размечено для корпуса LLMок. На худой конец трансформировано в формат видеоэссе на ютубе или вообще редуцировано до пятнадцатисекундного тик-тока.
Ты ещё не успел перевести дух, а кто-то уже вставил твою интуицию в метаанализ. Уже найден паттерн, уже построена регрессия. Уже сделан вывод, что это, вероятно, адаптационная реакция на среду активируемамя в условиях дефицита экзогенной стабильности. Стыдно не знать, молодой человек. И все это доступно лишь с выходом в интернет. Нужно только правильно задать вопрос.
Но были времена, когда человек смотрел на небо и не имел ни малейшего понятия, что это. Почему оно такое? Что за светящиеся точки в ночи? Что это за огни? Демоны? Осколки богов? Или другие существа, разводящие огонь, чтобы не сойти с ума в своей ночи? Почему они движутся синхронно? Почему эта белая тарелка — луна — крутится с ними? Почему эта тарелка — тарелка лишь на пару ночей из тридцати? Что с ней происходит остальное время? Я вращаюсь? Они вращаются? Все вращается? Или это все только в моей голове?
Никаких ответов на вопросы. Только трепет. Только дрожь в груди.
Где можно было смотреть вверх — и не знать. Где можно было смотреть под ноги — и не знать. Где можно было жить — и не знать. И не спешить знать.

Пятничный ask me anything:

Задавайте любые вопросы.

Max Headroom is online

Счастье решать, что впускать в свою голову, а что нет.

Вот тут прямо классика того, как Джонс реагирует на некоторые вещи. В комментариях сравнивают с Хоумлендером, но я The Boys не смотрел, так что буду рад пояснению, чем именно похож

Ссылка с таймкодом, если что, нужный момент на 2:53

https://youtu.be/4bzr7GvIm14?si=8qE3AciLilZ_ovq8&t=172

Наконец-то понял, кого мне напоминает Магнус Карлсен — Джона Джонса. Теперь это прямо то, что невозможно развидеть. Что именно похоже? Например, та же лёгкая, почти неуместная улыбка — часто блуждающая или асимметричная, на левую сторону. Часто улыбка при холодном, неэмоциональном взгляде — не «взрывная», а как бы демонстративная: «Я здесь и сейчас существую по правилам, я подыгрываю, но вы всё равно не знаете, что я думаю на самом деле».

Даже во время улыбки — очень рациональные, фиксирующие глаза с прищуром, которые глубоко сканируют собеседника, ищут в нём уязвимости, но не всегда вписываются в эмоциональный контекст ситуации. Это в связке с лёгким наклоном головы при внимательном и «разрешающем» зрительном контакте — «я тебя уже просчитал, продолжай» (похожее было на интервью Кендрика у Нардвара).

Оба редко поднимают брови, они почти всегда опущены, если они не позволяют себе от скуки или выгоды «сыграть» эмоцию — это низкий уровень реальной эмоциональной подстройки под собеседника, они просто не видят в этом необходимости, не находят значимости в том, чтобы казаться «своим» («я не обязан показывать, что я удивлён»).

При этом психофизиологическая отстранённость из-за привычки ежесекундно вычислять возможности для доминирования, но и затруднений в считывании обычных, неконкурентных социальных сигналов, затруднённой эмпатии к простому человечному.

Сюда же вылезающие нарциссические черты — осознание своей цены, успеха, харизмы, натренированная публичность, часто плохо скрываемый сарказм или насмешка, чувство своего превосходства — уязвимое место в их разыгрываниии эмоций, которое они не всегда могут скрыть. Ну и про ауру: от обоих на пике сильнейшее ощущение «игры в уме», «проживания ситуации в голове», как будто они уже знают следующий ход, но пока скрывают намерения, вместо этого анализируют, контролируют себя и ситуацию, ждут, играют человека.

Смешно, как в один день наткнулся на скандал с подорвавшимся музыкантом Бушидо Жо, которого музыкальный критик Конад беззлобно сравнил с Кай Энджелом, и видео, где злобная бабка из-за Карла Густава Юнга столкнулась со своей же Тенью и в итоге послала его нахуй.

Механика абсолютно идентичная: отвергнутая часть личности в виде Тени начинает всюду преследовать хоста, проявляться здесь и там, подтачивать его репутацию и психическое здоровье, пока не провоцирует у него психоз.

Для новой волны пацанского рэпа и всех, кто с ними (например, ботаники, которых пацаны не трогают — такие были в каждом классе), Тень — это архетип Нифера. Взявшего на себя грех проявленной самости, доведённого до пика индивидуализма (я один и против всего мира), Нифера превращают в ритуального козла отпущения (по Рене Жирару), пиздят и стригут, рвут пирсинг и сдирают лак для ногтей, пока он не прекратит быть Нифером. Так группа сохраняет и укрепляет мораль коллектива.

Но иногда они возвращаются, как в рассказе Стивена Кинга — воскресшими трупами.

(Отсюда вся эта замогильная тематика у всех воскресших козлов отпущения — от Мэрлина Мэнсона до Фараона и вайперров).

Подавленный, вытолкнутый из психики Нифер превращается в Тень, и начинают преследовать отвергшего хоста. Например, в виде ЧВК «Редан», забытого и в итоге запрещённого тотальным коллективом (государством).

Или в образе Кая Энджела и 9мауса, которых ненавидят все пацанские рэперы-бруталы (писятвторые, Вормгэнгер, Айсгергерт, С4); те, кто талантливо носит их маску (Бэйби Мело, Спайрофоам) и те, кому они благоволят (Оуджи Буда и его крю, вот теперь даже Бушидо Жо).

Но Тень страшно ценна. По Юнгу столкновение с Тенью — ключевой этап индивидуации. То есть, взросления и становления целостной, включившей всю полноту мира личности.

Тень — это бессознательная часть личности, котора содержит подавленные желания, инстинкты, черты, которые человек считает неприемлемыми (агрессия, эгоизм, нигилизм и т.п.), то, что противоречит нормам его социальной группы или личным идеалам.

Тень формируется в процессе социализации: всё, что осознанное «Я» не хочет в себе видеть (боится, стесняется), вытесняется в Тень.

Когда Тень всё-таки настигает, происходит психоз: эмоциональные вспышки, гнев, раздражение, ненависть, яростное дистанцирование от всего, что выражает Тень. Тогда же Тень проявляется во снах, проекциях (какой и стал для Бушидо Жо Конад). Она начинает соприсутствовать в жизни и вызывать ощущение, что ты раздвоен и не тот, кем кажешься всем окружающим. И все скоро это заметят. Увидят, что ты скрывал, накажут и предадут остракизму — изгонят из коллектива.

Встреча с Тенью это вызов, но и благо. Это единственный способ стать цельным в той точке жизненного пути, где дальше не пройти.

Или можно убегать от неё всю жизнь и окончательно превратиться в старуху, вокруг которой одни проститутки, или работягу, вокруг которого одни криптобездельники.

Или в застрявшего на старом звуке рэп-консерватора, вокруг которого одни сатанисты-ниферы, которые «лезут к нам в рэп», предают идеалы верховного пацанства, не слушают старших, не ценят твой вклад, не чтят память и традиции «великой игры».

Тень нельзя победить привычными методами «коньюктурной», «одобренной пацанами» части личности — нельзя подавить, заткнуть, «обоссать». Она будет проявляться в разных видах и формах, нависать над тобой, обоссаная, когда ты проснёшься ночью, капать твоей же мочой на твоё чистое белоснежное одеяло.

Из этого кошмара есть только один выход. Тень можно только признать, в том числе — в себе. Интегрировать, научиться работать с её силой. Позволять себе быть немножко Нифером, не таким как все. Отбиться от братства на часок, оглядеться, что вокруг. Может, даже накрасить ногти, если очень хочется, это не смертельно.

Возможно, всем пора повзрослеть и принять в себе Кай Энджела.

Та бабка, кстати, в итоге всё поняла и записалась к самому Юнгу на терапию.

https://www.youtube.com/watch?v=bJFxvBsX6Es

Смешно, как в один день наткнулся на скандал с подорвавшимся музыкантом Бушидо Жо, которого телеграм-критик Конад беззлобно сравнил с Кай Энджелом, и видео, где злобная бабка из-за Карла Густава Юнга столкнулась со своей Тенью и послала его нахуй.

Механика идентичная: отвергнутая часть личности в виде Тени начинает преследовать хоста, проявляться здесь и там, подтачивать репутацию и психическое здоровье, пока не провоцирует психоз.

Для новой волны пацанского рэпа и всех, кто его чтит (ботаники, которых пацаны не трогают — такие были в каждом классе), Тень — это архетип Нифера. Взявшего на себя грех проявленной самости, доведённого до пика индивидуализма (я против всего мира), Нифера превращают в козла отпущения (по Рене Жирару), пиздят и стригут, рвут пирсинг и сдирают лак для ногтей, пока он не прекратит быть Нифером. Так группа сохраняет и укрепляет мораль коллектива.

Но иногда они возвращаются, как в старом рассказе Стивена Кинга — весёлыми воскресшими трупами. Подавленный, вытолкнутый из психики Нифер превращается в Тень, и начинают преследовать отвергшего хоста. Например, в виде ЧВК «Редан», забытого и в итоге официально запрещённого тотальным коллективом (государством).

Или в образе Кая Энджела и 9мауса, от которых шарахаются и ненавидят все пацанские рэперы-бруталы и те, кому удалось сойти за «ровных пацанов» (писятвторые, Вормгэнгер, Айсгергерт, С4); те, кто талантливо носит их маску (Бэйби Мело, Спайрофоам) и те, кому они благоволят (Оуджи Буда и его крю, теперь даже Бушидо Жо).

По Юнгу столкновение с Тенью — ключевой этап индивидуации.

То есть, взросления и становления целостной личности.

Тень — это бессознательная часть личности, котора содержит подавленные желания, инстинкты, черты, которые человек считает неприемлемыми (агрессия, эгоизм, нигилизм и т.п.), то, что противоречит нормам его социальной группы или личным идеалам.

Тень формируется в процессе социализации: всё, что осознанное «Я» не хочет в себе видеть (боится, стесняется), вытесняется в Тень.

Когда Тень всё-таки настигает, происходит психоз: эмоциональные вспышки, гнев, раздражение, ненависть, яростное дистанцирование от всего, что выражает Тень. Тогда же Тень проявляется во снах, проекциях (какой и стал Конад). Она начинает соприсутствовать в жизни и вызывать ощущение, что ты раздвоен и не тот, кем кажешься всем окружающим. И все скоро это заметят. Увидят, что ты скрывал.

Встреча с Тенью это вызов, но и благо. Это единственный способ стать цельным в той точке жизненного пути, где дальше не пройти.

Или можно убегать от неё всю жизнь её окончательно и превратиться в старуху, вокруг которой одни проститутки, или честного работягу-заводчанина, вокруг которого одни мошенники и криптобездельники.

Или в застрявшего на старом звуке рэп-консерватора, вокруг которого одни сатанисты-ниферы, «которые лезут к нам в рэп», предают идеалы верховного пацанства, не слушают старших, не ценят твой вклад, не чтят память и традиции «великой игры».

Тень нельзя победить методами «коньюктурной», «одобренной пацанами» части личности — нельзя подавить, заткнуть, «обоссать». Она будет проявляться в разных видах и формах, нависать над тобой, обоссаная, когда ты проснёшься ночью, капать твоей же мочой на твоё белоснежное одеяло.

Из этого кошмара есть только один выход. Тень можно только признать, в том числе — в себе. Интегрировать, научиться работать с её энергиями. Позволять себе быть немножко Нифером, немножко не таким как все. Отбиться от братства, оглядеться, что вокруг. Может, даже ногти накрасить, если очень хочется, это не смертельно.

Возможно, всем пора повзрослеть и принять в себе Кай Энджела.

По интервью Светова (признан в РФ иноагентом, объявлен в розыск, что там ещё нужно написать?). С тезисами Михаила на разные темы можно не соглашаться, личность, интонация и эстетика может быть не близка, выводы тем более. Особенно после его недавней громкой статьи. Можно его любить и ненавидеть — я вообще не об этом. Но!

Есть одно качество Михаила, с которым НИКТО в среде политблогеров пока не может конкурировать.

Есть такое понятие, strawman vs strongman argument.

Это два способа представления чужой позиции в дискуссии.

Strawman argument («аргумент соломенного чучела») — это приём, используя который человек искажает, упрощает или карикатурно представляет аргумент оппонента, чтобы легче его опровергнуть. Вместо реального довода оппонента создаётся нереалистичная и слабая версия, которая затем легко разбивается. Это такая подмена понятий, которая применяется часто и повсюду — от политических дебатов до семейных ссор и уличных провокаций («то есть, ты хочешь сказать, что мы тут все дураки и ничего не понимаем?»).

Пример №1 (Strawman argument).

Вопрос: при анкапе суды не смогут нормально работать, потому что без государства прав будет тот, кто платит больше.

Ответ: то есть по-твоему, люди не могут жить без государства? По-твоему, все судьи сразу станут злодеями, а все люди их жертвами. Это наивное упрощение. Тебе как лояльному власти просто удобно думать, что без государства наступит апокалипсис.

Strongman argument («аргумент силача») — противоположность этого приёма, которым человек представляет аргумент оппонента в его самой сильной, логически стройной и честной форме, даже если сам он с ним не согласен — и только потом начинает ему оппонировать.

Пример №2 (Strongman argument).

Тезис: при анкапе суды не смогут нормально работать, потому что без государства прав будет тот, кто платит больше.

Оппонент: то есть, ты имеешь в виду, что существует риск того, что в отсутствие формального госрегулирования судьи могут испытывать давление со стороны сильных и богатых клиентов? Это справедливо. Но анкап предлагает механизмы защиты: репутационные рейтинги, добровольное участие в независимых третейских судах и свободную конкуренцию между судами. Суд, заподозренный в коррупции или несправедливости, быстро теряет доверие клиентов и вытесняется более честными конкурентами. Ты прав, риск коррупции есть, но сам рынок и репутационные механизмы выступают сдерживающими факторами, обеспечивая справедливость и без госвмешательства.

Strongman argument — это высочайший стиль ведения дискуссии.

Это значит, во-первых, быть открытым к тому, чтобы использовать дискуссию как платформу для оттачивания своих взглядов — и ИХ ПЕРЕМЕНЫ, если вдруг дискуссия укажет на их несостоятельность.

Во-вторых, в этом есть благородство полемики.

А в-третьих, это просто очень эффектно: как будто на тебя напал хулиган, а ты сначала просишь его позвать пять его товарищей, каждому вручаешь огнестрел, и только после этого раскидываешь их по всей улице. Я бы назвал это самурайским уровнем дискуссии.

Эго уступает в поединке, чтобы в итоге всё равно победила истина.

Даже если вы радикально не любите Михаила, этому стоит поучиться. Думаю, отчасти из-за того, как этот метод закалил его аргументацию, с ним боятся дебатировать все другие политики с обеих сторон.

Короче, Strongman argument — сила.

Просто представляю, какой была бы моя жизнь, если бы я это использовал как инструмент в споре для естественного усиления и трансформации своих убеждений к более стройным и крепким.

Эмпатия к силе.

Нашёл простой способ — если утром тяжело встать, если просто тяжело, и думаешь, что в этот раз уже не вывезешь.

Включаю компиляции спортивных мировых рекордов.

Просто берешь телефон, но вместо скроллинга соцсетей включаешь компиляцию кого хочешь — пауэрлифтеров, конькобежцев, бегунов, гимнастов, а хочешь — всех со всеми. Можно выбирать спорт исходя из нужды в моменте (что сейчас важнее для меня и моего препятствия: сила? Точность? Скорость? Командная игра?), можно ловить общий дух победы.

Во-первых, это просто приятно смотреть. И визуально, и сюжетно. То есть, можешь себе слукавить тем, что просто сейчас посмотришь интересный контент.

Во-вторых, это реально работает и насыщает тебя энергией.

Наверняка это можно объяснить через зеркальные нейроны: наблюдение за силой даёт силу, ощутимый памп, заряжает реальностью успешного преодоления невыносимых до этого обстоятельств.

Глядя на рекорды, ты запускаешь те же нейронные цепи, что и у атлета.

Используешь нейробиологические механизмы эмпатии для повышения собственного тонуса.

Потому что эмпатия может быть не только к слабым! Но и к сильным. Не только к проигравшим. Но и к победившим.

Это великий обман человечества — срастить слово «эмпатия» исключительно с сочувствием к боли, страху, обиде, горечи.

Эмпатия бывает и к этому:

https://youtu.be/v3m_DlYSJOA

P.S. — с художественной точки зрения все эти ролики несовершенны, но мы же их смотрим для другого. Кроме того, в ролике есть свои монтажные находки, например, короткая джамп-кат секвенция совершаемого рекорда в обрамлении кадром с лицом атлета перед рекордом — по сути, художественное представление техники визуализации, которую используют профессиональные атлеты, представляя будущий рекорд или идеально сделанный подход перед самим перформансом и меняя этим свою биохимию, чтобы этот рекорд совершить.

Тоже своего рода эмпатия к победившему себе.

Также правильно подсказывают, что это буквально человек с картин Бориса Валеджио

Контент на выходные:

пару месяцев как открыл для себя Артёма Широкова — стритлифтера, практического философа и человека, который, минуя материализм индустрии «качания железа», кажется, реально идёт по пути духовного и физического мастерства. Причём так искренне, наивно и открыто, как бывает разве что в старых преданиях и в анимэ про воинов с чистым сердцем.

Любой подкаст с ним быстро уходит от разговора про подходы и сеты и превращается в теологический разговор о природе силы.

О том, что неправильное повторение в тренажёрном зале — это эквивалент греха как отклонения от идеальной линии поведения.

Об овладении своим телом как методе обретения субъектности через растущие возможности твоего прямого физического влияния на мир.

И о чистом внутреннем состоянии силы, которое, в отличие от правильной техники, очень сложно передать, но это — самое важное.

Я бы назвал это — телесно-ориентированная философия.

В комментариях шутят, что Артём заряжен на мощные прострелы библейскими мудростями раз в три минуты, но это именно такой контент, который я люблю. Потрясающе сфокусированный, но при этом открытый ум. Верю, что у Артёма получится очень многое.

p.s. — если увлекаетесь Вархаммером, будет вдвойне интересно.

Подкаст, с которого начал знакомство с философией Артёма:

https://www.youtube.com/watch?v=gh6U4eYj2KA&pp=ygUZ0LDRgNGC0LXQvCDRiNC40YDQvtC60L7QstIHCQlPCQGHKiGM7w%3D%3D

Тренировка, плавно перетекающая в религиозный диспут о святом духе:

https://www.youtube.com/watch?v=SBTx8lDMtHk&t=2s&pp=ygUZ0LDRgNGC0LXQvCDRiNC40YDQvtC60L7Qsg%3D%3D

Пусть у каждого будут хорошие, светлые выходные с чистым сознанием, и потраченные силы вернутся многократно.

Вне зависимости, будете вы трудиться на них или нет!

Наверняка каждый помнит, как прошёл инициацию контентом. Чаще всего кто-то из одноклассников показал тебе что-то с телефона, скинул ссылку, дал «диск с приколами», привёл домой и включил кассету.

У олдов это были «Лики смерти» или любой случайный mondo (Егор Летов после «Морды дьявола» все 1980-е писал про мёртвых мышей), у бумеров BME Pain Olympics, гуро-сайты, отдельные ролики и в них образы — голова, банка, чашка.

Я написал три невинных слова, но половину здесь передёрнуло.

Состояние это тоже многие помнят: к тебе поворачивают телефон или подводят к монитору (иди и смотри), что-то включают, всё, нервная система перегружена, в мозгах замыкание, короткая паника, последним фокусом внимания следишь, чтобы не показать испуг, мгновение — и всё кончилось, ты с пацанами посмеялся, пришёл домой, за ужином в основном молчал, аппетита не было, пошёл в комнату; через пару дней вроде отвлёкся, но что-то изменилось. Ты ещё молодой, но уже чуть менее смешливый.

Инстинктивно хочется как раньше, а всё — ты уже повзрослел. А если не выдержал, рассказал взрослым — не прошёл инициацию контентом.

К чему я это всё вспомнил? Да просто в очередной раз думал, насколько влиятелен контент, как он нас всех формирует, и даже такие сакральные, ритуальные этапы жизни индивидуума проходят через потребление контента.

Раньше, в изначальной инициации человека проверяли на стойкость через тело и его физиологию — изолировали, накачивали природными психотропами, делали всякие скарификации и так далее. Человек имел все шансы реально умереть, доказывая, что он взрослый. Сегодня тебе включают видео. Но не факт, что это безопаснее в долгой перспективе. ПТСР никто не отменял.

Современный человек перешёл с телесного, эмпирического проживания реальности на виртуальное — внутри своей или чужой психики. Поэтому изменился характер инициации. В телесно ориентированных обществах (неиндустриализированные страны, которые остались в аграрной экономике) и сообществах (тюрьма, армия) человека инициируют по-старинке. В остальных человека инициируют через информацию, запакованную в эмоции — в контент. Проводят моментальный экскурс в инаковость и смертность человека, в противоречивую природу мира.

И если на контент переложены уже такие фундаментальные функции, как можно продолжать не следить за тем, что ты потребляешь?

Странно думать, что в эпоху победившего trigger warning и платформенной цензуры такого не будет. Мне кажется, будет ещё жёстче: приходишь к пацанам, они просят тебя расшарить твой нейролинк на минуту, перед этим косишься на часы (12:01, сбежали с уроков, будут ругать завтра?), вдруг хлоп — и ты проживаешь от первого лица десятки лет войн и катастроф, годы под обстрелом, в катакомбах, в госпиталях, а потом приходишь в себя, а пацаны смеются, на часах 12:03. Ты выдавливаешь смешок, вы садитесь играть в приставку. Через час, сославшись на что-то, ты идёшь домой, всё ещё бледный, ужинаешь молча, вспоминаешь чужие, но прожитые тобой годы и чувства.

Ты уже взрослый.

Возвращаясь к теме редких и потерянных файлов, скидываю в канал интересный гайд по поиску редких и утерянных файлов. На Reddit есть сабреддит r/lostmedia, где собрались интернет-следопыты, нетсталкеры, охотники за утраченными сокровищами. Многое там находят, например, первую тестовую анимацию Шрека 1995 года (за 5 лет до релиза) с другим дизайном главного героя и озвучкой Криса Фарли («Ниндзя из Беверли-хиллс»); Фарли умер в 1997, внешность Шрека переделали, голос Шрека переписал Майк Майерс. Файл с тестом десятилетиями лежал где-то на Vimeo. Просто как пример.

В этом гайде самая база: поиск вне гугла и по открытым источникам, файлообменники, поиск по FTP, коннекты с создателями и т.д. Для тех, кто азартен в редком и не знает, с чего начать — отличный старт.

У меня спросили, как я нашёл видео про отмывку денег на искусстве, ведь там меньше тысячи просмотров. И 44 подписчика, добавлю я.

Поиск контента — это особая для меня тема, я её ещё буду касаться.

А сейчас просто скажу своё мнение, почему это фундаментально важно для мозга, потреблять контент, у которого мало просмотров.

Потому что это приучает к самостоятельному суждению.

Когда ты готовишься посмотреть видео с тремя миллионами просмотров и миллионом подписчиков, а пока оно грузится — ещё читаешь секцию комментариев и видишь самые одобряемые большинством мнения и суждения по его содержанию и личности всех участников, твоё восприятие уже бесповоротно испорчено.

Очень сложно не согласиться с большинством даже в интернете.

Когда смотришь ролик с пятью просмотрами и нулём комментариев, приходится оценивать его самостоятельно, без опоры на мнение большинства. Не на что опираться, не на кого положиться или оглянуться. Отлаживать машинерию восприятия, поддерживать навык самостоятельной оценки — контента, ситуации, поступка, человека — это первый шаг к освобождению от индоктринаций.

Конечно, можно сформировать мнение (негативное) о контенте уже исходя из того, что у него мало просмотров. Но через это надо переступить. Ведь у каждого из твоих любимых видеоблогеров и музыкантов было 5 просмотров под первым видео, 5 стримов трека.

Сможешь ли ты найти что-то хрупкое и тайное?

Откроешь ли восприятие, чтобы впустить это в себя?

Найдёшь ли храбрость полюбить редкое и неизвестное?

Вот в чём вопросы.

Christie’s объявил о первом аукционе работ, созданных нейросетями.

3500 тысячи художников подписали открытое письмо — потребовали запретить аукцион.

На мой взгляд, художники жалости НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ. Наоборот, вижу максимально жалкими художников, которые подписывают петиции против использования AI и его обучения на своих работах.

Жалость вообще унижает человека и художника.

Вы не хотите учить новые инструменты, не можете предложить ничего выше AI-картинок. Ни новых идей, ни глубины исследования. У вас банально нет внутреннего содержания, которое было бы интереснее нейросетевого генератора картинок. Кто виноват? ВЫ.

Технология — это чёрное зеркало. Нейросети показывают людям, кто они такие. Конкретно эти 3500 художников — стукачи и бюрократы, которые репрессиями пытаются запретить то, что демонстрирует их вторичность и ненужность. Вы бежите к государству и трясёте перед полицейским (которого вы в своих работах высмеиваете) какими-то формулярами о копирайте, чтобы оно запретило то, что вам мешает.

Где был ваш копирайт, когда сами «набирались вдохновления»?

Это просто стыд.

Художник — это предельная форма личности. Вместо того, чтобы развивать свою личность, вы бесконечно, по-обезьяньи и пошло эксплуатировали одну технику и посчитали, что это и есть СТИЛЬ.

Получается, вы сами — такие же НЕЙРОСЕТИ.

Просто, что называется, в wetware-формфакторе — не в кремниевом, а в белковом, нестабильном, устаревшем и забагованном «сервере».

Так в чём проблема?

В том, что заказчик оплатил подписку не на вас, а на куда более совершенный инструмент. Который, помимо прочего, не пытается продать как преимущество свои баги, называя их бессмысленным словом «человечность». Завернуть как добавленную стоимость.

Мы недавно шутили с соавтором, что в будущем всё человеческое искусство будет очень радикальным, уровня Венского акционизма. Потому что именно радикальное искусство не сможет воспроизвести корпоративная нейросеть — цензура платформ этого не допустит.

Нейросеть не нарисует площадь Тяньаньмэнь.

Это не значит, что всё искусство будет как Пазолини. Но это значит, что время потребует от каждого искать свой предел. По-честному.

Кстати, примерно о том же говорил Жижек, когда анализировал классическую сцену драки из фильма They Live Джона Карпентера.

В ней главный герой пытается надеть на друга очки, через которые видно мир-как-он-есть.

То, как отчаянно сопротивляется человек — прямая иллюстрация того, о чём я говорю

https://youtu.be/rhr3TzEknzY?si=RBvvZJQH1b6YIZJN

Однажды увидев в привычном порядке вещей ложь, ты уже не можешь просто забыть это или закрывать на неё глаза.

Потому что теперь так ты становишься соавтором лжи.

Потворствуешь ей.

Даже если обманывают тебя.

Поэтому многие сознательно или нет убеждают себя в том, что ложь это правда. Боясь, что обман раскроет другой. По сути, боясь спасения.

Так множится страдание и незнание.

Виртуозное видеоэссе об искусстве как рыночном механизме отмывания денег.

Ключевая причина, почему именно искусство стало прачечной — потому что оценка его объектов субъективна, поскольку базируется на идее субъективности художественного вкуса.

То есть, цены на искусство буквально назначают в зависимости от объёма капитала, который нужно отбелить, а мы вынуждены сами искать оправдание этой суммы через художественные качества объекта, находясь под угрозой того, что покажемся примитивными и несведущими.

https://youtu.be/1nn-5pWl_nE

«В 2022 году я подала заявку на стипендию Гуггенхайма для проекта, в котором я предлагала отмывать деньги через приобретение произведений искусства. Я подала заявку шутки ради — я предполагала, что после 15 лет я медленно перестаю быть художником. Я изо всех сил пыталась сбалансировать свою художественную практику и свою повседневную работу, и я чувствовала себя уставшей и отчужденной. Я начала рассматривать свою студию как место, где я делаю объекты, которые, в лучшем случае, послужат инвестиционными инструментами для сверхбогатых людей. Каким-то образом я получила награду.

С тех пор я сам учусь отмывать деньги через искусство в международном масштабе. Я проводила интервью с юристами, дилерами, банкирами, журналистами, финансовыми руководителями и художниками. Я посетила четыре страны, входящие в первую четверку индекса финансовой секретности: Каймановы острова, Гонконг и Швейцарию (США — четвертая страна, и я уже была там). Я посетила Ugland House, здание на Каймановых островах, в котором размещаются 18 857 корпоративных субъектов, и Geneva Freeport, где хранятся миллиарды долларов необлагаемого налогом искусства. Я занималась подводным плаванием и ела фондю. Я узнала, как создать международную корпоративную архитектуру, чтобы замести следы. Я исследовала швейцарские банковские законы. Я размышляла о прочно установленной связи между мировыми ценами на искусство и неравенством доходов, а также о сокращении числа художников из рабочего класса. Я купила множество лотерейных билетов и выиграл 25 долларов.

Offshore — это кульминация трехлетней работы. Это путевой очерк о приобретении произведений искусства и отмывании денег. Это также история о налоговых убежищах — отдаленных местах, многие из которых имеют колониальное прошлое, которые построили свою экономику на предоставлении финансовых услуг Западу. Offshore — это о деньгах, преступности и искусстве, но также о том, что значит быть работающим художником».

Заметка себе для осмысления и ещё один вывод за эти выходные:

Насмотренность человека и его погружённость в тему никак не коррелирует с его умением или неумением видеть суть явления.

Как не является гарантом и умения улавливать закономерности, «читать» и структурировать семиотическое пространство явления и его контекста, его ярко и точно интерпретировать.

Также как интеграция в себя библиотеки знаний не гарантирует умение их качественное применить.

Увидеть и понять суть вещи можно, абсолютно не разбираясь в теме. Если на это правильно настроен и откалиброван когнитивный аппарат.

По крайней мере, в поле гуманитарных наук.

Но это не значит, что это легко.

Это результат огромный работы.

Агрессия человека, который считает, что посягнули на его вкус, поразительна.

Гомерически смешной мем на фоне полемики про Карти

Плэйбой Карти — абсолютно сатанинская фигура. Все вещи, которые он привнёс в современную поп-музыку, пускают какой-то жуткий холод в душу. И в этом и есть глубина его, казалось бы, очень тупой и примитивной музыки.

Первое — он уничтожил развитие музыки. А это очень серьёзная вещь. Её структуру и композицию, завершённость и святую святых, бридж песни. Ушла кульминация, а значит, трансформация слушателя, его катарсис и спасение. Ушла эта маленькая смерть и перерождение в песне, которые давали смысл ей и её прослушиванию. Всё стало вязким, бесконечным. Как будто к тебе на улице подошел бездомный и просто со странной улыбкой стал доставать из бездонного кармана ничего не значащие вещи, вертеть в руках минуты две, потом убирать обратно в карман, тут же доставать следующую. Ничего не прося, не слыша твои вопросы. Вроде ничего не случилось, а ты приходишь домой, и эта странная улыбка тебя преследует.

Второе — он возвёл отсутствие смысла в культ. Как ничего не значит музыка, так ничего не значат и слова. Просто образы, без содержания, без центра. Если бог это слово в глубоком его понимании как логос, то здесь антилогос. Это хорошо подчеркнул Трэвис Скотт, который впихнул в Crush церковный хор, поющий ничего не значащие, бессмысленные вещи. Представьте: вы приходите в церковь, а там священник просто говорит случайные слова. И все его молча слушают. В холодном поту убегаешь из церкви, кажется, что это сон.

И третье. Он сотворил пустого человека. У которого нет идеологии, нет биографии, нет старших, младших, нет пацанов с района, нет ни прошлой, ни настоящей любви. Это существо без земных связей, без чувств, без внутреннего содержания. Которое спонтанно вспыхивает какими-то рудиментарными, отмирающими земными желаниями и тут же о них забывает или отвлекается. Такое плотоядное ничто, ребёнок, поставленный царём мира.

Очень страшно, очень интересно.

В интернете очень много букв.

Соскучился по таким фильмам:

Главк случайно находит завёрнутый в газету старый револьвер с золотой цепочкой, на газете — фотографии легендарного американского грабителя банков Диллинджера. Кадры перемежаются документальными врезками с Диллинджером, а Главк готовит ужин и чистит револьвер в течение 20 минут, не говоря ни слова. На экране телевизора тысячи труб коптят небо, тореадор ведёт смертельную игру с быком. Всё это наращивает ощущение какой-то абсурдно-гротесковой безысходности, обречённости и тревоги. Искажённые лица в кривых зеркалах под весёлую музыку, но зрителю невесело. На 59-й минуте револьвер почищен, а на 69-й Главк ложится с ним в постель не к жене, а к горничной, живущей с ним в одной квартире. На 75-й минуте он находит патроны и заряжает ими весело раскрашенный револьвер. И револьвер действительно стреляет.

Всегда с интересом смотрю на расширение базового набора эмодзи, потому что это — раздвигание границ языка, его верхнего, самого активного слоя. Жёлтые мордочки — это главные состояния времени, к которым редуцируется язык. Они — как смысловые зонтики, разом покрывающие много аналогичных подсостояний: глобальная радость, глобальная грусть, глобальная игривость, задумчивость, ярость и тд.

В апреле выйдут новые эмодзи, среди них новая уставшая жёлтая мордочка с мешками под глазами. Состояние глобальной усталости, вялости, апатии, отсутствия энергии и энтузиазма входит в обиход.

Скоро люди с платными тг-аккаунтами будут ставить эту мордочку в статусы профилей как своё базовое состояние, вписывать в био как молчаливый крик отчаяния. Кто-то будет использовать её как маску, и она незаметно прирастёт к нему. Усталость станет идентичностью.

Если бы мне было суждено помочь людям с чем-то одним, я бы хотел помочь им избавиться от усталости. Помочь сбросить её с себя. Хотя бы — от усталости от информации. Потому что люди умные, когда не уставшие. И без усталости они всегда найдут способ отыскать знание — как вылезти из любой беды, с любого плато, из любой трагедии.

В том же самом я хочу помочь и себе.

Честно говоря, пробую уже второй бренд ежовика, но всё ещё не вижу никакого выраженного эффекта. Прям совсем.

Даже красивая цитата на коробочке не направила мозги в нужное русло.

Близок к разочарованию.

Или я что-то делаю не так?

Экспериментировал с дозировками до 4 капсул в день указанной концентрации.

С таким настроением встречаю весну

https://youtu.be/mRNtw_Tc1Jc?si=V1_lOdLNBadBeDEL

Утро понедельника — это всегда то, что помогает нам понять, на своем мы месте в жизни или нет.

Открыт коридор возможностей, столько можно успеть и сделать, решить, воплотить в жизнь.

Вопрос: есть ли на это желание, энтузиазм?

Хочется ли спрятаться, зажмуриться под одеялом, замереть для мира? Или закатать рукава, улыбнуться зеркалу и всему, что за окном, подойти к чистому рабочему столу и развернуть на нём план следующих 168 часов.

кстати, сегодня др у Арсения, моего товарища, пауэрюзера нашего чата, амбассадора секты магния и просто хорошего человека. С рождением, хоуми. Всем желаю подписаться на @votposmotrim

Читая канал, я вижу очень редкую вещь: человек правда пытается понять вещи и понимает, а однажды такими темпами поймёт вообще всё. А нам даёт своё мышление в развёрстке — лучший подарок.

Успехов и сил! Always strive and prosper 🐬

Всех с наступившей весной.

Сейчас станет полегче.

Кстати, все еще встаю в 5 утра, ни разу не пропускал.

Уже закрадывается мысль, что выполнить новогоднее обещание очень даже возможно.

«Настоящее» имеет два смысла.

1. Происходящее здесь и сейчас.

2. Реальное, не фальшивое.

Прошлое и будущее ненастоящие. Только настоящее — настоящее.

Не замечал это раньше

Против списков. 3/3

Когда списки обнулились, я понял, что мне нужно пересмотреть свои отношения с контентом, чтобы они не накопились снова. 

Я решил ограничить свой горизонт потребления одной неделей. Все интересное, что попадает в поле зрения — фильмы, книги, музыка, подкасты, видео — я как раньше сохраняю, но потребляю за эту неделю. Если не успеваю — безвозвратно удаляю из списка.

Тут просыпается какая-то доисторическая тревога собирателя: нашел что-то интересное, но не хватило времени из-за плотной рабочей недели, высокой занятости, параллельных процессов. Всегда находятся оправдания для переноса на следующий день. Но при этом ты все равно получаешь свою порцию дофамина от самого факта сохранения. Но от этого дофамина как раз и нужно отказаться.

Удаляя непросмотренные материалы, я лишил себя возможности красоваться своим «умным выбором». Так уже через несколько недель я подходил к сохранению контента осторожнее. Мой азарт постепенно возвращался — я снова начал хотеть что-то успеть. Желание обострялось осознанием ограниченности времени. 

Я снова ощутил забытое детское чувство нетерпеливого ожидания — как когда впервые включаешь найденную кассету или считаешь дни до пятничного фильма в программе телепередач, купленной в газете за вторник. Оказывается, что для восстановления этой магии нужно не больше контента, а меньше. А ещё перспектива его потерять и больше не встретить уже никогда. Это, кстати, относится и к людям.

После нескольких недель практики я обнаружил, что лучше запоминаю имена музыкантов, которых слушаю. Эффективнее фильтрую контент, чётче понимаю, что действительно посмотрю, а что нет. Повысился «курс валюты» моего желания. Я стал лучше понимать понимать свои истинные интересы, отделять их от чужеродных культурных конструкций и влияний, меньше притворяться через потребление тем, кем я не являюсь.

Удаление списков стало для меня аудитом внутренней жизни: что является ее подлинной частью, а что — навязанным извне; где я обманывал себя и других, а где был по-настоящему честен; кем хотел стать, создавая своё развёрнутое облако тэгов, и кем так и не стал.

Списки создают ощущение, что мы охватываем весь мир. Но истина в том, что мир бесконечен, и мы никогда не увидим, не прочитаем и не услышим всё.

Удаление списков стало моим способом очистить ум, вернуть остроту восприятия, подлинную жажду знания, а не ее имитацию.

А ещё — по-настоящему ценное никогда не потеряется. Если что-то действительно важно — оно всплывет снова. Если же исчезнет из поля зрения, пропадёт и забудется — значит, это был просто морок этого перегруженного информацией, мыслями и чувствами мира.

Против списков. 3/3

Когда списки обнулились, я понял, что мне нужно пересмотреть отношения с контентом, чтобы они не накопились снова. 

Я решил ограничить свой горизонт потребления одной неделей. Все интересное, что попадает в поле зрения — фильмы, книги, музыка, подкасты, видео — я сохраняю и потребляю за эту неделю. Если не успеваю — безвозвратно удаляю из списка.

Тут просыпается обида: нашел что-то интересное, но не хватило времени из-за плотной рабочей недели, высокой занятости, параллельных процессов. Всегда находятся оправдания для переноса на следующий день, при этом ты все равно получаешь свою порцию дофамина от самого факта сохранения. Но от этого дофамина как раз и нужно отказаться.

Удаляя непросмотренные материалы, я лишил себя возможности красоваться «умным выбором». Через несколько недель я уже подходил к сохранению контента осторожнее. Мой азарт возвращался — я снова начал хотеть что-то успеть. Желание обострялось осознанием ограниченности времени. 

Я снова ощутил забытое детское чувство нетерпеливого ожидания — как когда впервые включаешь найденную кассету или считаешь дни до пятничного фильма в программе телепередач, купленной в газете за вторник. Оказывается, что для восстановления этой магии нужно не больше контента, а меньше. А ещё — перспектива его ускользание, возможность его потерять и больше не встретить уже никогда.

После нескольких недель практики я обнаружил, что:

- Лучше запоминаю имена музыкантов, которых слушаю
- Эффективнее фильтрую контент, например, видео на YouTube
- Четче понимаю, что действительно посмотрю, а что нет
- Повысился "курс валюты" моего желания
- Лучше понимаю свои истинные интересы
- Лучше отделяю их от чужеродных культурных конструкций
- Меньше притворяюсь через потребление тем, кем я не являюсь

Удаление списков стало для меня реальным аудитом внутренней жизни: что является ее подлинной частью, а что — навязанным извне; где я себя обманывал, а где был честен с собой; кем хотел стать и кем не стал.

Списки создают ощущение, что мы охватываем весь мир. Но истина в том, что мир бесконечен, и мы никогда не увидим, не прочитаем и не услышим всё.

Поэтому лучше концентрироваться на том, что действительно вызывает отклик.

Удаление списков стало моим способом очистить ум, вернуть остроту восприятия и научиться снова чувствовать настоящую жажду знания, а не ее имитацию.

А ещё — по-настоящему ценное никогда не потеряется. Если что-то действительно важно — оно всплывет снова. Если же исчезнет из поля зрения, значит, это был просто морок этого перегруженного информацией, мыслями и чувствами мира.

Против списков. 2/3

Когда я начал удалять списки, я испытал странное облегчение, как будто уволился с ненавистной работы. Но почему работы? 

Современная культура навязывает идею, что потребление контента — это отдых. Ты приходишь домой, включаешь Netflix, выбираешь фильм и отдыхаешь. Но это не отдых. Просмотр фильма требует усилий — интеллектуальных, эмоциональных, нервных и психических вложений, отдачи. Если это сложное произведение, оно также требует понимания или изучения контекста, культурных пластов, смыслов. Я бы не назвал это отдыхом. По сути, сегодня это вторая работа. Но, в отличие от обычной работы, она ещё и не оплачивается.

Ты тратишь свое время, силы, внимание, фокус. Отдельная категория тяжёлой обременительной работы — «обязательные» списки, из-за которых возникает еще и чувство вины: «Я должен был это оценить, но мне не зашло; со мной что-то не так, я что-то не понимаю». А если произведение нравится — возникает другая ловушка: хочется изучить рецензии, контексты, интервью создателей, смотреть бэкстейджи, погрузиться в дополнительные материалы. И ты снова оказываешься в бесконечном цикле потребления. И самое странное и тревожное в этом цикле — ты вообще перестаёшь быть собой.

Удаляя списки, я чувствовал, что убираю чужую квартиру. Эти списки во многом даже не были моими. Они не отражали мой подлинный интерес, не рождались из моего настоящего желания. Я увидел, что многие вещи я сохранял не потому, что искал их, а потому, что они мне навязали их ценность. Я понял, что собирал чужую идентичность.

Эти списки создавали для меня иллюзию образованности и широты интересов. Того, что я понимаю культуру, время, контекст. Нужно было просто добавлять произведения в свои виртуальные полки, чтобы казаться себе умнее и интереснее, несмотря на то, что огромный процент сохранённого я не читал, не слушал, не смотрел.

Удаление списков стало для меня, наверное, формой аутотерапии. Это был честный аудит моего сознания: что мне действительно нужно? Чего я хочу сам, а не потому что «должен» хотеть? Где я себя обманывал? И кто это — «Я»? Я увидел, в каких вещах притворялся, будто мне нравится что-то, что на самом деле меня не трогало. Где я потреблял контент, чтобы поддерживать образ «интересного человека», а не потому, что мне это по-настоящему нравилось.

Удаляя списки, я избавлялся от чужих ожиданий, навязанных культурных норм, давления интеллектуального большинства. Я вернул себе право хотеть и не хотеть, начал снова хотеть хотеть.

И вот я удалил списки. И что дальше? Ведь они накопятся снова.

Против списков. 1/3

Пару месяцев назад я удалил все свои списки — что посмотреть, почитать, послушать. Некоторые я вёл годами. Там были редкие фильмы, которые я планировал когда-нибудь посмотреть, «когда будет время». Но я осознал, что этого так и не сделал. И пришел к выводу: списки — это скорее вредная вещь, чем полезная.

Списки я вёл с детства, в этом была моя аутистическая потребность в упорядочивании мира, наивный способ контроля над реальностью. Со временем бумажный список превратился в txt-файл на рабочем столе, потом в заметку в телефоне, дальше появились специальные платформы для создания списков для таких как я: Rate your music, Letterboxd, Goodreads, сервисы типа Pocket, Raindrop и Instapaper, расширения Google Chrome, цепляющие всё полезное, встреченное на моём пути. Форма списка менялась, становилась удобнее вместе с тем, как контент становился всё доступнее. Это и закрепило во мне потребность как привычку с поощрением, создало личный условный рефлекс: «увидел-захотел-сохранил». Рефлекс развился в болезнь. 

В англоязычной среде есть понятие digital hoarding — цифровое накопительство. Ты собираешь контент, обещая себе когда-нибудь его потребить, но на деле просто увеличиваешь свои архивы, каталоги, сохранёнки. В России это называют «плюшкинством», в честь героя поэмы «Мёртвые души». И то, и другое — синоним паталогического накопительства, вида навязчивого поведения. 

Я понял, что со мной случилось то же самое.

Списки дали мне иллюзию порядка, но на самом деле перепрошили мой мозг. Я перестал реагировать на контент спонтанно. Вместо того чтобы загораться интересом, я откладывал вещи в «долгий ящик», как раньше — только раньше я делал это, чтобы искать контент, а сейчас всё доступно. Мой информационный метаболизм стал замедляться, азарт исчезать. Я заметил, что моя способность запоминать и выбирать контент ослабла. Желание погружаться вглубь угасало. Я перестал остро реагировать на новый контент. И это самое ужасное — девальвация, обесценивание желания. 

Незаметно возникли эти тупые вечера, когда часами листаешь свои каталоги фильмов, и вдруг понимаешь, что время прошло, а выбор так и не сделан. Это странно, ведь сохранено столько отобранного, с особым вниманием курируемого контента. Из некогда желаемого стала уходить сила притяжения. Фильмы, книги, музыка из списка «обязательного» стали раздражать, мозолить глаза, будто обвиняя: «Если хотел посмотреть, почему не посмотрел?». Это чувство вины стало фоном, портило изначальное удовольствие и желание. Как список давно откладываемых дел, который с какого-то момента вызывает почти физический дискомфорт. От контента стало тошнить.

Я стал удалять списки. И очень удивился тому, что произошло потом.

Понравилась мысль о радости узнавать, что ты в чём-то неправ: ведь каждый раз узнав это, ты приближаешься к истине. Мысль эту услышал случайно, увидел в шортсе с интервью Германа Стерлигова.

Подумал: как сложно бывает отделить хорошую идею или мысль от человека, который тебе не нравится или не близок в глобальной своей идеологии. Срезонировало с тем, как в комментариях к предыдущему посту многим было тяжело абстрагироваться от фигуры Маска, рассмотреть чистую социальную механику без влияния предложившей её личности. Как будто плохой для тебя человек не может сказать хорошую, полезную для тебя мысль.

Часто думаю про необходимость ускорять свой информационный метаболизм, приучать ум расщеплять всё поступающее в него на элементарные идеи. Полезные абсорбировать, вредные отторгать, вне зависимости от источника. Не молиться ни на книжки, ни на людей — это всего лишь носители, медиумы идей и концептов, которые подселяются к ним, как вирусы, джинны, состояния, биохимические матрицы, нейромаршруты. Со своим соотношением полезного сигнала и шума. Конечно, есть интерес и в том, кто, что и почему сказал, сегодняшний ли это злодей или завтрашний герой, но его личность для меня уже не определяет полезность высказывания.

Наверное, плохой человек всё-таки может создать шедевр. Неважно, в форме симфонии или шедевральной мысли. Хотя бы потому что оценка человека как плохого субъективна, а параметры шедевра во многом объективны, будь то гармоничность, глубина, соразмерность частей общему замыслу и т.д. Как объективен и вкус. Я в это верю.

Я люблю шедевры злодеев и стараюсь учиться у врагов. Что-то в этом есть.

Считаете ли вы унизительной инициативу Маска, по которой в конце недели государственный сотрудник должен отчитываться о пяти вещах, над которыми он работал на этой неделе, а отсутствие отчёта приравнивается к увольнению? Если да — почему?

Если не подвергать сомнению легитимность назначения самого Маска.

В некоторые названия влюбляешься сразу.

Нашёл супергруппу Nazoranai, где играют отец дроун-метала Стивен О’Мелли и культовый японский авангардист Кейдзи Хайно.

Их альбом называется 一番痛い時は一度だけそれは もう 訪れているのかな．．．

В переводе: Самое болезненное время случается только раз в жизни, и я задаюсь вопросом, не наступило ли оно уже...

Ну и конечно, поэтика науки:

«Подход Microsoft основан на фермионах Майораны, экзотических частицах, которые являются своими собственными античастицами».

Даже зная, как журналисты всегда утрируют и подают новости о научных открытиях, заголовок «Microsoft открыл новое состояние материи и построил на нём квантовый чип» всё равно впечатляет.

1300 человек в канале, столько за всю историю ещё не было.

Я знаю, что эта цифра небольшая. Для кого-то совсем смешная. Но суть не в количестве, а в качестве. В том, что это за люди. Я очень рад тому, какие люди остались и какие пришли и приходят в канал. Я мониторю статистику, смотрю профили и ваши собственные каналы, даже ультралокальные, и вижу, что появилось много людей дела: художников, спортсменов, предпринимателей. Людей из разных областей, от MMA до юриспруденции, от 3D-моделинга до кинорежиссуры, от медицины до педагогики. Ярких, пассионарных, деятельных. Значит, что-то есть в нас общее. Устремление, огонь изнутри. Мне очень нравится наш чат, где стало столько ярких и глубоких обсуждений. А это невозможно без глубоких людей.

Большое спасибо друзьям и соратникам, сопричастным и неравнодушным. Спасибо друзьям-админам за форварды. Я всё замечаю и всё ценю. И за всю благодарю.

Растём дальше, делаем лучше.

1300 человек в канале, столько за всю историю ещё не было.

Большое спасибо друзьям и соратникам, сопричастным и неравнодушным, я всё замечаю и всё ценю.

Растём дальше

upd: нашёл его страницу с битами! Хихиканье присутствует 🔥🔥🔥

(но на сниппетах всё равно живее)

https://www.beatstars.com/lbkid1987

Набрел тут в ютубе на классного битмейкера Max D Drummer. Штука в том, что парню всего 15 лет и он невербальный аутист, то есть общается звуками и знает несколько слов. Родители подарили ему миди-клавиатуру и научили делать биты в качестве терапии. Видимо, это сработало, потому что парень буквально трясется и хихикает от радости while he’s cooking that dope.

В комментах его умоляют сделать это хихиканье своим продюсерским войстэгом, потому что звучит это просто адски, выбивает какую-то очень дикую и живую эмоцию, такая чистая радость на забытом языке.

Жаль, что на канале одни сниппеты (парню нужен чисто процесс), я бы с удовольствием гулял под такой биттейп с угрожающим весткостом и этим потусторонним хихиканьем.

А если бы сам был рэпером, точно бы купил под главный бэнгер.

https://youtube.com/shorts/fuWNJ9TUcQo?si=hlIHbIbUDUNFDYTB

Меня очень интересует ускорение истории, которое прямо сейчас демонстрирует Трамп и Маск. То есть, вопрос даже не в качестве их решений, а именно в их скорости, которая для политики казалась невообразимой. Кажется, что Трамп за полмесяца сделал больше, чем другие президенты за весь срок. Это политика скорости, быстрого перебора решений, политика молниеносных итераций.

Еще недавно казалось фантастикой, что перемены такого уровня можно реализовать вот так, в одно мгновение. Видимо, повлиял приход людей из технокорпораций: стратегию move fast and break things, которая была кредо раннего фейсбука, взял на вооружение Маск и сначала перетряхнул твиттер, а теперь со своим гиперактивным DOGE помогает Трампу сделать это уже в масштабах страны.

И в связи с этим возникает, опять же, чудовищно наивный вопрос:

если политика ускоряется, почему президентские сроки остаются такими же бесконечно длинными?

И что было бы, если бы выборы проходили не раз в 4-6 лет, а раз в год?

Интересно понять, насколько к политике применим закон Паркинсона, по которому любая работа занимает всё отведённое на нее время. Или перефразируя, сколько на неё отведёшь — за столько и сделаешь. Выделишь четыре года, сделаешь за четыре. Выделишь год, сделаешь за год.

В конце концов, во всех остальных сферах, от рекрутинга детей в IT-стартапы и просмотра контента на скорости х2 мы же приняли пользу ускорения. Даже Марк Андриссен топит за акселерационизм.

Об этом себя и спрашиваю:

при ежегодной сменяемости власти в абстрактной стране наступил бы абсолютный хаос или новые перспективы для скоростных эффективных изменений, наконец-то соразмерных скоростям века?

Ещё один простой и искренний запрос.

У ChatGPT и других ai-аппов появляется столько новых фич, что иногда не успеваешь следить.

Например, вчера OpenAI анонсировали фичу deep research (пока только для Pro, скоро для Plus).

Недавно там же появились отсроченные таски, проекты, в некоторых регионах уже есть Sora.

Я уже писал, что позже в этом году буду искать себе ассистента, но перед этим нужно понять, что проще и разумнее делегировать искусственному интеллекту. Поэтому хочется прокачаться по использованию ai-инструментов, использовать их как следует. А ещё — синхронизироваться со временем, в котором довелось жить, двигаться с ним в одном темпе, чтобы познать его силу по-настоящему.

Как писал Артюр Рембо («Одно лето в аду»): «Надо быть абсолютно во всем современным».

Знаю, что туториалы по Obsidian это целая индустрия, есть десятки мощнейших влогов.

Кто знает достойные курсы / каналы / туториалы про то, как стать про-юзером ai-инструментов?

Вот и прошёл первый месяц 2025 — у меня получилось.

Каждый день, 5 утра.

Маленькая победа, 1/12.

Доброе утро. С вами Макс Хедрум.

Отправляюсь в 7-часовую поездку и реквестирую у подписчиков хороших лекций, подкастов и эфиров на любые темы, на русском и английском.

Если вы давно хотелось поделиться золотом, сейчас самое время. Спасибо 🤝

Кажется, мир застывает: против волн хаотической миграции выступает уже даже США и Европа, импорт и экпорт связывают санкции и пошлины, государства всё больше склоняются к внутреннему производству и автаркии (политике самодостаточности), национальные интересы даже в публичной риторике становятся выше общемировых. Давно вышедшие из под контроля потоки капитала, утекающие на внешнюю политику, обращают течения вспять, тихо возвращаются в родные гавани.

Агрессивный мультикультурализм империй уступает попыткам понять, кто ты — здесь и сейчас — без чужих костюмов, гендеров, идентичностей. Жидкий модерн, флюидность — всё это сгущается, застывает, приобретает форму. Муравейники закрываются. Потоки мировых процессов застывают и покрываются чёрной коркой, а под ними набухает, пульсирует кровавая магма искусственного интеллекта. Пахнущая вечностью нефть створаживается в перекрытых трубопроводах, ожидая новых маршрутов. Старые союзы и новые коалиции закрывают регистрации в свои закрытые клубы.

Начинается эпоха тотального аудита всего, попытка залатать все бреши, задраить люки, зашторить окна, загерметизироваться, пересчитать запасы и осознать, для чего была и к чему привела вся эта подвижность.

Как в детской игре, где дети долго носятся вокруг стульев под веселую музыку, а когда музыка кончается — бегут занимать места, понимая, что они достанутся не всем. Хватают напоследок территории, привилегии, отводы и помилования, наспех чертят новые границы, хорошо зная:

Когда кончается музыка — гасят свет

https://youtu.be/nOJSmXSFCWk?si=IZQVZffQMk7a5aFl

Диджей-сет по форме и функции схож с балетом за вычетом самого балета - оркестровая яма, которая звучит одновременно и отдельно от танцоров, но в то же время только для них.

А значит, главными качествами сета будут: драматургия (конфигурация локальных минимумов и максимумов музыкального "напряжения"), техника исполнения (не для того, чтобы порадовать слушателя, а для того, чтобы не сбить танцора), соответствие музыки "сцене" (бэйли фанк на днб вечеринке вряд ли будет звучать уместно). В общем, если между слушателем и диджеем устанавливается то же отношение, что и между балериной и оркестром (отношение контроля и подчинения?) - значит, это качественный диджей-сет.

Простой, но очень сложный вопрос к диджеям и профессиональным слушателям. Как вы смотрите и слушаете миксы и диджей-сеты? Хочу отточить восприятие, увидеть и услышать то, что на первый взгляд не видно и не слышно. Познать тайное кунг-фу самых искушённых миксов и сетов.

Как вы воспринимаете формат? На что обращаете внимание? Что любите? В чём интерес? На какие элементы обращаете внимание — в первую, вторую, третью очередь? Как считываете вкус, стиль, эстетику диджея и его произведения? Есть ли любимые приёмы, монтаж, пространства — звуковые, эмоциональные? Обращаете ли внимание на ритуальность действий? Цените ли реакции аудитории? Какие есть «аттракционы» внутри этого жанра? На что обращаете внимание в работе с / за пультом? С треками? С людьми? С настроением, сстоянием? Знаете ли странные примеры снятых диджей-сетов? За что их любите? И главное — что в этом формате ценится как настоящее тайное качество?

Если у вас есть прямо сильно подкованный в этом друг, можете скинуть ему этот вопрос, тэгнуть или форварднуть — хочу захарвестить максимально густые, искушённые, профессиональные восприятия.

Вот свежий пример:

https://www.youtube.com/watch?v=T1tcUfUhR5U&t=1728s

Чем именно он хорош? Если его изъять из музыкального ландшафта сегодня — что мы потеряем?

В чём его особенность, непохожесть? Что заставляет не только его слушать, но и смотреть?

Или он наоборот, скучный, посредственный, обычный?

Зачем он музыке? Зачем он нам?

p.s. — примерам с пояснениями в комментариях буду рад. Всем спасибо

Спасибо @votposmotrim и людям в комментариях за продолжение разговора про брейнрот. Арсений ещё классно дополнил всё комментариями здесь и здесь в чате хедрума.

Отвечу тут, развернуто.

Наверняка дизайн исследования и правда так себе (спасибо за ссылку на Алипова), об этом и догадывался в первом посте. Уверен, кто-то знает схожие исследования с лучшим дизайном? Метаанализы, РКИ. Столько лет про это говорят, вроде, уже должно было много накопиться. Я даже не заходя на pubmed вбил спросонья TikTok addiction в гугле и нашел группу ITAA — анонимных интернет и тикток-зависимых, с самоопросником и списком литературы по сабжу. Может, там есть что-то достойное?

https://internetaddictsanonymous.org/

По поводу обратимости: мозг могуч, нейропластичность решает, но вопрос: какой ценой все возвращается обратно? Что теряется при каждом возвращении? Смещается ли модель информационного гомеостаза к тому, что привычным становится всё меньший фокус внимания? Всё худший информационный метаболизм? Ресурсы перераспределяются, но реорганизовать их обратно в нужном тебе направлении уже не так просто (продразверстка 1920-х, приватизация 1990-х). Шаффлятся не только расположение конечных пунктов, но и вся логистика. Как грибницу намотать на палку, а потом размотать обратно, несколько лет покупать кокаин Макгрегору или взорвать подводный газопровод, а потом всё починить: вроде всё заработает, но сколько упущено выгоды, сколько было разрушено связей, каких усилий это стоило, с выполнения каких задач были отозваны эти ресурсы, как это перераспределение повлияло на всё остальное. И насколько на самом деле восстановимы такие сложные системы? Наверное, можно выдрессировать мозг, чтобы он без слишком уж тяжелых потерь прыгал по регистрам, от брейнрота до изучения Талмуда (такой интеллектуальный биатлон: то долго беги, то замри и стреляй). И многие ребята в интернет-андеграунде заняты чем-то подобным. Но насколько это практически и качественно реализуемо, я не знаю.

И отдельно про зависимость. Интуиция отсылает к тому, как генетически по-разному люди предрасположены к зависимостям: кто-то может залипнуть в рилсы раз в неделю и всё, кто-то может выпить только на праздник, кто-то может покурить раз в год за компанию. Но статистическое большинство так не могут. Возникает зависимость, люди попадают в цикл, цикл повторяем, повторяемость перестраивает мозг и систему вознаграждений, что негативно влияет на качество жизни. Поэтому вопрос на самом деле звучит так. Если признать, что короткий контент может вызывать острую зависимость, насколько полно мозг может от нее восстановиться? Есть лудоманы, которые 10+ лет как слезли с казика, но до сих пор не чувствуют ничего. А может быть, его не так лечат. Нужно Х сил, Y времени и Z мотивации, чтобы восстановиться от каждой новой сборки, которую подарит нам нейропластичность и влияющая на нас среда, в том числе информационная. И количество таких серьезных пересборок себя ограничено, я так полагаю. По крайней мере, временем. Жизнь коротка, мы все умрём.

Но еще более глубинный вопрос: для чего с глобальной эволюционной перспективы возникло это испытание, заставляющее наше внимание сокращаться, мутировать? Что за эксперимент ставит природа, и как мы должны его отработать?

Возможно, это действительно дрейф к «посевному мышлению», которое для оптимизации глобальных процессов реальности уже производит не корневища мыслей, идей, концепций, а семечки, зато берёт объёмом и отдаваёт их на аутсорс промышленным машинам нейросетей для культивирования. Получается такой симбиоз hardware и wetware, плата за который — невозможность сосредоточиться на странице, не перечитав ее пару раз. Мечта футуристов, биохакеров и акселерационистов. Состояние мира, похожее на то, когда за рулём мотоцикла поймал вобблинг, и всё, что вопреки инстинкту выживания тебе остаётся, чтобы не разбиться — ускориться так, как это возможно.

Спасибо @votposmotrim и людям в комментариях за продолжение дискуссии про брейнрот. Арсений ещё классно дополнил пост и дискуссию комментариями здесь и здесь в чате хедрума.

Отвечу тут, развернуто.

Наверняка дизайн исследования и правда так себе (спасибо за ссылку на Алипова), об этом и догадывался в первом посте. Следующая просьба будет: может дать, кто-то знает схожие исследования с лучшим дизайном? Метаанализы, РКИ. Столько лет про это говорят, вроде, уже должно было накопиться. Я даже не заходя на pubmed вбил спросонья TikTok addiction в гугле и нашел группу ITAA — анонимных интернет и тикток-зависимых, с самоопросником и списком литературы по сабжу. Может, там есть что-то достойное?

https://internetaddictsanonymous.org/

По поводу обратимости: мозг могуч, нейропластичность решает, но вопрос: какой ценой все возвращается обратно? Что теряется при каждом возвращении? Смещается ли модель информационного гомеостаза к тому, что привычным становится всё меньший фокус внимания? Всё худший информационный метаболизм? Ресурсы перераспределяются, но реорганизовать их обратно в нужном тебе направлении уже не так просто (продразверстка 1920-х, приватизация 1990-х). Шаффлятся не только расположение конечных пунктов, но и вся логистика. Как грибницу намотать на палку, а потом размотать обратно, несколько лет покупать кокаин Макгрегору или взорвать подводный газопровод, а потом всё починить: вроде всё заработает, но сколько упущено выгоды, сколько было разрушено связей, каких усилий это стоило, с выполнения каких задач были отозваны эти ресурсы, как это перераспределение повлияло на всё остальное. И насколько на самом деле восстановимы такие сложные системы? Наверное, можно выдрессировать мозг, чтобы он без слишком уж тяжелых потерь прыгал по регистрам, от брейнрота до изучения Талмуда (такой интеллектуальный биатлон: то долго беги, то замри и стреляй). И многие ребята в интернет-андеграунде заняты чем-то подобным. Но насколько это практически и качественно реализуемо, я не знаю.

И отдельно про зависимость. Интуиция отсылает к тому, как генетически по-разному люди предрасположены к зависимостям: кто-то может залипнуть в рилсы раз в неделю и всё, кто-то может выпить только на праздник, кто-то может покурить раз в год за компанию. Но статистическое большинство так не могут. Возникает зависимость, люди попадают в цикл, цикл повторяем, повторяемость перестраивает мозг и систему вознаграждений, что негативно влияет на качество жизни. Поэтому вопрос на самом деле звучит так. Если признать, что короткий контент может вызывать острую зависимость, насколько полно мозг может от нее восстановиться? Есть лудоманы, которые 10+ лет как слезли с казика, но до сих пор не чувствуют ничего. А может быть, его не так лечат. Нужно Х сил, Y времени и Z мотивации, чтобы восстановиться от каждой новой сборки, которую подарит нам нейропластичность и влияющая на нас среда, в том числе информационная. И количество таких серьезных пересборок себя ограничено, я так полагаю. По крайней мере, временем.

Но еще более глубинный вопрос: для чего с глобальной эволюционной перспективы возникло это испытание, заставляющее наше внимание сокращаться, мутировать? Что за эксперимент ставит природа, и как мы должны его отработать? Возможно, это действительно дрейф к «посевному мышлению», которое для оптимизации глобальных процессов реальности уже производит не корневища, а семечки, отдавая их промышленным машинам нейросетей для культивирования. Симбиоз hardware и wetware, плата за который — невозможность сосредоточиться на странице, не перечитав ее пару раз. Мечта футуристов, биохакеров и акселерационистов. Состояние мира, похожее на то, когда за рулём мотоцикла поймал вобблинг, и всё, что вопреки инстинкту тебе остаётся, чтобы не разбиться — ускориться.

Посмотрел нового Носферату Эггерса, понравился новый Орлок. Я смотрел все экранизации, и везде он разный, как и в каждую эпоху на экране всегда разные вампиры: то абьюзивный любовник, то пьющий кровь народа капиталист, то виктимный наркоман.

Орлок Эггерса не вечное существо, а оживший труп, чья невидимая, скрытая фамильной одеждой часть покрыта струпьями и гнойниками. Не продолжающаяся вечность, а нарушенная причинность (не модус «живёт вечно», а «умер — воскрес»). Он не извращённый аристократ-гедонист, как графиня Батори, Маркиз де Сад, Жиль де Ре, какими часто изображали классического вампира. Он — чистый аппетит, о чем говорит сам: I am nothing but an appetite. Он хочет казаться аристократом (заставляет называть себя графом), но это обман: вместо замка — руины, вместо слуг — сумасшедший, вместо утончённого аристократического тела — гнилая плоть, вместо доказательств своего происхождения — мёртвый язык, который никто не понимает. Он вечное суеверие, пожиратель модерна. Недаром когда он фантазирует о родине Томаса, он заговаривается: the modern city full of modern, youthful beating hearts. Орлок — это дикая и преступная восточная Европа, «страна варваров», которая умерла, но почему-то воскресла. Манипулируя маргинальными союзниками (Кнок), она тайно вторгается в «цивилизованную» Европу и приносит смерть, поражает сердца и сны европейцев, фрустрирует и путает их, заражает их жаждой смерти, смертью как удовольствием (как во сне Элен о венчании), сводит с ума самых морально стойких (рациональный друг Томаса Фридрих). Мастер обходных путей и скрытых влияний, интриган, он заметает следы и убирает свидетелей. При этом грубый и напористый, производящий впечатление неостановимой силы, сродни судьбе или катаклизму, он проникает через трюмы, через запертые двери. Тень его властной руки над городами, над странами.

Объекты своего аппетита он хочет поглотить, но так, чтобы объект сам отдался ему, чтобы формально быть съеденным было его инициативой. Объект интересует его давно, но заставляет перейти к активным действиям, только когда становится чужим (когда Элен определяется со своим формальным статусом, когда выходит замуж за цивилизованного европейца).

При этом объект его аппетита не является невинным — он сам призывал его все эти годы, вел с ним тайную любовную игру во снах, не отрекался и не спасался, не бежал, а лишь позволял лечить свои симптомы, оставаясь предельно вовлеченным в то, чтобы разжигать аппетит, соблазнять собой как жертвой. При этом жертва действует не настолько активно, чтобы стать субъектной, понести ответственность за свой соблазн — она остается чистой нехваткой, бесплодной и унылой, контуром реального, существующим только чтобы привести всех остальных в движение, разжечь аппетит, как «объект а» у Лакана. Для всех она жертва, но ей не сочувствуешь.

Очень яркий образ современности.