Гол Криса Вуда – последнее действие «Форест» в штрафной «Тоттенхэма». Случилось оно на 15-й минуте, правда счет к этому моменту стал 0-2. Первый гол забили дальним ударом с рикошетом и удачным отскоком, второй после ошибки Викарио на выходе. В последних матчах итальянец действует не очень уверенно.

Это позволило команде Нуну действовать в удобном сценарии. 40% действий прошли на трети «Форест», команда со спокойной душой откатилась. Можно сказать, что гости играли по счету и в удобном сценарии, но сказать, что качественно защищались – нельзя. Нет ничего плохого в «автобусе», тем более, есть это соответствует стилю команды и ситуация располагает, но он точно не был хорошим. Если в первые полчаса еще удавалось справляться с давлением «Тоттенхэма», то после «шпоры» создали много. После 30-й минуты – 4 явных момента и 1,89 xG.

«Тоттенхэм» растягивал фланги за счет индивидуальных действий Одобера и Теля, подключений Спенса и Порро. «Шпоры» делали непривычно много кроссов. И опять же, если в первые полчаса «Форест» справлялся, то после подачи стали проходить: либо Ришралисон не попадал по воротам, либо спасал Сельс.

Интересно было посмотреть на Соланке и Ришарлисона на поле одновременно.Так как большую часть времени «Тоттенхэм» проводил с мячом, то оба, естественно, нагружали штрафную. В редких моментах без мяча были привычные 4-2-3-1, где Ришарлисон был в роли форварда, а Соланке – десяткой.

Из учета результата и турнирной таблицы есть соблазн похвалить Нуну и поругать Анге, но конкретно по этой игре было бы не совсем справедливо. «Тоттенхэм» провел вполне хороший матч, «Форест» на старте матча получил удобный сценарий, но даже в нем действовал не здорово. Сильно повезло, что «шпоры» отыграли один мяч слишком поздно. И в целом это неплохая иллюстрация всего сезона «Ноттингема».

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

Забежал в гости к Семену Торопову. Поговорили про «Тоттенхэм» с «Айнтрахтом», а там внутри еще про сумасшествие на «Траффорде», «Виллу» и «Арсенал». Welcome!)

«Тоттенхэм» и «Айнтрахт» выдали два разных тайма, которые обуславливались счетом. В первом тайме ничья – никто не готов рисковать. «Франкфурт» встречает в середине поля, «Тоттенхэм» прессингует менее интенсивно, чем обычно, не рискует и активнее использует длинные передачи. В результате много борьбы в центре, но обе команды действовали практически без чужой штрафной. И в конце тайма случился пенальти: хороший заброс Ромеро на Мэддисона, но Сантос ошибся на выходе (в целом, похоже, не самая сильная его сторона).

Это определило рисунок на второй тайм. «Айнтрахту» нужно было забивать, вопрос был в том, как будет действовать «Тоттенхэм». А «шпоры» отдали мяч: в первом тайме владение 54%-46% в пользу «Тоттенхэма», после перерыва 29%-71%.

С одной стороны, внятной контригры у «Тоттенхэма» не было. С другой – большую часть тайма и «Айнтрахт» неэффективно распоряжался владением. У «Тоттенхэма» были моменты со стандартов: возможность забить второй и закончить игру раньше имелись.

При этом в концовке матча нельзя сказать, что «Тоттенхэм» справился с давлением «Айнтрахта». Кристенсен стал стабильно получать свободу в штрафной и шансы сравнять у «Франкфурта» были. Реакция Постекоглу заменами тоже удивила: они все были направлены на сдерживание. Сначала вышел Сарр вместо Теля. Формация не поменялась: Кулусевски перешел на левый фланг, а Сарр располагался выше Бентанкура и Бергвала. Но все равно – замена в сторону большей осторожности. А затем вместо Джонсона вышел Дансо и команда перешла на 5-3-2, максимально насытила штрафную и последние 10 минут не стесняясь играли на отбой.

Так что этот матч собрал сразу несколько нестандартных ходов от Постекоглу:

• Осторожный стартовый план, снижение интенсивности прессинга, более активное использование длинных передач – не в первый раз, в последнее время видим все чаще, использовал даже в одном из важнейших матчей сезона (сегодня);
• Игра по счету: отказ от владения, прессинга и розыгрышей. Даже Викарио выносил мяч – тоже не первый раз;
• Оборонительные замены, переход на тройку центральных защитников и игра на отбой – а вот это если не что-то новое, то очень большая редкость.

Вот и адаптации от Анге. Выглядит не так зрелищно и не так уж убедительно, если честно. В целом, пресноватая игра, но удалось пройти дальше. А там, внезапно «Буде-Глимт».

@Clubmisha

Ситуация напоминает завершение сезона 2018/19. После поражения от «Бернли» «Тоттенхэм» развалился, чудом не вывалился из четверки (а до этого держался на уровне «Сити» и «Ливерпуля», надо признать, тоже чудом). Тогда была отдушина в виду Лиги Чемпионов. Там тоже случались чудеса, но они потребовали полной мобилизации Почеттино и игроков. Сейчас остается Лига Европы, но ситуация выглядит более удручающей. Ожидание неизбежного. Команда доигрывает сезон в АПЛ и мы все ждем, что же будет в четверг. Вернулся Кулусевски, но в какой форме?

По матчу с «Вулверхэмптоном» – получился фестиваль нелепых голов и привозов. Начали с 0:1, потом вроде успокоили, стабилизировали игру, перехватили инициативу и тут автогол Спенса. Один отыграли, сразу же привоз Ромеро. Отыграли еще один, за ним последовал привоз Бергвала. Это и про эмоциональное состояние игроков в текущий момент: когда все идет не хорошо, нет уверенности в своих силах, нет видимой мотивации (в АПЛ уж точно), и есть большое желание «все спасти», «исправить» – это естественно приводит к увеличению индивидуальных ошибок.

@Clubmisha

В первом тайме «Тоттенхэм» контролировал мяч, а «Айнтртахт» закрылся. Этому поспособствовал и быстрый гол Экитике: Мэддисон потерял мяч на чужой половине, ничего критичного, но Экитике классно пробил из-за штрафной без сопротивления. После этого «Айнтрахт» еще сильнее откатился и отдал мяч.

С одной стороны, логично, по счету. С другой, «Тоттенхэм» действовал довольно стерильно, а без давления со стороны соперника стал увереннее и быстрее двигать мяч, переводами растягивали оборону «Айнтрахта», заходили в полуфланги и проникали в штрафную с левого фланга. Давление усиливалось и ответный гол выглядел логично. После этого «Айтнтрахт» смог отодвинуть игру от своих ворот и только после этого впервые зашел в штрафную «Тоттенхэма».

Второй тайм выдался вертикальнее и динамичнее. Было больше переходных моментов, стандартов. Обе команды выжали далеко не все из имеющихся подходов, но больше создал все-таки «Тоттенхэм», «Айнтрахт» дважды спасал Сантос и дважды каркас ворот.

Основная острота от немцев исходила из переходных эпизодов. «Тоттенхэм» в плане создания угрозы был вариативнее: снова отлично работали стандарты (особенно во втором тайме, подключения Бентанкура в центр штрафной – классное оружие), удавалось создавать и из позиционных атак, а вот переходными эпизодами можно было воспользоваться получше.

Неплохой по качеству матч, не повезло с реализацией. Чего ожидать от игры в Германии – совершенно непонятно, но с такой игры шансы вполне неплохие.

@Clubmisha

Изначально, «Саутгемптон» предпочел полный отказ от мяча и встречать «Тоттенхэм» на своей половине поля. За первые 11 минут всего два действия на чужой половине: пас и аут. Правда первый же выход в атаку чуть не закончился голом. И этот же выход позволил «Тоттенхэму» сразу провести быструю атаку и открыть счет.

«Шпоры» выглядели неубедительно в позиционной атаке, стерильно перекатывали мяч, но удавалось создавать моменты на пространстве, после переходный моментов и со стандартов. Сейчас «Тоттенхэм» по-прежнему прессингует и встречает высоко, но не стесняется откатываться глубже, правда без мяча действует слишком пассивно, что приводит к моментам у ворот Викарио.

Постепенно «Саутгемптон» стал встречать выше и больше контролировать мяч, но это, скорее, дало больше возможностей для «Тоттенхэма». Моментов со стандартов и быстрых переходов хватало, счет мог быть и крупнее.

После перерыва игра перевернулась. Теперь «Тоттенхэм» отказался от давления и мяча, откатился на свою половину поля. Судя по реакции Постекоглу – это либо не было запланировано, либо в этом был замысел, чтобы сэкономить силы к Лиге Европы, но его реализация сильно подкачала. «Саутгемптон» не выжал из этого много, но и «Тоттенхэм» был слишком пассивен, хотя несколько хороших контратак удалось.

На правом фланге выдалось интересное противостояние Педро Порро и Камалдина Сулеймана. Оба были главной силой своей команды по продвижению мяча. Порро продвигал мяч через пас, Сулеймана через рывки с мячом и обводки. Учитывая, что они играли на одном фланге, то естественно они и часто пересекались. У Сулеймана 9 попыток дриблинга (4 удачных), у Порро 5 попыток отбора (3 удачных).

Угроза с флангов была ассиметричной. С правого фланга шло развитие атаки, угроза исходила больше из полуфланга, а Джонсон смещался в центр (откуда и забил оба гола, нанес удар и заработал пенальти. С левого фланга чаще шли в лицевую и заходили в штрафную. И тут уже важную роль сыграл Спенс, который чаще забегал во фланг.

Хороший матч и от Кристиана Ромеро. Он был снова важен в продвижении, своевременно играл на опережении, создавал угрозу со стандартов (вполне наиграл на гол), а в одном из эпизодов даже бежал в атаку как центрфорвард (ситуативно естественно).

В целом, неплохой матч, но, во-первых, на фоне откровенно слабого соперника, а во-вторых, и этот матч оставил вопросы.

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

Игра была напряженной и нервной, но не очень качественной. «Челси» старался действовать более вертикально, «Тоттенхэм» продолжил делать ставку на розыгрыши и прессинг. «Челси» был эффективнее, но иронично, что самый опасный момент команда Марески создала из затяжной атаки, а «Тоттенхэм» – из быстрой.

Первый тайм прошел под контролем «Челси»: с мячом «Тоттенхэм» был слишком стерилен, без мяча слишком вжимался в штрафную, а прессинг работал эпизодически. Моментов из своего преимущества «Челси» выжал немного, но в этих эпизодах «Тоттенхэму» повезло не пропустить.

Кажется, что большая часть второго тайма ушла на просмотр ВАР и беседы с судьями – игра вышла рваной. «Челси» забил в самом начале второго тайма. Полного контроля над игрой не вышло – в концовке у «Тоттенхэма» был шанс отыграться, плюс было пару неплохих стандартов, но, опять же, небольшое количество эпизодов.

Интересно и не совсем понятно, почему Анге снял Бергвала и Одобера. Француз оставался в высокой позиции, убегал во фланг и мог обыграть 1-в-1, швед – давал большой объем работы, подключался к атакам, отрабатывал в обороне. Через правый фланг чаще уходили в лицевую с прострелами/навесами, через левый больше старались зайти в штрафную.

Моментов в матче в целом было мало: самые опасные у Энцо и Сона. Зато хоть отбавляй борьбы, нервов, ошибок. Ну и, конечно, классика «Челси» и «Тоттенхэма» – стычки, общение с судьями, 10 желтых.

Матч не худший в сезоне, но все же плохой. От него веет тоской, безнадегой и ощущением, что психологически команда «плывет».

@Clubmisha

Постекоглу сильно ротировал состав. Ван де Вен и Порро так и не появились на поле, Ромеро ушел на 68-й минуте, а в концовке вышел Скарлетт. Понятные действия по сохранению игроков – в АПЛ каких-то достижимых целей не осталось, но еще есть шанс сохранить игроков на ЛЕ. Но как же этого не хватало раньше по сезону.

Первые полчаса выдались максимально пресными: обе команды были не очень хороши на мяче, совершали много ошибок. Вся игра проходила в центре, без штрафной площади. За это время команды нанесли 1 удар на двоих. В последние полчаса рисунок поменялся: «Тоттенхэм» остался без мяча (30%) и прижался, но «Фулхэм» из этого не выжал моментов.

В перерыве Сон и Бергвал сменили Джонсона и Биссума и после этого начался отрезок доминирования «Тоттенхэма». Если в первом тайме территориальное преимущество было за «Фулхэмом» (наклон поля 79%), то после перерыва «Тоттенхэм» добавил и во владении, и в территории, и в создании моментов.

Игра раскрылась в обе стороны и больше от этого выиграли «шпоры»: удавались атаки на пространстве и стандарты. Но в концовке «Тоттенхэм» утратил контроль. В дополнение сказался уход Ромеро: и по части продвижения мяча, и действий в обороне. Стали чаще терять мяч под давлением, а в эпизоде с пропущенным голом все действовали слишком пассивно.

В концовке могло сложиться удачнее, но на Бергвале не дали пенальти, Дэвис проиграл борьбу Сессеньону. Хотя если говорить о пенальти, то и в первом тайме не дали, когда Спенс толкнул Хименеса.

В целом, довольно серая игра от обеих команд, ровная. «Фулхэм» был лучше в первом тайме, «Тоттенхэм» во втором, но «дачники» были успешнее в реализации. Теперь перерыв на сборные, шанс на отдых и то, что подтянутся игроки, которые остаются на базе. Есть шанс и надежда на финишный рывок в концовке.

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

Забежал тут к ребятам в гости в подкастный акцент, по мотив еврокубковой недели, поговорили, конечно, про «Тоттенхэм» с АЗ.

Очень плотное противостояние с АЗ. Первый матч вышел провальным – после пропущенного гола ничего не получалось, а вот АЗ мог забить еще. Во втором матче было больше контроля, но и стартовый состав был совсем другой: Ромеро, ван де Вен, Порро и Соланке.

Важность каждого из игроков сложно переоценить, Соланке цеплялся и сохранял мяч в ситуациях, когда кроме него это никто бы не сделал, Ромеро отвечал за продвижение, хотя сочетал это с обрезами и «выключениями» из эпизодов. Пропущенный гол через две минуты после замены ван де Вена – наглядная иллюстрация важности Микки. С одной стороны, случилась ошибка/недопонимание и досадный обрез. С другой, скорость ВДВ позволяла гасить подобные эпизоды и раньше заполучать мяч.

АЗ отдал территорию и защищался в среднем блоке, «Тоттенхэм» контролировал мяч и сделал сильный упор на левый фланг. В итоге получалось дойти до финальной трети, но дальше – ничего. Ситуация осложнялась тем, что ничего не получалось у Сона, через которого шла вся атакующая игра.

Но именно с Сона начался первый гол – он родился из ситуативного прессинга и стал следствием неаккуратного выноса Вита и удачного отскока на Соланке. Второй гол – в начале второго тайма – родился из быстрой атаки. В позиционной обороне АЗ был неплох, «Тоттенхэм» свои моменты создал из прессинга и атак на пространстве.

Концовка выдалась напряженной. «Тоттенхэм» утратил контроль над игрой и АЗ имел шансы, чтобы увести игру в дополнительное время.

Противостояние показало, как грамотная подготовка может компенсировать разницу между классом команд. И насколько «Тоттенхэм» зависим от наличия ключевых игроков в +- хорошей форме.

@Clubmisha

Впечатления от игры с «Борнмутом двоякие. С одной стороны, возвращаются травмированные, движение и работа с мячом становятся лучше, команда стремится высоко прессинговать и поддерживать эту интенсивность весь матч. Хороших подходов тоже хватало.

С другой стороны, было большое количество индивидуальных ошибок, потерь в опасных позициях и зонах, трудности в финальной трети. Подходы не удавалось трансформировать в моменты, прессинг работал плохо. Те, кто вернулся еще не набрали форму (Ромеро начал с нескольких приличных привозов), а те кто играл все это время по два матча в неделю уже прилично наелись.

«Борнмут» был эффективнее и лучше трансформировал свои подходы в моменты. Давление «Тоттенхэма» было интенсивнее, но хуже. У «Борнмута» 12 высоких возвратов против 1 у «шпор». У «Тоттенхэма» 41 потеря в опасном радиусе против 20 у «Борнмута». При близких показателях по нон-шоту, команда Ираолы была острее: 3-1 по явным моментам и 2,12-1,3 по xG.

«Тоттенхэм» активно использовал фланги (только 20% атак через центр). Слева был треугольник Спенс-Сарр-Одобер, сроава Порро-Бентанкур-Джонсон. Забегания Джонсона и Одобера в лицевую доставили проблемы «Борнмуту», но не хватало последнего действия. В случае с Одобером было несколько отличных шансов сделать катбэк (чаще Бентанкуру), но вместо этого следовал пас либо в никуда, либо в соперника. Сон же, вышедший после перерыва , чаще смещался к центру.

Первый тайм оставил более приятное впечатление. За исключением начала (когда Ромеро еще не втянулся) и концовки, было больше контроля, Во втором тайме игра стала более хаотичной, но выиграл от этого «Борнмут». Казалось, что в таком случае 0-2 вполне хватит, но «Тоттенхэм» отыгрался. С голами повезло.

На выходе получается, что позитивные подвижки есть, но пока они не могут перекрывать минусы. Игру нельзя назвать хорошей, повезло закончить ее вничью.

Впереди игра с АЗ от которой будет зависеть остались ли еще какие-то цели на сезон.

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

Главное слово после матча «Тоттенхэма» и «Сити» – спокойствие. Про него говорили и Гвардиола, и Постекоглу. Пеп после матча сказал Спенсу: «Почему ты слишком много бегаешь? Ты должен быть спокойнее».

Анге так определил разницу между таймами: «В первом тайме, мы слишком спешили в действиях с мячом. Мы были слишком расточительны, а когда ты играешь так против «Сити», это позволяет войти им в ритм своей игры... В первом тайме было слишком много энтузиазма, мы были слишком агрессивны на мяче, но во втором тайме мы успокоились, и если мы сможем взять это в следующие игры, то сможем прибавить».

Помимо этого у «Тоттенхэма» было несколько проблем. В первом тайме прессинг был более осторожным и несогласованным, в результате чего были большие разрыва между линией защиты и полузащиты. Это, в свою очередь, позволяло «Сити» без проблем преодолеть давление и разбежаться на пространстве. За счёт этого гости в первом тайме доминировали и создавали моменты. Без мяча «шпорам» не доставало взаимопонимания в обороне. Гол – наглядный пример. Савиньо оказался на позиции нападающего, а Холанд подключался из глубины. Бентанкур и Бергвал слишком сосредоточены на игроке с мячом. С одной стороны, понятно, Доку 1-в-1 разрывал Порро. С другой, они совсем не контролировали спину, поэтому, когда Савиньо отскочил назад, а Холанд рванул вперед, Дансо оказался в полупозиции против двух игроков. И снова, «Сити» прошел давление и разбежался на пространстве.

На мяче «Тоттенхэму» не хватало движения. «Сити» встречал в среднем блоке, но владение «Тоттенхэма» было U-образным, без продвижения. Это сочеталось с попыткой резко обострить, бросить на ход атакующей тройке, что, в итоге, чаще приводило к потерям. Вероятно об этом говорил Постекоглу после матча.

После перерыва владение стало более осмысленным, а прессинг более интенсивным. Это позволило развернуть игру.

Уже много сказано про отсутствие Ромеро и ван де Вена. Вчера про этом сказал и Гвардиола: «Они играли без Ромеро и ван де Вена, двух лучших центральных защитников лиги». Но не менее критично и отсутствие профильного форварда. Без Ришарлисона и Соланке некому побороться за мяч и замкнуть передачу в штрафной. Это особенно было заметно во втором тайме.

Обе команды играли с быстрыми флангами, которые могут убежать на пространстве/обыграть 1-в-1. Тут выделяются дуэли Одобер-Нуньеш и Доку-Порро. У «Тоттенхэма» 47% атак через левый фланг, у «Сити» – 39% тоже через левый фланг.

«Сити» должен был закрывать все вопросы в первом тайме, а «Тоттенхэм» возвращаться во втором. По содержанию, скорее, равная игра, где каждая из команд доминировала по тайму, но больше явных моментов было всё же у «Сити».

@Clubmisha

Несмотря на счет, матч с «Ипсвичем» по рисунку игры напоминал встречу с «Кристал Пэлас». «Тоттенхэм» не справился с давлением. «Шпоры» больше владели мячом (59%), но, в основном, действия приходились на первую треть (43%). Тут показательна и карта передач, и наклон поля (59% на 41% в пользу «Ипсвича»), то, что у «Ипсвича» 15 высоких возвратов мяча, и то, что у «Тоттенхэма» 35 потерь в опасном радиусе.

Обе команды команды давили на своей левый фланг атаки. Вышло оправданно. У «Тоттенхэма» справа в обороне начинал Спенс. Джед хорош в единоборствах и может протащить мяч, но пускает соперников за спину и слабее с точки зрения паса. Правого центрального защитника играл Арчи Грэй. В целом, он проводит впечатляющий сезон, особенно если учесть, что это не его профильная позиция, но все же при игре без мяча Грэй уязвим.

У «Ипсвича» правым защитником был Бен Годфри. У него всего 14 действий за тайм, но 11 из них он совершил на чужой половине поля. При этом Сон и Удоджи разрывали Годфри на рывках в лучших традициях реднапповского «Тоттенхэма».

В результате, самые опасные моменты «Ипсвича» в начале матча и гол пришли с левого фланга атаки. И с левого фланги атаки «Тоттенхэма» пришли два первых гола. «Ипсвич» на старте матча подвела реализация, «Тоттенхэм» своими шансами воспользовался, благодаря чему получил весомую фору и удобный сценарий. После гола Хатчинсона «шпоры» смогли успокоить игру с помощью владения (79% на отрезке после пропущенного гола и до замен).

Вышли Порро и Мэддисон, можно было бы предположить, что с их появлением контроль станет лучше и качественнее, но на деле он вообще пропал. «Тоттенхэм» отдал мяч, игра стала более хаотичной и вертикальной. Качели могли качнуться в любую сторону, но забил «Тоттенхэм». Все началось с высокого перехвата Дансо, продолжилось отличной игрой Мэддисона, но с самим голом Спенса повезло. Но этот мяч позволил закрыть игру.

Три очка нужны, важны и приятны, но игра плохая.

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

В первом тайме «Тоттенхэм» хорошо контролировал мяч и пользовался уязвимостями в обороне «Манчестер Юнайтед». Вингбэки МЮ следовали за своими оппонентами (в данном случае Соном и Кулусевски), что позволяло «Тоттенхэму» растягивать или сужать оборону МЮ. Еще один аспект – «Тоттенхэм» перегружал центр, за счет чего кто-то из игроков оставался свободным.

Сказать, что «Тоттенхэм» смог этим в полной мере воспользоваться – нельзя. С другой стороны, именно так был забит гол. Доргу ушел за Кулусевски в центр, Бентанкур остался один, в результате комбинации забежал на фланг и подал в штрафную.

При игре без мяча «Тоттенхэм» адаптировал прессинг под схему МЮ. Атакующая тройка прессинговала центральных защитников, Бергвал и Мэддисон давили на Каземиро с Бруно. Вингбэки получали больше свободы: Спенс и Порро выдвигались с опозданием. Таким образом «Тоттенхэм» направлял атаки МЮ на фланги. С одной стороны, это позволяло пройти первую стадию давления, с другой, у этого не было развития: у фланговых игроков МЮ не было вариантов для продолжения.

В итоге у «Тоттенхэма» 6 высоких возвратов, а у МЮ 35 потерь в радиусе 40 метров от ворот. Правда, как видно из графика друзей @markmatch, «Юнайтед» лучше конвертировал потери соперника в удары по воротам.

При всем при этом «шпоры» остались уязвимыми в переходных моментах и контратаках. У МЮ 8 высоких возвратов владения.

После перерыва характер игры сильно поменялся. Скорее всего, это связано с тем, что «Тоттенхэм» не готов играть в одном темпе 90 минут из-за кадровой ситуации. «Шпоры» резко сбавили давление, стало меньше контроля. Еще в концовке первого тайма МЮ перешел от игры в среднем блоке к более высокому и интенсивному давлению. Это привело к тому, что во втором тайме игра стала более вертикальной.

МЮ ловил «Тоттенхэм» на высокой линии обороны, «Тоттенхэм» часто выбегал в хорошие контратаки. Замены Постекоглу тоже были сделаны с учетом изменения характера матча: вместо Мэддисона вышел Джонсон. Моментов хватало: у МЮ были более опасные эпизоды, у «Тоттенхэма» – большее количество. Где-то подводило последнее действие, где-то реализация, где-то тащили Онана и Викарио. Игра была скорее на 3-2, чем на 1-0.

По итогу мы увидели матч двух проблемных команд, измученных травмами. У «шпор» в старт вернулись Викарио и Мэддисон, а на скамейку Одобер и Джонсон. За счет этого «Тоттенхэм» оказался менее проблемным и выиграл.

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

Прессинг может быть хорошим инструментом, а при плохом исполнении может вредить. В целом, это применимо к любому компоненту игры, но в матче «Астон Виллы» с «Тоттенхэмом» ключевым фактором стал именно прессинг. Это особенно критично, потому что обе команды любят короткие розыгрыши и прессинг.

Давление «Тоттенхэма» было неорганизованным и разбитым, игроки были слишком ориентированы на мяч и бросали оппонента (особенно молодежь). В результате «Вилла» без проблем проходила давление, получала гектары пространства в центре и разгоняла контратаки. В эпизоде с первым голом Динь прошел мимо Порро и Мура, отрезал пасом Кулусевски.

Прессинг «Виллы» был организован лучше, а розыгрыши «Тоттенхэма», напротив, хромали. В результате много потерь на своей половине, трудности с продвижением. Команда почти не заходила в чужую треть. Первый тайм получился провальным, особенно первые 20 минут.

Однако при всех ужасах игры индивидуальный фактор сыграл не менее важную роль. То, что пропустил Кински нельзя пропускать. То, что не забил Сон, надо забивать. Да, Кински потом несколько раз вытащил, но из-за этой ошибки команда, по сути, начала матч с 0-1 и неудобного сценария.

Первые 20 минут второго тайма – лучший отрезок «Тоттенхэма» в матче. «Шпоры» смогли-таки зажать прессингом «Виллу». Проблема в том, что отрезок этого давления закончился... голом Роджерса. На этом игра, по сути, была окончена.

@Clubmisha

«Ливерпуль» – одна из лучших команд Европы и точно сильнее «Тоттенхэма» в его текущем состоянии. Сегодняшнее выступление «Тоттенхэма» еще сильнее увеличило разницу между командами в игровом плане.

«Тоттенхэм» играл в низком блоке, отдал мяч. Полузащита максимально силовая и оборонительная: Бентанкур, Биссума, Сарр. Сенегалец играл в более выдвинутой позиции. Сам по себе такой стартовый план проблемой не является, тем более, что подобные матчи (с точки зрения идеи) мы уже видели. Проблема в том, что на мяче не получалось совсем ничего. Не было вариантов продвижения через центр, игроки пытались либо протащить мяч, либо отдать рискованный пас через центр.

В такой ситуации риск ошибки возрастает, как следствие обрезов стало стало больше. Какое-то время удавалось держаться, но давление было непрерывным. Не удавалось ни подержать мяч, ни отодвинуть игру от своих ворот. Владение в первые 50 минут - 29%, точность передач 69%. В итоге один из обрезов привел к голу, второй к пенальти.

Вызывает больше вопросы и стартовый план Анге, и то, что изменения случились только после замен и при счете 0-2 – слишком поздно. Теперь уже счет устраивал «Ливерпуль» и более открытый характер встречи тоже сыграл им на руку. «Тоттенхэм» развалился. Первый удар из пределов штрафной «шпоры» нанесли на 68-й минуте – Джед Спенс, который к тому моменту сменил позицию левого защитника на правого вингера. К этому моменту у «Ливерпуля» набралось 18 ударов из пределов штрафной.

Тотальный провал.

@Clubmisha

«Брентфорд» давил «Тоттенхэм» высоким прессингом (10 высоких возвратов) и кроссами. Давление не было непрерывным, но ощутимым. «Шпоры» не справлялись, но и катастрофы не было. Успокаивали игру с помощью владения (44% всех действий «Тоттенхэм» провел на своей трети). На мяче получалось немного: розыгрыши «Брентфорд» запрессинговывал, быстро откатывался в позиционную оборону, переходных моментов было мало. Команда Постекоглу скатывалась к дальним ударам.

«Брентфорд» проникал в чужую штрафную (65 действий, 14 ударов), но трансформировать давление в явные моменты не получалось. Хотя на гол команда Франка, конечно, наиграла.

Из цифр может показаться, что первые 55 минут игра была равной: владение 52%-48%, по ударам 11-11. После – владение 60-40%, по ударам 9-2. Но если чуть углубиться в контекст и копнуть глубже, то картинка окажется обратной. В первые 55 минут у «Тоттенхэма» 7 ударов из пределов штрафной, у «Брентфорда» 10. Соотношение xG 1,5 - 0,53 (opta) в пользу «Брентфорда». В оставшийся промежуток уже команда Франка стала чаще прибегать дальним ударам (5 из 9), соотношение xG 0,56-0,36.

В условиях, когда «Тоттенхэм» отдал мяч, откатился назад, как следствие стало меньше переходных моментов, а штрафная более насыщенная, «Брентфорду» стало тяжелее создавать. «Тоттенхэм» сбивал темп владением и паузами, а в конце прошла одна из редких контратак.

В целом, получилась спокойная игра с небольшим количеством моментов. И в такой ситуации особенно сильно влияет первый гол. А он у «Тоттенхэма» получился, скорее, вопреки.

Явно не самый плохой матч «Тоттенхэма» в серии, но точно и не самый хороший. Если в некоторых играх, когда не удавалось выиграть где-то не везло, то тут, наоборот, повезло. Очень кстати прервали неудачную серию.

Графика и данные: @markmatch/@markstats

@Clubmisha

Травма Драгушина, как олицетворение всей ситуации в «Тоттенхэме»: вышел на 46-й минуте, а через 15 минут пытался дотянуться до мяча у боковой и получил травму. Обычный игровой момент, ничего не предвещало, но... Доигрывали с Сарром на позиции левого защитника. Зато вернулся ван де Вен (пускай и на тайм).

Решающее слово сказала молодежь: Скарлетт, Аджайи, Мур, но и «Эльфсборг», весь матч сидевший в обороне, к тому моменту подустал. «Тоттенхэм» активно давил на фланги и индивидуальные действия. В первом тайме разрывал Сон – 10 удачных обводок из 12 попыток, особенно досталось бедолаге Хедлунду (1 успешная попытка отбора из 6 попыток).

«Эльфсборг» в основном окопался на своей половине, контратаки были большой редкостью. 42% действий прошли во второй трети поля, 43% на трети шведской команды. Как следствие, высокая плотность в штрафной и поблизости. «Тоттенхэм» заходил в штрафную, нанес 15 ударов из пределов, но в основном с сопротивлением. Выжать «чистый» момент в такой ситуации сложно, но выдержать количество моментов и объем давления еще тяжелее. «Эльфсборг» держался долго, но все же треснул.

Хорошая, уверенная, спокойная победа, которая, помимо прочего, обезопасила от двух ненужных матчей в феврале. Как раз то, что нужно.

P.S. А Мур, оказывается, стал самым молодым англичанином забившем в еврокубках (17 лет, 172 дня). Побил рекорд Джимми Гривза (17 лет, 245 дней) установленный в октябре 1957.

@Clubmisha

Сейчас эмоционального больше, чем рационального, поэтому пусть этот пост будет для того, чтобы отрефлексировать эмоции.

Плохой матч, плохой «Лестер», плохой «Тоттенхэм». Ошибка Кински придала «Лестеру» импульс и вернула в игру. Антонин в игре ногами лучше Форстера, но ошибается на ленточке (из того, что мы видели). Ждем возвращения Викарио (и остальной команды). Ошибка Бентанкура и Порро опустила «шпор» в низшую точку.

Кроме двух голевых эпизодов «Лестер» ничего не создал, но проблема в том, что и у «Тоттенхэма» тоже особо не было шансов. Низовая игра, мало моментов, и в такой ситуации любой эпизод может стать ключевым или перевернуть игру.

«Тоттенхэм» и без травм был хрупкой командой: один момент мог легко изменить ход матча. Могли как легко посыпаться, так и полететь. Сейчас про полететь речь не идет, по понятным причинам. По ним же не получается выкарабкиваться из сложных ситуаций. Банально не хватает ресурса, даже с таким «Лестером».

Помимо кадровых и физических (игроки просто устали) проблем, накладываются и психологические. Игра не клеится, неудачная серия увеличивается: последний раз в АПЛ выигрывали у «Саутгемптона» больше месяца назад. Недовольство болельщиков растет (смотреть в последнее время матчи и правда тяжеловато), растет давление на клуб, на тренерский штаб, на игроков. Увеличивается цена ошибки, она естественно происходит и все повторяется по кругу. Проблема, что никто ничего не делает для выхода из этого круга.

Несмотря на эпидемию травм из трансферов один Кински и даже слухов особо нет. К Анге тоже есть вопросы. После матча выяснилось, что Сарр был не готов, но все же играл, потому что поздно выяснилось, что Мэддисон не готов еще больше. Ришарлисон почувствовал боль в паху, его должны были заменить в перерыве, но он напросился еще на 10 минут. Нечто похожее уже проходили с Джонсоном.

В такой ситуации остается только ждать возвращения травмированных, но глубина падения и его продолжительность создают завышенные ожидания от вернувшихся игроков. Но починится все тоже не сразу.

P.S. На канале давненько не было опросов, интересно узнать ваше мнение

@Clubmisha