В самое сердечко❤️, как говорится. Первый замруководителя Центрального аппарата ЛДПР Мария Воропаева, кандидат политических наук, на минуточку, выступила с большой статьей, касающейся демографии. И она видит корень проблемы, наконец-то! О чем я постоянно говорю: никакие пособия и маткапиталы нам не помогут, если не будет принципиально новой, системной работы по повышению рождаемости.

Очень много спорных моментов, которые сложно реализовать, с той же борьбой с одиночеством, но тут вопрос вообще не в деталях, в них пока нет смысла углубляться. А смысл тут очень глубокий и внушающий оптимизм, мои дорогие. Смысл вообще в самом факте выхода такой статьи!

Я поясню. Во-первых, есть ощущение, что в верхах наконец-то осознали, что пора отказываться от бессмысленной практики затыкания демографических дыр мигрантами и идти по проторенной тропе. Не работают старые сценарии. Во-вторых, то, что именно ЛДПР получила возможность транслировать новые подходы к демографической политике, говорит о многом. Статья сигнализирует о смене парадигмы в демографической политике. Похоже, ЛДПР дали карт-бланш на озвучивание новых подходов, что говорит о готовности государства к переменам. В-третьих, курс, предложенный ЛДПР, соответствует национальным интересам и необходимости сохранения идентичности. Это не просто набор мер, а смена приоритетов, направленная на укрепление русского народа. Она полностью отражает цели партии и государства, и дух времени, и настроения общества.

Для меня очень ценно и то, что ЛДПР делает акцент на поддержке многодетных семей. Как писал Никитин: «Один ребенок – не ребенок. Два ребенка – полребенка. Три ребенка – вот это ребенок». Арифметика, как я уже не раз говорила: родители должны воспроизвести себя и родить как минимум еще одного ребенка. Только тогда будет рост.

Слежу за политической карьерой Анны Терешковой и должна сказать, ЛДПР выиграла, заполучив ее в свои ряды. На фоне прежних новосибирских скандалов появление такого харизматичного, работоспособного и неординарного политика – это настоящий прорыв.

Совместная работа с Луговым – показатель доверия, признание её авторитета на федеральном уровне, что важно для дальнейшего продвижения инициатив Терешковой. Мне симпатично, что Анна, как многодетная мать, не только говорит о проблемах и поддержке молодежи, но реально знает их. Еще она опытный руководитель и бывший чиновник. Плюс умение находить живой контакт с людьми. Все вместе это создает довольно хороший политический капитал.

Терешкова, безусловно, является заметной фигурой в новосибирском отделении ЛДПР, и её акцент на социальной политике может привлечь новых избирателей. Но для успеха этого недостаточно. Ей необходимо продемонстрировать умение эффективно взаимодействовать с федеральными структурами, лоббировать интересы жителей города и находить компромиссы, в том числе в спорах с местной властью.

Что касается самой инициативы, то новосибирский опыт, безусловно, интересен, но его механический перенос на другие регионы вряд ли будет успешным. Необходимо учитывать специфику каждого субъекта, его экономические особенности и потребности рынка труда, продумать систему финансирования и контроля за реализацией программы.

Однако, если ей это удастся, она сможет не только улучшить жизнь молодежи, но и существенно укрепить свои политические позиции. Если же нет – её инициатива останется лишь благим намерением. Время покажет, сможет ли Терешкова трансформировать свою энергию и харизму в реальные результаты. В какой-то мере, это и определит её политическое будущее.

Продолжаем наблюдать за миграционной повесткой ЛДПР. Партия последовательно выступает за ужесточение миграционной политики, и эта инициатива – еще одно тому подтверждение. Идея о запрете самозанятости для нелегальных мигрантов – и логична, и необходима. И справедлива, как ни крути.

Вспоминаем: система самозанятости создавалась для поддержки наших граждан, для того, чтобы дать им возможность легально зарабатывать и платить налоги. А что мы видим на деле? Лазейку, через которую в страну хлынул поток нелегалов, которые демпингуют, отнимают рабочие места у россиян и, по сути, наносят ущерб экономике страны.

Мне говорят: «Но ведь они тоже работают, они тоже приносят пользу!» Да, работают. Но КАК? Без соблюдения трудового законодательства, без уплаты налогов в полном объеме, без какой-либо ответственности. Создают нездоровую конкуренцию, вытесняют наших граждан с рынка труда и, в конечном итоге, подрывают социальную стабильность. И не надо мне рассказывать про «нехватку рабочих рук». Рабочие руки у нас есть! Просто работодатели предпочитают нанимать нелегалов, потому что им можно платить меньше и не соблюдать никакие нормы.

Запрет самозанятости для нелегалов – это удар по теневой экономике, это шаг к защите интересов россиян, это мера, которая поможет навести порядок в миграционной сфере. Да, кому-то это не понравится. Кто-то будет кричать про «ущемление прав». Но я считаю, что права россиян должны быть в приоритете.

Идея, конечно, замечательная, просто кричит о своей прогрессивности и заботе о детях и их родителях. Но созданы ли все условия для ее нормальной реализации?

Да, искусственный интеллект – это круто. Да, оперативная передача фотографии ребенка в систему – это важно. И да, то, что Новосибирская область первая в стране внедрила такое – это повод для гордости. Но только вот идея сырая до невозможности. Сама история с номером 112, отправкой фотографии, смс, ссылками и подтверждением личности попахивает бюрократическим адом. Но это частности, уверена, их можно доработать.

Самое главное: эффективность системы напрямую зависит от наличия и качества камер видеонаблюдения. Новосибирск, как справедливо заметили жители, не является лидером по оснащению камерами. А в спальных районах их вообще может не быть. То есть красивая картинка цифрового сервиса разбивается о суровую реальность отсутствия необходимой инфраструктуры.

Мне кажется, что вместо того, чтобы тратить деньги на разработку сложных ИИ-сервисов, стоило бы сначала обеспечить город достаточным количеством камер видеонаблюдения. И, конечно, направить усилия на профилактику детской безнадзорности и самовольных уходов – проблема для города крайне актуальная.

Напоследок, самый главный вопрос: кто будет нести ответственность, если эта система не сработает? Кто будет виноват, если ребенок не будет найден или, не дай Бог, будет найден неживым, потому что в нужном месте не было камеры? Подозреваю, что никто.

Что и требовалось доказать. Я уже неоднократно говорила, что все эти «меры поддержки», которые у нас вводятся, как из автоматной очереди, что мертвому припарка. Демографическая яма не просто углубляется, а превращается в Марианскую впадину!

Алексей Ракша констатирует: первый квартал 2025-го – худший по рождаемости со времен Екатерины II! 293 тысячи новорожденных – это катастрофа, а не «небольшое снижение». И проблема не только в том, что женщин детородного возраста становится меньше, но, главное, в том, что женщины НЕ хотят рожать. Почему? Вот главный вопрос! Потому что им страшно! Нет уверенности в завтрашнем дне. И все эти «материнские капиталы» на первого ребенка ситуацию не спасут. Это приятный бонус, но не решение проблемы.

Мы даем деньги на первого ребенка, а нужно стимулировать рождение второго и последующих! Многодетная семья – это нормальное здоровое общество, это увеличение численности населения. А у нас пока получается, что государство поощряет родителей с одним ребенком. Один ребенок даже папу с мамой не воспроизведет, это же арифметика.

Нужно реально решать вопрос жилья для семей. Льготные кредиты, государственное строительство, поддержка кооперативов – все средства хороши. Нужно развивать здравоохранение. И, что очень важно, надо помогать, в первую очередь, семейным парам и женщинам старше 30. Именно они способны родить и воспитать здоровых и умных детей, а, главное, они хотят этого, но не всегда есть возможность.

Эксперты не зря бьют тревогу: если мы не изменим кардинально свою социальную политику, нас ждет сокращение населения до уровня Российской Империи конца XIX века. Это – прямая угроза национальной безопасности!

Большое видится на расстоянии, и миграционная политика ЛДПР в том числе. Кажется, мы становимся свидетелями уникальной ситуации, когда консолидируются силы из разных субъектов страны ради глобальной цели – защиты интересов русского народа. Точнее, коренного населения, что гораздо глубже. О чем, кстати, ранее писал Слуцкий в своей статье. На это тоже стоит обратить внимание: статья-то, получается, была не ради красного словца, а стала манифестом партии на будущее.

Сразу в нескольких регионах яркие спикеры партии выступают с предложением к главам ограничить доступ «свеженьких» мигрантов к социальным льготам. Я про Татарстан, где такой «флешмоб» запустил Руслан Юсупов, Мурманскую область (главе региона написал Станислав Гонтарь), Приморский край (инициативу подхватил депутат Андрейченко) и, не исключаю, что ряд других – некогда было искать.

Сразу расставлю галки над Й: я не сторонник радикальных мер в отношении кого-либо. Поэтому мне симпатично, что ЛДПР нащупала наиболее взвешенный вариант решения сложного вопроса. Мы видим последовательную работу по изменению подхода к раздаче плюшек от нашего государства, а точнее, за счет наших налогов, всем, кто приезжает в Россию и хочет получать деньги просто так. Дай Бог, к этому присоединятся депутаты со всей страны – а это такая мощь, на которую закрыть глаза просто не получится.

В чем изюм этой идеи? Соблюдение принципа социальной справедливости: налоги, в первую очередь, должны возвращаться в виде льгот тем, кто их отчислял. Экономическая целесообразность: нам нужны квалифицированные специалисты, которые платят налоги, а не те, кто рассчитывает жить на пособия. Безопасность и культурная интеграция: чем дольше человек прожил в нашей стране, тем выше вероятность, что он усвоил наши законы и обычаи. Слаженность работы: разные регионы бьют в одну точку. Редкое явление. Целенаправленность: ранее сказанные слова о «русских» приоритетах в действии.

Самый главный вопрос: как на это предложение отреагируют главы регионов? Их реакция покажет, действительно ли они готовы заботиться об интересах коренных жителей или и дальше будут пытаться «соблюдать нейтралитет», нередко приводящий к народному возмущению и несправедливости по отношению к тем, кто тут родился и живет.

Предложение депутата Нилова вызывает у меня сложные чувства. С одной стороны, я понимаю логику: обязательное тестирование – это фильтр, обеспечивающий хоть какой-то уровень готовности к жизни в нашей стране. Превращать его в бесконечную карусель - не дело.

В инициативе Нилова есть здоровая доля прагматизма. Это сигнал мигрантским семьям: учите язык! Ограничение попыток сдачи экзамена – своего рода «волшебный пинок», стимулирующий к более активному освоению языка. Однако есть и другая сторона, тут депутатам нужно быть дальновиднее. Ограничение попыток может стать барьером для тех, кто действительно хочет учиться, но в силу разных обстоятельств (психологический стресс, проблемы со здоровьем, отсутствие репетиторов и так далее) не может быстро освоить язык. Что делать с этими детьми? Но, главное, злосчастная коррупция. Мы сейчас сами создаем для нее условия. Родители, отчаявшись увидеть своих детей в школе, начнут искать обходные пути, давать взятки, покупать справки. Ну, может же такое быть? На это надо будет обратить внимание.

В целом, я поддерживаю Нилова, но мне кажется разумным не просто ограничить число попыток сдачи экзамена, а и обеспечить дальнейшую систему поддержки для тех, кто не сдал тест, но хочет учиться в России. Это могут быть дополнительные занятия, консультации с психологами, помощь в поиске репетиторов и так далее. Не стоит отмахиваться вообще ото всех – нужно рассматривать мигрантов не как угрозу, но как потенциал. Справедливо будет на этапе тестирования выявлять талантливых детей из семей приезжих и адресно помогать им интегрироваться в нашу жизнь. Ну, а тех, кто просто приехал в нашу страну, чтобы, простите, паразитировать – согласна, можно отправить домой.

Определенная логика в этом решении, безусловно, есть. Долгое время существовала, скажем так, не совсем оправданная «лазейка», позволяющая выпускникам колледжей кардинально менять направление деятельности и поступать в вузы, минуя единый государственный экзамен. Да, я знаю, сейчас посыпятся упреки в ограничении возможностей. Но позвольте спросить: а где справедливость по отношению к тем, кто целенаправленно готовился к ЕГЭ, чтобы получить образование по выбранной специальности?

Допустим, человек окончил кулинарный техникум, а затем вдруг решил стать юристом. Без обид, но насколько он готов к освоению такой сложной и ответственной профессии, если учился последние годы варить супы, а не профильным предметам? Разумеется, бывают исключения, гении-самоучки. Но мы говорим о системе, которая должна обеспечивать определенный уровень подготовки абитуриентов.

Здесь, как мне кажется, депутаты абсолютно правы. Если ты хочешь осваивать смежную профессию – отлично! Будь добр, подтверди свои знания. А если ты решил кардинально сменить сферу деятельности – что ж, это твой выбор, но будь готов к тому, что придется приложить дополнительные усилия.

Поэтому прежде чем клеймить это решение «усложнением» жизни абитуриентов, давайте задумаемся о том, что качественное образование требует усилий и ответственности. Новые правила, как ни крути, этому способствуют.

Когда представители международных организаций начинают уверенно заявлять о таких вещах, у меня сразу возникает вопрос: они в какой реальности живут? Точно в той же, что и все мы?

Да, я понимаю, что глава офиса ВОЗ должен говорить позитивные вещи, вселять надежду. Но давайте смотреть правде в глаза. Дожить до ста лет в России? Ну, это скорее исключение, чем правило. У нас, простите, экология оставляет желать лучшего, питание, стрессов хоть отбавляй. И, главное, медицина. Доступность и качество медицинской помощи, особенно в регионах, мягко говоря, далека от идеала. Соцподдержка? Тут у меня тоже море вопросов. Пенсии очень скромные, льготы крайне невысокие. Про доступную среду для пожилых и инвалидов я вообще молчу. Перебои с поставками лекарств, отсутствие социальных нянь, да даже простых ФАПов… Ну, нет. Когда мне говорят, что россияне скоро будут доживать до ста лет благодаря медицине и соцподдержке, я просто закатываю глаза. Это, конечно, приятная сказка, но далека от реальности.

Да, медицина развивается. Я не спорю, у нас есть отдельные клиники и врачи мирового уровня. Появляются новые технологии, новые лекарства. Но они доступны далеко не всем. И даже если доступны, это еще не гарантия долгой и счастливой жизни. Важно еще и то, как человек живет, сколько, как и где работает, что он ест, как он заботится о своем здоровье. А у нас, к сожалению, многие люди просто не имеют возможности вести здоровый образ жизни.

Так что, давайте без популизма. Да, нужно развивать медицину и соцподдержку. Но говорить, что это позволит нам доживать до ста лет – это, извините, просто лукавить. Хотя я могу ошибаться. Хотелось бы просто посмотреть, как автор этого заявления поживет в провинции на минимальную пенсию. И тогда в день его столетнего юбилея я признаю свою неправоту. Если сама доживу.

Хотя, чисто в теории, конечно, могут доживать до 100 лет. А могут и не доживать.

Владислав Даванков предложил убрать солонки и сахарницы со столов в кафешках. Мощно. У меня один вопрос: у вице-спикера Госдумы нет других, более важных проблем? Солонки и сахарницы – вот корень всех зол, вот что мешает нам построить здоровое общество?

Да, проблема ожирения и диабета в России существует. Это факт. И да, избыточное потребление соли и сахара – один из факторов, способствующих развитию этих заболеваний. Но чтобы вот так, одним махом, решить проблему, убрав солонки со столов, – это, извините очень сомнительная мера. Как пытаться потушить пожар ведром воды.

Проблема не в том, что соль стоит на столе. А в культуре питания, дороговизне хороших продуктов и выборе из-за этого дешевой, вредной еды, в отсутствии нормального образования по вопросам здоровья и питания, в конце концов, в уровне стресса, который многие заедают. Вот где надо копать, а не устраивать войны с солонками на государственном уровне.

Конечно, можно сказать, что это просто еще один шаг к здоровому образу жизни. Но я считаю, что это демагогия. Это отвлечение внимания от реальных проблем, попытка создать видимость бурной деятельности.

Предложение предоставлять соль и сахар только по запросу? Ну, и что это изменит? Человек, который привык пересаливать еду, попросит эту солонку. Он не станет меньше солить, просто ему придется сделать лишнее движение. Это не осознанность, это бессмысленное усложнение жизни.

Мне еще понравилась фраза про «не требует значительных затрат со стороны бизнеса». А кто считал? Кто проводил анализ? Наверняка найдутся те, кому эта инициатива создаст дополнительные неудобства и расходы.

В общем, я считаю, что эта инициатива – пустая трата времени. Лучше бы наши депутаты занялись разработкой программ по популяризации здорового питания, поддержкой отечественных производителей качественных продуктов, созданием условий для занятия спортом. Вот где реальный эффект, а не в борьбе с солонками.

Редко соглашаюсь с Ксенией Горячевой, но в данном случае я с ней солидарна, как говорится, от и до. И дело тут не в политических симпатиях, а в элементарной справедливости и здравом смысле, которые, к сожалению, в последнее время стали дефицитом в нашей политике.

Давайте начистоту: вот эта истерия, раздутая вокруг выплат беременным школьницам, – это, по большей части, результат безответственности СМИ и, конечно же, всемогущих соцсетей. Будь эта норма введена без шумихи, и обсуждать ничего не нужно было бы. Более того, одобрили бы все, кто столкнулся с ранней беременностью своего чада. Посудите сами: взрослые беременные женщины определенные выплаты получают, это правильно. А теперь скажите мне, чем беременная школьница хуже взрослой женщины? У нее потребности меньше? Или ее ребенку меньше пеленок нужно? Будем честны: подросток, оказавшийся в такой ситуации, зачастую лишен поддержки семьи, не имеет никакого источника дохода и находится в куда более уязвимом положении, чем взрослая женщина. Поэтому выплаты должны быть. Но не как стимулирующие беременность!

А как у нас это подается? Сумасшествие. Тут я с Ксенией абсолютно согласна. Если выплаты беременным школьницам преподносят как способ «поднять демографию», это вызывает закономерное возмущение. Это не просто цинично, это отвратительно! Потому что беременность, особенно в подростковом возрасте, – это не повод для радости и гордости, а огромная ответственность. И еще – риск для здоровья. Государство должно помогать девочкам-подросткам пережить эту ситуацию, не повредившись, простите, умом, а не поощрять их просто рожать детей «для статистики».

Эти выплаты должны быть мерой экстренной помощи, а не поставленным на поток механизмом развращения девочек. Поддержка должна быть комплексной: психологическая, медицинская, социальная. Девочка должна знать, что она не одна, что ей помогут справиться с этой ситуацией, что у нее есть выбор. А не думать о том, как забеременеть, зачем-то родить и куда-нибудь потратить «материнский капитал».

Давайте признаем, что помогать беременным школьницам – это правильно и справедливо. Но давайте также признаем, что подавать это как способ решения демографических проблем – возмутительно и недопустимо. А депутатов хочется попросить о маленьком одолжении. Подростковая беременность – это не норма. Хотелось бы, чтобы в своей работе вы помнили об этом, как и о тех факторах, которые способствуют ее наступлению: отсутствие полового воспитания, социальное неблагополучие, пропаганда. И с этой проблемой нужно бороться, если мы хотим создать здоровое и здравомыслящее общество.

Кто бы что ни говорил, Сардана Авксентьева – один из самых разумных политиков нашего времени. И она, безусловно, права, когда заявляет о важности нутрициологии. Особенно здорово, что приводит личный пример, а не просто где-то что-то услышала и пытается до нас донести, как аксиому.

Я сама сталкивалась с проблемой лишнего веса (как и большинство из нас, наверное). Сегодня, глядя на окружение, не могу не признать, что проблема ожирения у нас в стране нарастает. Мое искреннее желание – чтобы каждая женщина, да и мужчина тоже имели доступ к квалифицированной помощи в вопросах правильного питания. Но что мы имеем? Бум «экспертов», нахватавшихся знаний из интернета и предлагающих свои услуги. В лучшем случае они бесполезны. В худшем – это откровенные мошенники, наживающиеся на чужих проблемах.

Да, разница между врачом и нутрициологом есть. Врач лечит болезни, а нутрициолог помогает их предотвратить. Но это не значит, что нутрициолог может быть дилетантом и не нести никакой ответственности за свои «консультации»! Он должен обладать глубокими знаниями в области биохимии, физиологии, диетологии, разбираться в особенностях метаболизма и уметь учитывать индивидуальные потребности каждого клиента. Сейчас на этом рынке полный хаос, нутрициологом может стать любой. Прошел быстрые онлайн-курсы, получил сертификат и пошел раздавать советы. Прекрасно!

Сардана говорит про необходимость профстандартов для таких специалистов. Конечно, это база, но недостаточная. Необходимо ввести обязательную сертификацию, создать государственный реестр нутрициологов, выдавать дипломы государственного образца, обязать проходить регулярное повышение квалификации в аккредитованных образовательных учреждениях плюс вводить запрет на рекомендацию БАДов определенной марки – очень часто такие «эксперты» просто консультанты сетевых компаний, зарабатывающие на товарообороте. Мы все-таки о здоровье людей говорим, а не о маникюре (хотя и там полнейший беспорядок, даже санкнижек у подавляющего большинства мастеров нет).

Считаю, что инициатива Сарданы Авксентьевой должна получить дальнейшее развитие. Поддержка нутрициологов – это важно, но нельзя останавливаться на полумерах. Нужно создать прозрачную и эффективную систему контроля, которая позволит отделить профессионалов от шарлатанов и обеспечит людям доступ к качественным услугам в области питания. Еще бы приемлемым по стоимости или бесплатным... Но это уже другая история.

Должна признать – зерно истины в словах Сергея Сеченова есть. Безусловно, героизация участников СВО – это важная и нужная задача. Наши дети должны знать тех, кто защищает Родину, кто рискует жизнью ради их безопасности. Но!

Сеченов, как человек военный, прекрасно понимает, что война – это не только подвиги и героизм, но и боль, страдания, искалеченные судьбы. И, к сожалению, не все, кто побывал в зоне боевых действий, способны корректно донести свой опыт до подрастающего поколения. Психика детей очень хрупкая, и любое неосторожное слово может нанести непоправимый вред.

Поэтому считаю, что слова Сеченова о необходимости «фильтрации» участников СВО, выступающих перед школьниками, вполне оправданы. Речь идет не о цензуре, не о затыкании ртов героям, а о защите детей от негативного воздействия. Нужно, чтобы к школьникам приходили люди, которые способны говорить о войне честно, но при этом – с любовью к Родине и человеку, с верой в будущее, с умением МЯГКО донести главные ценности.

И не могу не вернуться вновь к личности самого Сеченова. Да, он – человек военный, прошел через огонь и воду. Но, как мне кажется, у него не хватает политического опыта, чтобы адекватно оценивать последствия своих инициатив. Вспомним его публичное признание проблем с импортозамещением и невозможностью из-за санкций голосовать в электронной форме. Это, конечно, честно и похвально, но такие заявления могут не понравиться «наверху».

Сеченов, на мой взгляд, – этакий «экспериментальный образец» в российской политике. Депутат новой формации, искренний, прямой, но при этом – не всегда осторожный и дальновидный. Очень интересно наблюдать за его карьерой. Сможет ли он адаптироваться к политическим реалиям, не потеряв своей индивидуальности? Или его прямолинейный подход сыграет с ним злую шутку?

В любом случае, разделяю его мнение о «фильтрации» участников СВО, выступающих перед школьниками. Но при этом надеюсь, что Сеченов будет более осмотрительным в своих публичных заявлениях и более внимательным к политическому контексту.

Знаете, я тоже прочла нашумевшую статью Леонида Слуцкого. Должна сказать, что она произвела на меня неоднозначное, но скорее положительное впечатление. С уходом Владимира Жириновского многие небезосновательно беспокоились за будущее партии. Но сейчас видно, что ЛДПР успешно пережила нажатие клавиши Reset и готова двигаться дальше.

Статья Слуцкого – весьма показательный документ, позволяющий судить не только о текущем положении ЛДПР, но и о личности ее руководителя. В первую очередь, бросается в глаза его стремление к диалогу. Слуцкий постоянно подчеркивает необходимость слышать людей, учитывать их мнение, и это – важный сигнал. Видно, что он позиционирует себя как лидера, открытого к общению и готового к компромиссам. В статье прослеживается и его прагматичность. Несмотря на обилие довольно громких заявлений, Слуцкий сосредоточен на реальных проблемах: акцентирует внимание на борьбе с коррупцией, экономическом и технологическом развитии страны, социальной защите граждан. Это говорит о том, что он ориентирован на результат. И, конечно, нельзя не отметить его патриотизм. Слуцкий переживает за судьбу страны, за ее будущее, и это чувствуется в каждой строчке статьи. Нет ощущения «говорящей по бумажке головы», как часто бывает у политиков. Он кажется живым, настоящим, его рассказ о командировках в Чечню тоже располагает: не каждый депутат даже сегодня, когда нашим ребятам так важна поддержка, посещает зону боевых действий.

Исходя из этого, складывается впечатление, что ЛДПР под руководством Слуцкого пытается стать более современной, более прагматичной и более открытой партией. Из основных наблюдений последних месяцев – об этом не говорится в статье прямо, но это перекликается с тем, какой личностью представляется Слуцкий после ее прочтения, – хочется отметить три момента. Во-первых, ЛДПР сегодня делает серьезную ставку на молодежь. Партийцы пытаются вовлекать молодых людей в политику, давать им возможность реализовать свой потенциал, и это, на мой взгляд, очень важно. Если ЛДПР сможет привлечь в свои ряды молодых, энергичных и талантливых людей, это станет большим плюсом для партии. Во-вторых, мне приятно видеть, что в ЛДПР, кажется, начинают понимать важность участия женщин в политике. Если раньше они просто «числились» в партии, то сегодня харизматичным представительницам ЛДПР доверяют серьезные проекты и право выступать спикерами по принципиальным вопросам. И это правильно! В женщинах скрыт огромный потенциал, и глупо его не использовать. В-третьих, меня заинтересовал подход к оппозиции, который прослеживается в статье. Слуцкий говорит о необходимости диалога с другими партиями, о поиске точек соприкосновения. Это – конструктивный подход, который, на мой взгляд, может принести гораздо больше пользы, чем бесконечные политические склоки.

Однозначно, что ЛДПР пытается меняться, адаптироваться к новым реалиям. Получится ли у них это – покажет время. Хотелось бы видеть меньше риторики, больше реальных дел.

Когда я увидела информацию о новом учебнике «Семьеведения», волосы на голове встали дыбом. Я вообще считаю, что вводить новый предмет в школьную программу — это не просто излишняя нагрузка на детей, но и пример псевдонаучного подхода к образованию. А уж учить наших ребят по учебнику, составленному некими «родологами» - это, простите, ни в какие ворота ни лезет.

Наша образовательная система и так сейчас вызывает много вопросов. Как мать уверенно заявляю: дети перегружены внеучебной программой. Вместо того, чтобы углубить их знания в важных и фундаментальных предметах, мы получаем очередной курс с привкусом эзотерики. Красноярский сенатор Андрей Клишас, подвергший критике этот учебник, совершенно прав. Я полностью согласна с его эмоциональной реакцией.

Что настораживает экспертов? Соавтором учебника стала Ксения Мосунова, чья приверженность родологии, мягко говоря, вызывает оторопь. Я с трудом могу представить, чтобы мои дети, и сейчас, и в будущем, когда-то читали подобные учебники. Мне самой не хотелось бы этого. Лично мне важно, чтобы образование не предлагало им подобного рода пособия, а вооружало действительно значимыми знаниями, которые помогут им строить свою жизнь.

Депутат Сардана Авксентьева тоже задает резонные вопросы о том, почему люди, не обладая необходимыми знаниями и квалификацией, представляют свои идеи как учебные материалы. Образование — это не место для экспериментов и не площадка для очередного проявления творческих амбиций.

В наше время качественное образование стало вопросом существования. И когда я думаю о будущем наших детей, у меня возникают только два слова: «глубина» и «смысл». Поэтому давайте лучше сосредоточимся на том, что действительно важно для будущего наших детей.

Помню квартиру, которую снимала в молодости. Это был ад. На пятом этаже жила сердобольная старушка, которая таскала с улицы животных в бессчетном количестве. Мы всем стояком с первого по четвертый этаж съезжали на несколько дней, чтобы травить насекомых, плодящихся в ее квартире. Бабулька оставалась и отказывалась очистить свою квартиру. Помогало ненадолго. Тараканы и блохи появлялись вновь, ползали даже по наружной стене дома. Чем закончилась история, не знаю – пришлось переехать. Но знаю, о чем говорю: соседи становятся жертвами любви таких «заводчиков» к животным. Да и самому питомцу нужно пространство, чтобы бегать, играть и просто быть собой. Бабушка со своими собаками не гуляла, ходили в туалет, ели и спали они в одном помещении. Вместе с кошками.

Никогда не подумала бы, что похвалю инициативу правозащитного центра «Сорок сороков», но это случилось. На самом деле то, что они предлагают, — это не просто очередное предложение ради предложения, а остро назревшая необходимость. Если хотите, то крик о помощи, который взывает к справедливости как для людей, так и для животных.

Квартиры не являются экспериментальным полигоном для содержания большого количества животных, страдающих в небольших четырех стенах. Когда рядом живут десятки собак и кошек, мучаются не только сами питомцы (хозяевам, я предполагаю, наплевать на это, иначе бы не заводили). Но вонь, антисанитария, блохи — это настоящий кошмар для человека, живущего по соседству. А что происходит на улицах? Каждый день мы видим брошенных щенков и котят — токсичная безответственность владельцев нестерилизованных животных.

Введение ограничения численности домашних животных в квартирах может положить начало решению этой проблемы. Хоть предложенные нормы площади и вызывают у меня множество вопросов, особенно «крысиные» и «хомячиные», это уже частности, которые можно доработать. Но поднимать вопрос на законодательном уровне надо однозначно.

Если мы так много говорим о защите прав животных и людей, то давайте начнем хотя бы с этого – поиска баланса для комфортной жизни и граждан, и хвостиков. Давайте уже делать что-то по-настоящему! Озвученное предложение – это шанс создать среду, в которой будет комфортно жить всем.

В Госдуме вновь подняли вопрос отмены отсрочки от армии для студентов. Да, предложение Виктора Соболева звучит, как отклик на сложную геополитическую обстановку и внутренние вызовы. Оно не противоречит Конституции, но, на мой взгляд, несет множество рисков. Да и просто не по-человечески, если хотите.

Начнем с самого очевидного: всеобщая воинская обязанность без отсрочки на период обучения может значительно повлиять на молодежную грамотность и образовательные достижения. Студенческое время — это тот период, когда формируется сама личность ребят и, как следствие, будущее нашей страны. Зная, что после школы все равно «загребут в армию», ребята и в школе-то стараться не будут, а уж потом поступить в вуз станет практически нереально. Мы можем столкнуться с катастрофическим снижением уровня образования, что однозначно повлияет на конкурентоспособность нашей экономики в будущем.

Не будем забывать о том, что подобные меры, принятые в условиях непростой ситуации на рынке труда, еще сильнее усугубят ее. Уход недоучившихся ребят в армию в дальнейшем приведет к нехватке квалифицированных кадров. Это, безусловно, негативно скажется на предприятиях и замедлит рост экономики. Кто будет работать в тех областях, которые требуют высокой квалификации и образования?

И, конечно, принятие такого закона создаст волны яростной общественной реакции. Мы живем в условиях, когда уважение к правам граждан становится важнейшей составляющей стабильности общества. Введение жестких мер, которые воспринимаются как ограничение прав, даже не может вызвать, а вызовет недовольство среди молодежи, которая считает себя и частью образовательного процесса, и частью будущего страны. Это настроит против власти огромную часть населения – и ребят, и их родителей, и их бабушек с дедушками. Отмена отсрочки для студентов в нынешних условиях будет ошибкой.

Убеждена, что любые меры, касающиеся призыва на военную службу, должны приниматься с учетом мнения общества, с акцентом на сохранение баланса между защитой интересов государства и правами граждан. Вместо того чтобы предлагать радикальные решения, нам стоит развивать систему мотивации, создания условий, когда служба в армии воспринимается как долг и честь. Только так мы можем формировать осознанное отношение к военной службе и гражданскому долгу.

Уже как-то писала о парламентарии Иване Петрове из Красноярска. Сегодня в очередной раз убедилась, что он может подать пример того, как должен себя вести настоящий депутат, многим.

Ситуация: перед горсоветом с отчетом выступает мэр. Все традиционно слушают, соглашаются, принимают. Но тут что-то идет не по плану: молодой депутат начинает задавать градоначальнику неудобные злободневные вопросы о коррупции во власти, бросая тем самым вызов всей системе! Причем не просто задает вопросы, но показывает, что глубоко погружен в повестку. Эффект мгновенный: все представители ЛДПР, а также исключенный ранее из ЕР Дюков за одобрение мэрского отчета не проголосовали.

В ситуации, когда большинство депутатов выбирает молчание, важно, чтобы кто-то говорил правду, даже если она неудобна. Петров смело ставит вопросы о громких уголовных делах, о которых другие предпочитают не упоминать. Это требует мужества. А его предложение о регулярных проверках чиновников на полиграфе – шаг может быть и экстравагантный, но однозначно сделанный в верном направлении.

Несмотря на довольно молодой возраст, Петров успел зарекомендовать себя как человек, который действительно погружен в проблемы региона. Его идея о передаче конфискованного у коррупционеров имущества в помощь вдовам и сиротам ветеранов СВО также показывает, что он не политик в классическом понимании, а человек с высоким уровнем социальной ответственности и обостренным чувством справедливости.

Уверена, что у Ивана Петрова большое будущее, если ему не попытаются закрыть рот административными методами. Если такие депутаты продолжат поднимать острые вопросы на местах, мы сможем добиться реальных изменений в обществе, в целом, и работе политических институтов, в частности. Остается надеяться, что со временем у нас будет создана среда, в которой честные и смелые депутаты смогут свободно выражать свои мысли и научатся отстаивать свою точку зрения.

Миллиард, который вновь готов потратить губернатор Томской области Владимир Мазур на сомнительной эффективности программу «Повышение эффективности регионального и муниципального управления» вызывал у жителей региона справедливое возмущение. Зачем направлять такие серьезные деньги на сомнительные инициативы, когда в области существует множество нерешенных проблем? Как показала практика, миллиард рублей дает 1% статистических (уж насколько корректных – вопрос) данных в графе «удовлетворенность населения работой чиновников». Неужели такие незначительные приросты стоят миллиарды?

Сами мероприятия программы тоже вызывают недоумение. Награждение чиновников и выстраивание обратной связи с населением. Рука-лицо. Чиновники могут получить свои медали, но если жизнь людей реально не изменилась к лучшему, то они только злятся от таких жестов. Кстати, простая обратная связь осуществляется гораздо дешевле — достаточно следить за комментариями в соцсетях, не блокировать жителей, задающих неудобные вопросы, и отвечать на их запросы. Все.

Дополнительные траты на повышение «эффективности» правительства не создают даже иллюзии заботы о народе. Эффективность власти должна измеряться реальными делами, а не обтекаемыми формулировками. Не очевидно также, как далекая от потребностей жителей программа способна увеличить долю пользователей русского языка в быту.

Программа обременена колоссальными расходами, при этом перемены в жизни граждан остаются на уровне концепций. Складывается ощущение, что распорядители бюджетных средств не понимают истинные приоритеты общества. В этом смысле важно, чтобы в повестке оставались конкретные и осязаемые проблемы, на которые власти должны реагировать с максимальной ответственностью. И неплохо было бы на пальцах объяснить жителям Томской области, куда все-таки будет потрачен этот миллиард, и какие выгоды они, налогоплательщики, получат от реализации программы. Пока вопросов больше, чем ответов.

Нет, друзья мои, должны быть какие-то пределы в борьбе за губернаторские KPI. Хотя бы какие-то нормы морали и минимальная ответственность за детей. Социальная политика, безусловно, должна быть направлена на поддержку демографических изменений, но такой подход выглядит диким и крайне неуместным.

В Орловской области власти решили выплачивать забеременевшим школьницам 100 тысяч рублей. Мера, направленная на увеличение рождаемости. Шок в шоке, как говорит моя племянница. А дальше этот родивший ребенка ребенок куда пойдет со своими 100 тысячами рублей? Сомневаюсь, что, получив огромные (по меркам школьников) деньги, их потратят осознанно. Складывается ощущение, что без всякого внимания остаются вопросы ответственности, зрелости и готовности девушек к воспитанию ребенка в таком юном возрасте.

Позвольте напомнить, что мы не просто поднимаем вопрос о новорожденных детях, но и ставим под вопрос будущее этих мамочек. Как они, будучи еще детьми сами, смогут полноценно воспитать нового человека? Какие примеры они смогут подать своим детям, если их собственные знания и опыт жизни все еще в процессе формирования? Я не против ранних родов, если это случилось, но против стимулирования такого процесса деньгами. Это манипуляция неокрепшими умами.

В гонке за показателями некоторые регионы забывают или умышленно закрывают глаза на то, что поддержка рождаемости – это вопрос не столько материальной помощи, но комплексного подхода к демографии. Денежная инъекция в краткосрочной перспективе совершенно явно не исправит системные проблемы, такие как низкий уровень образования, недостаточная сексуальная просвещенность, недостаточно качественная медицинская помощь, запредельные цены на жилье и так далее. Более того: сами по себе выплаты могут способствовать конфронтации между детьми и родителями, еще больше усугубляя семейные проблемы и стрессы. А если допустить (и есть все основания предполагать, что так и будет), что некоторые взрослые асоциальные матери будут подталкивать своих дочерей-подростков к такому способу «заработка», то мы просто своими руками толкаем детей в пропасть.

Демография – это серьезная наука. И подход к повышению рождаемости требует глубокого анализа, взвешенных решений и поддержки программ, которые помогут молодежи развиваться, получать образование и строить карьеру, обеспечивать себя жильем – создавая условия для родительства. Необходимо думать о будущем, а не о том, как отчитаться в федеральный центр.

В свете последних высказываний депутатов Государственной Думы я бы говорила не просто об атрофированном гуманизме отдельных народных избранников, но о гораздо более глубоком кризисе ценностей, охватившем наши политические институты.

Депутаты волей или неволей формируют повестку, закладывая определенные мысли в головы нашим детям, в том числе. Дети должны учиться ценить жизнь и уважать окружающий мир, а не растить в себе жестокие установки. Призывы пускать собак на мыло, а собачников – обливать бензином и жечь, сказанные депутатами Государственной Думы, – это не просто вопиющее безобразие, а настоящая угроза для подрастающего поколения.

Считаю, что на такое поведение депутатов просто обязаны обратить внимание правоохранительные органы. Несмотря на то, что я сама оцениваю ситуацию с безнадзорными животными как критическую и требующую срочного решения, предложения двух Николаев – Цеда и Арефьева – видятся мне реальным основанием для возбуждения дела по статье 282 УК РФ.

Подобные заявления — это не просто абсурд, это живодерство, скрытое под флагом «поиска решения». Это накладывает серьезный отпечаток на репутацию всей законодательной власти. Скажем прямо, подобные люди не должны формировать повестку, если мы стремимся к цивилизованной жизни и воспитанию наших детей в здоровой обстановке.

На мой взгляд, Мария Александровна еще предельно корректна в своих высказываниях и крайне дипломатична. Если вспомнить, что Дмитрий Пучков своими «переводами» и шуточками ниже пояса «воспитал» целое поколение ребят, родившихся в 80-90-е, и был для них кумиром наравне с Бивисом и Батхетом, то становится очевидным, что Гоблин не замечает огромного бревна в своем глазу. Может быть, господин Пучков так ополчился против современной молодежи и современных блогеров по той простой причине, что сам стал уже неинтересен? Так это нормальный процесс, новые времена – новые кумиры.

Конечно, полностью поддерживаю Марию Воропаеву. И не только в том, что нужно не критиковать ребят, а разделять ответственность за молодое поколение, но и в том, что сейчас молодежь другая. Вообще, на мой взгляд, сегодняшние дети умнее нас, и взрослым есть чему у них поучиться. А не обзывать дебилами.

Нужно признать, что Мария Воропаева в последнее время вызывает все больше симпатий у населения. Четкое социальное ориентирование работы, конкретные шаги по сохранению культурного наследия, поддержка участников СВО и их близких – в ее интересах довольно широкий круг вопросов, и все они неголословны, по всем есть конкретные и действенные предложения. Что даже не вяжется с привычным образом партии ЛДПР, к которому мы привыкли. Там все-таки всегда преобладали лозунги и радикальные предложения, которые реализовать сложно. Однако, в свете последних событий можно говорить о том, что партия после смены лидера и периода адаптации начала мягко менять свой курс в сторону реальных дел, а не критики действующей власти. Радует и то, что в политике появляется все больше женщин, которые ставят во главу угла вопросы справедливости и социальной ответственности.

Спасибо Кириллу Дюндику за этот глоток свежего воздуха в душной атмосфере депутатской аморфности! Депутат красноярского горсовета, 27-летний ЛДПРовец Иван Петров вышел с инициативой – все награбленное коррупционерами направлять на помощь сиротам, вдовам бойцов СВО, на нужды самой специальной военной операции. Был бы мой сын, расцеловала бы! Настолько очевидная и справедливая вещь, даже странно, что об этом не заговорили раньше.

Хотя, конечно, не странно. Особенно для Красноярска, где громкие коррупционные дела возбуждаются чуть ли не еженедельно. Да и вообще у нас тема коррупции обсуждаема, осуждаема, но по факту – только на словах. Реально жестких рычагов воздействия к коррупционерам не применяется, как и нет сурового наказания за разграбление бюджета. Как говорится, Cui prodest?

Бюджетные деньги – это средства всех жителей страны. По сути, коррупционеры отнимают возможности у каждого из нас, в том числе у ребят «за ленточкой», их жен и детей. Более чем справедливо включить сейчас обратный механизм. Не вижу этому никаких серьезных ни юридических, ни практических препятствий.

Единственным препятствием здесь могут быть только скрытые интересы определенных политических групп, тех самых, которым такие меры будут невыгодны. Что ж, отличный способ увидеть лица тех, кто против передачи нашим защитникам имущества, наворованного у государства. Уже только ради этого можно попробовать вынести инициативу на федеральный уровень.

Кстати, почитайте, как вообще пишет депутат Иван Петров. Совершенно незашоренный, свежий взгляд на обычные вещи. Никакой канцелярщины, бюрократических оборотов, заезженных фраз: живой, неравнодушный, смелый и откровенный молодой мужчина, который не стесняется где-то и сентиментальность проявить, где-то – показаться непонятым, но готов отстаивать свою точку зрения. Сейчас рассуждаю даже не с профессиональной точки зрения, а как мать – вот таких детей мы должны воспитывать, таким ребятам сейчас нужно входить во все Думы и горсоветы, во все законодательные собрания и политические структуры. В комментариях к посту пользователи предупреждают Ивана Петрова: «Вы собираетесь сломать систему? Еще никому это не удавалось, а кто подходил слишком близко, их ломала сама система, ну вам ли не знать?» Я хочу встать на защиту депутата. Удавалось, причем удавалось именно таким смелым, неиспорченным окружением ребятам. За такой молодежью будущее.

В эссенции этого обращения скрывается попытка депутатов Государственной Думы снять с себя ответственность за тяжелые и непопулярные решения. Мы наблюдаем, как законодатели, отказываясь брать на себя бремя принятия крайних мер, ищут ответы у исполнительной власти. Их обращение к Мишустину выглядит как прямой посыл не только правительству, которое «не исполняет поручения Президента», но и АП: «разберитесь сначала между собой, без нас», а потом и «потому что мы не хотим быть плохими в глазах избирателей».

Обсуждать законопроект о бездомных животных сегодня не планируют. Очевидно, что депутаты не готовы брать на себя ответственность, несмотря на актуальность вопроса и то, что заняться темой велел Вячеслав Володин. Законопроект вызвал жаркие споры не только среди населения, но и в Совете Федерации, администрации Президента, в стенах Думы. Раскол на таком высоком уровне (хотя вопрос, казалось бы, должен объединять стороны в интересах безопасности граждан) наглядно демонстрирует, что проблема обострилась до предела.

Если Правительство не отреагирует и не предложит адекватного решения, мы рискуем увидеть дальнейшую дезинтеграцию ответственности, которая в конечном счете обернется против всех. Каждый день промедления ставит под угрозу не только благополучие животных, но и жизни людей. Страна не может ждать, когда депутаты соберутся в кучу и найдут в себе мужество принять необходимые меры. Вопрос в том, хватит ли у правительства сил и желания проявить решимость и предложить действенные меры?

Гордума Томска активно избавляется от независимых депутатов – яркий показатель того, что местная власть стремится к абсолютному контролю. И – да, пока она только выигрывает от создания лояльной и управляемой Думы. Причем выигрывает дважды.

Во-первых, это стабильность: наличие податливых депутатов позволяет правящей партии беспрепятственно принимать нужные им решения, а также эффективно решать задачи, поставленные центром. Во-вторых, благодаря «своим» депутатам легко продвигаются любые инициативы региона и «содружественных» бизнес-элит, минимизируется возможное сопротивление. И, конечно, после провала на прошлых выборах, когда ЕР набрала меньшинство, сейчас внутрипол использует все методы, чтобы выровнять ситуацию и не допустить ее повторения.

Но за такой мнимой стабильностью скрываются подводные камни. Устранение критически настроенных депутатов может привести к созданию неуправляемого и незанятого политического пространства, а это опасно. Все мы знаем, что свято место пусто не бывает. На мой взгляд, всегда проще и безопаснее договориться со знакомым оппонентом, чем бороться с кем-то новым. Причем если гипотетически предположить, что в Томске появится новый «народный герой», то он будет встречен жителями очень благожелательно: именно по причине того, что людям необходимы независимые «рупоры» в Думе. Тотальная же зачистка критически настроенных депутатов только злит обычных людей, которым тоже нужно как-то выпускать пар.

Есть и другой очевидный момент: когда система не допускает разнообразия мнений, возникает изоляция от реальных потребностей общества, и, как следствие, отсутствие связки «человек-депутат-власть». Без представительства независимых (или хотя бы внешне таковых) депутатов всестороннее обсуждение каких бы то ни было серьезных вопросов может исчезнуть, что со временем приведет к игнорированию реальных проблем. Тут вполне уместно утверждение, что отсутствие критики и разнообразия мнений убивает не только демократию, но и возможность качественного управления.

Томск, стремясь создать однородный парламент, рискует не только потерять связь с реальностью, но и создать протестное движение против себя. Потому что любые запреты, ограничения, лишения мандатов «народных» депутатов пробуждают оппозиционно настроенные умы и мобилизуют избирателей. А оно Мазуру надо?

Не раз подчеркивала, что проблема низкой рождаемости требует серьезного переосмысления подходов и ресурсов. Одна из наиболее эффективных мер, и это доказано демографами, – стимулирование рождения второго, третьего и последующих детей, а не первого, на чем делается акцент сейчас. Очень здорово, что это понимают в Приморском крае. Редкий регион, который делает обнадеживающие шаги к решению демографической проблемы.

Объясняю: в Приморье вводят выплаты (суммарно до миллиона рублей) для родителей за рождение второго ребенка. Это не только позволит повысить численность населения, но и сыграет на пользу всей социальной сфере и благоприятно повлияет на решение жилищного вопроса для семей. Возможность направить деньги за второго ребенка на ипотеку – будь то первоначальный взнос или основной долг – существенно снизит финансовую нагрузку на людей. Сейчас, когда цены на недвижимость взлетели просто катастрофически, это особенно актуально.

Хотя не исключена и обратка. Больше денег у населения – выше спрос на рынке недвижимости. Это может привести к еще большему росту цен на жилье. Поэтому очень важно сейчас контролировать эту сферу, причем на государственном уровне. Также решение приморских властей даст толчок для строительства не только жилья, но и социальных объектов, что очень и очень здорово.

В целом работа краевых властей демонстрирует, что здесь понимают важность решения демографических вопросов. Причем делают это не на уровне отчетов для красивого KPI губернатора, а вводят реальные меры, беря за основу долгосрочное планирование, а не желание приложить подорожник к проблеме. Если другие регионы последуют примеру Приморья, это может привести к общему улучшению социальной и демографической ситуации в стране.

Комитет по конституционному законодательству Совета Федерации озаботился вопросом бездомных собак и всеми силами защищает права животных. Почему при этом на второй план уходят права людей, вопрос второй.

Вместе с тем ситуация с бездомными животными обострилась до предела. По последним данным, например, в Новосибирске зарегистрировано (это далеко не окончательная цифра) около 15 тысяч бродячих собак и 13 тысяч кошек, что создает не только гуманитарную, но и серьезную социальную проблему.

Отклонив поправки, связанные с возможной эвтаназией бездомных животных, Совет Федерации фактически продолжает поддерживать положение, при котором жители могут подвергаться ежедневной опасности. Плюс вопрос чисто экономический. Нагрузка на местные бюджеты, если брать всех, даже реально опасных хвостов на содержание, просто колоссальная. Та же мэрия Новосибирска озвучила: 25 тысяч рублей требуется для стерилизации и вакцинации одной собаки. 15 тысяч собак умножим на 25 тысяч рублей – 375 000 000 рублей только на стерилизацию и прививки. А их еще нужно содержать на протяжении всей жизни. И это мы не считаем еще и 13000 кошек! Если мы сложим все затраты на устройство приютов и содержание животных, то получим нереальные цифры, которые могли бы быть направлены на решение более острых социальных проблем, таких как поддержка многодетных семей или помощь тем, кто оказался в трудной жизненной ситуации. У нас жилья людям не хватает, а тут бездомным собакам миллиарды. Я не понимаю этого.

И, конечно, нельзя забывать, что дальнейшие нападения животных на людей вплетутся в общую картину социального недовольства и могут служить питательной средой для радикальных настроений. Общество, борющееся за свои права на безопасность и благополучие, может проявить активность, протестуя против управления, которое не способно вовремя реагировать на реальные угрозы.

На мой взгляд, подход, при котором права бездомных животных ставятся выше прав людей, просто неприемлем. Это тот случай, когда комплексное осмысление проблемы, основанное на фактах, логике и элементарных финансовых расчетах, становится жизненно важным для обеспечения безопасности и благосостояния населения.

Высказывания Валентины Матвиенко о возможном изменении правил набора абитуриентов из регионов в ведущие вузы страны потрясли общество. Я хорошо понимаю возмущения родителей выпускников, да и самих ребят тоже. Стрессы с ЕГЭ и без того сжирают нервы, время, нагружают мозг мыслями о будущем, переживаниями. А тут еще появляется вариант, что даже на коммерческой основе тебя в хорошее место не возьмут, учись дома.

Так нельзя. Даже если слова Матвиенко все массово «не поняли», то они в любом случае произнесены, они подняли вопросы о справедливости и равенстве доступа к качественному образованию. В том виде, что они были озвучены, слова напоминают новую форму дискриминации по территориальному признаку, делая будущее молодежи еще более туманным. Довод Матвиенко о том, молодежь из глубинки зачастую превращается в «неудачников», воспринимается ребятами и их родителями как пренебрежение к мечтам и стремлениям.

Да и в целом, вместо предложения системных решений по улучшению качества образования в регионах, чтобы ребята стремились оставаться на малой родине, мы сталкиваемся с очередными – потенциальными – запретительскими мерами. Основная проблема у нас не в «провинциальных» абитуриентах, а в самих региональных образовательных учреждениях и их способности предложить качественные программы, соответствующие потребностям рынка труда. И уменьшение количества абитуриентов из регионов в столичных вузах не решит проблему, а лишь усугубит её, подтверждая при этом идею, что приезжие выпускники не заслуживают шанса учиться в столице.

Если приезжая молодежь будет исключаться из претендентов на обучение в ведущих вузах, мы спровоцируем совершенно неконтролируемую миграционную волну, причем переезжать ребята захотят не в мегаполисы, как раньше, а за границу. Плюс еще больше увеличится разрыв в развитии между регионами и центрами, а все разговоры о равенстве и поддержке талантливой молодежи оказываются пустословными.

Но главное даже не сами слова, а то, кем и где они были произнесены. Обсуждение вопроса на столь высоком уровне — это отражение глубокой проблемы системного управления образованием в России и признание его несовершенства. И даже комментарий сенатора Андрея Клишаса о том, что «не стоит создавать сенсаций там, где их нет», не может успокоить и уйти от ощущения усугубления проблем, стоящих перед нашей молодежью. Я искренне надеюсь, что у ребят из регионов не отнимут права выбирать, где и на кого им учиться. В противном случае мы рискуем потерять не только амбициозную молодежь, но и будущее всей страны в условиях глобальной конкуренции за таланты и ресурсы.

Конечно, есть у нас альтернатива столичным вузам, и очень тонко в струю обсуждения попал мэр Новосибирска Максим Кудрявцев. В отличие от федеральных чиновников, он проявляет радушие и гостеприимство, наоборот, приглашая ребят со всей страны учиться в местных вузах. И за это ему большой политический респект.

Слушайте, а мне нравится! Идея внедрения самозапрета или лимита на покупки на маркетплейсах, предложенная Минэкономики России, хоть и смешна на первый взгляд, а представляет собой интересный шаг. Финансовая грамотность населения, выскажусь мягко, далека от идеала, и такие меры вполне могут сыграть положительную роль в профилактике излишних трат. Только рисков тут вагон и маленькая тележка.

Что нам вообще предлагается? Инициатива предусматривает возможность личной настройки параметров самозапрета, что дает определенную степень свободы и контроля над своими финансами. Эта мера может помочь людям избежать соблазна совершать необдуманные покупки. Скажем так, дрессировка осознанного потребления. Но, с другой стороны, важно помнить, что самозапрет — это лишь инструмент, а не панацея. Он не решает коренных причин потребительских долгов. Таких, как низкие доходы или отсутствие финансовой культуры.

Но чем это обернется для продавцов? Маркетплейсы, ставшие важными игроками в современной экономике, могут столкнуться с сокращением объемов продаж и, как следствие, падением доходов. Это, в свою очередь, ударит по малому бизнесу, который активно продвигает свои товары через интернет-платформы. Если число покупателей вдруг резко упадет из-за массового внедрения самозапретов, это может привести к еще большему экономическому дисбалансу, отражающемуся на всей экономике.

В целом эксперимент неоднозначный. Если инициатива окажется пустышкой, то возникнут вопросы и к Минэкономики, и к депутатам, поддерживающих эту идею. Существует риск, что общество воспримет это как еще один способ ограничения свободы выбора, а это откровенно раздражает население. Тут огромное внимание нужно уделить разъяснениям сути процесса. И я даже не говорю о новых схемах мошенничества, которые расцветут пышным цветом, – самозапретами на кредиты уже пользуются аферисты.

Подведу итог: введение самозапрета на покупки является спорной, но в целом интересной инициативой. Однако она, безусловно, может носить только добровольный характер – раз; должна быть разумна по срокам, чтобы в ней вообще был какой-то толк, – два; не нести убытков маркетплейсам и, как следствие, всей экономике – три. А последнее маловероятно.

Скандалы и споры вокруг обсуждения законопроекта по бездомным собакам ожидаемо не утихают. Зоозащитники проводят митинги против его принятия, где-то их запрещают, где-то разрешают, очередной протест планируется в Новосибирске (решение о проведении пока не принято); ряд регионов высказался против возможной эвтаназии бездомных животных. В Томской области тем временем закон, вероятнее всего, будет поддержан – положительную оценку уже дали в управлении ветеринарии. Скажу откровенно, меня это успокаивает.

Буквально вчера домашняя милая такса в Томской области из ревности насмерть загрызла младенца. Домашняя. Такса. Что в головах у собак, которые живут на улицах и нападают на людей, вообще невозможно вообразить. Их в Томске катастрофически много, и необходимость радикальной борьбы с этой опасностью назрела давно. То, что принятие закона ударит по имиджу губернатора, бесспорно. Но только в глазах тех, чьи близкие никогда не подвергались агрессии со стороны животных. Поддерживав эту инициативу, Владимир Мазур продемонстрирует готовность пожертвовать своей репутацией ради безопасности граждан. А это дорогого стоит и требует крепкой политической воли и смелости.

Я понимаю, что такая мера вызовет негативную реакцию со стороны зоозащитников. Однако, безопасность граждан — приоритет для власти. Если ЧП с бродячими собаками прекратятся, то и волнения постепенно утихнут. Это тот момент, который нужно просто пройти. Но опять же, усыпление должно быть последним шагом, и властям необходимо приложить все усилия, чтобы в установленный законом срок животным был найден дом.

Если в Томской области закон будет принят, то останется только поаплодировать. В условиях, когда общество требует конкретных решений, важно не бояться принимать непопулярные меры. И пока все говорит о готовности власти защищать жителей.

Какая же молодец депутат Госдумы от Томской области Татьяна Соломатина! Пока подавляющее большинство женщин страны суматошно наглаживали форму детям, занимались уборкой, стиркой и готовкой еды на предстоящую неделю, Татьяна Васильевна снимала видосики и занималась йогой, призывая всех следовать ее примеру. Это похвальная инициатива, я и сама не прочь пару-тройку раз в неделю заглянуть в зал, но почему-то вызывает раздражение. Не на пустом месте, если честно, а из-за ощущения какой-то оторванности от жизни наших народных избранников. Объясню, хотя хотела промолчать на этот счет. Но как-то накипело.

В детстве мы много ели. Прямо ели. Хлеб, на него сливочное масло и сахар – это пирожное. Мясо ели, курицу с картошкой в духовке запекали. Молоко в обязательном порядке, каждый день. Сыр, сметана. Овощей много ели. Фруктов не так чтобы много, но яблоки были. Летом вообще раздолье, когда в деревню к бабушке отправляли – там все свое, жирное, свежее, натуральное. Рыбу мама готовила регулярно, но не очень это любили. В 90-е посложнее было, конечно, но я сейчас про детство. Ели, как волчата все, что не приколочено. Вкусное ели, много. Все это было доступно. Но жирных среди нас не было.

Сейчас, оказывается, жирными дети стали потому что их раскормили родители. Это не я придумала, а именно Татьяна Соломатина сказала. Не потому что цены на мясо, молочную продукцию, яйца, фрукты и овощи запредельные, а зарплаты за ними не поспевают. Не потому что мамы вынуждены кормить детей подешевле, в основном, быстрыми углеводами. Не потому что спорт не развит, а телефоны заменили физическую активность и прогулки на свежем воздухе. А потому что родители перекармливают! Будто денег у народа столько, что еду некуда девать и впихивают, впихивают в детей ее, пока те не лопнут. Так обидно на самом деле. Я очень много работаю с семьями и вижу реальность. Она такова, что излишеств в обычных семьях со средним достатком нет вообще. Кстати, чем ниже материальное состояние семьи, тем больше углеводов – макароны, мучное, картошка и так далее. Потому что это дешево и сытно.

Еще один обескураживающий момент – оказывается, государство бесплатно кормит детей в школах не для того, чтобы они лучше учились или заботясь об их здоровье, и даже не для того, чтобы поддержать семьи. А чтобы дети научили правильно питаться родителей, видя, что готовят в школе. Более того, следуя логике Татьяны Васильевны, в школах априори кормят невкусно, потому что - цитата - «все, что вкусно – это все вредно». Ну, это ведь неправильный подход. Дети не станут невкусное есть и дома будут избегать такой «правильной еды». Мы наоборот должны работать над тем, чтобы делать школьное питание и вкусным, и полезным. Тогда можно говорить о том, что подобная практика будет детьми переноситься на домашнюю кухню.

В целом, я согласна, что борьба с ожирением – важное направление работы. Но все-таки вестись она должна корректными методами, с уважением как к детям, так и взрослым. Да и списывать такое масштабное явление на родителей при наличии системных проблем в здравоохранении, социальной сфере, экономике, недостаточности просветительской работы, как минимум, непрофессионально.

Ситуация с новосибирским писателем Сергеем Баталовым вызывает вопросы о том, насколько мы готовы принимать и слушать мнения, отличные от общепринятых. В нашей стране судить о праве голоса можно по-разному, но то, что культура общественного диалога находится в зачаточном состоянии, на мой взгляд, очевидно.

Да, Баталову «не позавидуешь», как говорят коллеги, и в жалости, которую испытывают к нему многие, сложно усомниться. Но случай с его исключением из СПР – не рядовое событие, а индикатор системы, показывающий, что выбиваться из отшлифованной мозаики небезопасно.

Господин Баталов взял на себя смелость противопоставить свою точку зрения общепринятой. Для человека, который прожил 63 года, довольно печально заканчивать свое членство в престижной для многих организации только по причине того, что он действует не в рамках системы.

Но это все лирика, которая к жизни обычных людей не имеет прямого отношения. Однако нельзя не обратить внимания на то, что в этом исключительно профессиональном конфликте вдруг появилось третье действующее лицо – региональные власти. Губернатор Новосибирской области Травников и его команда почему-то вмешиваются в дела, касающиеся только писателей. Во всяком случае, о том, что «скандал дошел до губернатора», заявляет «Литературная Россия» и местные писатели. Это наводит на неприятные мысли, поскольку свои узкие вопросы Союз писателей, по идее, должен регулировать сам, определяя и поддерживая свои цели и ценности самостоятельно, без привлечения арбитров из органов власти. В противном случае невозможно говорить о независимости всего союза и каждого автора, в частности. И о том, что мы вообще что-то можем делать и говорить без указки сверху.

Согласна с коллегами, что простодушная откровенность Сергея Сеченова явно сигнализирует о недостатке политического опыта и гибкости. Однако это далеко не главный момент, который требует пристального внимания. Основная проблема заключается в том, что случай с ручным голосованием вскрывает несостоятельность информационной безопасности в регионе.

Сетования Сеченова по поводу невозможности голосовать электронно из-за санкций в первую информационную волну, скорее, рассмешили людей. Но дальше произошло ожидаемое: экспертное сообщество и, самое главное, жители усомнились в том, что разговоры об ипортозамещении, в том числе в части технологий, достаточно правдивы.

Безусловно, просчет Сеченова вскрыл и проблему управляемости городским парламентом, умения депутатов работать в единой команде и в общих интересах с региональной властью. Это не просто удар по имиджу Томска, а на весьма высоком уровне публичная демонстрация уязвимости системы информационной безопасности области.

Вполне логичным шагом городских депутатов сейчас стала бы разработка предложений по развитию этого направления, внедрению каких-либо местных программ поддержки специалистов IT-сферы, проведение соответствующих конкурсов с дальнейшим триумфальным решением проблемы, когда мы вновь с гордостью читаем об очередных достижениях томских ученых. Но хватит ли на это политического опыта у Сеченова и вообще депутатов городского парламента – вопрос. Да и вообще, подобные шаги органично вписались бы в действия областных властей, убивая тем самым трех зайцев: усиливая позиции регионалов, закрывая федеральные задачи по развитию IT и показывая готовность власти оперативно и качественно реагировать на запросы общества и возникающие угрозы.

Если бы закон о запрете пропаганды домашнего насилия был принят, то первыми на штрафы нарвались бы медийные лица, которые с экранов вещают, что бить детей – это нормально. Сколько угодно можно говорить, что у нас такого явления, как пропаганда розг в семье нет. Но факты говорят об обратном. Есть. Причем публичные и направленные на широкие массы.

Я редко включаю телевизор, поскольку прекрасно понимаю природу информационной повестки и общий фон, созданный федеральными телеканалами. Потому пропустила очередное ток-шоу с безумным совершенно контентом. Но на него обратила внимание Ксения Собчак.

Вот пара ремарок из обсуждения, в котором приняли участие люди, которые, теоретически, должны работать над сохранением благоприятной социальной среды. Член экспертного совета при патриаршей комиссии по вопросам семьи Инна Гориславцева считает, что физические методы воспитания допустимы, если до ребенка по-другому «не достучаться». Ну, то есть стучим по ребенку в буквальном смысле слова. Аргумент железобетонный – нет статистических данных о том, что тумаки как-то в дальнейшем негативно отражаются на детях. Ушам не верю просто, что можно вообще такое сказать! Как эксперт, который немало работает в сфере социальной политики, могу с уверенностью сказать, что насилие в воспитании детей приводит к созданию неполноценной личности.

Первый зампред председателя комиссии по демографии и отец восьмерых детей Павел Пожигайло вообще считает, что воспитание детей сродни дрессировке. Искренне надеюсь, что дети в семьях с такими взглядами не спят на ковриках и не приносят палку по команде. Смею заметить: выработка рефлексов, замешанных на страхе физического наказания, не имеет ничего общего с воспитанием, но является показателем отсутствия психологической грамотности и понимания процессов развития детской психики.

Подобные дискуссии порождают опасные практики, а настойчивое обсуждение физического наказания на федеральном уровне подрывает сами основы нашей социальной политики. Дети нуждаются в понимании, а не в терроре. Стремиться к экологичному воспитанию – это моральная ответственность нашего времени, это должно быть закреплено в нашем сознании, начиная с уровня государственной политики. Популяризация подобного явления может создать опасный прецедент и, напротив, подтолкнуть молодежь к насилию.

Каждый раз, когда я сталкиваюсь с подобными ситуациями, мне становится одновременно и грустно, и смешно. Сегодня томским депутатам пришлось вернуться к ручному голосованию из-за санкций – электронно это сделать невозможно из-за проблем с оборудованием. Вдумайтесь: это случилось в Томске — городе, который славится своими учеными, уникальными разработками и высоким уровнем технической мысли.

Спикер муниципального парламента Сергей Сеченов рассказал, как депутатам приходится голосовать карточками, потому что необходимые комплектующие для системы голосования больше не поступают в Россию из недружественных стран. Удивительно, как в условиях активной дискуссии об импортозамещении мы дошли до подобного абсурда. Получается, что все разговоры о необходимости создать собственные разработки остались на уровне слов. Мы по-прежнему зависимы от внешних поставок, и это наглядно демонстрирует неустойчивость многих процессов в свете санкционного давления.

Возвращение к ручному голосованию, конечно, не представляет особой трудности для депутатов. Посчитать 35 голосов не так уж и сложно. Но политическая обстановка такова, что мы должны находиться на передовой современных технологий, показывая, что мы не просто адаптируемся к вызовам времени, а движемся вперед. На деле же создается впечатление беспомощности на фоне даже таких несложных, в общем-то, вызовов.

Я уверена, что в нашей стране и тем более Томске есть множество талантливых специалистов, готовых разработать собственную систему электронного голосования, которая будет независима от внешних факторов. И их нужно искать, привлекать, обучать, если потребуется, и всеми силами поддерживать. Есть ощущение, что этим вопросом просто не занимались.

Слушайте, это какой-то безумный тренд уже. Вслед за волгоградскими чиновниками в Нижневартовске решили отправить детей отдыхать на мазутные пляжи Анапы. И предложил это не какой-то замшелый чиновник мелкого разлива, который не читает новостей, а будущий директор (сейчас врио) департамента образования госпожа Серебренникова. Очень интересный способ заявить о себе со стороны одного из главных защитников детства в муниципалитете, вам не кажется?

Траты на такой «отдых» весьма существенные – администрация планирует закупить 516 путевок для школьников в район, где произошла экологическая катастрофа. Какой же уровень профессионализма у этих чиновников, если они считают нормальным не только тратить на это бюджетные средства, но и подвергать здоровье детей опасности? Где логика и где забота о будущем поколении? Эти вопросы остаются без ответов, как и сама концепция «оздоровления» в условиях, когда воздух насыщен токсическими парами, а пляжи пока напоминают больше картины из фантастических фильмов про закат цивилизации?

Поддерживаю депутатов, с единодушием разгромивших данную идею. Они не просто проявили мудрость, они встали на защиту детей, приняв решение, которое не подлежит обсуждению. Это является истинным проявлением ответственности перед обществом.

Страшно, что вместо того, чтобы думать о том, какие искать альтернативы детскому отдыху, открывать новые направления, заключать новые соглашения, чиновники продолжают генерировать странные идеи. Я абсолютно уверена, что нам необходимо серьезно усилить информационную работу не только с населением, которое по-прежнему беззаботно стремится отдохнуть на побережье, но и с такими вот представителями власти. Они сами задают этот тренд, создавая видимость безопасности подобных поездок. Лечить людей, я уже говорила об этом, потом будет существенно дороже для бюджета. Хотя бы с этой точки зрения стоило бы проявлять разумную осторожность. Возможно, я слишком категорична, однако тот факт, что детей готовы отправить в потенциально опасное для здоровья место, лишь отчитаться для галочки, вызывает у меня негодование.

В целом, согласна с коллегами, что «вой» среди зоозащитников, скорее всего, приведет к волнениям и протестам. Тем более в Томске они выкидывают совершенно дикие фортели типа таскания трупа собаки по улицам города. И вместо сострадания у большинства жителей они вызывают негодование и сомнение в адекватности вообще.

Конечно, возможная легитимизация умерщвления бродячих собак не может не вызывать вопросов о морали и этике. Но давайте не будем забывать о самой сути проблемы: ежедневно люди подвергают свое здоровье и жизнь опасности при встрече с «бездомными песиками». Сложившаяся ситуация не может длиться вечно. Защита жителей должна быть приоритетом номер один.

Разумеется, губернатор Мазур не может не понимать, что если эта инициатива станет реальностью, то оппозиционные настроения лишь обострятся. Но в такой ситуации сейчас находятся абсолютно все главы регионов. Им необходимо делать выбор: либо продолжать обсуждать моральные аспекты, либо принимать конкретные меры для обеспечения безопасности. И, скажу вам по секрету, людей, которые хотят жить спокойно и без страха отпускать детей из дома, зоозащитники уже прямо называют «живодерами», вызывая, мягко скажем, еще большее раздражение у обычных граждан. Поэтому львиная доля населения на стороне «непопулярных» мер и поддержит инициативу. И губернатора, который будет готов взять на себя информационный удар и истерики тех, кто защищает агрессивных и опасных животных. Я бы не стала говорить о неминуемой отставке – иначе снимать придется всех губернаторов страны. Так что здесь решительность главы региона может, напротив, сыграть в плюс.

Я сама собачник, и, конечно, зверушек жалко. Но за людей и детей я переживаю гораздо сильнее. Проблема со стаями диких собак достигла критического уровня, защищая их интересы, мы буквально заселили страну животными, поведение которых непредсказуемо. Однако дать право решать самим регионам, что же с этим делать – изящная попытка депутатов остаться в белом пальто. Дескать, мы предложили, а каждый уж сам решил, как действовать, мы не виноваты, если что не так. Это изначально неправильная позиция. Нужно выстраивать единые для регионов правила игры.

Инициатива усиления мер против бездомных животных хоть и может выглядеть негативно, но в конечном счете направлена на решение системной проблемы, которую невозможно оставлять без внимания. Защитники животных, к сожалению, порой забывают о реальности, с которой сталкиваются жители. И пока мы будем заниматься дебатами, на улицах Томска и всех городов России хвостатые будут разрывать наших детей.

Можно сколько угодно вопить о гуманизме и том, как жалко собак, но людей-то кто пожалеет? Сегодня в Екатеринбурге хозяйский ротвейлер растерзал женщину, которая прикрывала своим телом от агрессивного пса пятилетнего ребёнка. Нормально, жалко собачку? За последние дни в разных регионах страны несколько человек оказались в больницах, в том числе в реанимации. В том числе дети. Все - жертвы собак.

Ситуация с бродячими животными в России требует немедленного решения. Наконец-то это поняли и в Госдуме. Вячеслав Володин дал короткий срок для разработки конкретных инициатив: до понедельника. Надеюсь, у наших депутатов есть дельные идеи, а не очередные предложения о запрете имён и тому подобные.

Цифры ошеломляют: 237 тысяч граждан покусали бездомные собаки за 2024 год. Вдумайтесь - это население небольшого города. И только официальные данные! А сколько случаев просто не попали в статистику?

Сегодняшняя законодательная база в этой сфере абсолютно нежизнеспособна. Мы должны осознать, что дети — высшая ценность нашего общества. А разговоры о любви к «братьям меньшим» зачастую преувеличены и не учитывают реальных угроз, которые создает неконтролируемое существование бездомных животных. Хотя, как мы видим, не только бездомных.

Необходимо дать регионам инструменты для решения этой проблемы. Разработка четких норм законопроекта не только актуальна, но и необходима для обеспечения безопасности всех граждан.

Опасные ситуации и трагедии должны стать стимулом для оперативных действий. И я категорически против того, чтобы на эту проблему смотрели только через призму гуманности. Прежде всего, мы должны обеспечить защиту населения, и только потом можно обсуждать, как минимизировать страдания животных.

О чем я и говорила! Известный демограф Алексей Ракша в полной мере подтвердил мои собственные наблюдения и выводы о недостатках материнского капитала как меры поддержки рождаемости в России. Не буду скрывать, что последние годы я с недоумением наблюдаю за тем, что государство методично наступает на одни и те же грабли, продлевая неэффективную меру поддержки, хотя при этом не может похвастаться ростом рождаемости. По сути, перед нами одна из главных социальных проблем, которую упорно игнорируют, и это требует немедленного пересмотра подходов.

Ракша акцентирует внимание на том, что российские власти допустили две ключевые ошибки, которые, по сути, разрушают такую важную программу. Прекращение индексирования материнского капитала с 2016 года стало настоящим ударом по его покупательной способности, что вполне ожидаемо повлияло на решение россиян о рождении детей. Второй момент — перераспределение материнского капитала на первого ребенка. Это шаг оказался неверным. Вероятность рождения первого ребенка не поддается прямому манипулированию, тогда как рождение вторых и последующих детей требует реальной материальной поддержки. В условиях, когда размер маткапитала на второго ребенка попросту мизерный, это не может стать стимулом для семьи. Показатели рождаемости показывают, что перенаправление средств не дало ожидаемого результата, а наоборот — только усугубило проблему.

Проблема материнского капитала гораздо более глубокая, чем просто финансирование. Это вопрос доверия к государственным институтам и общей уверенности в завтрашнем дне. Создание устойчивой программы, которая бы включала бессрочность маткапитала и своевременное его индексирование, — это первый шаг на пути к созданию более стабильной социальной политики. Также необходимо переосмыслить сумму выплат, чтобы они действительно обеспечили семьи возможностью улучшить жилищные условия с рождением каждого ребенка. Поэтому, если действительно ставится цель увеличить рождаемость, нам следует задуматься о том, как сделать эту меру поддержкой, способной адекватно отвечать на потребности современных семей.

Приятно удивлена тем, что в правительстве нашей страны обратили внимание на проблему с пособиями, точнее с их учетом в общем доходе семьи при назначении социального контракта. Об этом мне часто говорят многодетные мамы. Что готовы открыть свою маленькую ферму, выращивать свиней, производить молоко, хотели бы воспользоваться соцконтрактом для этого, но заявки отклоняют, так как из-за пособий доход превышен. А пособия, по сути, тратятся на содержание детей, не являясь какой-то роскошью или блажью. Но отказов довольно много. И вот эту несправедливую вещь сейчас устранят.

Не нужно даже быть экспертом, чтобы увидеть, насколько это решение актуально и правильно. На самом деле, соцконтракт в хороших руках – не формальность, а реальный инструмент, который помогает качественно повысить уровень жизни. Тем более мы давно говорим о справедливости социальной политике, о том, что нужно не просто давать «рыбу» нуждающимся, а помогать им удочкой, благодаря чему они смогут чувствовать себя увереннее и повысить свой доход (если речь идет о поддержке предпринимательской деятельности, получении образования за счет средств соцконтракта и так далее).

Могу точно сказать, что такая поддержка очень важна. Она не просто помогает отдельной семье, а формирует социальную ткань, укрепляя малый бизнес, который, между прочим, играет важнейшую роль в нашей экономике. По экспертным оценкам, до 118 тысяч дополнительных соглашений к социальным контрактам ежегодно — это реальная возможность для людей развить свои собственные дела. Таким образом, мы получаем более качественную и комплексную поддержку.

Сама природа социального контракта подразумевает активную встречу потребностей государства и граждан. Ведь главная идея здесь не в раздаче помощи, а в возможности человека влиять на своё будущее. Важно и то, что такое внимание к людям имеет прямые электоральные последствия. Если господдержка становится более доступной, это, безусловно, ведет к снижению социальной напряженности и формирует положительное общественное мнение о власти.