Собираю предложения!

На какого персонажа сделать следующий стоический обзор? В список уже включены Тони Сопрано, Брюс Робертсон (к/ф «Грязь») и Крош. Жду ваших предложений. Через пару дней проведём голосование.

О несовместимости христианства и стоицизма

Отправная точка
Отношение к эмоциям
Автономия и вера
Отношение к смерти

Продолжаем #στοαмикропрактика в благодарности.

Кому вы благодарны на этой неделе?

Я начну: я благодарен своей прабабушке за то, что приучила меня любить чтение. Благодарен павильону на строительном рынке за завоз микроскопических саморезов, которые я давно искал.

Пишите свои благодарности. Если это слишком личное, или вы пока не готовы подробно расписывать свои благодарности — просто отметьтесь в комментариях, напишите «+» или вроде того. Спасибо 🫶🏻

#повашимзаявкам #РазборПерсонажей
Тайлер Дёрден и Рассказчик (ТЫК)

Нормально? Пойдёт?

Упоротые стоики и половые отношения

Многие из тех, кто задрачивается философией, как будто теряют связь с реальностью. Их упоротость заставляет их думать, что тексты античных стоиков — это священные писания, которые следует защищать, а не осмысливать.

Вот, например, натягивание совы на глобус в контексте половых отношений на скрине: я спрашиваю вас, нет ли чего-то такого в историческом и временном контексте, что позволило бы нам осмыслить секс иначе?

Презервативы?

Перечисление негативных последствий секса — это глобусинг совы, если нам не лень выйти за рамки упоротого авторитетопочитания. Исключи это, и останется вечное предостережение: не теряй голову. Мы недавно об этом говорили в контексте угара.

Граждане стоики! Трахайтесь, просто не теряйте голову. Предохраняйтесь, предпочитайте постоянных половых партнёров, оставайтесь верны друг другу, уклоняйтесь от гиперстимуляции с помощью разнообразных дилдомастурбаторов и от порнухи.

Сначала разумное суждение — потом всё остальное.

Vale🫶🏻

С завтрашнего дня начнётся то, чего я хотел. Следующие (как минимум) семь постов будут ответами на ваши комментарии и предложения. Мне это нравится, это выглядит как начало живого диалога — именно так я и хотел выстраивать контент в канале.

Мне вот не очень нравится идея вываливать на вас поток своего сознания, потому что это будто бы ставит меня в положение говорящего сверху вниз. В любой момент я бы предпочёл говорить на равных. Тем более, что в комментариях у меня собрались весьма разумные люди.

Я рад. Спасибо 🫶🏻

Может ли стоик угорать?

Мнение, будто стоики — это такая стандартизированная мрачная биомасса, ну... Говоря мягко и нежно — это хуйня из-под коня. Стоицизм не запрещает веселье, и даже не сморит на веселье косо.

Я бы даже сказал, что в стоицизме нет запретов, как таковых. Это не религия, у стоиков нет заповедей или предписаний. Есть только предостережения, что, в контексте угорания, человеку не следует терять голову.

Веселишься — веселись, это хорошо. Просто не доводи это веселье до той степени, когда в приступе адского угара сделаешь что-то необдуманное, что приведёт к негативным последствиям. Уклоняйся от того, что лишает разума. Но с нюансом...

Вот, скажем, в стоицизме считается, что следует уклоняться от удовольствий, потому что потакание им приводит к потере разума. Кажется, что это о веселье, но изучение нюансов показывает, что удовольствием в этом случае называют нечто эйфорическое.

Стоическое предостережение выходит такое: не уклоняйся от веселья, но следи за тем, чтобы не терять голову.

Vale🫶🏻

Ознакамливаюсь тут с литературой о буддизме и обнаруживаю цитату, которую легко можно было бы приписать Сенеке или Эпиктету.

Всё-таки — да, идейные связи между нашими учениями довольно глубоки.

Продолжаем #στοαмикропрактика в благодарности.

Кому вы благодарны на этой неделе?

Я начну: я благодарен своей невесте Томе за поддержку и заботу, за то, что мы вместе и в горе и в радости, в богатстве и бедности. За то, что во время испытаний не бежала как крыса с тонущего корабля.

Пишите свои благодарности. Если это слишком личное, или вы пока не готовы подробно расписывать свои благодарности — просто отметьтесь в комментариях, напишите «+» или вроде того. Спасибо 🫶🏻

Слёзы и ярость — постыдны?

В стоицизме, проявления патэ (страстей) рассматриваются как признаки беспокойного разума. Ничего хорошего, конечно, в этих проявлениях нет, как и нет ничего хорошего в беспокойстве.

Тут и возникает интересный вопрос: а что хорошего в стыде за вот эти свои проявления? Стыд можно назвать индикатором неправильного поведения; и хорошо, что у нас есть такой инструмент. Но...

Стыд способен запустить накручивание. Под действием стыда человек может сорваться, как по спирали вниз, в глубины патэ: уныния, аутоагрессии, печали.

Как же оценить стыд?

Я рассматриваю стоические практики как, в том числе, глубокую философскую форму риск-менеджмента. И поскольку существует риск сорваться вниз по спирали, стыд стоит оценивать как чувство, от которого нужно уклоняться.

Из этого я вывожу такое положение: проявлений патэ (слёз, криков, резких жестикуляций и т.д.) не следует стыдиться, поскольку это может ещё больше усугубить ситуацию.

Как вы считаете, это верное положение?

#повашимзаявкам
Буддизм и Стоицизм: природа страданий

ТЫК

Таблетки под пост, если хотите продолжение🫶🏻

Жертва локации

Я иногда подмечаю, как современные стоики предлагают создавать «стоические уголки» на работе, дома и т.д. Вроде как у вас будет своё особенное место, которое простимулирует к стоическим практикам.

Худшей идеи представить себе не могу.

«Особенные» места создают в голове человека привязку. Вот ты практикуешь только в своём особенном месте — и только там и приучаешься практиковать. В тишине, ага, рядом с благовониями и так далее. Что это такое? Похоже на попытку продать релаксирующие медитации под видом стоицизма.

Стоические восприятие, мышление и практика всегда должны быть под рукой. На шумных улицах или в офисе. В кругу семьи или в очереди в поликлинике. В баре или на похоронах. «Особенные» места отталкивают от прогресса, а не приводят к нему.

Vale🫶🏻

Расскажите, пожалуйста...

А, собственно, чего вы здесь делаете? У нас вот тут стоицизм, по идее — философия практиков. Но я сделал два поста с микропрактикой, и в результате:

• Пост №1 — 3/26 человек приняли участие;
• Пост №2 — 0/26 человек приняли участие.

И в этом контексте меня интересует: на что вы рассчитываете? Может быть, кто-то предполагает, что читание постов запустит ✨магию✨ и всё плохое само улетучится из жизни?

Мне правда интересно, потому что я предпочёл бы не тратить время на пустой постинг для тех, кто не хочет ничего менять.

Продолжаем #στοαмикропрактика в благодарности.

Благодарность — не ситуативная штука. Она должна бы присутствовать с нами постоянно, ведь благодарность не «происходит» — это чувство, которое ты носишь в себе каждый миг от момента его зарождения. Поэтому ты каждый день благодарен, скажем, семье или друзьям; соседям или коллегам; даже пробкам на дороге за возможность попрактиковаться в выдержке.

Кому вы благодарны на этой неделе?

Я начну: на этой неделе я благодарен положению космических тел за хорошую погоду; благодарен своей семье за поддержку и заботу; благодарен разнорабочему Филиппу за хорошую беседу. И, конечно, благодарен Константину Шилову, Асе Кисетовой и Кен Шину за участие в первой микропрактике в благодарности.

Пишите свои благодарности 👇🏼

Сбор предложений для #повашимзаявкам

Что вы хотели бы обсудить, стоя на расписном портике? Неправильных ответов нет.

Путь к силе

Представьте боксера на ринге. Он стоит напротив противника. Он готов к удару — и он уворачивается от летящего в челюсть кулака. Маленькая победа. Он целится в печень противника — и попадает. Ещё одна маленькая победа. Из этих маленьких побед, из этих выигрышных моментов он создаёт свою победу в бою.

Так же и вы создаёте свою победу, когда тренируете свою сдержанность и стойкость перед новым днём. Каждое выполнение практики — это маленькая победа. Каждая предвосхощённая и сдержанная реакция — это маленькая победа. Эта маленькая победа приближает вас к совершенству. Какую маленькую победу вы одержали сегодня? Расскажите!

Стоик — не монах, что живёт вдалеке от суеты. Стоик живёт среди людей, и участвует в общественной жизни, даже если речь о небольшой группе. Неизбежно, стоик влияет своим примером и словом на окружающих.

Расскажите, вы заметили какие-нибудь изменения в своём окружении, которые спровоцировали своим стоическим поведением и словами? 👇🏼

Можно ли изменить свою судьбу?

Стоики античности утверждали, что судьба человека ему неподвластна. Это утверждение было прямым следствием веры в разумный замысел Логоса, который определяет судьбы всего и вся. Правда, это утверждение вступает в противоречие со стоицизмом в одном моменте...

Вспомните, был ли в вашей жизни такой момент, когда вы упустили судьбоносную возможность из-за страха? лени? раздражённости? Если бы не ..., всё было бы сейчас иначе, верно?

Да, история не терпит сослагательного наклонения, и если бы да кабы да во рту росли грибы — это понятно; но давайте развернём эту мысль в сторону будущего. Предположим, через неделю в вашей жизни произойдёт судьбоносная возможность. Будете ли вы к этому готовы?

Стоики, тренируя свои интеллектуальные навыки, готовили себя не только к негативным сценариям, но и к возможностям. И в решающий момент эти навыки помогали не упустить возможность.

Это не то же самое, что лепить из своей жизни всё, что угодно — но это и не отсутствие возможности изменить свою судьбу. Конкретно в своей, доступной для себя области действия, вы можете менять свою судьбу, меняя себя. А менять себя можно, ведь разум — абсолютно подконтролен вам.

Что вы об этом думаете? Это действительно похоже на противоречие? Напишите!

#στοαмикропрактика
Благодарность

Марк Аврелий начал вести свой дневник с благодарностей. И их было очень много: родителям, учителям, друзьям — видно, что он старался вспомнить каждого, кого следует поблагодарить. Я подозреваю, что он находил источник силы, а не слабости в том, чтобы признавать заслуги других. В благодарности.

Напишите, кому / чему вы благодарны сегодня, и за что?

Я начну: я благодарен Кен Шину, Асе Кисетовой, Константину Шилову, Вадиму, Максиму Мóзолеву и Матвею Голюшу за активное участие в диалогах в комментариях. Это доставляет мне радость, потому что я вижу, что мои планы по созданию стоического сообщества чуть-чуть маленько воплощаются.

Присоединяйтесь к практике в благодарности!👇🏼

Как не быть долбоёбом

Если на улице идёт дождь, а тебе нужно сходить в магазин и не промокнуть — ты берёшь зонтик или надеваешь дождевик. Это решение ты принимаешь на разумном основании: не хочешь промокнуть — создай преграду между собой и дождём. В этом случае, естественный закон Природы звучит так: дождь делает мокрыми поверхности, на которые попадает.

Выходит, что искомый результат ты получаешь тогда, когда действуешь согласно Природе, принимая её правила. В случае с дождём правила очевидны и для их установления достаточно одного эмпирического опыта. В других случаях ситуация может заметно осложняться неочевидностями.

Чтобы не быть долбоёбом, который выбегает под дождь и мечется между каплями в расчёте выйти из-под дождя сухим, нужно действовать согласно Природе: принимать её естественные законы и действовать исходя из них.

Когда у тебя появляется задача — определи, что тебе нужно в результате; различи, что в твоей власти сделать для этого результата; убедись, что принимаешь решение не из верования мнения о процессах, а из понимания естественных законов Природы.

Это и означает «Быть разумным».

Vale 🫶🏻

#повашимзаявкам
Об утешении

Вообще, стоицизм мало чем может помочь, когда нужно утешить человека, который вообще не знаком со стоицизмом. Стоицизм ведёт человека к умиротворению долгим путём, и это очень личный путь.

Но если надо смягчить удар от дерьмовой ситуации, стоику следует поступать доброжелательно. Следующие пункты — не инструкция, а скорее примерные правила, которым дóлжно следовать.

• Не отрицай боль, которую испытывает другой человек. Скажи: «Да, это дерьмовая ситуация. Ты имеешь право злиться/плакать/орать». Признание боли — первый шаг к её завершению.

• Предложи действие, даже микроскопическое. Движение ломает паралич сознания, так что короткая прогулка, выпитый стакан воды и так далее — выведут человека из ступора, в котором он будет накручивать себе боль.

• Не давай пустых обещаний. Скажи: «Я не знаю, станет ли лучше. Но я знаю, что люди рядом с тобой поддержат тебя». Ложные надежды сделают больнее, когда разобьются, но честность, пусть даже заставит испытывать боль, но поможет её преодолеть скорее.

В конце концов, следуя совету Эпиктета, можно даже поплакать вместе с этим человеком, чтобы ему полегчало от мысли, что он не наедине со своими страданиями. Главное — не впускать чужую боль в свой разум.

Vale 🫶🏻

Страданий не существует

В эпизоде из «Матрицы», где лысый ребёнок деформирует ложку силой мысли, есть смысл. По сюжету, ложка там — это программный код, а не объект физической реальности. Поэтому он и говорит «Ложки не существует, это обман» — и гнёт её. Он переписывает её код.

Страдания — та же ложка: её нет в физической реальности. Нет ничего такого, на что можно показать и сказать «Это страдание», и чтоб все согласились. Всё, что ты назовёшь страданием, кто-то другой оценит иначе.

Страдание — программный код нашего разума. Субъективная штука, которая существует только в твоей голове. Так же, как лысый ребёнок меняет программный код «ложки», ты можешь менять программный код «страдания».

Потому что страданий не существует, просто твой разум обманули. Тебя приучили реагировать определённым образом, внедрили алгоритмы поведения, которые тебе мешают. Перепиши их.

Vale 🫶🏻

#повашимзаявкам
Буддизм и Стоицизм: сравнение

В обоих учениях есть фундаментальный, почти идентичный аспект — отношение к реальности + к отношению к реальности. И стоики и буддисты различают две реальности: одна — подлинная, та, что есть на самом деле; вторая реальность — твоя личная интепретация подлинной реальности.

Мы оцениваем происходящее с точки зрения личного опыта, страхов, сомнений, страстей. В подлинной реальности, дождь — это капли воды, падающие из тучи вниз; в личной реальности дождь может быть трагичным или радостным событием.

Ориентируясь на личную реальность мы как бы понружаемся в сон о жизни, сотканный из иллюзий. А Мудрец или Будда — это те, кому удалось избвиться от этих иллюзий. Собственно, Будда означает «пробуждённый», и так же можно обозначить стоического Мудреца. Спящий же — это каждый человек, который смотрит сон о жизни.

Будда Шакьямуни учил, что избавиться от иллюзий можно только безоценочным суждением о фактически происходящем. Марк Аврелий, в своих дневниках, напоминал себе урок: смотри на вещи, как на действительно происходящее явление. На примере с вином он писал, что «это перебродивший сок винограда, от которого человек пьянеет». И ни слова о том, что это хорошо или плохо — только сам факт.

Разница тут только в том, что Буддизм учит, что стать Буддой можно (Шакьямуни был не единственным Буддой); стоики, со времён Эпиктета, считают, что Мудрец — это идеал, к которому нужно стремиться, не рассчитывая на успех. Мы можем только предполагать, значит ли это, что идеал недостижим, или это предостережение от ненужных ожиданий.

Хотите продолжение?
Насыпайте таблеток под пост!

Децимация завершена, жертвами пали 7 человек. Следующая децимация... не знаю, когда-то будет.

Спасибо активным за активность! Обнял, приподнял 🫶🏻

Страх ошибок — это игра в Бога

Он берётся из двух верований: вера в то, что ошибка откроет портал в ад; вера в то, что есть такая опция — не ошибаться. Оба этих верования — грязные инсинуации, для опровержения которых тебе достаточно вспомнить пару своих ошибок из прошлого и оценить без эмоций, насколько они попортили тебе жизнь. В дополнение вспомни пару чужих ошибок — и увидишь: не ошибается только мёртвый.

Теперь подумай: разве кто-то совершает ошибки по своему желанию? Нет — мы всегда уверены, что действуем правильным или единственно возможным образом. Но невозможно всё знать и всё контролировать, так что иногда — да, мы срём себе в штаны. А я не только сру себе в штаны, но ещё и не стыжусь этого. Я всего лишь человек. Я ещё много раз облажаюсь, я это знаю, я этого даже жду.

Потому что ошибка — это шанс научиться. Совершаешь одну, признаёшь её, исправляешься, и вот: ты не совершаешь три другие ошибки. Самое сложное здесь — перестать цепляться посиневшими пальцами за мечты о собственной идеальности.

Отпусти эти мечты. Они не сбудутся, но крови тебе много попортят. Больше чем пара ошибок в неделю — это точно.

Vale 🫶🏻

Бан через три дня

Мне не хочется впустую тратить время. Вы могли подумать, что я веду канал чтобы перегнать людей на Бусти на платные подписки. Ну, это второстепенная задача.

Я хочу создать сообщество.

Сообщество, внутри которого люди будут работать над собой и поддерживать в этом других. Обмениваться опытом, обсуждать идеи, погружаться в стоическое учение. И всё это — на Бусти в Школе стоицизма за 2000₽/месяц. Типа как уединённое место без случайных прохожих.

Но я хочу видеть в Школе людей, открытых к общению. В этом и есть отличие сообщества от толпы переминающихся с ноги на ногу зевак, которые пришли просто посмотреть. Я это не к тому, чтобы негатива развести, а к тому, что для «просто посмотреть» есть много куда более пригодных мест. Или можно книги Сенеки скачать.

Итак: через три дня я проведу децимацию среди тех, кто ни разу не писал в комментариях — кину в бан каждого третьего, и не расстроюсь, даже если в итоге буду писать для одного подписчика. Кто ни разу ничего не писал, или пишет очень редко — предыдущий пост отлично подходит для раздупления.

Vale 🫶🏻

Что вы планируете изменить в себе с помощью стоицизма?

Многоразовый стоицизм

На стоические практики обычно смотрят как на плоскую инструкцию. Вроде как... ты просто совершаешь определённые действия, одно за одним, от первого пункта к последнему — без второго дна, без сюрпризов. Я бы сказал, что это поверхностный взгляд. Одна и та же практика может раскрываться по-разному в зависимости от контекста, задачи и настроя.

Вот например «Prosoche» — практика о внимании к своему поведению, которая тренирует способность чётко осознавать свои мысли и мотивы к действию. Снаружи выглядит плоско: ты просто фиксируешь свои мысли и обдумываешь их. Присмотрись, и увидишь...

У нас есть «субличности». Мы одни дома, другие — на работе. Мы в разной манере общаемся с друзьями, коллегами, родителями, детьми. Мы даже двигаемся немного по-разному в зависимости от того, где мы и с кем.

Prosoche может научить внимательно относиться к этим «субличностям», анализировать их пересечения и увязывать их между собой чтобы стабилизировать «ядро личности», её нравственный, этический, эмоциональный, интеллектуальный центр.

Это только второй вариант использования Prosoche, а в множестве контекстов и задач этих вариантов можно найти... не знаю, думаю что очень много. Стоицизм — объёмное и многогранное учение, и хоть количество практик и принципов в нём ограничено, зато учение придаёт им глубину.

Что вы об этом думаете? 🧐

Шкурный расчёт или жертвенность?

Пока люди спорят какая этическая система правильнее или играют в циников по типу «В конечном счёте каждый ищет свою выгоду», стоицизм предлагает не выбирать.

Этический компас стоика — это выбор в пользу того, что выгодно и тебе и другим людям. Ты — часть Целого, как и каждый другой человек, и было бы странно и неразумно жертвовать собой или кем-то ещё, когда есть разумное решение. Сотрудничать ко всеобщей пользе.

Заблужение о том, что стоицизм предполагает жертвенность или безучастность придумано теми, кто способен мыслить только экстремумами. Не выбирайте одно — синтезируйте, чтобы иметь предпочтительное безразличное (деньги, слава, статус) + не быть пидарасом.

Vale 🫶🏻

#повашимзаявкам
О несовместимости христианства и стоицизма: отношение к смерти

Я думаю, что пора закончить эту тему — и закончить её на самой мрачной ноте. Что видели в смерти стоики, и почему это несовместимо с христианством?

Ну, самое главное отличие в том, что по версии христианства смерти нет. Есть краткий мир отмирания плоти, чтобы вечно живая душа продолжила жизнь. Христиане враждуют с идеей смерти. Один из главных символов победы над ней — воскресение Иисуса Христа, которое показало, что жизнь не прекращается. Мы просто переходим из «подготовительного лагеря» в настоящую, вечную жизнь.

Стоики, наоборот, не боролись со смертью. В стоицизме смерть является не более чем частью естественного жизненного цикла всего и вся. Её не стоит бояться, о ней не стоит жалеть, её не следует желать — вообще, нет никакой разницы что по поводу смерти чувствовать. Она придёт, и лучше бы тебе быть к этому готовым, чтобы твоя жизнь не была сплошным кошмаром в её ожидании.

Нужно уточнить, что античные стоики были, как правило, греко-римскими язычниками, но, параллельно с тем, вполне позволяли себе сомневаться в существовании Богов. Поэтому необязательно, что стоики тоже верили в загробную жизнь (читай —вечную). Скажем, Марк Аврелий писал для себя, что в сущности неважно, существуют Боги или нет — жить всё равно нужно добродетельно; так что мы можем предположить, что сам император был агностиком или апотеистом.

Для стоиков, хоть и не для всех, жизнь имела чёткий финал без продолжения в виде души или какой-либо другой нематериальной сущности, но по большей части, стоицизму характерно безразличное отношение к загробной жизни. Самое важное — жить здесь и сейчас, в текущем моменте, и жить добродетельно. Наверное, из этого можно вывести, что самый большой конфликт стоицизма и христианства заключается в «Жизнь здесь и сейчас» против «Жизнь потом», в смысле подготовки к вечной жизни пока ты живёшь здесь.

Vale 🫶🏻

О предрассудках

Всю мою жизнь каждый случайный человек, который встречался мне в жизни, почему-то был абсолютно уверен, что я — клинический кретин. Каждый считал себя умнее меня, и даже когда по факту оказывалось, что этот кто-то тупой кусок дерьма — всё равно он смотрел на меня с неприязнью.

Но теперь уже потому, что ощущал себя, будто его мокнули в его же лужу.

Уверен, что каждый из вас регулярно с таким человеком сталкивается. Их предрассудки относительно нас раздражают. И мы понимаем, что скорее всего нужно заранее готовиться к нападкам, когда на горизонте маячит новый человек.

Но почему мы позволяем себе то же, чего не хотим терпеть от других людей? Почему мы заранее клеймим незнакомых людей как потенциальных сволочей?

Очистка своей жизни от этой и подобной грязи должна начинаться изнутри. И там же заканчиваться, ведь мы не можем контролировать ничто внешнее — только самих себя.

Vale 🫶🏻

#повашимзаявкам
О несовместимости христианства и стоицизма: автономия и вера

В основе обеих традиций лежит стремление к добру, но между их представлениями об источнике морали лежит пропасть.

В стоицизме, главный принцип звучит как «Живи согласно природе», где Природа — это Логос, идеальный разум, пронизывающий всё сущее. Мораль стоиков автономна: человек познаёт законы мироздания через разум и следует им; а что есть добро и зло мы выясняем через вопрос: «Согласно ли это с Природой?».

Как пример можно привести цитату Марка Аврелия: «Кто поступает несправедливо, тот кощунствует. Ибо природа создала разумные существа для того, чтобы они приносили пользу Друг Другу, а не вредили». Вред другому человеку (разумному существу) — это несправедливость, потому что это противно природе разумного существа.

В христианстве же, добродетель — это послушание Богу. «Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (от Луки, 22:42) — ключевая установка христианства. Мораль исходит извне. Высшее благо — воля Бога, открытая в Писании и воплощённая во Христе. Добро — то, что согласуется с Божьим замыслом, даже если это противоречит естественному порядку. Вот любовь к врагам — это не рационально, но заповедано Богом, и поэтому добродетельно.

Выходит, что несовместимость здесь заключается в том, что мораль стоиков автономна, в то время как мораль христиан стоит на глубокой связи с Богом, на откровении. Стоик, как критерий истины в решении моральных дилемм, использует внутреннюю логику и идеи согласия с природой; христианин же полагается на Слово Божие, на священное писание и Церковь.

Всё ещё интересно?

О маркетинге, или
Как не быть гоем, даже если ты не считаешь себя гоем?

Гоя можно прогреть ровно до того момента, пока гой не начнёт размышлять о ценностях в своей жизни. Тогда гой становится невосприимчивым к прогревам, и ему почти невозможно впарить нечто ненужное. Так гой перестаёт быть гоем.

Как выглядит процесс дегоизации изнутри головы?

Тебе невозможно впарить говно если ты точно знаешь, и у тебя нет на этот счёт сомнений, что тебе не нужнó говно. Так что когда ты сталкиваешься с предметом, ты думаешь: «Я садовод? Я выращиваю микрозелень на подоконнике? Мне 12 лет и я планирую шалость? — нет, нет и нет. Мне не нужно говно».

Теперь, столкнувшись с предметом, ты точно знаешь как на него реагировать. Более того — ты каждый раз можешь уклоняться от реакции на него; если же ты займёшься садоводством, ты сразу вспомнишь: «Да! — теперь мне пригодится говно»

Гоя от не-гоя отличает степень сознательности. Не-гой изучает предмет чтобы выяснить, какую стратегию поведения применят к этому предмету. Он задаёт себе вопросы: что это? мне это необходимо? для чего? стоит ли оно потраченных денег и усилий? какую пользу оно мне принесёт? какой вред может принести?

Гой принимает решения основываясь исключительно на впечатлении по типу «Фу, реклама! Меня хотят заскамить!» или «Мм, реклама! Мне это срочно нужно!». Не-гой подходит к этому решению так же, как и к любому — разумно, с пониманием своей природы.

Vale 🫶🏻

Стоики — одиночки?

Есть такой миф о стоиках, будто мы не можем быть частью общины, будто мы «профессиональные» одиночки. Я бы сказал, что это верно только в одном контексте, но ошибочно в остальных. Вот в чём это верно: люди — коллекционеры иллюзий, и тот, кто мыслит ясно, неизбежно становится среди них изгоем.

Потому и казнили Сократа: его мышление было нечеловечески чистым.

Человеческая природа — смесь из ошибок, искажений и самообмана. Мы цепляемся за упрощённые схемы, чтобы заглушить страх перед Хаосом. В этой системе координат ясное мышление резко контрастирует с эмоциональными реакциями. Тот, кто не совершает стандартные, глупые ошибки, часто отмечаемые в историях других людей, выглядит чужим. Будто робот обтянутый кожей.

Люди бегут от таких людей, как от прокажённых, потому что не могут поверить, что человек может так жить. Они скорее обвинят тебя во лжи и притворстве, чем поймут и примут, что ты действительно действуешь умнее их; что твой нравственный выбор смелее, честнее и справедливее. Нет, они придумают множество причин для твоего поведения, которые «на самом деле» кроются в твоих пороках.

Им будет легче принизить тебя, чем признать, что ты в чём-то лучше.

Но мы говорим о тех людях, которые отказались от совершенствования своего мышления и нравственности. Среди них ты будешь либо одинок либо равен им. При этом стоики всё-таки не одиночки. Просто они не вписываются в тусовки обрыганов.

Vale 🫶🏻

Стоики различали два варианта знания о вещи: впечатление и представление.

Впечатление — это знание, которое мы получаем о предмете, человеке или явлении, при первом взгляде. До размышления. Впечатления опасны — они, обычно, обманывают нас.

Вот на картинке: впечатление такое, будто отрезки — разные по длине. Стрелки на краях отрезка создают эту иллюзию, которую нетрудно преодолеть с помощью разумного суждения.

Так мы получаем представление о предмете: «Отрезки равны по длине» — в этом случае. Представление появляется вследствие размышления о предмете.

Не существует никаких гарантий, что представление отразит истину, но лучше ориентироваться на представление, чем на впечатление, верно? Но получить представление можно только дисциплинированным разумом, который не поддаётся иллюзиям.

Стоицизм учит этому.

Vale 🫶🏻

Не ждите пока начнут другие, потому что другие, вероятно, ждут того же. Как учил Сенека, сделайте первый шаг и увидите, что всё не так страшно

Антимастурбация перед зеркалом

Мне хотелось бы, что поток контента в моём канале был выстроен как живой диалог. Публиковать свои размышления... ну, это всё классно конечно, но больше похоже на онанизм перед зеркалом, когда это односторонний процесс.

Я представляю себе идеальный вариант, как публикации основанные на обсуждениях и вопросах в комментариях. Так контент будет адресован живым людям, а не усредненному и обезличенному подписчику.

Вот этот усредненно-безликий вариант контента делает канал похожим на перевалочный прогревочный пункт для переходов на Бусти. Хоть это в том числе в моих интересах, на передний план я всё-таки ставлю создание сообщества и поддержку для входящих в стоическое учение.

Поэтому, пожалуйста, принимайте участие в обсуждениях, высказывайтесь, задавайте вопросы.

Когда некому довериться

Мало у кого в окружении найдётся человек, которому можно открыться, с которым можно поговорить обо всём. Ещё хуже, когда в принципе не можешь никому довериться из страха.

Сенека говорит: «Жить нужно так, чтобы и злейшему врагу можно было доверить свои секреты»

Я думаю, что это не просто призыв к добродетельной жизни, типа приличному человеку нечего скрывать. Ещё речь о том, что не нужно ничего скрывать.

Неважно, каких последствий ты боишься — осмеяния, отречения или вроде того — их нужно принимать как урок об истинной дружбе, любви и родстве. Тот, кто рядом с тобой, но не примет тебя и не поможет — не тот с кем стоит общаться.

Что вы думаете об этом?

Почему стоицизм не работает? [4/3] — дополнение

Масштаб предстоящих изменений вызывает ужас. Это же какой, блядь, сложный и длительный путь нужно пройти просто чтобы начать нормально жить! В начале своего пути я тоже был в ужасе. Сейчас даже кажется странным, что я смог преобразить уродливую антропоморфную биомассу, которой был раньше в приличного человека.

Тогда, в начале, мне пришла в голову мысль, что до становления Российской империи от состояния раздробленных княжеств потребовалось меньше 250-ти лет. То есть, они смогли сделать это за никчёмный по историческим меркам срок. Это факт, это буквально история страны.

Шаг за шагом, шаг за шагом путь в тысячу ли преодолевался, начиная с первого шага. Постепенно, поэтапно, без сверхожиданий и неадекватных требований к себе.

Через год вы удивитесь, как многого смогли добиться, всего лишь делая по одному шагу за раз.

Vale 🫶🏻

Почему стоицизм не работает? [3/3]

Свобода и счастье, к которым мы стремимся, требуют бóльших усилий, чем для того чтобы сделать бутерброд. Это большая, сложная задача — и она требует стратегического, системного подхода, как и любое большое достижение.

У Эпиктета есть сравнение с победой на Олимпийских играх: «Ты хочешь победить на Олимпийских играх? Клянусь Богами, я тоже хочу, ибо это прекрасно. Однако смотри, что ведет к делу и что из него следует, и таким вот образом берись за него. Тебе необходимо соблюдать дисциплину, есть назначенную пищу, воздерживаться от излишеств, упражняться в силу необходимости в установленное время, в жару и в холод, не пить холодного, не пить вина столько, сколько хочется...»

И далее по тексту Эпиктет подводит нас к тому, что результат дают стратегический расчёт и системные действия, направленные на этот результат. Это слова, которые нужно написать на правом предплечье, чтобы они всегда были перед глазами: стратегия, системность, долгосрочность.

Стоицизм — не волшебная таблетка.
Это хардкорное учение.

Vale 🫶🏻

Следующий пост >>

Почему стоицизм не работает? [2/3]

Если бы меня спросили, какие качества скатывают любую жизнь в говно, я бы сказал что это поверхностность и торопливость. Причём торопливость я бы выделил ярче, потому что эта черта очень тормозила меня самого до тех пор, пока жизнь не заставила меня понять, что...

1. Поспешишь — людей насмешишь;
2. Тише едешь — дальше будешь.

... это не бабкины присказки. Это факты, которые друг друга дополняют, чтобы до нас дошла мысль, которую мы и так знаем: нормально делай — нормально будет.

Я понимаю, что вы чудовищно вымотаны. Некоторые проблемы так вас угнетают, что хочется поскорее отровать их от себя и забыть о них, как о страшном сне. Я это знаю потому что я это пережил.

Впервые я ощутил свободу от этих мыслей и чувств когда вытравил из себя торопливость и поверхностность. Это заняло у меня 3 года, 7 месяцев — от момента моего погружения в стоицизм до момента, когда я ощутил эту... лёгкость? умиротворение? Даже не уверен, какое слово лучше опишет это состояние. До того я 8 лет стоял на месте из-за попыток получить результат быстро и по-лёгкому.

Вы хотите достигнуть своей лёгкости? — замедляйте себя. Планируйте долгосрочные стратегии. Погружайтесь в процесс так глубоко, как вам позволяют возможности. Даже когда кажется, что результат маячит прямо перед носом — замедляйтесь и погружайтесь.

Vale 🫶🏻

Следующий пост >>

У меня, кстати, вопрос к тем, кто ни разу не реагировал на опросы и вопросы: ребята, почему вы так безучастно к этому относитесь?

Я не в том смысле, что «давайте-ка проявляйте срочно заинтересованность!». Я скорее призываю подумать о том, что ваши голоса и ваши мнения могут сделать контент интереснее именно для вас.

И в целом: развитие сообщества даёт пользу и разные там плюшки не только админу канала, но и всем участникам.

Вы можете направлять вектор развития сообщества, делиться между собой мыслями и идеями, находить знакомства и поддержку и всё такое.

Не упускайте эти возможности, они же бесплатные и несложные. Пролистайте канал, потыкайте в опросы, поделитесь мнением, задайте вопросы — я на 99,(9)% уверен, что вы будете рады, что сделали это.

#повашимзаявкам начал изучать сходства-различия стоицизма и буддизма. Это пожалуй займёт некоторое время. Должен предупредить, что некоторые выводы могут быть неточными, потому что детали я могу упустить.

Ждёте? Навалите таблеток под пост если ждёте 🫶🏻

Почему стоицизм не работает? [1/3]

Каждая философия потерпела сильный репутационный урон из-за отсутствия слова «Вайб» в нулевых. Тогда, если вы помните, можно было услышать что-то вроде «Кофе — это не просто напиток, это — философия» в исполнении ванилек или рекламы.

Я предполагаю, что тогда и началось это: философией стали считать нечто несерьёзное, мыследжокерное, как раз что-то возле вайба.

Но философия — это фундаментальная, целостная система взглядов на мир. Это не ощущение, а именно знание, понимание, функциональная система мышления. Во всяком случае это верно для стоицизма.

На философские учения смотрят как на утилитарную штуку: нужно снять сливки в виде самых мейнстримных практик — и сшить из этого какое-то примерно как будто бы вроде как осуществимое руководство к успеху в кратчайшие сроки.

Стоицизм в таком виде не имеет никаких шансов сыграть свою роль в жизни человека — сделать его свободным и счастливым.

Vale 🫶🏻

Следующий пост >>

#повашимзаявкам я дописал третий раздел критики современного стоицизма, который (внимание, спойлер!) не является стоицизмом вообще. Если вам интересно ознакомиться с моим взглядом на то, чем таки является сегодняшний стоицизм — я сделал микроскопическую навигацию по «Критике...». Кто уже прочитал первые две части — вот ссылка на последнюю.

Приятного чтения, мои приятельники! 🫶🏻

Внезапное-неочевидное

Одна из моих работ — специалист по связям с общественностью. Иногда мне приходится разъяснять коллегам концепцию «ложный гений — ложный неудачник», чтобы снимать некоторые вопросы. Смысл концепции в том, что мы не всегда верно оцениваем причины провала или успеха проекта.

Я задаю вопрос...

— Вот снайпер прицелился, выстрелил и попал в цель. Это его заслуга?
— Да, конечно! — отвечают мне.
— Нет, дело в порыве ветра, который сместил пулю, вследствие чего она попала в цель.
— Но этого не было в вопросе!

Это называется «скрытое свидетельство». Невидимый для нас элемент процесса, который влияет на конечный результат одновременно с нашими усилиями. Я не упоминаю его в задаче для того чтобы перенести понимание идеи со стерильной метафоры на хаотичную жизнь.

Как это выглядит на практике

Проект происходит не в вакууме. Огромное количество сторонних процессов, даже те, которые не имеют к вашему проекту прямого отношения, влияют на ваши внешние результаты.

Вы «стреляете по мишени». Промах? Попадание? — вы делаете ложное заключение, что гениальны или ничтожны. По факту, это не относится к вашим усилиям. Это всего лишь «порыв ветра» внёс свои коррективы.

От нас зависит только то, как мы выполним свою работу. Тут мы можем примерно оценить свою гениальность или ничтожество, ориентируясь на референсы. Внешние же результаты об этом не говорят ничего.

Функциональный момент

С функциональной точки зрения нет разницы, хаотичны ли внешние события или предопределены. Для конкретного человека, — для вас или для меня, — это ничего не меняет в практическом смысле.

Внешние результаты, то есть результаты действий, направленных вовне (отношения в семье, вознаграждение за труд, благосклонность других людей, заработок на бирже) невозможно контролировать.

Какие бы объяснения мы под это ни придумали — нам всё равно придётся учиться принятию. Нам придётся соглашаться с фактическими результатами и действовать исходя из последних, актуальных данных.

Вера в разумный замысел Логоса, при этом, либо никак не поможет, либо помешает действовать, исходя из нашего текущего положения на границе знания*, то есть действовать с предельно возможной для отдельного человека эффективностью.

Натренированные на разумную деятельность люди просто не увидят функциональной разницы — и будут эффективно действовать и без веры. Нетренированные и импульсивные люди, скорее будут оправывать отказ от деятельности верой в Логос.

* — Граница знания — это предел нашей способности к разумному мышлению. Есть два варианта границы: граница одного отдельного человека, то есть его личная эффективность мышления; граница человечества, то есть все знания, накопленные за всю историю человечества.