Два стула инфлюенсерства: писать для аудитории или для себя?

Всю дорогу при генерации контента меня преследует одна дилемма. Я пытаюсь натянуть стратегию личного бренда для достижения thought leadership — лидерства мнений по какому-то вопросу или тематике. Thought-лидеры изначально выстраивают аудиторию вокруг своих интересов. А личный бренд (по заветам контент-маркетинга) должен выстраиваться вокруг того, что интересно ЦА.

И вот я пытаюсь усидеть на двух стульях. Использую классические инструменты контент-маркетинга, чтобы стать лидером мнений. Я пишу для фаундеров, но не хочу рассказывать о многих вещах, которые им интересны. Например, как лучше выстроить онбординг на продукте. Я низко оцениваю эту тему и понимаю, что могу дать объективно больше. Но это не то, что прямо сейчас запрашивает аудитория.

Костя профессионально занимается LinkedIn, инфлюенсом и стратегией. Я поделился с ним этой дилеммой, мы ее обсудили и накопали прикольные инсайты.

Как достичь thought-лидершипа? Мы знаем несколько путей:

🏆 Сначала обрести репутацию и популярность, а затем рассказывать, о чем хочется. Это самый частый кейс — известные люди, у которых аудитория появилась из-за их статуса или бренда, за которым они стоят. Если завтра меня назначат каким-нибудь директором в Apple, я автоматически стану thought-лидером.
Это путь сверху вниз.

🏔 Путь снизу вверх: планово набирать аудиторию и становиться лидером среди них. Костя привел в пример несколько моих любимых авторов, которые делали именно так. Например, Бен Томпсон, Майкл Симмонс или Нил Патель. Они публиковали контент о том, что им интересно, и выстраивали аудиторию с нуля. Они прирастали на плюс-минус одинаковое небольшое количество подписчиков каждый месяц. Но делали это настолько упорно, что мне даже страшно. Например, 10 лет. 10 лет консистентного постинга — и ты стал thought-лидером в определенной теме! Всего-то.

Как уже завтра проснуться thought-лидером? Никак (разве что стать директором Apple). Зато личный бренд можно развить уже сейчас, поскольку с ним все понятно: надо просто отталкиваться от потребности аудитории.

А какой путь выбрали бы вы? Или мы с Костей мыслим ограниченно, и вариантов больше, чем два? Очень интересно послушать мнения и особенно личный опыт!

Через пару часов (в 10 по PT) выступаю на международной конференции Don't Settle от главной менторской платформы AdpList - рассскажу о том, как из найма переходить в предпринимательства (и надо ли). Я уже довольно давно там менторю и всем рекомендую: менторинг это второй лучший способ качать скиллы для сениоров и руководителей.

Кстати, мне выдали 10 бонусных билетов на всю конфу. Пингуйте, кому интересно послушать!

Вот и я говорю: расставляйте приоритеты

Нужен ли вашему продукту LLM функционал?

Команда, которую я трекаю, столкнулась с очень распространенным сейчас запросом. Особенность их продукта в том, что нужно регулярно и содержательно переписываться с пользователем. Специалисты, которые это делают, стоят дорого и работают не всегда эффективно. Их прямо сейчас может заменить LLM. Казалось бы, что тут думать? Деньги сэкономятся, маржинальность повысится, да и скорость ответа повысится. Решение очевидно.

Но встает вопрос: насколько пользователю в этом сценарии принципиален контакт с реальным человеком, или достаточно передать суть? Мои исследования рынка для LLM-стартапов пока что указывают, что пользователи (b2c и b2b) не доверяют GenAI и иначе воспринимают общение с ботом. Если же ключевая ценность связана с человеческим компонентом или заключается в нем, вся цепочка может разрушиться. Можно, конечно, обмануть пользователя и сказать, что он общается с человеком. Даже отбрасывая вопросы этики, это еще и трудоемкая задача.

Чтобы точно понять важность человечности в конкретном сценарии, мы организовали эксперимент: разделили наших первых пользователей на две группы. В одной группе фаундеры сами пишут руками, а в другой копируют и вставляют ответы LLM. Для MVP сойдет. Так выходит очень дешево, потому что не нужна разработка. Эксперимент длится около месяца.

В конце:
1️⃣ Замеряем частоту, скорость и качество ответов в обеих группах
2️⃣ Проводим экзит-интервью с пользователями и спрашиваем об их опыте: насколько они остались довольны опытом и какую пользу извлекли

Гипотеза в том, что в «человеческой» группе мы увидим более более высокую частоту ответов и удовлетворенность результатом.

Этот кейс — пример, как можно дешево и сердито прощупать AI как как ключевой компонент продукта. Не тратьте деньги на разработку. Сначала проверьте иначе.

Кто из вас?

10 шагов для выхода на первые продажи

Самое главное для любого нового стартапа — как можно быстрее выйти на трекшн. Хотите вы привлечь деньги или развиваться на свои, вам любом случае нужно убедиться: то, что вы хотите сделать, нужно кому-то кроме вас. Пройдитесь по всем шагам до серьезных затрат на разработку:

Шаг 1. Выбираем нишу, оценивая ее емкость. Нас интересуют растущие ниши в конкретной гео — не слишком маленькие и не слишком большие в зависимости от способа финансирования.

Если целимся в венчурную историю, смотрим на нишу объемом от $1 млрд — меньше VC не интересует. Правда, быть лучше конкурентов в таких нишах — мягко говоря, сложно.

Если готовы развивать на свои и/или строить прибыльный бизнес — я бы целился в нишу размером ближе к $50 млн. В ней проще пивотить. В таких нишах обычно несколько крупных игроков, побить кого-то из них и выйти на бизнес с ARR в $1 млн — вполне реалистично, если сделать продукт лучше.

Примеры оптимальных не-венчурных ниш:
🔶 Жвачки-ноотропы в США (50 млн)
🔶 Кето-сладости для диабетиков в Северной Америке (45 млн)
🔶 Восстановление ретро-консолей для коллекционеров в США и ЕС (25 млн)

Примеры оптимальных венчурных ниш:
🔶 Esports (1.5 млрд)
🔶Боксы с товарами для животных по подписке (2 млрд)
🔶 Персонализированное питание (10 млрд)

Шаг 2. Определяем ICP. Можно самостоятельно, можно с экспертами в нише (самый быстрый вариант), можно совместно с ChatGPT. Кто пользователь (использует), а кто клиент (платит) в выбранной нише?

Шаг 3. Находим 10 таких человек по своему нетворку, в соцсетях или LinkedIn (лучше всего — по нетворку, так как это будут самые теплые и приветливые контакты). Зовем их поболтать. Приходите с конкретным узким запросом, чтобы это не выглядело, как спам или попытка что-то втюхать: «Хочу расспросить тебя о том, где ты обычно берешь террариум для своих змей».

Шаг 4. В разговоре копаем, что у них болит, какими текущими решениями они пользуются, сколько на них тратят прямо или косвенно, и что их в этих решениях не устраивает.

Шаг 5. Скорим найденные проблемы, приоритизируя ту самую, которая болит сильнее всего и решена хуже всех.

Шаг 6. Смотрим существующие решения для этой проблемы на рынке.

Шаг 7. Самостоятельно, с командой или LLM генерируем 5 новых решений для проблемы, которые будут лучше, чем существующие на рынке.

Шаг 8. Скорим решения по качеству и сложности реализации. Выбираем самое качественное решение из числа тех, которое проще сделать.

Шаг 9 (опционально). Если решение сложное, рисуем кликабельный прототип в Фигме, макет или схему в Миро. Как правило, визуально человек быстрее улавливает, что ему пытаются объяснить.

Шаг 10. Возвращаемся к «подопытным» респондентам и показываем, что разработали. Если у них реально болит, а ваше решение реально лучше, — они заплатят прямо сейчас. Если болит не очень сильно, или что-то в вашем решении неоптимально, — попросят держать в курсе. Здесь очень важно дожать: чего именно не хватает? И проитерироваться до стадии «Shut up and take my money!».

Метод незамысловатый и работает как для b2c, так и для b2b. Возможно, потребуется разная выборка в зависимости от того, b2c это или b2b и того, насколько сложная ниша и сложный продукт.

Как видите, жизнь дала мне лимоны

Life imitates art

Просто крик души

Что такое продукт?

По следам консультаций о наболевшим — пост для продактов и предпринимателей.

Итак, продукт — это то, что решает боль вашей аудитории и приносит основную ценность. Меня удивляет, что многие продакты в корпорациях (казалось бы, люди, напрямую отвечающие за продукт) не понимают этого.

Продукт у каждого типа бизнеса разный. Даже если это онлайн-бизнес, продукт далеко не всегда — интерфейс, мобильное приложение или сайт. У маркетплейсов продукт — это инвентарь, будь то товар или специалист, которого выбирает пользователь. У медиа и эдтеха — контент. И только у SaaS бизнеса — софт.

Я не говорю о том, что UX, платформа или технологичность не важны. Они часто определяют успех бизнеса, но они — не продукт. Платформа онлайн-курса — не продукт, а способ дистрибуции. А вот тул для постинга контента в Инстаграм — продукт, потому что джоба — запостить контент в Инстаграм.

Когда бизнес-коучинг вам предлагает человек, у которого нет ни одного бизнеса, кроме бизнес-коучинга

Новая итерация в приготовлении кордиалов. Всем суббота!

Но гражданство Японии я все равно хочу. Не потому, что рамен вкусный и с тухлыми яйцами. И даже не потому, что японский паспорт — пятый в мировом рейтинге по силе. А потому что он выглядит ТАК!

200 лет назад самурай был вправе ответить на публичное оскорбление ритуальным убийством. Сейчас — судебным иском. Обложка сменилась, поведение — не факт. Вот и эффект колеи.

Что такое норма, как мыслят японцы и причем тут тухлые яйца

Сан Саныч Аузан (декан экономфака МГУ) — известный сторонник эффекта колеи. Проблемы в экономическом развитии России он объясняет так: мы все время ходим по протоптанной дорожке, и, следовательно, получаем одни и те же результаты. Чтобы существенно изменить траекторию целой экономики (согласно этому взгляду), нужно реформировать социальные институты. Но почему?

Движение по протоптанной дорожке — наименее затратная для мозга стратегия, приносящая предсказуемый результат. Социальные институты регламентируют поведение людей. Они могут либо закрепить то, что присуще нации, либо предложить инновацию, постепенно меняющую траекторию движения. Право — социальный институт. И законы государства путем кнута и пряника через поколения могут изменить саму норму поведения. Ведь норма определяется привычкой большинства: если большинство привыкло, что курить в общественных местах нельзя, — значит, это норма.

Недавно я познакомился с увлекательным примером закрепления традиций на уровне институтов права. Япония — страна с глубокой историей охраны публичной чести и достоинства — пронесла эту норму поведения до наших времен. В современном японском законодательстве предусмотрена гражданская и даже уголовная (sic!) ответственность за нанесение вреда репутации человека (так называемой диффамации), независимо от того, правдивы ли обвинения. В большинстве правовых систем мира диффамация — распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то репутацию. Но не в Японии! Написав в интернете негативный отзыв про тухлые яйца в рамене ресторана, можно получить и проиграть судебный иск от владельца, даже если они и правда тухлые. Если отзыв разорит ресторан (то есть принесет существенный ущерб), ваше действие могут расценить как уголовное деяние. И тогда вас будет преследовать уже государство, а не пострадавший — с перспективой тюремного срока до 3 лет 🍜

Что потрясло меня даже больше? Уголовная ответственность возможна, только если пострадавший заявит желание преследовать вас и напишет заявление — а не автоматически, как бывает с большинством преступлений. Ведь дальнейшее разбирательство с участием государства может нанести еще больший вред репутации пострадавшего, и он должен быть к этому готов! Как говорится в известном меме, не стоит вскрывать эту тему.

На фотографии я учусь уже шестому виду спорта за 30 лет. И только сейчас прихожу к открытию: самый эффективный способ для меня — физическое и кинестетическое обучение. Это когда я не смотрю на движение со стороны, а тренирую его сам, тем самым задействуя мышечную память. Все дело в ограничении моей пространственной координации и контроля: мне сложно повторять движения за кем-то, я просто не могу перенести их на себя, не могу повторить в точности или даже близко. При этом все эти 30 лет я пытался учиться так, и это сильно меня тормозило.

Естественно, это распространяется не только на физические активности. Кто-то лучше обучается на слух, кто-то — визуально, кому-то необходимы примеры. Я прихожу к выводу, что нет недоступных тематик, — есть только недоступные форматы. Каждый может научиться любой сложной теме, нужно просто подобрать правильный подход.

В общем: я настоятельно рекомендую сначала узнать, как работает ваше обучение, а потом учиться чему-то новому.

Зачем учиться учиться

Для предпринимателя крайне важно не оставаться на одном месте. Нужно постоянно обучаться новому, будь то скиллы или знание рынка. Но мало кто тратит время на изучение познания — и зря.

В курсе «Learning How to Learn» на Coursera (самый популярный курс про обучение, между прочим!) авторка много говорит о том, что разные люди воспринимают, запоминают и обрабатывают информацию принципиально по-разному. Я добавлю к этому следующий шаг: очень важно самому понять, как ты обучаешься. Это невозможно без постоянных экспериментов, наблюдений и интроспекции.

Ну я

Всегда сохраняйте самообладание при проведении проблемных интервью

Я всегда говорю, что моя главная экспертиза — в том, как двигаться быстро через правильную стратегию.

Вот этот очень разный набор блюд приготовил с нуля чуть больше чем за час. Но готовился заранее: оборудовал кухню, выбирал специи и тестировал техники не только на качество, но и на мой персональный UX.

Как понять, что пора закрывать бизнес?

Пора, если сил больше нет.

В предпринимательстве нет конечной точки. Есть куча историй, в которых человек открыл и закрыл шесть разных бизнесов, а седьмой оказался успешным. А ведь он мог сдаться в любой момент.

Главное, что нужно понимать про Product-Market Fit: он неизбежен, но срок его нахождения стремится в бесконечность. Ваша задача — попытаться этот срок сократить.

Если у вас есть возможность заниматься бизнесом сколько угодно — вы можете хоть всю жизнь итерировать, пока не найдете PMF, не масштабируете бизнес, не построите еще один бизнес или сто бизнесов. Объективных ограничений нет.

Поэтому опираться можно только на субъективные факторы. И это чувство «Я больше не могу. Все. Оно того не стоит». Вот тогда и пора завязывать с бизнесом. В противном случае нужно продолжать. В случае успеха — итерировать новыми бизнесами. В случае провала — итерировать пивотами и поисками новой аудитории. Пока не перехочется.

Если вы в бизнесе ради финансовых целей — продолжайте, пока не реализуете их или не найдете способ реализовать их меньшими усилиями. Напомню, что делать бизнес (особенно технологический стартап), чтобы заработать, — в принципе не лучшая идея.

Недавно консультировался с Дэном Гридиным, главным русскоязычным идеологом ABM-маркетинга. Мой вопрос был в том, как понять, что гипотеза лидогенерации отвергнута. Сколько нужно попыток? Ответ убил: как только превышается желаемая стоимость лида. Попыток может быть сколько угодно.

Мы живем в лучшее в истории время с наименьшей смертностью мирового населения. Но не факт, что с наименьшим в истории уровнем насилия. Одно часто путают с другим, ведь падающая смертность = меньше жесткости, не так ли?

Узнал то, что, вероятно, для многих не новость — что работы Пинкера часто и сильно критикуют. Стивен Пинкер внес в массовое сознание стереотип о жестоком древнем человеке и мирном современном жителе цивилизации. Подробнее о сути и критике работ можно почитать у Софии, исследователе в сфере war и violence studies.

Не разбираюсь в работах Пинкера (не читал, но осуждаю!), зато разбираюсь в критическом мышлении. Нет ничего плохого в том, чтобы оперировать анекдотическими данными для сопровождения своих аргументов. Но говоря о столь массивных трендах, как изменения в насильственных тенденциях человечества, невозможно не оперировать массивами статистических данных.

Данные о насильственных смертях — совершенно точно не основа для поспешных выводов. Смертей могло стать меньше, но это не значит, что причина в снижении насилия, когда общепризнанный главный двигатель продолжительности жизни — качество медицины. Да и откуда данные за такой период в принципе брать, если, цитируя Софию, «за 80% человеческой истории у нас и статистики нет толковой»?

Работа с большими данными в бизнесе научила меня тому, что большинство экспериментов не доходят до стадии анализа из-за проблем на стадии сбора данных. Сделать выводы из данных не сложно. Сложно — собрать качественные данные, чтобы сделать из них выводы.

Ответ на вопрос из поста для тех, кто лучше понимает на мемах

Пробую нелюбимую технику — bain-marie или водную баню — чтобы решить проблему сепарации… не у детей, у сливок. Да, у них тоже бывают трудности. Правда, они, наоборот, стремятся сепарировать белок и жиры. Немного абьюза, чтобы не дать им свободы.

Любимый американский юмористический канал выпустил целую серию скитов на самую интересную для меня тему в сфере эмоций — стыд. Они смешные, потому что там эмоции и ситуации доведены до абсурда, но дело не в этом.

Прислушайтесь к себе: можете ли вы почувствовать стыд, неловкость, смущение персонажей? Да, потому что здесь это зашито в невербалику и даже структуру речи. Можно сделать «стыдным» все что угодно. И вот почему я люблю эту тему! Стыд — синтетическое чувство, которое дети усваивают от родителей по мере взросления. Стыда, в отличие от злости или радости, не существует с рождения. Стыду можно вообще НЕ научиться.

Отсюда два вывода:

1️⃣ Каждый раз, когда я испытываю стыд, я напоминаю себе: это социальный конструкт, как брак или религия. Они создавались, чтобы лучше регулировать поведение людей. Мне не должно быть стыдно перед обществом, даже если я не прав. Моя правота или неправота в принципе на это не влияет: можно быть правым и стыдиться, поэтому я предпочитаю отказаться от этой эмоции.

2️⃣ Один из самых крупных челленджей родительства — воспитать детей, не прибегая к столь удобному инструменту стыда. За сиюминутное удобство приходится расплачиваться отсутствием внутренней свободы или сопротивлением при взрослении.

Прикрепляю шортс про то, что было бы, если бы люди испытывали стыд и неловкость (как, например, при первом знакомстве) в самых обыденных ситуациях:
https://youtube.com/shorts/zRj-7HC0oS0?si=FgeYf-zPie926GDf

Мнения? 😁

Как понять, что ты не предприниматель? Честный разбор сигналов

Сигнал номер один. Ты думаешь, что есть сигналы.

Предприниматель — не врожденное свойство личности. Кто-то предпринимательству обучается раньше, кто-то позже. Оно состоит из набора установок, мета-навыков и личных качеств, которые встречаются у большинства людей. Короче, не получится здесь переложить ответственность на Митю и точно заранее узнать, стоит ли вам пробовать открыть свое дело. Все зависит от вас.

Какие установки нужны, чтобы быть предпринимателем?

1️⃣ «Любую проблему можно решить». Это просто задача, вопрос распределение ресурсов и оптимизации.

2️⃣ «Ресурсы есть всегда». Они не всегда (и не обязательно!) материальные. Капитал — не единственное, что вам нужно. Нетворк, навыки, знания, люди в целом. Надо только уметь этот ресурс находить и правильно прикладывать.

3️⃣ «Делать надо не для себя, а для других». Вы стараетесь понять, какую ценность можете принести. Ценность — это закрытие боли в том или ином виде.

4️⃣ «Нет ничего постоянного». Все меняется, и это ок. Ваша задача — просто узнать об этом раньше остальных. Наемные сотрудники очень любят стабильность. Но для предпринимателя отсутствие стабильности = окно возможностей.

Что касается ключевых навыков и мета-навыков предпринимателя, это, конечно:

1️⃣ Договариваться. Работать с людьми, уметь слышать и слушать, находить общие точки соприкосновения даже там, где они не очевидны. Здесь важно даже не столько умение, сколько готовность так всегда делать.

2️⃣ Приоритезировать. Вам понадобится умение выделить самое главное среди всего потока говна, которым может заниматься предприниматель. И ставить это главное выше всего остального: вы всегда будете оперировать в условиях, когда задач или желаний в десятки раз больше, чем возможностей.

3️⃣ Работать над собой. Сори, но скорее всего придется походить на терапию. Как я много раз говорил, главный рычаг стартапа на ранней стадии — это сам предприниматель. Нужно быть готовым учиться, интроспектировать и улучшаться постоянно.

Суббота, готовка, нисуаз! А у вас что?)

Когда конкуренты спонсируют автоперевод

Запуск стартапа внутри корпорации — в чем особенность?

Уже больше года я запускаю стартап внутри корпорации. Ощущения, конечно, не те, примерно как в презерва... Короче, в чем разница?

Кажется, запустить стартап в корпорации несравненно проще. Но на практике любой, кто с этим сталкивался, скажет: нет, это в несколько раз труднее. Как так? Вот основные причины.

1️⃣ Разница подходов
Чтобы запустить что-то неопределенное типа стартапа, нужно быстро пивотить и мыслить бизнесово. В корпорациях функциональные люди преобладают над бизнесовыми. Тщательная проработка и прикрытие своей задницы преобладает над риском. Иными словами, нет людей с нужным мышлением и среды, где можно реализовать типичный стартаперский подход.

Лучшая стратегия здесь — выделить кубышку денег и нанять отдельных людей делать совершенно не связанный с основными системами продукт. Тогда получается действительно независимый стартап.

2️⃣ Невменяемое легаси
Если вы работали над сложным продуктом, вам хорошо знаком бесконечный компромисс между долгом (не перед Родиной, а техническим и продуктовым) и реализацией новых бизнес-задач. Вот все говорят: будущее поколение расплатится. Тут ты становишься тем самым будущим поколением. Запускаешь что-то новое, тебе приходится разгребать огромное легаси — жуткое количество компромиссов, сделанных другими людьми. И все ожидают, что ты-то к этой задаче подойдешь более ответственно — ты же делаешь что-то совсем новое.

3️⃣ Отсутствие оунершипа
Чем больше компания, тем (как ни парадоксально) больше слепых зон. Вроде и людей много, все отвечают за конкретную зону — в чем подвох? Но на огромном количестве пересечений возникает такое же огромное количество ответственных. В корпорациях даже самые простые решения требуют миллионов согласований, потому что нет одного оунера. А когда задачу не оунит никто, ее оунят все. Придется принимать мнение каждого во внимание.

Зачем? Потому что они влияют на твой финальный успех: то, как тебе будут (или не будут) выделяться ресурсы, как к тебе будут относиться. Нельзя просто забить. Это — часть stakeholder management, которая иногда бывает важнее, чем бизнес-результат. Придется тратить время на согласования и поиск компромиссов по второстепенным вопросам, чтобы поддерживать отношения.

Короче, как и положено предпринимателю, ты решаешь набор довольно нетривиальных задач. Только вот они вообще не связаны непосредственно с бизнесом 🙃 Что ж, такова цена финансовой стабильности. Не рискуешь своими деньгами, ресурс практически неограничен — но за это приходится расплачиваться.

«Ну так что, Митя, мне делать стартап самому или в корпорации?»
Если хорошо ориентируешься в реальности корпораций — делай там. Так меньше рискуешь. Если тебя от этого тошнит, или у тебя большие амбиции, — лучше сам. Больше индивидуальные амбиции и корпорации плохо совместимы.

На днях разговаривал с одним из редких российских врачей — психиатром, практикующим доказательную медицину (и даже возглавляющим ее). Осуждали понятие нормы. В моем случае, норму энергичности. Чтобы ее определить, можно сравнить себя с:

1️⃣ другими людьми
2️⃣ собой прошлым
3️⃣ собой идеальным, где идеальный = не вызывающий неудобства

В случае с энергией первое довольно бесполезно: энергичность варьируется у людей колоссально исходя из тысячи возможных физиологических и психологических причин.

Второе — не показательно, потому что энергичность меняется с возрастом, в том числе, с изменением метаболизма и физических возможностей.

Третье сложно оценить, потому что человек не может представить то, чего не имел или не испытывал. Наше воображение основано исключительно на прошлом опыте.

Вот и получается, что для ответа на вопрос «Что такое норма для меня?» врачи руководствуются:

🔶 тем, что комфортно для самого пациента
🔶 ассортиментом интервенций в арсенале

Я не смог определиться с тем, комфортен ли мой сниженный уровень энергии по утрам. Но главное, что подсветил врач, — сделать с этим особо ничего не получится, кроме как увеличить дозу антидепрессантов (неоправданная сильная интервенция для такого малого эффекта) или пить больше кофеина. А еще улучшить качества сна. Но даже с этой простой рекомендацией не все до конца понятно. Согласно Oura, мне хронически не хватает длительности REM-фазы, вот только как на это действительно повлиять, не знают даже сомнологи. Остается прописать мне гигиену сна — универсальный совет, который дают потому, что в большинстве случаев ничего лучше пока просто недоступно.

Зато с чем мне удалось наладить работу искусственного интеллекта, так это с моими требовательным химическими задачами! Например: как сделать кордиал без сахара, который не кристаллизуется при снижении температуры, не оседает и стабильно хранится неделю. Чат gpt помогает быстро проверять гипотезы и экспериментировать, а не это ли главное при запуске нового продукта? 🍹

Ладно, на самом деле я уже задолбался обрисовать параллели между готовкой и стартапами. Мне просто нравятся кулинарные эксперименты, СМИРИТЕСЬ.

Ну разве что за AI такое будущее…

Пока это не очевидно, но на фото будущая слоеная шоколадная выпечка. Захотелось? Вот так надо продавать продукт на салфетке пергаментной бумаге, без mvp и сложной разработки 😁

Примерно об этом написал Ваня Буявец в кейсе на vc по следам нашего с ним разговора!

Ваше регулярное напоминание держать баланс, заботиться о себе и отдыхать по вечерам 🫡

Кстати, про последнее. Значительная доля (если не большинство) исследований в сфере нутрициологии как раз обсервационные. Ученые берут выборку людей, наблюдают за каким-то желаемым поведением — например, питанием — оценивают параметры здоровья на временном промежутке и ищут корреляции. Затем медиа тиражируют статью под заголовком «Это питание снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний!».

Внимание, вопрос: как исследователи узнают о питании испытуемых? Верно: из дневников, которые испытуемые сами регулярно заполняют 🌚

Но даже это не главная проблема! Представьте, что мы изучаем группу испытуемых, употребляющих в пищу авокадо на протяжении всей жизни. Узнаем, что их смертность ниже. Значит, авокадо и уровень смертности связаны? Люди, которые едят больше овощей, действительно живут дольше — по причине, которая никак не связана с овощами. Эти люди знают о пользе овощей, следовательно, уделяют больше внимания здоровому образу жизни. А значит, принимают в среднем более здоровые решения, чем другие испытуемые. Например, они чаще занимаются спортом.

Вот только обсервационное исследование не в состоянии учесть все факторы, влияющие на наблюдаемый исход (в данном случае, смертность). Опытные исследователи относят этот метод к числу exploratory. Это когда ты проводишь исследование, чтобы нащупать: а есть ли там что-то, что дальше можно проверять основательным методом — неконтролируемым двойным экспериментом. Кстати, именно таким образом (а не обсервационным) тестируются лекарства. Мало кто хочет рисковать своей жизнью, основываясь на чужих записях в дневниках.

Как правильно оценивать результаты исследований?

В вузе меня называли баззкиллом, потому что я докапывался до методологии большинства исследований. Не то чтобы я был главным методологом, просто опирался на базовое критическое мышление.

Сейчас меня удивляет, насколько часто люди, работающие с цифрами и данными (например, предприниматели), не задаются этими вопросами, когда ссылаются на какие-либо исследования.

А ведь правила предельно простые:
1️⃣ Одно исследование НЕ значит, что что-то доказано: чтобы говорить о паттерне, нужны большие выборки, а значит — мета-анализы и ревью
2️⃣ Корреляция НЕ значит, что что-то доказано
3️⃣ Исследования на животных НЕ доказывают, что то же самое работает на людях
4️⃣ Обсервационные исследования НЕ могут доказать какой-либо эффект в связи с отсутствием лабораторного контроля за параметрами

Три человека ушли после последнего мема. Вам что, не нравится угорать??? Я вот приношу мемы на любые звонки и не стесняюсь. Жизнь слишком замороченная, чтобы жить ее на серьезных щщах — я понял это после того, как потерял нескольких близких людей. Так что не тратьте время на скучную херню, оно того не стоит! И лайкайте мои мемы.

А еще присылайте в комментарии, над чем кекали в последнюю неделю ❤️

Есть немного, если честно…

Какой бизнес точно стоит делать на российском рынке? Госкорпорацию, если можешь. Очень рекомендую. Хорошая тема еще — приватизация. Довольно перспективно (если найдешь нужные связи) открыть ресторан в Москве.

Что самое главное для стартап-рынка? Кто купит продукт на выходе. В США успех определяется только на 90% наличием развитого рынка покупателей. В странах Европы рынок развит меньше. Например, во Франции покупателей в разы меньше, чем в Германии или в США. И поэтому во Франции сильно хуже развита стартап-экосистема.

В России с покупателями стартапов всегда была проблема, пока не появились большие IT-корпорации и банки. Они стали скупать стартапы, и тогда появилась какая-то перспектива. Большая часть громких экзитов — это именно такие покупки. Но:

🔶 Они насытились. Это в принципе не долгосрочная история: таких корпораций сильно больше не становится, а насыщение их экосистем происходит.
🔶 С началом войны деньги оказались заперты внутри страны. Многие ждали, что из-за этого активность корпораций усилится, но этого не произошло.
🔶 Сейчас на грядущий год (возможно, годы) стратегические игроки замораживают покупки на рынке, потому что сомневаются в устойчивости российской экономики. Это, кстати, инсайдерская информация 🤫 Просто не хочу, чтобы мои подписчики наделали ошибок.

Короче, в России было тяжело делать стартапы еще до войны, потому что стартапы подразумевают перспективный экзит. Сейчас перспектив стало еще меньше.

Запускать новый бизнес в России можно, но не технологический стартап, особенно независимый. Это просто бессмысленная трата ресурсов. Ты умножаешь и без того сложный мир стартаперства на 100.

Стоит ли запускать стартап в сфере AI на российском рынке?

Нет.

Буквально пару недель назад узнал, что в без того скудный список действенных сапплементов не входит то, в чем я даже не сомневался, — рыбий жир! American Heart Association не рекомендует употребление рыбьего жира в капсулах для предотвращения заболеваний сердца (что вообще-то и ожидается от omega-3). Оказывается, он может повлиять на электрическую активность в верхних камерах сердца. Зато AHA рекомендует (как и раньше) употреблять рыбу два раза в неделю во благо сердечно-сосудистой системы. Очередная иллюстрация того, что пищевые добавки и витамины работают иначе, чем употребление в пищу самих продуктов, из которых их добывают.

Так что вот: приготовил мисо сальмон с тайским рисом. Всем здоровья!

Уважаемые подписчики, вы или не вы?

😱 — боюсь, что нейросети заменят меня/мой продукт
🙏 — жду, когда меня уже заменят, и можно будет нормально отдохнуть

Создание стартапа может окупиться?

В масштабах рыночного потенциала потраченные в начале $300 тысяч — копейки.

По публичным бенчмаркам Founder Institute, минимальный средний MRR стартапа, дошедшего до стадии Seed, — $50 тысяч. Дошедшего до стадии A — $200 тысяч. То есть, в случае успеха вложенные деньги окупятся уже за 2–6 месяцев.

Венчурный бизнес — это риск. Следовательно, инвестор не преследует цель окупить вложения — он хочет приумножить их минимум в несколько раз. Скорее всего, продав свою долю на следующем инвестиционном раунде по сильно более высокой оценке компании.

Да, стартап — это не дешево. Но есть и способы сэкономить. Например, на разработке. Лучший способ — найти технического кофаундера 😁 А еще no-code, low-code тулы. В любом случае, лучше всего не делать прототип и не лить трафик, пока вы не валидировали свои гипотезы более дешевыми (желательно вообще бесплатными) способами. Убедитесь, что ваша херня ваш продукт кому-то нужен и может принести деньги. Поэтому — старые-добрые «продажи руками» и общение с целевой аудиторией.

Как видите, вопрос не праздный, и аудитория разнообразная 😁

Вечером расскажу, что по поводу окупаемости стартапов думаю я.

Что это такое я готовлю?

Только неправильные ответы!

Что я делаю, чтобы не выгорать?

Я сам веду бизнес, а параллельно помогаю разным компаниям запускать новые продукты и консультирую фаундеров. Сейчас еще планирую подкаст запустить. Это много задач, стресса и ответственности, поэтому у меня есть… ну, конечно, антивыгорательная стратегия! Делюсь:

🔶 спорт (микс кардио и силовых) 6 раз в неделю
🔶 биохакерский курс (даже если большая часть его не срабатывает)
🔶 никакой работы по выходным
🔶 вкусная, сбалансированная по БЖУ еда
🔶 психотерапия

Что бы вы добавили?

Выгорание предпринимателя — не то же самое, что выгорание линейного сотрудника

Как быть, если у тебя большая ответственность за команду?

А вот так: сначала нужно обеспечить безопасность себе — как в самолете. В случае разгерметизации кабины надень маску сначала на себя, потом на ребенка. Хотя очень хочется сначала на ребенка! Но если умрешь или потеряешь сознание ты, ребенку никто не поможет. Ты заботишься о себе не потому, что хочешь, а потому что потом надо будет позаботиться других.

Если есть люди, которые на тебя полагаются, — требования к себе должны быть в разы выше. Эти требования можно разделить по пунктам:

🔶 физическое здоровье (спорт, тело, питание)
🔶 психологическое здоровье (психотерапия, медитация, awareness, умение слышать себя)
🔶 баланс и отдых

В твоей жизни должно быть что-то, на что можно переключиться, чтобы давать мозгу отдыхать. Мозг отдыхает, когда ты делаешь не то, что обычно. Я, например, прибираюсь в квартире. Не потому что это такой специальный вид отдыха! А потому что 80% времени я провожу, сидя за ноутом и стуча по клавиатуре. И когда я вообще не в взаимодействую с клавиатурой, мой мозг отдыхает.

Помните, как я рассказывал про шоу Гордона Рамзи? Что объединяет всех тех людей, которые have given up? Скорее всего, они перерабатывают по самые бубенцы и просто больше не могут, они уже мертвы внутри. Это отражается на их отношении к сотрудникам, работе, клиентам. Если ты мертв внутри, ты не можешь «do with care». А если ты не делаешь «with care», это заметно.

Если ты не можешь позволить себе выгореть, ты обязан отдыхать. «У меня нет времени, я не могу позволить себе выходные» — то же самое, что «Я не могу позволить себе достичь бизнес-результатов». У регулярного качественного отдыха есть измеримый перформанс.

Прожарю ваш стартап так же качественно, как собираюсь прожарить эти шницели! Записывайтесь на консультацию 😁

Я: открою стартап с другом, у него другой скиллсет, он надежный парень, смогу положиться на него в трудной ситуации

Мы в трудной ситуации:

На что обратить внимание, если все-таки решил выбрать кофаундера?

🔶 Противоположные экспертизы и разные скиллсеты
Будет отлично, если вы друг друга дополняете.

🔶 Доверие
Речь идет о долгосрочных отношениях. Это как выбирать супруга. Ты готовишься провести с этим человеком существенную часть жизни, причем эмоционально насыщенную — как негативно, так и позитивно. И фактически готов доверить свой тыл.

Выбор кофаундера — возможно, одно из самых главных главных решений за всю жизнь стартапа. Так что стоит рассмотреть еще кого-то помимо друга, который после третьего пива говорит «Мы должны замутить бизнес!».

Нужен ли вам кофаундер? Я не знаю!

Можно быть счастливым без отношений, можно быть счастливым в отношениях, а можно — быть несчастным и так, и так. То же самое в бизнесе.

Делая стартап с кем-то, вы делите деньги, ответственность и решения. А еще — мучения, неопределенность задачи. Я не знаю, как лучше. Но знаю, почему большинство людей все-таки идут в кофаундерство. Так ты не один сходишь с ума.

Любой предприниматель скажет, что предпринимательство — дело одинокое. С кофаундером можно избежать одиночества, проживать трудности и радости вместе. Ни твой партнер, ни сотрудник, ни инвестор — никто не поймет тебя так, как тот, кто проживает этот опыт бок о бок. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы быть одному. Опять-таки: больше денег получишь, если преуспеешь. Но и больше травм в процессе.

Забейте на A/B-тесты

...если делаете стартап. Почему я это рекомендую?

1️⃣ У вас недостаточно данных
Для хорошего A/B-тестирования нужна большая выборка. Когда у вас всего 3 клиента, данные просто не имеют статзначимости.

2️⃣ Скорость важнее точности
Конкуренты дышат вам в спину. Двигайтесь быстро, собирайте качественную обратную связь и постарайтесь как можно быстрее выяснить, есть ли у вашего продукта перспективы.

3️⃣ Вы все еще ищете правильное направление
И через месяц можете повернуть в совершенно другую сторону. Зачем тратить время на доработку и оптимизацию того, что может исчезнуть?

Вместо того чтобы зацикливаться на A/B-тестах, делайте вот что:

🔶 Общайтесь с пользователями
🔶 Углубляйтесь в ключевые функции продукта
🔶 Запускайтесь быстро — и работайте над качеством итеративно

Главное преимущество стартапа — адаптивность. Да, у вас нет идеально собранных и достаточных данных. Но если ваш продукт решает реальную проблему, пользователи сами подскажут, что нужно доработать.

Как-то я писал, что обучение готовке очень похоже на запуск бизнеса. Экспериментируешь, проверяешь гипотезы, двигаешься небольшими итерациями и в конце концов понимаешь, что работает.

А еще это затягивает! Вот, например, сегодня делаю нашумевший дубайский шоколад. А вы чем занимаетесь, когда не пытаетесь достичь успеха и завоевать рынок? 😺