❓ Можно ли защитить право на альтернативную гражданскую службу на международном уровне? Как складывается судебная практика?

Призывники, добивающиеся права на АГС, постоянно сталкиваются с отказами призывных комиссий. Даже в суде не всегда удаётся отстоять это право. Но если все национальные способы защиты исчерпаны, остаётся путь обращения в органы ООН — да, такая возможность всё ещё доступна.

Наши партнёры — юристы проекта «Защита прав в ООН» — рассказали, как реализуется право человека на отказ от военной службы и её замену на альтернативную гражданскую на международном уровне.

Мы попросили их поделиться реальными случаями, когда граждане, столкнувшиеся с нарушением этого права, обращались за защитой в органы ООН.

Кратко примеры описали в карточках. Ссылки на решения:

🚮 Лазарос Петромелидис VS Греция

�� Дягилев VS Россия

Исходя из выводов суда по делу Максима Дягилева, при подаче заявления на альтернативную гражданскую службу стоит не просто заявить о наличии убеждений, но как можно подробнее и чётче обосновать, почему именно эти убеждения несовместимы с военной службой.

Это можно сделать с помощью письменной биографии, рекомендательных писем, характеристик, свидетельских показаний и любых других доказательств — справок, публикаций в соцсетях и СМИ и так далее. Чем подробнее и убедительнее будет это обоснование, тем выше шансы, что ваше право на АГС будет признано.

✅ Вы можете бесплатно обратиться к юристам проекта «Защита прав в ООН» — наши партнёры специализируются на международном праве и работе с органами ООН. Они помогут оценить перспективы дела, а если оно соответствует критериям, — подготовят жалобу, подадут её и окажут поддержку на всех этапах.

▶️ Связаться через Telegram: @lawyers_UN_help

Подписаться ➕ Поддержать ➕ Задать вопрос

❓Является ли значительный размер госпошлин препятствием для доступа к суду?

С сентября 2024 года в России значительно повышен размер госпошлин за обращение в суд как для физических, так и для юридических лиц. Пошлины выросли в несколько раз.

Минимальный размер пошлины для обращения в суд общей юрисдикции для граждан теперь составляет 3-4 тыс. рублей. При цене иска, например, в 500 тыс. рублей в бюджет придётся заплатить 15 тыс. рублей. Чтобы оспорить в суде решение/действие/бездействия органа власти гражданину придётся заплатить 4 тыс. рублей, а организации – 20 тыс. рублей. Подача кассационной жалобы в Верховный Суд теперь составляет для физических лиц 7 тыс. рублей, для организаций – 25 тыс. рублей.

По жалобам ряда граждан Конституционный Суд России рассмотрел вопрос о конституционности норм, предусматривающих новый размер госпошлин. Суд пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции РФ, т.к. это само по себе не препятствуют доступу к суду, а повышение пошлин является оправданным и целесообразным. КС РФ также напомнил, что российское законодательство позволяет получить освобождение, отсрочку и рассрочку в уплате госпошлины в том случае, если её размер для конкретного лица является излишне обременительным.

Что важнее, КС РФ отметил: на поддержку могут рассчитывать не только граждане с низкими доходами, но и оказавшиеся «в конкретный момент в тяжелой жизненной ситуации» — пострадавшие от стихийных бедствий, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, военного положения или контртеррористической операции. То есть, по мнению КС РФ суды должны более тщательно подходить к разрешению вопроса об освобождении, отсрочке и рассрочке уплаты госпошлины.

Насколько такая позиция согласуется с практикой международных органов?

Ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) по своему смыслу не только гарантирует право на справедливый судебный процесс, но и на доступ к нему, т.к., очевидно, что без возможности обратиться в суд не может быть и речи о реализации права на справедливый суд.

В практике Комитета по правам человека ООН (далее – КПЧ ООН) ранее высказывалась позиция о том, что установление для сторон разбирательства судебной пошлины, которая фактически закрыла бы им доступ к правосудию, может вызывать вопросы, касающиеся надлежащего соблюдения п. 1 ст. 14 Пакта (Сообщение № 646/1995, Линдон против Австралии, п. 6.4.).

Вместе с тем, для признания факта нарушения права на доступ к правосудию необходимо учесть все обстоятельства, в том числе, возможные альтернативы для тех, кто не в состоянии нести бремя судебных расходов. В этой связи можно отметить, что российское законодательство содержит такие альтернативы в виде возможности освобождения от уплаты госпошлины, отсрочки или рассрочки её уплаты. И, как указал КС РФ, при решении данного вопроса должны учитываться все обстоятельства, влияющие на способность заявителя нести бремя оплаты пошлин.

❗️Из этого можно сделать вывод, что сами по себе госпошлины в увеличенном размере не нарушают право россиян на доступ к правосудию. Однако, в конкретной ситуации, такое нарушение может иметь место, например, когда суды необоснованно отказали в освобождении/отсрочке/рассрочке, что в конечном счете лишило заявителя возможности защитить свои права в суде.

#аналитика

Подписаться | Проконсультироваться

💙 Друзья, сегодня мы хотим рассказать о проекте «Золотой Ключик». Он создан для разносторонней поддержки активистов, волонтеров, правозащитников, сотрудников НКО, журналистов и всех, кто продолжает заниматься помогающей деятельностью в России.

Какую помощь можно получить:
— Консультации по безопасности — цифровой и офлайн
— Финансовую поддержку — сборы для индивидов и коллективов
— Поиск ресурсов и связей — единомышленники, команды, идеи решений
«Золотой Ключик» принимает индивидуальные и коллективные заявки на ресурсную помощь.

Больше о проекте можно узнать на их странице в Телеграме и на сайте. Чтобы получить поддержку, нужно заполнить заявку.

📌 Решение КПЧ от 19 июля 2024 года по делу А.М. против Российской Федерации (CCPR/C/141/D/3068/2017) — это пример неуспешной жалобы, признанной неприемлемой из-за недостаточной обоснованности и неисчерпания внутренних средств правовой защиты. Этот опыт стоит изучить, чтобы грамотно составлять обращения.

Автор, гражданин РФ, утверждал, что его права были нарушены из-за избиений следователем, несправедливого суда и использования показаний, данных под давлением.

🔹Факты:
— А.М. задержали в июле 2009 года по подозрению в убийстве. Он утверждал, что следователь применял побои его для получения ложных показаний, а назначенный адвокат убеждал дать показания и игнорировал жалобы. Медики зафиксировали «незначительные повреждения», но жалобы в прокуратуру и суд остались без ответа.
— В 2010 году Свердловский облсуд приговорил его к 16 годам тюрьмы. Верховный Суд РФ отклонил кассационные и надзорные жалобы. Автор указывал, что суд не допросил ключевых свидетелей и не учёл давление при даче показаний.

🔹Жалобы:
— Статья 7: Избиения и психологическое давление следователя.
— Статья 10 (1): Плохое обращение под стражей.
— Статья 14 (3) (g): Использование показаний, данных под давлением.
— Статья 14 (3) (e): Отказ суда допросить свидетелей и изучить видеозапись.

🔹Позиция России:
— Утверждения о пытках не подтверждены: автор не жаловался в суде первой инстанции, а позже не обжаловал отказ в возбуждении дела по избиениям (31.07.09 г.).
— Суд пытался вызвать свидетелей, но они не явились; видеозапись отклонили как непроцессуальную. Показания от 16.07.09 г. суд признал законными после оценки.

🔹Комментарии автора на ответ России:
— В суде он сообщил об избиении сотрудниками милиции при задержании, но судья отклонил это и запретил говорить присяжным. Письма — его единственное доказательство жалоб на обращение с ним, так как власти не отвечали.
— Он не обжаловал отказ от 31.07.09 г., не получив копию, но сам отказ подтверждает его жалобы на побои.

🔹Решение КПЧ:
— Неприемлемость: Жалоба отклонена по статье 2 Факультативного протокола (недостаточная обоснованность) и 5 (2) (b) (неисчерпание внутренних средств).
— Статья 7: Утверждения о пытках недостаточно подкреплены доказательствами (нет текста жалоб, противоречия в деталях избиений).
Отсутствие обоснования не позволяет Комитету приступить к оценке того, были ли исчерпаны внутренние средства правовой защиты.
— Статья 10 (1): Автор не объяснил нарушения, жалоба необоснованна.
— Статья 14 (3) (g): Нет доказательств физического насилия при допросе, а психологическое давление не было детализировано.
Комитет посчитал, что в представленных материалах отсутствует информация о том, понуждали ли автора свидетельствовать против себя и признать свою вину по смыслу подп. g) п.3 ст. 14 Пакта.
— Статья 14 (3) (e): Суд обосновал отказ в допросе свидетелей (их отсутствие и неясная значимость) и видеозаписи (непроцессуальность), то есть КПЧ не нашёл произвола.

Этот случай — пример того, как не надо готовить обращение в КПЧ и почему лучше пользоваться помощью юриста (заявитель не был представлен адвокатом).

🔹Как можно подготовиться:
1. Собирайте доказательства: храните копии всех жалоб, медицинских заключений и ответов властей. Без них утверждения считаются голословными.
2. Исчерпывайте внутренние средства: подайте и обжалуйте решения по всем жалобам в национальных инстанциях (прокуратура, суды) до обращения в КПЧ.
3. Детализируйте претензии: указывайте конкретные факты (кто, когда, как нарушил права) и ссылайтесь на документы. Общие фразы вроде «меня били» не работают.
4. Понимайте статьи Пакта: чётко объясняйте, как нарушена каждая статья (например, 10 (1) требует описания условий содержания).
5. Будьте последовательны: противоречия в рассказе (кто бил, где, когда) подрывают доверие.

#аналитика #практика

Подписаться | Проконсультироваться

💙 Друзья, мы планируем иногда рассказывать о работе дружественных проектов, чья работа, как нам кажется, может быть полезна многим людям.

Сегодня мы хотим рассказать о «Тихой комнате» — проекте психологической поддержки для активистов, волонтеров, правозащитников, журналистов и сотрудников НКО, которые сталкиваются с рисками в своей деятельности.

Как могут помочь:
— Проект придерживается принципов инклюзивности и работает с людьми вне зависимости от индивидуальных особенностей.
— Доступно до 6 бесплатных онлайн-сессий с терапевтом (есть разные направления и подходы).
— Есть возможность частично компенсировать психиатрическую консультацию.
— Обеспечивается полная конфиденциальность.

Чтобы получить помощь – нужно заполнить анкету, а больше узнать о проекте можно в канале «Тихой комнаты».

📌 В 2024 году КПЧ ООН вынес несколько решений по делам в отношении России

В ближайших публикациях мы выпустим анализ этих решений. Начнем с обзора Решения КПЧ по делу № 3022/2017 (Соображения от 27 марта 2024 года).

Комитет по правам человека ООН рассмотрел жалобу трех граждан Украины — Романа Брацыло, Валерия Головко и Сергея Конюхова, которые были осуждены за преступления по украинскому законодательству до момента когда Россия стала осуществлять эффективный контроль над территорией Крымского полуострова в 2014. После этого их дела были пересмотрены в соответствии с российским законодательством, и они были переведены в российские тюрьмы для отбывания наказания. Авторы жалобы утверждали, что их права, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах, были нарушены.

👉 КПЧ пришел к выводу об отсутствии эффективных средств правовой защиты, которые авторы могли бы использовать в отношении своих жалоб по статьям 9, 12, 15, 17, и 26 Пакта. У них не было в распоряжении никаких правовых средств для возмещения ущерба и восстановления прав, учитывая формулировки законов, принятых Россией по Крыму.

Основные нарушения, выявленные Комитетом:
1️⃣ Произвольное задержание и ретроактивное применение уголовного законодательства (статьи 9 и 15 Пакта)
Комитет установил, что содержание авторов под стражей и применение к ним российского уголовного законодательства после распространения российской юрисдикции на территорию Крыма были произвольными и нарушили их права на свободу и защиту от ретроактивного применения законов.

2️⃣ Нарушение права оставаться в своей стране (статья 12 Пакта)
Перевод авторов из Крыма в Россию для отбывания наказания был признан произвольным, что нарушило их право оставаться в своей стране (Украине).

3️⃣ Нарушение права на неприкосновенность частной жизни (статья 17 Пакта)
Принудительное присвоение российского гражданства Головко и Конюхову без их согласия было расценено как вмешательство в их частную жизнь и идентичность.

4️⃣ Дискриминация по национальному признаку (статья 26 Пакта)
Комитет признал, что автоматическая натурализация и перевод авторов в Россию были дискриминационными, так как они были направлены против украинских граждан, проживающих в Крыму.

Рекомендации Комитета:
— Россия должна предоставить авторам адекватную компенсацию за нарушение их прав.
— Устранить последствия принудительного присвоения гражданства Головко и Конюхову.
— Обеспечить авторам возможность вернуться в Украину.
— Пересмотреть законодательство о гражданстве и ретроактивном применении уголовного права в Крыму, чтобы привести его в соответствие с Пактом.

Комитет по правам человека ООН признал, что Россия нарушила права авторов, и обязал ее принять меры для исправления ситуации и предотвращения подобных нарушений в будущем.

❗️Это решение подчеркивает важность соблюдения международных норм в условиях изменения фактического контроля над территориями, а также защиты прав граждан, оказавшихся в таких ситуациях.

#аналитика #практика

❓Что означает исчерпание внутренних средств правовой защиты?

Ранее мы писали, что обращение в КПЧ ООН может быть подано в течение пяти лет с момента исчерпания внутренних средств правовой защиты или трёх лет после завершения другой международной процедуры.

Это означает, во-первых, что все доступные и эффективные судебные инстанции были пройдены заявителем:
— для дел об административных правонарушениях – с момента прохождения апелляционной инстанции;
— для уголовных, гражданских и административных дел – все судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ.

Во-вторых, заявитель должен при использовании внутренних средств правовой защиты ссылаться на нарушение его прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах (далее – Пакт).

При этом, не обязательно ссылаться на конкретные статьи Пакта или прецеденты КПЧ ООН – достаточно указать, какие именно права и свободы нарушены и в чем это выражается. Например, в делах о дискредитации достаточно указать на тот факт, что привлечение к административной ответственности является нарушением права на свободу выражения мнения, а также указать, в чём конкретно это выразилось по мнению заявителя.

❗️Если заявитель обжаловал решение в национальных судах по иным основаниям, но не ссылался на наличие нарушений прав, гарантированных Пактом, его жалоба в КПЧ рискует быть признана неприемлемой.

Получить консультацию: @lawyers_UN_help

#вопрос

Друзья, мы бы хотели лучше понять, кто читает наши материалы, и какая информация вам наиболее интересна.

Мы подготовили два небольших опроса, которые помогут делать наши публикации более полезными для вас. Пожалуйста, выберите в опросах ниже все подходящие вам варианты. Опросы анонимные, мы анализируем только общую статистику.

⬇️⬇️⬇️

✨ Расскажите о нашем проекте людям, которым это может быть полезно! ✨

Наши юристы специализируются на международном праве и защите прав человека в ООН.

К нам можно обратиться за бесплатной консультацией: мы оценим перспективы дела и, если оно подходит по критериям, поможем подготовить и подать жалобу, а также окажем сопровождение дела в национальных судах, чтобы жалоба в органы ООН стала максимально эффективной.

Также мы анализируем международное законодательство и рассказываем, как это работает, чего можно добиться, в какие международные инстанции можно обращаться, и как это сделать.

👉 Если вы знаете людей, которым наша помощь может быть полезна – отправьте им этот пост!

Подписывайтесь на канал «Защита прав в ООН» и приходите на бесплатную консультацию

❓В каких случаях можно обратиться в комитеты ООН?

Собрали в карточках список самых частых нарушений прав человека, по которым можно обратиться в международные органы.

Если вы столкнулись с нарушением прав в этих сферах – то у вашего дела есть большой потенциал для положительного решения в органах ООН. Какой в этом практический смысл – мы писали здесь.

�� Приходите к нам на бесплатную консультацию: @lawyers_UN_help. Мы поможем оценить ситуацию с правовой точки зрения и подготовим жалобу.

«Защита прав в ООН»

📌 Блокировка Telegram в отдельных регионах России

В связи с поступающими сведениями о блокировке Telegram в отдельных регионах России, возникает вопрос о правомерности такой меры. Ответить на этот вопрос нам поможет недавнее постановление ЕСПЧ по делу «ВОРОБЬЕВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ».

В данном деле ЕСПЧ, сославшись на свою прецедентную практику, однозначно признал факт нарушения права на свободу выражения мнения в результате ограничений деятельность Telegram в России, а также возложения на него обязанности по хранению и передаче информации о сообщениях пользователей правоохранительным органам.

От себя мы также можем отметить, что вмешательство в деятельность Telegram, в том числе его блокировка, является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнения, гарантированных, соответственно, ст. 17 и 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Из имеющейся информации не вполне ясно, какую цель декларируют власти при блокировке мессенджера, но очевидна несоразмерность такого ограничения, т.к. возможности использовать Telegram, который уже давно является не только мессенджером, но и платформой для высказывания, обмена новостями и другой общественно-значимой информации, лишаются жители целых регионов. Если речь идёт о защите безопасности граждан, то власти, действуя разумно и соразмерно, должны были осуществить точечные блокировки, которые бы затрагивали только представляющую опасность информацию, а не любую информацию вообще.

❗️ Такие действия, фактически, являются цензурой и ни при каких условиях не могут считаться правомерным ограничением свободы человека.

#аналитика

Подписывайтесь на канал «Защита прав в ООН»

⛔️ Запрет на проведение собраний в связи с ковидными ограничениями в 2025 г.

Несмотря на то, что большинство ограничений, введенных в связи с пандемией COVID-19, в России отменены, а об опасностях коронавирусной инфекции вспоминают всё реже, власти продолжают использовать это, как повод для отказа в согласовании публичных мероприятий, как, например, в этом случае.

Давайте разберемся, насколько такая практика правомерна.

Для начала напомним, что право на свободу собраний не относится к числу абсолютных прав, а это значит, что оно может быть ограничено властями. Вместе с тем, такие ограничения должны быть:
1️⃣ предусмотрены законом;
2️⃣ преследовать правомерную цель;
3️⃣ ограничение должно быть пропорционально (соразмерно) преследуемой цели и быть необходимым в демократическом обществе.

🔹 Формально, российским законодательством предусмотрена возможность для ограничения права в данном случае. Первый критерий можно считать соблюденным.

🔹 В качестве цели ограничений в данном случае декларируется охрана здоровья населения. Такая цель, действительно, признается ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах в качестве одной из допускающих ограничение этого права. Однако здесь возникают сомнения в реальности преследования данной цели. Учитывая тот факт, что COVID-19 не представляет такой угрозы, как, например, в 2020-2021 году, а также то, что нет никаких сведений о запрете любых других публичных мероприятий на данном основании, возникают обоснованные сомнения в том, что власти в действительности преследуют заявленную цель, а не используют её, как повод для запрета митинга.

🔹 Что касается последнего критерия, Комитет по правам человека ООН в своих Замечаниях общего порядка № 34 указывал, что такие ограничения должны пройти тест на необходимость и пропорциональность в условиях общества, основанного на демократии верховенстве права, политическом плюрализме и правах человека, а не просто быть разумными или целесообразными.

Можно ли считать такое ограничение пропорциональным и необходимым в демократическом обществе? Ответ на этот вопрос зависит от конкретных обстоятельств дела. В случае, упомянутом выше, митинг преследовал цель выражения гражданами позиции по общественно-значимому вопросу в попытке повлиять на его решение. В таком случае ограничение права на митинг едва ли можно считать обоснованным. К тому же, нет никаких достоверных данных полагать, что его проведение способно привести к угрозе причинению вреда здоровью других граждан в большей степени, чем, например, концерт или посещение заведений общепита, которые по-прежнему разрешены.

❗️Из этого можно сделать вывод, что в приведенном случае, как и во многих других, когда власти продолжают ссылаться на ковидные ограничения, как на основание для запрета проведения публичных мероприятий, является практикой, несовместимой с положениями ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах.

👉 Получить консультацию: @lawyers_UN_help

Подписывайтесь на канал «Защита прав в ООН»

#аналитика

📌 Когда использование запрещенной символики является допустимым?

В своей практике юристы нашего проекта неоднократно сталкивались с ситуациями, когда граждане использовали запрещенную (в частности, фашистскую символику) с целью сравнения некоторых современных политических режимов с фашистскими режимами, тем самым выражая своё неодобрение действиям властей и/или подсвечивая сходство их действий с преступными режимами прошлого.

Формально такие действия подпадают под ст. 20.3 КоАП РФ (публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо иной запрещенной символики). И несмотря на то что примечание к данной статье, как и разъяснения Верховного Суда РФ, предписывают учитывать мотивы демонстрации символики и не наказывать в случае, если нет цели пропаганды или оправдания запрещенной идеологии, в большинстве ситуаций суды рассматривают такие дела формально, привлекая к административной ответственности за любое формальное действие, подпадающее под диспозицию статьи. Подобная практика приводит к абсурдным ситуациям, когда, например, возбуждали дела об административных правонарушениях за перечеркнутую нацистскую свастику.

❗️В свою очередь, международные органы, с одной стороны, констатируют недопустимость использования символов вражды и ненависти, особенно тех, что связаны с преступлениями против человечности, с другой стороны, допускают их использование, но в определенных целях, которые не связаны с разжиганием ненависти, вражды и призывами к насилию.

🔹 Так, ЕСПЧ в одном из значимых дел указал:
«Норма о свободе выражения мнения применима не только к «информации» или «идеям», которые положительно воспринимаются или рассматриваются как оскорбительные или безразличные, но и к тем, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят» (CASE OF VEREINIGUNG BILDENDER KÜNSTLER v. AUSTRIA).

🔹 Особую значимость защиты права на свободу выражения мнения ЕСПЧ констатирует в делах, связанных с созданием произведений искусства, признавая допустимым использование в этой сфере неоднозначных символов и высказываний, при условии, что это не является подстрекательством к противоправным действиям (дела «Ассоциация художников против Австрии», «Мария Алёхина против России»).

🔹 Крайне примечательным в свете обсуждаемой темы является дело CCPR/C/139/D/3317/2019, рассмотренное КПЧ ООН, имеющего следующую фабулу: журналист сравнил политическую партию и частную компанию с нацистскими организациями, а также использовал запрещенную символику, совместив её с символикой критикуемых партии и компании, за что австрийскими судами был привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Рассматривая жалобу журналиста, Комитет отметил:
– одного лишь факта того, что формы выражения мнений оскорбляют какого-либо общественного деятеля, недостаточно для того, чтобы обосновать установление наказаний;
– суды должны принимать во внимание более высокую степень терпимости, применимую как к партии как политическому субъекту, так и к компании как юридическому лицу;
– однако ограничение права на свободу выражения мнения в данном случае обоснованно и соразмерно, т.к. заявление автора затронуло принцип уважения прав и репутации других лиц, кроме того, в данном случае отсутствовала прочная фактической основа для подобного сравнения, имеющего серьезные последствия.

Примечательно и то, что в названном деле суд подчеркнул, что ограничения прав журналиста носило исключительно гражданско-правовой характер и не было связано с уголовным преследованием автора, т.е. ограничения его прав не были существенными и непропорциональными его действиям. Полагаем, что позиция КПЧ могла быть другой, если бы речь шла о привлечении журналиста к административной или уголовной ответственности.

Таким образом, привлечение к ответственности за демонстрацию запрещенной символики может быть признано недопустимым, если демонстрация не имела противоправной цели и не нарушала права на честь и репутацию других лиц, и/или мера ответственности не носила обоснованный и пропорциональный характер.

Однако, каждую конкретную ситуацию необходимо рассматривать индивидуально.

📌 Принудительный допуск газовой службы в квартиру и право на неприкосновенность жилища

На рассмотрении в Госдуме находится законопроект, который предполагает введение нормы, обязывающей пускать газовщиков в квартиры.

Предлагается следующее: в случае отказа предоставить доступ к жилищу для проведения работ организация газового обслуживания сможет обратиться в суд с требованием о принудительном предоставлении такого доступа. Рассмотрение таких заявлений предлагается ускорить до 12 дней. Принятые судебные решения будут исполняться немедленно.

Такой доступ, очевидно, вторгается в право гражданина на неприкосновенность его жилища, т.к. предусматривает принудительный доступ в него, т.е. без согласия законного владельца. Давайте разберемся, насколько предполагаемые поправки соотносятся с правом на неприкосновенность жилища.

🔹 Ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого человека на защиту от произвольных или незаконных посягательств на неприкосновенность его жилища. Как указано в Замечаниях общего порядка № 16 (далее – Замечания), это право должно быть подкреплено гарантиями от любого такого вмешательства и таких посягательств, независимо от того, совершаются ли они государственными органами, физическими или юридическими лицами. Обязательства, вытекающие из данной статьи, требуют от государства принятия законодательных и других мер для действенного запрещения такого вмешательства и таких посягательств, а также защиты этого права.

🔹 Далее в Замечаниях разъясняется, что термин «незаконное» означает, что вмешательство вообще не может иметь места за исключением случаев, предусмотренных законом. Вмешательство, разрешаемое государствами, может совершаться только на основании закона, который должен в свою очередь соответствовать положениям, целям и задачам Пакта.

🔹 Выражение «произвольное вмешательство» также связано с защитой права, предусмотренного в ст. 17. По мнению Комитета, выражение «произвольное вмешательство» может также распространяться на допускаемое законом вмешательство. Введение понятия произвольности призвано обеспечить, чтобы даже вмешательство, допускаемое законом, соответствовало положениям, целям и задачам Пакта и в любом случае являлось обоснованным в конкретных обстоятельствах.

❗️Учитывая, что, согласно законопроекту доступ в жилище будет производиться на основании данной нормы закона, в случае её принятия, а также по решению суда, такое вмешательство в право на неприкосновенность жилища будет являться законным по смыслу Пакта. По общему правилу, такое вмешательство также не будет произвольным, т.к. оно направлено на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, что делает ограничение права на неприкосновенность жилища пропорциональным целям такого ограничения.

Однако же, если достаточных оснований для допуска в жилище не будет или же оно будет использовано в качестве предлога для нарушения прав гражданина другим способом (например, для проведения незаконного обыска, срыва какого-либо мероприятия, препятствования деятельности и т.п.), то такой принудительный допуск в жилище может быть признан произвольным и нарушающим ст. 17 Пакта, несмотря на нормы закона, допускающие такие действия.

👉 Получить консультацию: @lawyers_UN_help

#аналитика

📌 Практика Комитетов ООН: предоставление ВНЖ; домашнее образование; высылка

Верховный Суд России подготовил первый в 2025 году обзор решений Комитетов ООН и вновь указал что судам следует учитывать правовые позиции международных органов по правам человека при рассмотрении всех видов дел для эффективной защиты прав и свобод.

❗️В этой публикации – обзор решений, касающихся европейских стран. В следующих публикациях мы разместим обзор решений в отношении России за 2024 г.

Практика Комитета ООН по правам человека

🔹 Отказ в предоставлении ВНЖ и право на уважение семейной жизни
Комитет признал вмешательством в семейную жизнь отказ россиянке в виде на жительство для воссоединения с дочерью, проживающей в Швеции. Иммиграционные ограничения должны учитывать конкретные обстоятельства. Национальные власти не приняли во внимание преклонный возраст заявительницы, её состояние здоровья и финансовые возможности дочери для содержания матери.
📎 Дело «Татьяна Киселева против Швеции». Соображения Комитета ООН по правам человека от 23 мая 2024 г. (Сообщение № 3245/2018).

🔹 Домашнее образование и свобода родителей воспитывать детей в соответствии со своими убеждениями
Гражданам в Швеции отказали в переводе ребенка на домашнее обучение. Комитет признал сообщение неприемлемым, отметив, что школьное образование способствует социальной интеграции и плюралистическому обучению, что не лишает родителей права воспитывать и направлять своих детей в соответствии со своими убеждениями. Авторы не доказали, что отказ властей освободить ребенка от обязательного образования был произвольным. Поэтому Комитет счел их жалобу по ст. 18 Пакта недостаточно обоснованной.
📎 Дело «Д.П. и Е.П. против Швеции». Решение Комитета ООН по правам человека от 1 февраля 2024 г. (Сообщение № 3183/2018).

Практика Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации

🔹 Высылка и принцип non-refoulment
При решении вопроса о выдворении из Швейцарии в Северную Македонию иммигранты не смогли доказать реальную опасность насилия в своей стране из-за их этнической принадлежности к народности рома. Комитет не увидел угрозы дискриминации. Северная Македония включена в принятый Евросоюзом список безопасных государств, гарантирующих демократию, уважение и защиту меньшинств, в том числе этнических. Авторы не предоставили никаких доказательств того, что они обращались к властям Северной Македонии для получения адекватной защиты от предполагаемых нарушений.
📎 Дело «У.И. и Г.И. против Швейцарии». Мнение Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации от 5 июня 2024 г. (Сообщение № 74/2021).

👉 Получить консультацию: @lawyers_UN_help

#аналитика

📌 Ответственность за «дискредитацию Вооруженных Сил РФ» в контексте прав человека

С марта 2022 года российское законодательство предусматривает ответственность за так называемую «дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности или исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях».

Законом предусмотрена как административная (ст. 20.3.3 КоАП РФ), так и уголовная (ст. 280.3 УК РФ, 207.3 УК РФ) ответственность. Степень наказания варьируется от 30 000 рублей штрафа до лишения свободы на срок до 7 лет.

К формулировкам этих статей с самого начала возникали вопросы: что вообще такое «дискредитация» в данном случае и в какой форме она может выражаться? Как соотносится «дискредитация» с правом на свободу слова и свободу собраний и в какой мере может их ограничивать?

Несмотря на эту неопределенность, статьи активно применяются. По состоянию на май 2024 года известно о возбуждении 935 уголовных дел и 9 495 дел об административных правонарушениях за «дискредитацию».

👉 В этой связи хотим обратить ваше внимание на недавно опубликованное ЕСПЧ постановление от 11 февраля 2025 г. (CASE OF NOVAYA GAZETA AND OTHERS v. RUSSIA), в котором Суд рассматривал жалобы 162 заявителей, связанные с их привлечением к ответственности за «дискредитацию».

В своём постановлении Суд признал нарушение права всех заявителей на свободу выражения мнения, указав, в частности, следующее:
🔹 Нормы об ответственности за «дискредитацию» не отвечают критериям качества закона в связи с тем, что использованные в них термины недостаточно ясные, а их толкование национальными судами чрезмерно широко, охватывает широкий спектр заявлений, критикующих российские военные действия в Украине, включая выражения пацифистских взглядов и фактическую информацию из неофициальных источников. В связи с этим Суд посчитал, что привлечение к ответственности на основании такого законодательства недопустимо.

🔹 Суд не согласен с тем, что привлечение к ответственности за «дискредитацию» преследует законную цель. Оспариваемые меры применялись неизбирательно к широкому спектру выражений граждан. Неясно, как выражения пацифизма или независимое освещение событий могли представлять реальную угрозу национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности. Суд отметил, что национальные власти не предприняли никаких попыток продемонстрировать, как конкретные заявления или действия заявителей наносили ущерб или угрожали этим интересам.

🔹 Степень ограничения права на свободу выражения мнения в форме значительного денежного штрафа, административного ареста и лишения свободы носит явно несоразмерный характер и не является необходимым в демократическом обществе, т.к. действия подвергнутых наказанию лиц не повлекло каких-либо негативных последствий и не представляли собой подстрекательство и/или призыв к совершению общественно-опасных деяний.

КПЧ ООН на данный момент не выносил соображений по аналогичным делам, несмотря на то, что уже значительное количество таких жалоб поступило в его производство. Уверены, что позиция КПЧ не будет отличаться от выраженной Европейским Судом.

👉 Юристы нашего проекта многократно защищали права россиян в делах по дискредитации в России, а также подали несколько жалоб в КПЧ ООН. Если вам нужна консультация или помощь по такому делу – вы можете обратиться к нам: @lawyers_UN_help

#аналитика

❓Какие документы необходимо приложить к жалобе в КПЧ ООН?

Каждый факт, на который заявитель ссылается в своём обращении, должен быть документально подтвержден.

1️⃣ Во-первых, должны быть приложены судебные акты, состоявшиеся по делу в национальных судах.

2️⃣ Во-вторых, ходатайства, пояснения/объяснения, жалобы, которые заявитель подавал в национальные суды и из которых следует, что он ссылался на нарушение своих прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах (далее – Пакт).

3️⃣ В-третьих, должны быть приложены все остальные документы, подтверждающие доводы заявителя: процессуальные документы (определения судов, протоколы судебных заседаний), документы из органов государственной власти и местного самоуправления, медицинские документы и любые другие достоверные относимые документальные доказательства.

4️⃣ В-четвертых, при направлении обращения в КПЧ заявителю необходимо приложить документ, удостоверяющий его личность.

Если по какой-то причине у заявителя отсутствуют документы, необходимые для обращения в КПЧ (например, судебные акты), он должен обосновать в своём обращении, по какой уважительной причине они у него отсутствуют, а также, по возможности, указать, в каком органе или у какого должностного лица они находятся.

Однако такой ситуации лучше не допускать и заранее предпринять все возможные меры для получения необходимых документов.

Получить консультацию: @lawyers_UN_help

#вопрос

❓ Можно ли получить проездной документ или паспорт беженца, если запрашиваешь убежище в другой стране, но есть риск отказа, а паспорт своей страны истёк?

🔹 Основной орган помощи беженцам
Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) создано в 1950 г. для защиты прав беженцев и лиц без гражданства. Оно помогает людям, ищущим убежище, обеспечивая международную защиту и содействуя решению правового статуса. Основные направления работы УВКБ ООН включают наблюдение за выполнением международных законов о беженцах, помощь в регистрации и признании статуса беженца, поддержку переселения и интеграции.

Мандат УВКБ ООН – это полномочия УВКБ ООН на защиту и помощь беженцам по всему миру. Основным источником мандата УВКБ ООН является Устав, принятый Генеральной Ассамблеей (ГА) ОНН в 1950 г., а также резолюции ГА, Конвенция о статусе беженцев 1951 г., Протокол 1967 г., региональные документы по правам беженцев.

🔹 Как получить убежище/статус беженца?
Это возможно через уполномоченные органы государств либо через УВКБ ООН, в зависимости от обстоятельств.

1️⃣ Национальная система убежища применяется, если страна:
– подписала Конвенцию о статусе беженцев 1951 г.,
– подписала Протокол 1967 г.,
– имеет законодательство и процедуры для предоставления убежища, государственные органы могут эффективно защищать беженцев.

✔️ После получения убежища государство выдает Проездной документ беженца (Refugee Travel Document, RTD), который заменяет паспорт. Он выдаётся в соответствии со ст. 28 Конвенции и позволяет выезжать за пределы страны.

2️⃣ ОСБ (определение статуса беженца) в рамках мандата УВКБ ООН – это процесс рассмотрения заявлений о предоставлении международной защиты в случаях, когда национальная система убежища отсутствует или не может гарантировать соблюдение прав беженцев.
Оперативные подразделения УВКБ ООН рассматривают ходатайства о предоставлении международной защиты, если:
– государство не подписало Конвенцию и не имеет системы убежища;
– национальная система неэффективна, массово отказывает в убежище, нарушает права беженцев или применяет принудительное возвращение;
– в стране наблюдается гуманитарный кризис (война, политические репрессии, природные катастрофы).

✔️ Если статус беженца определяет УВКБ ООН, то выдает свои документы в зависимости от определенной стадии процедуры.

❗️ Таким образом, согласно ст. 28 Конвенции о статусе беженцев 1951 г., выдача проездного документа является обязанностью страны, предоставившей убежище. УВКБ ООН не выдаёт проездные документы лицам, которые находятся в процедуре получения убежища у конкретного государства, но может содействовать их получению через госорганы или программы переселения.

🔹Как УВКБ ООН может помочь, если отказано в убежище и истёк национальный паспорт?
Если отказано в убежище, а паспорт истёк, и нет возможности обратиться за документами в посольство своей страны из-за угрозы преследования, УВКБ ООН может:
– разъяснить права и возможные способы защиты, включая принцип невысылки (non-refoulement);
– оказать содействие в поиске страны для возможного переселения;
– направить в местные организации, оказывающие помощь беженцам.

Однако УВКБ ООН не может выдать паспорт или проездной документ – эти вопросы решаются на уровне государств. Если вы столкнулись с такой ситуацией, важно обратиться к миграционным органам страны пребывания и одновременно просить содействия УВКБ ООН. Власти могут выдать временный документ или согласовать выезд с разрешения принимающей страны.

🔹Как обратиться в УВКБ ООН?
– Найти контактный центр УВКБ в вашей стране через официальный сайт.
– Связаться с офисом УВКБ по электронной почте или телефону, указанным на сайте.
– Обратиться в местные неправительственные организации, сотрудничающие с УВКБ.

❗️ Если вы находитесь в сложной ситуации, важно предоставить все возможные документы, которые подтверждают ваш статус, и объяснить обстоятельства, из-за которых вы не можете вернуться в свою страну.

Подробнее о правах беженцев.

👉 Получить консультацию: @lawyers_UN_help

#аналитика

❓Как поправки в Конституцию РФ 2020 г. согласуются с международными договорами?

С принятием в марте 2020 года поправок в Конституцию РФ, у многих возникли сомнения в возможности исполнения в России решений международных органов. Так, в ст. 79 Конституции теперь закреплено, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции, не подлежат исполнению.

Полагаем, что данные опасения нельзя считать на 100% оправданными по следующим причинам.

1️⃣ Во-первых, ч. 4 ст. 15 Конституции осталась без изменения в 2020 году и по-прежнему признает силу международных соглашений.

2️⃣ Во-вторых, очевидно, что оговорка, указанная в ст. 79 Конституции, будет касаться наиболее значимых и чувствительных для властей решений международных органов и точно не будет затрагивать все подряд решения, хотя бы потому что это требует вмешательства Конституционного Суда РФ.

3️⃣ В-третьих, Верховный Суд РФ по-прежнему признает решения договорных органов ООН и требует соблюдения сформированных ими позиций от нижестоящих судов.
Верховный Суд РФ ежегодно до настоящего времени публикует Обзоры практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В данных обзорах приводятся актуальные позиции договорных органов ООН. Кроме того, в данных обзорах ВС РФ прямо указывает, что нижестоящим судам необходимо при рассмотрении дел всех категорий учитывать правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека. Вы можете ознакомиться с последними Обзорами ВС РФ по данной теме: Обзор № 5 за 2024 год; Обзор № 6 за 2024 год; Обзор № 7 за 2024 год.

Также важно уточнить, что на данный момент практика по работе России с решениями комитетов ООН только начинает активно складываться. До 2022 г., пока Россия была в составе Совета Европы, россияне крайне редко обращались в комитеты ООН, предпочитая жалобы в ЕСПЧ. Например, Комитет по правам человека рассмотрел по существу всего около 60 жалоб, поданных россиянами. Сейчас этот механизм остался единственным способом защиты прав на международном уровне, поэтому он используется активнее, но ещё не прошло достаточно времени, чтобы делать однозначные выводы о том, как решения договорных органов ООН будут исполняться в России.

❗️Таким образом, мы считаем, обращение в договорные органы ООН может помочь в восстановлении справедливости в конкретном случае и заложить перспективу решения отдельных проблем законодательства РФ и практики его применения в будущем.

�� Получить консультацию: @lawyers_UN_help

Подписывайтесь на канал «Защита прав в ООН»

#аналитика

📌 Мы написали большую и подробную инструкцию, где собрали всю информацию о защите прав россиян на международном уровне

Как это работает? Чего можно добиться? В какие международные инстанции можно обращаться и как это сделать?

Читайте в инструкции, которую мы подготовили для наших партнёров из проекта «Первая линия».

«Первая линия» — единая правозащитная справочная. Проект помогает всем, кто пострадал или рискует пострадать от действий российских государственных органов. Политическое преследование, отказ от службы в армии, цифровая безопасность, помощь политзаключенным — по этим и многим другим темам можно проконсультироваться на линии.
Пишите: @FirstLineHelpBot

�� Изучить инструкцию