13 марта 1881 был казнён народовольцами российский император Александр II, который был наделён придворной историографией прозвищем «Освободитель», поскольку в его царствование произошла отмена крепостного права. За что? На этот вопрос ответил Д. В. Каракозов, совершивший первое из покушений на Александра: «Ты обманул народ: обещал ему землю, да не дал».
Действительно, русское крестьянство было освобождено от власти помещика над своей личностью, но вместе с тем и от значительной части земли, которую оно обрабатывало. «Как же так? – скажут монархисты, – Ведь если где-то у крестьян забрали отрезки, то в других местах им наоборот дали «прирезки»!» И вправду, в ряде губерний крестьянские наделы были увеличены, а именно: там, где низкое плодородие почвы делало хлебопашество невыгодным, где была распространена оброчная система и отхожие промыслы. В результате, в одних местах крестьянин не мог, обрабатывая свой надел, прокормить семью и вынужден был идти на поклон к барину, просить у него участок земли за отработку, заменившую прежнюю барщину. В других же – из-за повешенного ему на шею надела он не мог уйти на заработки туда, где заработная плата была сравнительно высока, и ему приходилось работать «по вольному найму» у себя в деревне за такую плату, которая будет предложена местным помещиком. А наниматься было необходимо, поскольку принудительно навязанная ему земля была обложена выкупными платежами. То есть дворянство потеряло право покупать и продавать крестьян, но у него осталась возможность пользоваться его рабочей силой даром или за символическую плату. Принимая во внимание временнообязанное состояние крестьян, платежи по принудительной ипотеке, рост налогов, которые платились теперь непосредственно крестьянским общинами, а не через барина, так что государство могло уже не церемониться, поднимая их, положение крестьян с отменой крепостного права скорее ухудшилось, чем улучшилось. С этим положением можно ознакомиться, например, в «Заметках о реформе 1861 г.», написанных К. Марксом не для публикации, а для себя лично: «1) Государственные и удельные крестьяне в 37 губерниях (здесь исключены Западные губернии) выплачивали из так называемого чистого дохода 92,75%, так что на все их другие нужды им оставалось из дохода с сельского хозяйства только 7,25%. 2) Бывшие помещичьи крепостные платили из своего дохода с сельского хозяйства 198,25%, так что им приходилось отдавать правительству не только весь свой доход с земли, но почти столько же отдавать из заработков, которые они получали за разные работы, сельскохозяйственные и другие» (К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС 2-е изд. Т.19, стр. 434). Такие изменения в жизни более чем ¾ населения России были подготовлены не просто с одобрения, а при личном участии Александра II. Целью их являлось не благодеяние в отношении крестьянства, а наоборот, выжимание из него всех соков, чего уже не могла дать прежняя крепостническая система.
Как коммунисты относятся к расправе, совершённой над Александром «Освободителем»? Находят ли они её незаслуженной? Нет, ведь он был не просто символической фигурой, поставленной во главе помещичьего государства, а деятельным участником ограбления крестьян. Чрезмерной? Нет, потому что целью его реформ было лишение огромного большинства народа тех остатков его жизни, которыми оно ещё располагало до отмены крепостного права, поскольку помещики были не в состоянии выжать из него эти остатки. Несправедливой, неправильной? Высшая справедливость с точки зрения коммунистов заключается не в том, чтобы покарать тирана, а в том, чтобы облегчить и улучшить положение массы трудящихся, ускорить развитие общества, приблизить грядущую эру коммунизма. Сыграла ли казнь Александра II какую-либо положительную роль в достижении этих целей? Нет, она повлекла за собой наступление реакции и привела к гибели не только царя, но и посторонних людей, а также самих героев-революционеров, о которых мы скорбим, несмотря на то, что их действия не принесли и не могли принести пользы. «Не таким путём надо идти» – эти слова В. И.