Вот и художник и рисовать умею. И я очень часто, целенаправленно издеваюсь над зрителем. Что уж говорить обо всех этих любителях перформансов, хеппинингов и прочих акционистах, чье "искусство" потеряло бы без зрительской (раздраженной) реакции остатки смыслов? Нет смысла в изображении, нет смысла в реакции. Тогда зачем? Зачем рисовать, зачем экспонировать? То есть ты хотел зрительской реакции, а не получив (на самом деле получив) той что хотел, будешь рассказывать что "не хочешь, плебей, моей мазней восхищаться, тогда не смотри"?
А вот я хочу её хуесосить. Говорить что ты нарисовал говно и твои руки растут из жопы. Это мой вклад в мировое искусство в виде такого вот акционизма. Какое ты имеешь право рассказывать, как мне реагировать на твое творчество, что про него думать?
Ты нарисовал свое говно? Все, акт творчество закончен. Съеби в уголок, не загораживай нам свою мазню своей личностью и своими трактовками. Трактовки надо было на полотне реализовывать. Теперь поздно.
И снова напомню, что цитаты из книжки про которую наш "преподаватель"-аутист "нипонил, а чиво с ней такова"?
Вот этой ебаной пакостью кто-то ещё будет пробовать детей в мир ИЗО вводить.
Вот этой сранью рассказывающей что картины могут быть дермовыми, кривыми и недорисованными, что мнение о них зрителя - это хуйня, только автор важен, всегда только он, даже когда не смог на холсте ничего сказать зрителю.
Ну и конечно надо сразу объяснить детишкам, что их картиночки это не искусство, а херь неполноценная, толи дело у дяди-мудака, который эти картиночки будет криво перерисовывать макая седые яйца в краску.
У кого ни будь остались ещё поросы почему я взял эту книгу почитать с помойки, и почему она, очень скоро, туда же отправилась со смачным шлепком отлетев от стены в мусорное ведро?