В это субботнее утро мы делимся с Вами продолжением исследования юрист и бизнес.

Напомним, что исследование проводится юристами объединения среди клиентов и не только.
Мы узнаем ожидания бизнеса о деловых качествах, которые являются критерием отбора при выборе юриста.

Для конфиденциальности изменяем голос опрашиваемым бизнесменам.

Добрый день, уважаемые коллеги.

Завтра молодежь страны ожидает масштабное экологическое мероприятие - Всероссийский молодежный экофорум «Экомолодежь-2025»!

Организовывают данное мероприятие и модерируют эксперты нашего объединения, передавая опыт и знания и принимая в свой круг Экоюристов, экологов, архитекторов и представителей иных профессий, в которых требуется знание и соблюдение экологического права.

В программе запланированы выступления экоблогеров, авторов, представителей бизнеса крупнейших компаний, уделяющих вопросам экологичности производства и органов публичной власти.

Подключиться и посмотреть можно по ссылке - https://vkvideo.ru/video-212156191_456239073

По регистрации участие в мероприятии примут очное свыше 200 человек, дистанционных планируется в 3 раза больше.

В форуме участвует
30 ЭКО сообществ
14 школ
21 университет и техникум
13 организаций из 9 городов

Верховный Суд РФ разбирался в единстве судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости

Судебный акт

Фабула дела:

Иск финансовых управляющих о признании недействительными сделок по приобретению недвижимого имущества, ввиду нарушения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Общество «Алмаз Капитал» приобрело на торгах лот № 1 в составе 1 514 позиций, который впоследствии был реализован в пользу общества «Алмаз Тех».

При проведении доинвентаризации выявлено пять объектов недвижимого имущества, расположенных в границах реализованных в составе лота № 1 земельных участков, но не вошедших в данный лот. На торгах по реализации данных объектов победителем признано общество «Алмаз Тех».

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего:

- единство судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости восстановлено;

- сами по себе сделки не причинили конкурной массе должника имущественного вреда;

- общество «Алмаз Капитал» действовало добросовестно, поскольку, приобретая лот № 1, включающий в себя значительное число недвижимого имущества, не знало, что пять объектов предшествующим управляющим не учтены.

Суд округа, отменяя судебные акты, указал, что институт исцеления недействительных сделок может защищать только добросовестных участников оборота, в то время как в данном случае вопрос о добросовестности лиц, совершивших оспариваемые сделки, не входил в предмет исследования.

Верховный Суд РФ отменил постановление суда округа ввиду следующего:

- общество «Алмаз Капитал», приобретая лот, не знало о том, что пять объектов не учтено, после их выявления общество «Алмаз Тех», являясь владельцем всего комплекса, приобрело их на первых же торгах по наибольшей цене, что свидетельствует о добросовестности;

- невключение пяти объектов в предмет лота, состоящего более чем из 1500 позиций, являлось, скорее, технической ошибкой организатора торгов, нежели его злонамеренным поведением в сговоре с покупателем, так как не повлияло на ценообразование на первичных торгах и не позволяло существенно сэкономить на цене приобретения имущества.

Верховный Суд РФ отметил, что стороны не имели намерения нарушить законодательный запрет, поэтому отсутствие упоминания в договорах пяти объектов недвижимости повлекло за собой иные последствия, чем ничтожность сделок, а именно, право покупателя претендовать на передачу ему в собственность этих объектов в рамках реализации принципа единства, что фактически и было сделано сторонами на последующих торгах.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ напомнил, что наличие лицензии недропользователя не влечет возникновения прав на земельный участок

Судебный акт

Фабула дела:

Иск общества к Росавтодору о взыскании 105 424 439 руб. 44 коп. убытков (упущенной выгоды и реального ущерба).

Обществу предоставлено право пользования участком недр для разведки и добычи строительных песков сроком на 10 лет.

Часть данного участка была передана в аренду Росавтодору для строительства автодороги, что по мнению общества нарушает его право на получение в аренду спорного участка для добычи полезных ископаемых

Суды трех инстанций удовлетворили требования, поскольку истец получил лицензию на право пользования недрами, следовательно имеет право компенсировать понесенные им расходы и часть прибыли, которую он мог бы получить от использования участка недр, занятого автомобильной дорогой.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих инстанций и указал следующее:

- истец не представил сведений об утверждении уполномоченным органом списания с государственного баланса запасов строительных песков и внесении изменений в лицензию, поэтому иск о взыскании убытков, которые рассчитаны на основании объема потерь запасов, по предположению истца подлежащих списанию в будущем, удовлетворению не подлежал;

- суды не учли порядок определения объема списания с государственного баланса запасов полезных ископаемых, не проверили подтверждена ли документально площадь участка недр, которая не подлежит к использованию для добычи песка вследствие застройки;

- право на пользование участком недр в границах горного отвода недропользователь может реализовать только после заключения договора аренды земельного участка;

- лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ разобрался в условиях выкупа земельных участков в целях их комплексного освоения

Судебный акт

Фабула дела:

Иск общества к Дом.РФ о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков в редакции истца.

Истец полагал, что после утверждения документации по планировке территории и государственного кадастрового учета з/у он вправе приобрести в собственность з/у, образованные в пределах территории комплексного освоения, однако получил отказ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку арендатором не исполнены все обязательства, предусмотренные договором аренды, в том числе по строительству всего объема жилищного и иного строительства.

Апелляционный суд в свою очередь удовлетворил требования, указав следующее:

- статьей 30.2 Земельного кодекса и договором допускается продажа незастроенных з/у, в отношении которых уже разработана соответствующая документация для застройки;

- дополнительным соглашением стороны, продлив срок действия договора, увеличили и срок комплексного освоения территории;

- таким образом, арендатором исполнены обязательства по договору аренды, позволяющие ему реализовать законное право на выкуп образованных з/у в целях комплексного освоения.

Окружной суд не согласился с выводами апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, поскольку признал неверным и вывод о том, что продление срока аренды земельного участка повлекло продление и срока его комплексного освоения.

Верховный Суд РФ полагает, что суд округа не учел следующее:

- продление по правилам статьи 19 Закона № 98-ФЗ срока действия договора аренды з/у влечет продление срока строительства и возможность реализации арендатором исключительного права на выкуп з/у;

- исполнение застройщиком обязательств по подготовке градостроительной документации, формированию, постановке на кадастровый учет участков, строительству объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры и передаче их в публичную собственность влечет исполнение арендодателем корреспондирующей обязанности по предоставлению з/у для строительства иных капитальных объектов, предусмотренных документацией по планировке территории;

- завершение строительства всех запланированных объектов законодательно не закреплено в качестве условия для приобретение в собственность участков.

Вместе с тем Верховный Суд РФ отменил и постановление апелляции, поскольку, обязывая заключить договор купли-продажи не были проверены надлежащим образом условия договора купли-продажи з/у на предмет соответствия законодательству и положениям договора аренды, которыми предусмотрены правила выкупа з/у в рамках комплексного освоения территории.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

🌸Дайджест постов за март - апрель🌸

Итоги научно-практической конференции «Охрана природно-заповедного фонда и экологическая безопасность России»

Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2024 год

Конституционный Суд РФ о контроле за соблюдением нормативов при водоотведении через централизованную систему

Верховный Суд РФ о признании права собственности на землю отсутствующим

Верховный Суд РФ о значении лицензии на право пользования недрами при расторжении договора аренды земельного участка

Верховный Суд РФ о продаже земельных участков сельскохоз назначения при отсутствии доказательств ведения сельскохоз деятельности

Верховный Суд РФ об арендной плате за земельный участок при невозможности его использования по назначению

Верховный Суд РФ о необходимых условиях при признании ненормативного правового акта недействительными

Верховный Суд РФ о сроке исковой давности по иску прокурора о деприватизации

Верховный Суд РФ о правилах продажи без торгов земельного участка, находящегося в госсобственности

Верховный Суд РФ о порядке отчуждения земель общего пользования

Как наличие разрешительных документов по рекультивации земель помогло снизить размер ущерба с 300 до 30 млн. руб.?

Формирование отвалов вскрышных пород: утилизация или размещение отходов? Решали суды

Суд округа пришел к выводу о необходимости возмещения за возвращенные в госсобственность земли

Суды разбирались в условиях удовлетворения исков о неосновательном обогащении при аренде земли

Может ли терминал аэропорта быть построен без госэкспертизы проектной документации, как некапитальное сооружение?

На основании чего суды уменьшили размер платы за НВОС с почти 2 млрд. до 235 тыс. руб.?

После тяжелой рабочей недели желаем всем немного посмеяться и с улыбкой войти в выходные)

Верховный Суд РФ разобрался в порядке отчуждения земель общего пользования

Судебный акт

Фабула дела:

Иск общества к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Истец приобрел у юридического лица з/у и обратился в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, но получило отказ, поскольку з/у, являющийся землями общего пользования, не может находиться в частной собственности, быть предметом договора купли-продажи.

Управление Росреестра рекомендовало заявителю преобразовать данный з/у, исключив территорию земель общего пользования, для дальнейшего распоряжения им.

Суды трех инстанций, ссылаясь на наличие прямого запрета на приватизацию з/у общего пользования, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя акты нижестоящих судов и удовлетворяя требования Верховный Суд РФ указал следующее:

- отчуждению не подлежат з/у в составе земель общего пользования, к которым законодателем отнесены участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

- выбытие з/у от публичного собственника было осуществлено по его воле еще в 2012 году, после чего также неоднократно осуществлялась и не была оспорена регистрация перехода права собственности к другим приобретателям по возмездным сделкам;

- перехода из государственной или муниципальной собственности в частную при заключении истцом договора купли-продажи не осуществлялось, следовательно, отказ в проведении заявленных регистрационных действий не может быть признан законным и обоснованным.

Также Верховный Суд РФ отметил, что предложение органа преобразовать данный з/у, исключив территорию земель общего пользования для дальнейшего распоряжения им иным лицом, не только не соответствует закону, но и свидетельствует о превышении им своих полномочий, ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации право частной собственности приобретателей спорного з/у, поскольку никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ напомнил правила продажи без торгов земельного участка, находящегося в госсобственности

Судебный акт

Фабула дела:

Иск общества о признании недействительным постановления администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

С сутью спора, выводами нижестоящих судебных инстанций можно ознакомиться в нашем посте о передаче жалобы в экономическую коллегию Верховного Суда РФ.

По результатам рассмотрения жалобы коллегия оставила в силе постановление апелляционной инстанции ввиду следующего:

- вид разрешенного использования з/у должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке;

- предоставление в собственность з/у имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, влечет ненадлежащее определение выкупной цены;

- общество не представило доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка именно для размещения АТС-61:

факт размещения кабеля связи предыдущего собственника здания на небольшой площади здания бывшей АТС не подтверждает использование здания и з/у для объекта связи;

согласно сведениям ЕГРЮЛ общество не осуществляет такой вид деятельности как связь, а по данным ЕГРН сдает помещения в указанном здании в аренду предприятию торговли.

в здании дома связи расположены магазины «Пятерочка», «Лакомка» и фитнес-клуб, а здание – гараж, склад фактически используется для размещения автосервиса.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ указал на необоснованность неприменения сроков исковой давности по иску прокурора о деприватизации

Судебный акт

Фабула дела:

Иск прокурора к обществам о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Прокурор полагает, что первоначальная сделка по приватизации з/у является недействительной, поскольку совершена ОМС в отсутствие соответствующих полномочий на распоряжение объектом, являющимся федеральной собственностью.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего:

- первоначальный з/у предоставлялся предприятию федерального уровня собственности, в связи с чем только РФ вправе была распоряжаться им, ОМС не были наделены такими полномочиями;

- поскольку заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска, исковая давность не применяется.

Между тем Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска прокурора, поскольку:

- если ответчик владеет спорной вещью, то вопрос о погашении регистрационной записи о его праве на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре;

- постановка на кадастровый учет з/у и регистрация права федеральной собственности осуществлена при рассмотрении дела в 2023 году в отсутствие фактического владения им материальным истцом, не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о наличии у уточненного требования признаков негаторного иска;

- указанными в публичном реестре сведениями о правообладателях з/у вправе были воспользоваться все заинтересованные в этом лица для оспаривания их зарегистрированных прав, в том числе в судебном порядке по надлежащему иску и в сроки, установленные законом;

- до обращения прокурора с иском по настоящему делу основания возникновения права собственности на з/у у их правообладателей, наличия иных нарушений закона при переходе прав к последующим приобретателям, оспорены или признаны ненадлежащими не были.

Также Верховный Суд РФ отметил, что предоставление з/у в пользование состоялось в 1997 г., правомерность данных действий органов публичной власти в течение длительного времени не вызывала претензий со стороны заинтересованных лиц, следовательно, вывод судов о соблюдении срока исковой давности в настоящем иске, основанном на отрицании действительности сделки по отчуждению участка в частную собственность, предъявленным в 2022 г., не может быть признан законным.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Всем юмора в завершении рабочей недели😁

На основании чего суды уменьшили размер платы за НВОС с почти 2 млрд. до 235 тыс. руб.?

Судебный акт

Фабула дела:

Иск Управления Росприроднадзора к обществу о взыскании 1 938 715 096 рублей 80 копеек основного долга по внесению платы за НВОС.

Управлением установлено:

- отсутствие расчета за выбросы веществ Углеводороды предельные С1-С5 (исключая метан);

- отсутствие средств, технических систем и устройств, измеряющих объем фактически добытого и сожженного на факельных установках и (или) рассеянного попутного нефтяного газа.

Суд первой инстанции , с выводами которого согласилась апелляция, удовлетворил требования частично, взыскав с общества 235 656 рублей.

При принятии решения суд исходил из следующего:

- основанием для применения дополнительного коэффициента К-120 должно являться отсутствие у общества измерительных средств, технических систем и устройств, соответствующих установленным требованиям.

- по своей правовой природе указанный коэффициент носит характер санкции, применяемой для понуждения пользователя недр обеспечивать надлежащий учет добытого объема попутного нефтяного газа;

- экспертным заключением подтверждено соответствие замененных средств измерений, а также разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательных требований:

составление приказов о замене средств измерений

составление актов по форме ОС-15

внесение в паспорт средства измерений сведений о дате ввода в эксплуатацию и поверке

составление документа о демонтаже заменяемого средства измерения.

Таким образом, доводы касающиеся отсутствия средств измерений на месторождениях и несоответствия установленным требованиям не подтверждены достаточными доказательствам и не могут служить основанием для применения повышающего коэффициента К-120 к расчетам платы за НВОС.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Мотивация.

Сегодня провели увлекательную игру по Цивильному праву в Университете правосудия им. В.М. Лебедева (ВСФ).

Затронули и экологию и интеллектуальные права. Победители определялись в индивидуальном рейтинге.

По итогу хотим поговорить о мотивации, о сложном, зачастую глубоко психологическом аспекте и способах его возбуждения, а значит и повышения активности, упорства.

Вот скажи ребятам, приходи на викторину- не придут. Ну чем викторина от теста отличается, потратить свое время, да еще и на оценку, не-не, «дураков тут нет»))).

А вот назови викторину Игрой, учреди приз, да еще такой, что нравится всем без исключения, установи тайминг ответа и показывай рейтинг лидерства и все, количество желающих зашкаливает, эмоции хлещут, а борьба идет на таком высоком пределе, что звон в аудитории стоит.

Так и получилось сегодня. Еле вместили желающих. Борьба была такая, что только сумки в друг- друга не летели))). Лидеров вы видите, поздравляем. А главный мотиватор- нерпа, которая желанна всегда и всеми. Ах, еще забыли, что имело значение освобождение с пары, может даже спасение у кого- то))).

И вот игра окончена, призы розданы, а вопрос прорастает в жизнь. Что для Вас мотивация?! Что вы себе обещаете, чтобы сделать чуть больше положенного, чуть лучше чем другие, как награждаете?

Кассация решит, может ли терминал аэропорта быть построен без госэкспертизы проектной документации, как некапитальное сооружение

Судебный акт (апелляция)

Фабула дела:

Иск АО «Международный аэропорт Иркутск» о признании незаконным представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства при строительстве терминала «Байкал».

По результатам проверки прокуратурой сделаны следующие выводы:

- объект является особо опасным, технически сложным объектом массового пребывания граждан, в связи, с чем отсутствие разрешения на строительство, заключения государственной экспертизы, сопровождения государственного строительного надзора может повлиять на безопасность последующей его эксплуатации;

- объект не отвечает признакам некапитального, сборно-разборного сооружения полной заводской готовности, а является объектом капитального строительства, следовательно, необходимо получение разрешения на строительство объекта, а также направление извещения о начале строительства в орган государственного строительного надзора.

Признавая представление недействительным, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта не установлено, в связи с чем, у прокурора не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования и внесения оспариваемого предписания.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, поскольку:

при усредненном расчете количество принятых аэропортом пассажиров составляет более 200 в час, следовательно, спорный терминал прилета относится к особо опасным, технически сложным объектам инфраструктуры воздушного транспорта, в отношении которого осуществляется специальное правовое регулирование и федеральный государственный строительный надзор.

- исходя из особого правового режима объекта, при строительстве спорного аэровокзала требуется проведение экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации;

- здание представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя системы инженерно-технического обеспечения, к которым относятся и фундамент и несущие конструкции здания, следовательно, спорный объект невозможно воспринимать как отдельную конструкцию, находящуюся на фундаменте в отрыве от самого фундамента и назначения фундамента как несущего конструктивного элемента.

Выражая несогласие с приведенными выводами, истец подал кассационную жалобу, которая будет рассмотрена судом округа в мае.

Мы обязательно осветим итог, тк этот вопрос важен для всей территории и обязательности прохождения ГЭЭ. Вопрос капитальности объектов не раз доходил до Верховного Суда РФ. Примеры можно почитать тут и тут.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд напомнил что при признании ненормативного правового акта недействительными необходимо одновременное наличие несоответсвия акта закону и нарушения прав заинтересованных лиц

Судебный акт

Фабула дела:

Иск предпринимателя к КУМИ о признании недействительным распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», об обязании снять с кадастрового учета земельный участок.

С сутью спора, позицией заявителя и решениями нижестоящих судебных инстанций можно ознакомиться в нашем посте о передаче жалобы в экономическую коллегию Верховного Суда РФ.

По результатам рассмотрения жалобы коллегия отменила акты судов апелляционной инстанции и округа ввиду следующего:

- необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- при принятии оспариваемого распоряжения были нарушены нормы земельного законодательства, но вместе с тем заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, либо чинения препятствий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом;

- заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возведении указанного им строения (гаража) с соблюдением требований земельного законодательства, в том числе не представил доказательств наличия согласия органа, осуществляющего публичные полномочия, на предоставление земельного участка для целей строительства указанного объекта недвижимости.

Верховный Суд РФ также указал, что вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Всех с началом рабочей недели.

Для настроения и мотивации мы делимся видео из рубрики: «Юрист для бизнеса».

Напомним, что проводим исследование среди представителей бизнеса: клиентов и не только.

Интервьюируем на тему потребности бизнеса в услугах юриста, основных критериев выбора, навыков и тех качеств, которые считают ценными.

Юристы нашего объединения сняты в реальных диалогах, в которых мы изменяем голос опрашиваемых для сохранения конфиденциальности и иногда урезаем диалоги, если «эмоция зашкаливает» или вектор ответа отклоняется в сторону конкретного вопроса.

На видео Светлана Гоголева, о ней Вы можете почитать 👉 тут и тут

Всех с началом рабочей недели. Для рабочего настроения и мотивации к работе мы делимся видео из рубрики: «Юрист для бизнеса».

Напомним, что проводим исследование среди бизнес общества: клиентов и не только.

Интервьюируем на тему потребности в услугах юриста бизнеса, основных критериев выбора, навыков и тех качеств, которые считают ценными.

Юристы нашего объединения сняты в реальных диалогах, в которых мы изменяем голос опрашиваемых для сохранения конфиденциальности и иногда урезаем диалоги, если «эмоция зашкаливает» или вектор ответа отклоняется в сторону конкретного вопроса.

На видео Светлана Гоголева, о ней Вы можете почитать 👉 тут и тут

А в воскресение мы желаем всем хорошего настроения и делимся продолжением рубрики «Юрист для бизнеса».

Сразу оговоримся, что все видео, что мы записываем не постановочные, реальные диалоги юристов и бизнеса, которые мы проводим с клиентами и не только. И как в жизни присутствуют не только эмоции, но и резкие слова.

Мы стараемся сохранить диалог «максимально достоверно» для передачи истинности эмоций, но искажая голоса опрашиваемых, потому заранее приносим извинения за «некорректные» фразы.

По результатам исследования, интервьюирования фокус- группы мы планируем выявить:
1. Требуемые навыки юристов для бизнеса,
2. Основные критерии отбора,
3. Основные тенденции вопросов, требующих привлечения юристов,
4. Ожидания бизнеса от работы с юристами.

На видео: Светлана Гоголева.
Почитать о ней Вы можете:
Тут 👉

https://t.me/MEGa_Law/178

https://t.me/MEGa_Law/44

Приближаются выходные, а это значит, что наша еженедельная подборка юмора уже готова радовать вас!

Наши читатели заметили высокую степень заинтересованности наших экспертов в вопросах охраны озера Байкал. Стараемся освещать важные вопросы.

Совместное заседание рабочей группы "Байкал" и Экспертного совета: ключевые решения по защите озера.

3 апреля 2024 года состоялось важное совместное заседание межфракционной рабочей группы "Байкал" и Экспертного совета Комитета Госдумы по экологии, посвященное сокращению загрязненных сточных вод, попадающих в бассейн озера Байкал. Основной акцент – на строительстве и модернизации очистных сооружений в рамках федерального проекта "Экологическое благополучие".

🔹 Основные задачи и планы
"Перезагрузка" строительства очистных – необходимо действовать на опережение.

Снизить сброс сточных вод в 2 раза уже в этом году.

Отделить водные объекты БПТ (Байкальской природной территории) от стоков, попадающих в Байкал.

💰 Финансирование и контроль
Субсидии (на основании Постановления №347 от 24.03.24) будут выделяться только тем, кто гарантирует выход на нормативные показатели очистки, подтвержденные Росприроднадзором.

Муниципалитеты не получат деньги напрямую – только региональные подрядчики, способные обеспечить качество.

Если регионы не осваивают средства – их перераспределят. Создана контрольная группа для выездных проверок.

⚠️ Проблемные объекты и нарушения
Очистные с отрицательным заключением ГЭЭ: неправильное проектирование, риск неэффективной работы.

Недочеты в проектах: не учтены объемы стоков от населения и туристов, отсутствует контроль за эксплуатацией (например, в Иркутской области – Ангасолка, Култук, Слюдянка).

Не решены вопросы по очистным в Танхое, Кичере и других населенных пунктах ЦЭЗ БПТ.

📌 Новые меры и технологии
Информационная система управления госзаказчиками (ИСУП, Минстрой) – все объекты будут под контролем.

Проблема фосфатов и фосфора: существующие очистные почти не улавливают. Появились новые реагенты – в апреле будут списки проверенных проектировщиков и застройщиков и проектная документация будет корректироваться с учетом необходимости применения новых технологий.

Эксперимент по очистке от фосфатов: если технология докажет эффективность, ее распространят на всю БПТ.

Малые очистные – возможны с 2026 года, но пока не отобраны.

🚀 Что дальше?
Апрель: получение перечня надежных подрядчиков.

Жесткий контроль за строительством и эксплуатацией – иначе деньги будут изыматься.

Фокус на результат: очистные должны работать, а не просто строиться. Также должна обеспечиваться надлежащая эксплуатация, которую муниципальные образования обеспечить не могут.

Обсуждается передача полномочий, эксплуатирующих очистные на региональный уровень.

Проектируемые и вводимые очистные строятся не только для местных жителей, но и для очистки стоков, образуемых от туристической деятельности и их территориальное расположение должно учитывать туристические потоки и концентрации мест отдыха.

Особенно проблемна ситуация на о. Ольхон. Там нет водных объектов, на которых можно спроектировать очистные, чтобы не сбрасывать напрямую в озеро Байкал, а разбавлять сбрасывая в притоки.

Байкал – всемирное достояние, и его защита требует системных решений! 💧🌿

MEGL#Байкал #Экология #ОчистныеСточныхВод #Госдума #ПриродныеРесурсы #ЭкологическаяБезопасность

Конституционный Суд РФ разобрался в контроле за соблюдением нормативов при водоотведении через централизованную систему

Постановление КС РФ от 24.03.2025 № 13-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 34 и пункта 45 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод

По мнению заявителя, оспариваемые положения Правил контроля сточных вод не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку

🌱 не предусматривают возможности отбирать резервную пробу при анализе проб сточных вод, которые не должны храниться свыше 12 суток,

🌱предписывает определять результаты контроля в таких случаях на основе вычисления среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб,

🌱создают условия для недостоверного определения результатов контроля и для несения абонентом необоснованных экономических затрат при начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

🌱влечет возможность злоупотребления организацией, осуществляющей водоотведение, своими правами, в том числе в целях получения завышенных платежей.

Конституционный Суд РФ, признавая нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, указал следующее:

- достижение справедливого баланса публичных и частных интересов, прав и законных интересов водоотводящей организации и ее абонента предполагает установление такого порядка контроля состава и свойств сточных вод, который позволил платить в обоснованном размере, и предусматривал бы надлежащие гарантии компенсировать только тот вред, который был им реально причинен;

- определение результатов контроля на основе безальтернативного исчисления среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб в случае их несопоставимости не может быть признан обеспечивающим надлежащий баланс прав и законных интересов всех участников соответствующих отношений.

Также Конституционный Суд РФ отметил, что расхождение может быть вызвано нарушением процедуры анализа проб, достоверно установить которое, опираясь только на данные протоколов исследований, затруднительно или вовсе невозможно.

Результаты исследования одной из этих проб обычно получает лицо, аффилированное с водоотводящей организацией, имеющей интерес в цдополнительных финансовых поступлениях.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ указал, что арендатор освобождается от платы за арендуемый участок при невозможности его использования по назначению

Судебный акт

Фабула дела:

Иск КУМИ к гражданину о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Между комитетом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка с разрешённым использованием - «торговые павильоны и киоски».

Ответчик обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получила отказ, поскольку на момент подачи заявления вид разрешённого использования земельного участка - торговые павильоны и киоски - в ПЗЗ отсутствует. Ввиду невозможности использования з/у арендная плата не вносилась.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего:

- ответчиком не представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды, а также сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу;

- односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, требования в части расторжения договора, также подлежат удовлетворению.

Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, поскольку:

- договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе;

- если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату;

- у ответчика отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает, а именно несоответствие з/у виду разрешённого использования, указанному в договоре аренды, что освобождает её от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.

Верховный Суд РФ также указал, что передача по акту ответчику спорного з/у подтверждает лишь переход во владение арендатора з/у, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Изменения законодательства по вопросам рассмотрения обращения граждан

❗️❗️❗️ 30 марта 2025 года вступил в силу Федеральный закон № 547-ФЗ от 28.12.2024 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

🔸Данные изменения коснулись понятия «обращение гражданина», в частности уточнены способы подачи предложения, заявления или жалобы гражданина
в государственный орган или орган местного самоуправления в форме электронного документа.

▶️Законодателем закреплен исчерпывающий список информационных ресурсов, с помощью которых можно подать обращение в электронном виде, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию заявителя:
– федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (т.е. портал Госуслуг);
– информационные системы государственного органа или органа местного самоуправления;
– официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления в сети «Интернет».

❗️ Направление обращений гражданином в форме электронного документа на электронную почту государственного органа или органа местного самоуправления законом НЕ предусмотрено.

▶️При этом с учетом внесенных изменений ответ на обращение гражданина, поданное в электронном виде, направляется государственным органом или органом местного самоуправления по адресу электронной почты, указанному в обращении. При использовании портала Госуслуг или иной информационной системы органа для подачи обращения гражданин может получить ответ в личном кабинете системы.

⚖️ Таким образом с 30 марта 2025 года подать жалобу на действия судей и государственных гражданских служащих Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа можно с помощью:
- направления письменного обращения через почтовое отделение;
- личная подача письменного обращения в арбитражный суд;
- через Систему подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов;
- устное обращение на телефон доверия.

▶️Подробную информацию о способах подачи обращений в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и порядке их рассмотрения можно узнать на официальном сайте суда (нажать).

#новости #актуальное_законодательство

Делимся очень важной информацией уважаемого источника.

Добрый субботний день.

Из рубрики "Что почитать?".

Вышла в свет монография "СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ: ПРОБЛЕМАТИКА КОНВЕРГЕНЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ ФУНКЦИЙ".

Благодарим Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) за приглашение в коллектив автором и предлагаем ознакомиться тем, кому интересно.

Прикрепляем статью нашего эксперта и основателя Мальхановой Е. В. на тему проблем судебной защиты публичных интересов в сфере охраны озера Байкал. По практике Конституционного Суда РФ.

Ознакомиться с монографией в полном объеме можно тут - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80442823&selid=80442841

Добрый субботний день. Из рубрики "Что почитать?". Вышла в свет монография "СОВРЕМЕННОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ: ПРОБЛЕМАТИКА КОНВЕРГЕНЦИИ И ДИВЕРСИФИКАЦИИ ФУНКЦИЙ".

Благодарим Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) за приглашение в коллектив автором и предлагаем ознакомиться тем, кому интересно.

Прикрепляем статью нашего эксперта и основателя Мальхановой Е. В. На тему проблем судебной защиты публичных интересов в сфере охраны озера Байкал. По практике Конституционного Суда РФ.

Ознакомиться с монографией в полном объеме можно тут - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=80442823&selid=80442841

Предлагаем встретить выходные хорошим настроением)

Boost#MEGL

#экологишутят

Очень хочется в пятницу улыбнуться! Не отказывайте себе в удовольствии).

Расширяем профессиональные горизонты!

Юристы в области экологического права книгочеи, трудоголики и сононенавистники (некогда его любить).
Почему так? Потому что, когда появляется время вне основной работы, вместо сна они пишут посты, статьи, изучают изменения, тк обладают тягой к интеллектуальному самовыражению.

Вот, к примеру, представляем новый формат. Вошли в сотрудничество с журналом «ТБО». Представляем вам фрагмент статьи нашего эксперта: Мальхановой ЕВ.

Журнал давний партнер выставки Wasma-2025 и международной конференции «Обращение с органическими отходами. Опыт и перспективы», которая состоялась 26–27 марта в г. Москва.

Мартовский выпуск посвящен обращению с опасными отходами и вторичными ресурсами. Особое внимание уделено деятельности Федерального экологического оператора (ФГУП «ФЭО»).

Апрель будет отдан транспортированию отходов (чтобы не врать) и цикличной экономике, использованию вторичных ресурсов, отходов, рециклинга и устойчивого развития.

Присоединяйтесь))).

#ОрганическиеОтходы #MEGL #ЖурналТБО #Партнерство

Затопление баржи с каменным углем: размер вреда снижен с 431 до 4 млн. руб.

Судебный акт

Фабула дела:

Иск Управления Росприроднадзора к обществу о взыскании 431 737 750 руб. в счет возмещения вреда, причиненного реке Ангара.

В результате смещения груза (каменного угля) в акватории реки Ангара произошло затопление баржи, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Позиция истца:

- сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления оказывает негативное воздействие на водный объект;

- расчет размера вреда должен исчисляться согласно пункту 17 Методики № 87.

Суды, удовлетворяя частично заявленные требования (взыскав с ответчика 4 077 756 руб. компенсации вреда), исходили их следующего:

- пункт 17 Методики № 87 устанавливает порядок исчисления размера вреда, причиненного водным объектам именно сбросом и захоронением в них отходов производства и потребления, в том числе выведенными из эксплуатации судов и иных плавучих средств, тогда как в настоящем случае захоронение баржи в водном объекте не подтверждается, поскольку ответчиком был осуществлен подъем баржи в течение двух месяцев со дня затопления, доказательств вывода из эксплуатации спорной баржи в материалы дела не представлены, также как не представлены доказательства захоронения в водном объекте ответчиком иного крупногабаритного отхода;

- также пункт 17 Методики № 87 не применим и в отношении затонувшего каменного угля, поскольку для применения формулы расчета необходимо определение тоннажа крупногабаритного отхода производства и потребления, коим уголь не является;

- в настоящем деле необходимо руководствоваться пунктом 16 Методики № 87, которым определено исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Суды указали, что в исках о неосновательном обогащении при аренде земли необходимо учитывать фактически используемую площадь участка и считать аренду с момента приобретения недвижимости на участке

Судебный акт

Фабула дела:

Иск КУМИ к обществам о взыскании более 4 млн. руб. неосновательного обогащения.

Обществам на праве собсвенности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на з/у, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 435 кв.м. Данный з/у находится в пользовании обществ, однако на каком-либо праве им не предоставлялся, в результате чего возникло неосновательное обогащение по ставкам арендных платежей за использование з/у.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего:

- ответчикам з/у не принадлежал, следовательно, они обязаны были вносить арендную плату за фактическое землепользование;

- с учетом пропуска срока исковой давности, минимально допустимой площади з/у, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости, неосновательное обогащение в сумме составляет 430 тыс. руб.

Между тем судами не учтено следующее:

- ответчики пользовались земельным участком внутри забора, которым данный участок огорожен, площадью 10 435 кв.м., при этом доступ на территорию данного земельного участка ограничен;

- исходя из определенного размера з/у, необходимого для эксплуатации и обслуживания объектов ответчиков (5 698 кв.м.), суды не учли, что плату необходимо определять за фактическое пользование ответчиками всем земельным участком, огороженным забором, с момента возникновения права собственности ответчиков на расположенные на участке объекты недвижимости.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Для хороших выходных не помешает немного юмора😁

В эти выходные хотим порадовать Вас интересной возможностью и представить нашего партнера -Российскую школу интеллектуального права Веры Гайдук.

Наше сотрудничество с момента основания MEGL- первое полугодие 2022 года.

Организованная Верой ассоциация юристов нового времени ЮНОВА- наш постоянный партнер. У нас в объединении состоят несколько патентных поверенных, когда- то вышедших из ее школы.

Мы организуем и проводим конференции для юристов и бизнеса по наиболее злободневным вопросам: экологии и авторскому праву.

В июне планируется масштабная конференция в области интеллектуального права в г. Москва.

Вера предлагает задать ей любой вопрос, бесплатно. Если у наших читателей есть вопросы по авторскому праву- очень рекомендуем и ручаемся за профессионализм. Вопрос можно задать по ссылке - посту ниже в комментарии ⤵️

Ответ эксперта 🔥

Задавайте под этим постом интересующие вас вопросы на тему интеллектуальной собственности, авторских прав, регистрации товарных знаков и цифровых технологий.

На самые интересные я опубликую ответ в наших социальных сетях. 😊

В пятницу, для хорошего настроения на выходные мы продолжаем рубрику “Юрист и Бизнес».

Нередко юрист в семье «автоматом» становится юристом для бизнеса всех родных, компаний родных и друзей родных, а главное маркетинговое продвижение исходит из «сарафанного радио» знакомых через знакомых.

И вот случайно ты уже ведешь несколько юр лиц круглосуточно без договора и оплаты. Как решить эту проблему?! Делитесь секретами.

На видео основатель объединения, Мальханова Елена.

О ней вы можете почитать тут- https://t.me/MEGa_Law/87

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Суд округа отменил решения об отказе в возмещении за возвращенные в госсобственность земли

Судебный акт

Фабула дела:

Иск ИП к министерству имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 726 574 руб.

В результате ряда сделок перепродавался з/у по цене 1 млн. руб. Предпринимателю з/у был продан последним собственником за 17 млн. руб.

Судом договоры по вышеуказанным сделкам были признаны недействительными, з/у признан территорией общего пользования и возвращен в государственную собственность, право собственности ИП на него признано отсутствующим.

Оставляя исковое заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего:

- ответчик не пользовался денежными средствами истца, в договорных отношениях с ним не состоял, а взаимоотношения между продавцом и покупателем по исполнению договора купли-продажи носят самостоятельный характер, не затрагивающий лиц, не связанных взаимными обязательствами;

- истец не может претендовать на возврат исполненного (даже в части) по сделке, стороной которой он не является;

- невозможность обращения истца к предыдущему собственнику з/у не порождает ответственность министерства (первоначального собственника) перед истцом и не является основанием для возложения на него обязанности компенсировать негативный экономический эффект от заключения договора купли-продажи;

- истец избрал неверный способ защиты.

Суд округа в свою очередь направил дело на новое рассмотрение, поскольку:

- арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, должен рассмотреть иск исходя из предмета и оснований, решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении;

- суды формально рассмотрели иск, неверно квалифицировали заявленные требования, применив не подлежащие применению нормы материального права, а именно нормы о купле-продаже, поскольку ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, и нормы неосновательном обогащении, поскольку возвращение земельных участков публичному собственнику состоялось на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Суд округа считает необходимым особо отметить, что в настоящем случае у истца выбыли земельные участки, признанные территорией общего пользования (ограниченные в обороте), что при установлении обстоятельств, составляющих элементы юридического состава возмещения убытков, подлежит принятию судом во внимание, поскольку это свойство земельных участков существенным образом влияет на стоимостное выражение сокращения имущественной массы истца при возвращении участков территории общего пользования публичному собственнику.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Рубрика: «Из личного опыта наших экспертов»
Свежие дела, которые мы решили осветить для разъяснения клиентам и читателям канала стоящих рисков и предупреждения ошибок.

Хотим отметить, что среди обращавшихся встречаются и юристы, не практикующие в области экологического права. Какие-либо документы об этих делах не прикладываем, т.к. связаны обязательствами о конфиденциальности. Освещаем в целях обмена опытом и предупреждения.

1. Выбор земельного участка и начало работ по строительству.

Бытует мнение, что если купить земельный участок, то можно делать что хочешь, планировать, отсыпать, городить, одним словом чувствовать себя полноправным хозяином.

К сожалению, не все знают, что в экологическом праве приоритет публичных интересов. Это значит, что реализовано право может быть на столько, насколько не нарушает права иных лиц и требования законодательства. Количество запросов показывает недостаточность правовой грамотности и осознанности последствий у большинства обращающихся.

Так, среди последних запросов несколько связаны с покупкой участков и началом индивидуального жилищного строительства, повлекших судебные взыскания органов контроля и надзора на десятки миллионов по каждому участку!

А причиной такого явления послужила бдительность соседей, которым мешает звук стройки - итог: спасите- помогите дорогие юристы.

И хорошо, если люди, начавшие строительство, подали уведомление в орган местного самоуправления, разработали какой-никакой проект и получили разрешение на земельные работы, действуя в соответствии с ними.

Страшнее, когда орган приходит, а на участке экскаватор с котлованом и КамАЗ со строительным мусором для отсыпки и кучи щебено-песчаной смеси, бетона и других материалов, которые органы могут отнести к отходам и рассчитать ущерб почвам.

Еще серьезнее становится ситуация, когда владельцы участка получают документы о возбуждение дела об административном правонарушении и увидев сумму штрафа (по ч.1 си. 8.6 КоАП РФ на физ лиц например до 3 тыс руб.) и соотнеся с ценой затрат на юристов - решают не обжаловать, тк штраф небольшой. Они не осознают, что это самое сильное доказательство причинения ими вреда. А следом приходит иск на 10-50 млн руб. и единственные допустимые доказательства - это постановление о привлечении к ответственности, оплата штрафа и материалы проверки органа. Каковы в таком случае шансы противостояния судите сами.

Юристы тоже не волшебники и чтобы не потратить все деньги, отложенные на строительство, на возмещение вреда природе - рекомендуем оценить риски с юристом до начала деятельности.

2. Отказ в привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии как защита от предъявления подлежащего возмещению вреда природе. Краткий обзор судебного дела.

Дело о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за перевозку отходов IV класса опасности (шлаков производства стали) без соответствующего разрешения.

Предприниматель утверждал, что перевозил щебеночно-песчаную смесь, которая не является отходом, а готовой продукцией, используемой для дорожного строительства. На эту деятельность лицензия не требуется.

Суд принял во внимание представленные юристами доказательства: сертификаты на продукцию, договор поставки, декларации о соответствии, ТТН, переписку с поставщиком и согласился с тем, что ИП действительно перевозила щебеночно-песчаную смесь, а не отходы и пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Вывод: в случае непринятия мер, после привлечения к административной ответственности, факт отнесения смеси к отходам считался бы подтвержденным. В последствии мог быть предъявлен к возмещению вред, причиненный почвам на местности, куда транспортировалась смесь.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Суды пришли к выводу о том, что формирование отвалов вскрышных пород является утилизацией отходов путём их использования при рекультивации и не может рассматриваться как размещение отходов

Судебный акт

Фабула дела:

Иск Росприроднадзора к ООО ГРК «Амикан» о взыскании платы за НВОС в размере 483 312 733 рублей 20 копеек.

Истец пришёл к выводу об осуществлении ответчиком хранения отходов путём размещения во внешних отвалах, полученных при осуществлении буровзрывных работ вскрышных пород, относящихся к отходам V класса опасности, в связи с чем начислил плату за НВОС.

Суды трех инстанций встали на сторону общества, поскольку:

- в проектной документации и в положительном заключении отсутствуют положения, предусматривающие формирование отвалов в качестве объекта размещения отходов, а сам факт отвалообразования не преследует цель хранения с последующей утилизацией, обезвреживанием или захоронением вскрышной породы, а представляет собой рекультивацию земель, ранее нарушенных горными работами;

- весь объём вскрышных пород был использован ответчиком для рекультивации земель, складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев ответчиком не осуществлялось.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

В пятницу у нас день юмора и мы с коллегами стараемся эту рубрику сделать разнообразнее и интереснее.

Решили создать рубрику: ЮРИСТ и БИЗНЕС, в которой будем выяснять, что важно бизнесу в работе с юристами и наоборот.

Голоса представителей бизнеса предупредительно изменяем).

Если вам нравится такая идея, поддержите авторов пожалуйста сердечками, подарив звезду или выразив мнение в комментарии.

На видео юрист нашего объединения Светлана, подробнее о ней тут и тут

Наличие разрешительных документов по рекультивации земель помогло снизить размер ущерба с 300 до 30 млн. руб.

Судебный акт

Фабула дела:

Иск управления Росприроднадзора к обществу о взыскании 307 984 247 руб. вреда, причиненного почве несанкционированным размещением отходов производства и потребления.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим:

- ответчиком осуществлялась санкционированная деятельность по рекультивации;

- не доказан факт несанкционированного размещения отходов ответчиком, следовательно отсутствуют основания для удовлетворении иска в части взыскания ущерба, причиненного почве в связи с осуществлением несанкционированного размещения отходов, которое повлекло порчу почв при ее перекрытии;

- доказан факт захламления почв, которое возникло при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще отходов производства и потребления.

- истец произвел расчет ущерба в соответствии с формулой с изменениями, которые на момент выявления нарушения не вступили в силу, в связи с чем указанный расчет обоснованно признан судами неправомерным.

Верховный Суд РФ поддержал выводы судов.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Конституционный Суд РФ обобщил практику за 2024 год

Конституционный суд утвердил Обзор практики за 2024 год, в который вошло 100 постановлений и наиболее важных определений, имеющих значение для правоприменительной практики.

В документ включены разъяснения по вопросам уголовной юстиции, налогов, банкротства, трудовых правоотношений, социальной защиты, экологии, в частности:

Постановление от 18 июля 2024 года № 38-П о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 11 Обзора)

Постановление от 6 декабря 2024 года № 56-П о проверке конституционности отдельных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 67 Обзора)

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ отменил решение о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения из-за отсутствия доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности

Судебный акт

Фабула дела:

Иск общества о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность за плату земельных участков ввиду отсутствия доказательств ведения обществом сельскохозяйственной деятельности.

Суды трех инстанций удовлетворили требования, придя к выводу о доказанности факта использования участков в сельскохозяйственных целях в связи с наличием договоров подряда, заключенных с главой КФХ, на основании которых он оказывал обществу различные сельскохозяйственные услуги, связанные с заготовкой сена, посевом семян, рекультивацией земель.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими инстанциями не учтено следующее:

- право на выкуп з/у сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, и которые самостоятельно используют принадлежащие им з/у по целевому назначению;

- доказательства ведения обществом сельскохозяйственной деятельности, использования в ней спорных з/у отсутствуют;

- договоры подряда не только не подтверждают использование заявителем данных участков для сельскохозяйственного производства, а напротив свидетельствуют о том, что земли длительное время не использовались в сельскохозяйственных целях.

Рассмотрение спора о приобретении в собственность публичных земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предполагает, прежде всего, исследование вопроса о том, соответствует ли заявитель требованиям к лицам, которые вправе приобрести такие участки по льготной цене, в целях продолжения ведения сельскохозяйственного производства.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Для мягкого выхода с праздников и перехода к серьезным темам, делимся с Вами видео по итогам конференции, проводимой университетом Правосудия им В.М. Лебедева в организации и проведении которой приняли участие наши эксперты MEGL.

Напомним, что конференция ежегодная, участие бесплатное, но при условии заблаговременной регистрации и предоставления письменных тезисов, соответствующих редакционным требованиям.

Резолюция конференции и тезисы участников будут опубликованы в апреле 2025.

Подробнее о конференции Вы можете узнать на сайте 👉https://ecoforum.megalaw-megl.ru/reg_nature_protection.

Видео - @Sofia_str

С 8 марта, милые красавицы!
Женственности, радости, лёгкости, большой чистой и бескорыстной любви!💗💞💝🌹🌹🌹💐💐💐🌸

Чтобы в ваших сердцах всегда было тепло, просторно для принятия света и тесно от любви!
Чтобы вы всегда чувствовали, что в этом мире точно есть Тот, кто вас любит. И чтобы вы всегда позволяли Ему проявлять эту любовь через других людей по отношению к вам и через себя по отношению к другим людям.

У нас уже всё есть для счастья, нужно просто открыть глаза☺️

Предпраздничный день - уже повод для хорошего настроения! Предлагаем сделать его еще чуть лучше с помощью улыбок)

Верховный Суд РФ указал, что наличие лицензии на право пользования недрами не имеет значения при расторжении договора аренды земельного участка

Судебный акт

Фабула дела:

Иск Комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельные участки.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт нарушения обществом обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы удовлетворил иск в полном объеме.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами относительно обязанности по возврату спорных з/у, поскольку при наличии у общества действующей лицензии на право пользования недрами требование Комитета об освобождении з/у будет свидетельствовать о нарушении его прав как недропользователя.

Верховный Суд РФ в свою очередь отменил постановления апелляции и кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции, исходя из следующего:

- горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и, обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах;

- лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соблюдении определенных условий и требований, а не документом, подтверждающим правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода;

- наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.

Коллегия также указала, что позиция судов апелляционной инстанции и округа создает дисбаланс между публичным и частным интересом, нарушает принципы правовой определенности и уважения собственности, а также создает преимущества для недобросовестных участников гражданских правоотношений, что является недопустимым.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный Суд РФ реализует выводы постановления КС РФ
3-п по спорам о признании права собственности на землю отсутствующим

Судебный акт

Фабула дела:

Иск прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к гражданину о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Удовлетворяя заявление прокурора, суды трех инстанций пришли к следующим выводам:

- з/у расположены в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, при этом у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению ими;

- решение об изъятии з/у для ведения садоводства уполномоченными органами не принималось;

- право собственности у гражданина на спорные з/у возникло незаконно;

- в применении исковой давности отказано, поскольку прокурором заявлены требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Верховный Суд не согласился с нижестоящими инстанциями и направил дело на новое рассмотрение, исходя из следующего:

- покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение;

- суду необходимо было выяснить обстоятельства приобретения з/у, дать оценку добросовестности ответчика, а также поставить на обсуждение обстоятельства владения спорным объектом ответчиком, установить фактическое наложение границ земельного участка на территорию, которая исключена из оборота, а также выяснить, когда истцу стало известно о нарушенном праве;

- спор о принадлежности имущества - даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим - не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности, следовательно, прокурор должен был доказать, когда ему стало известно о нарушении прав.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

❄️Дайджест постов за февраль❄️

Верховный Суд РФ о применении упрощенного порядка расчета платы за сверхлимитный сброс

Верховный Суд РФ о нарушениях при изъятии земельных участков для муниципальных нужд

Верховный Суд РФ о компенсационном озеленении как основании снижающем размер причиненного вреда

Верховный Суд РФ о выкупе земельного участка с нарушением вида разрешенного использования

Верховный Суд РФ о досудебном порядке урегулирования спора о расторжении договора аренды

Верховный Суд РФ о соотношении прав недропользователя и собственника капитального объекта недвижимости

Верховный Суд РФ о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за вред, причиненный окружающей среде

Причинение ущерба Каспийскому морю на 112 млн. руб.: мнения судов

Взыскание платы за НВОС при банкротстве предприятия: текущий или реестровый платеж?

Первый выпуск подкаста, посвященный Постановлению КС РФ о влиянии фактора добросовестности и истечения срока исковой давности на последствия признания права собственности на земли отсутствующим

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

Байкал, наука, наследие.

Совсем недавно мы писали о национальной конференции об охране природно- заповедного фонда, проведение и резолюция которой широко освещена в СМИ.

Мы отмечали, что
Байкал охраняют веками и вызовы не кончаются.

Правовая охрана озера исторически получала импульс при формировании угроз: от строительства, а в последующем закрытия ЦБК до борьбы с законопроектом о сплошных рубках.

Полтора года
ученые и политики не могут
придти к единству по принятому в первом чтении 11 июля 2023 года законопроекту, вызвавшему острую реакцию.

28 февраля 2025 года в «Александрийском дворце» пять научных советов РАН — по экологии, лесам, водным ресурсам и Байкалу — обсудили последнюю редакцию проекта.

Итог: Ученые настаивают на анализе, а не спешке!

Попытка достигнуть баланса, в котором необходимо удовлетворить интересы людей и снизить антропогенную нагрузку пока не достигнута, а способы развития туризма, сплошных рубок и перевода земель лесного фонда без ущерба Байкалу - не найдены.

И как в подтверждение правильности выбранного пути, сегодня поступила информация и сильном пожаре на одном из крупнейших рекреационных объектов - на о. Ольхон, одном из самых ценных участков объекта всемирного наследия и Прибайкальского национального парка- базе отдыха Байкалов Острог.

Интересен факт, что в отношении указанной базы было много судебных решений, ей запрещалось сбрасывать стоки в почву в водоохранной зоне озера Байкал, а затем даже выносилось решение о сносе ее строений. В качестве основания суды и прокуратура указывали отсутствие государственной экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду и других документов, свидетельствующих о безопасности объекта.

Мы в свою очередь в рамках конференции тоже исследовали векторы развития законодательства об охране объектов наследия.
Напомним, что в резолюции по итогам конференции мы закрепили ряд значимых положений, которые могут позволить решить проблему местного населения:
🌱обязательный учет мнения профессионального и научного сообщества на основе междисциплинарного научного подхода,
🌱воссоздание Байкальского экологического парламента, действующего в 1993-1994 годах
🌱 повышение социальной защищенности местного населения по аналогии с коренными малочисленными народами и др мероприятия, необходимые для достижения необходимого баланса.

Скоро печатная версия будет доступна и опубликована.

 Более подробно о об итогах конференции можно прочитать тут- https://sibirnews.ru/news/2025-02-18-uchyenye-predlozhili-vossozdat-baykalskiy-ekologicheskiy-parlament/#bounce

https://www.baikal-media.ru/news/baikal/394160/

https://irkutskmedia.ru/news/1981002/

https://tass.ru/obschestvo/23160151

https://irkutsk.bezformata.com/listnews/ekosistemi/142670221/

https://vnnews.ru/yeksperty-dlya-sokhraneniya-yekosistemy-b/

https://mediazhir.ru/eksperty-dlya-sohraneniya-ekos/ https://www.miigaik.ru/about/news/6181/

https://babr24.com/?IDE=273734

https://versia.ru/yeksperty-predlozhili-vnedrenie-nauchnoj-yekspertizy-v-celyax-soxraneniya-yekosistemy-bajkala

https://vnnews.ru/yeksperty-dlya-sokhraneniya-yekosistemy-b/?ysclid=m7etqucis5361706173

https://sfo-inform.ru/2025/02/21/4317722-uchastniki-konferencii-obsudili-vliyanie-izmenenijj-z0s9u/

https://www.media-obzor.ru/press/ehksperty-otmetili-neobkhodimost-usileniya-me-fx/

https://www.business-key.com/object/244679/?ysclid=m7fqpjl49k218757492

https://megalaw-megl.ru/tpost/t4o90c6vp1-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-ohr?ysclid=m7fqob0snm57120426

Весенние праздники.

Буквально вчера буддисты поздравляли с Сагаалган, а сегодня православные отмечают Прощенное воскресение.

Наша страна удивительно сочетает разные народы, традиции и религии, уважая каждую.

Вошло в надежную привычку поздравлять с такими праздниками без учета личной веры и убеждений
И мы хотим сегодня по традиции просить у наших читателей прощения.

🙏 за многословие и много буквие и поблагодарить за терпение,

🙏 за сложный профессиональный контент лишь с легкими проблесками улыбок. Мы стараемся работать над собою и тем, чтобы вы чаще улыбались.

🙏 за оценочные суждения, которые можно отметить у наших экспертов и судов.

Спасибо за время, проведенное с нами, постоянство и доверие.

Завтра начнется Великий Пост, время испытания для телесного и мы хотим пожелать тем, кто его соблюдает сил. А тех, кто не соблюдает просим проявить терпение и уважение к сложностям выбранного пути.

И не надо вот приходить с вкусностями, искать заметки о вредности поста и ежедневно устраивать особые пробы на прочность.

Это особое пожелание от экспертов нашего канала, кто все же собирается ограничить себя в меру сил в предстоящий период.

Если в предстоящую неделю наши посты будут отличаться особой злостностью и изощренностью мы просим наших читателей заранее простить, через пару недель авторы подобреют, а к окончанию периода и вовсе посты будут отличаться вдохновением.

Всем добра!
❤️☘️

В преддверии весны желаем всем больше улыбок и хорошего настроения!

Дорогие друзья! Мы рады пригласить вас на наши обновленные уроки, посвященные правовому аудиту сайта.

Что будет на уроках?

📚 На первом уроке "Сайт для юриста" 4 марта 18:00 Мск мы рассмотрим вопросы:
1. Посредством каких интернет-ресурсов можно юристам вести свою практику.
2. Где создавать свои онлайн-кабинеты юристам.
3. Как оформлять свои онлайн-кабинеты юристам.
4. Когда юристу нужен сайт.
5. Какие сайты есть у юристов и юридических компаний.
6. Сколько стоит заказ сайта для юриста.
7. Что важно предусмотреть в договоре на разработку сайта?
8. Как оформить передачу прав на сайт.
9. Домены для сайтов юристов.
10. Как защитить домен для сайта.
11. О курсах Школы.

📚 На втором уроке "Интеллектуальная собственность на сайте для юриста" 27 марта 18:00 Мск мы рассмотрим вопросы:
1. Интеллектуальная собственность на сайте: своя и чужая.
2. Как защитить свою ИС на сайте.
3. Как безопасно наполнять сайт чужой интеллектуальной собственностью.
4. Размещение на сайте фотографий, видео-материалов, отзывов, логотипов и других результатов интеллектуальной деятельности.
5. Цена рисков нарушения чужой ИС на сайте.
6. Рекомендации.

📚 На третьем уроке "Документы на сайте юриста" 8 апреля 18:00 Мск мы рассмотрим вопросы:
1. Какие документы должны быть на сайте.
2. Как правильно уведомлять об использовании файлов кукис.
3. Политика конфиденциальности. Политика обработки персональных данных: как правильно размещать документы и принимать согласия.
4. Пользовательские соглашения и оферты: что необходимо размещать на сайте.
5. Иная юридически важная информация на сайте.
6. Риски и рекомендации.

🔥 Каждый участник, который зарегистрировался на наши уроки, получит записи всех уроков, презентацию и авторскую методичку Веры Гайдук "Навигатор правовых рисков по сайтам".

Все уроки проводятся вживую, можно задавать вопросы.
Для получения материалов уроков нужно дать согласие на рассылку от нашей Школы при регистрации.

📌 Регистрируйтесь по ссылке: https://ip-gaiduk.ru/ip_it

Верховный Суд РФ напомнил, что имеет значение при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за вред, причиненный окружающей среде

Судебный акт

Фабула дела:

Иск Управления Росимущества к обществу и его директору о возмещении вреда, причинённого преступлением (нарушение правил хранения, захоронения ТБО, что причинило вред окружающей среде).

Удовлетворяя частично исковые требования, суды трех инстанций исходили из:

- обязанности директора как руководителя общества по возмещению ущерба вследствие совершения им умышленного преступления, повлёкшего причинение вреда окружающей среде;

- преюдициальной силы обстоятельств, установленных приговором суда;

- не разрешения вопроса о возмещении ущерба в рамках уголовного дела.

Верховный Суд РФ в свою очередь направил дело на новое рассмотрение, поскольку:

- по решению арбитражного суда в пользу Росприроднадзора уже взыскано возмещение вреда, причинённого почвам;

- ссылка на то, что арбитражным судом разрешён спор по иным основаниям, предмету и при ином составе лиц спора не соответствует закону;

- круг субъектов, уполномоченных обратиться с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, является широким, однако платежи по таким искам подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета независимо от того, каким лицом было предъявлено требование;

- конечная цель привлечения руководителя организации к ответственности заключается в необходимости возместить вред, причинённый окружающей среде, в связи с чем требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Верховный суд решает что важнее?!
Право недропользователя или собственника капитального объекта недвижимости

Судебный акт

Фабула дела:

Общество признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля. В границах лицензионного (горного) отвода был расположен з/у, арендатором которого, а потом собственником являлся истец. Право собственности истца на земельный участок оспорено в судебном порядке с аннулированием записи в Росреестре. Однако права истца на здание на участке сохранились.

Распоряжением КУМИ утверждена новая схема расположения спорного з/у с видом разрешенного использования – недропользование.

Истец посчитал, что данное распоряжение нарушает его права, поскольку ему, как собственнику здания, принадлежит исключительное право на приобретение з/у для его эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым распоряжением комитета утверждена схема в отсутствие заявления общества о предварительном согласовании предоставления з/у, доказательств чинения препятствий в реализации правомочий собственника здания не представлено.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу, что формирование и предоставление обществу вновь образованного з/у, для деятельности по добыче, которая является экологически и промышленно опасной для третьего лица, нарушает права и причинит вред имуществу предпринимателя.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество подало жалобу в ВС РФ, указав следующее:

- порядок образования з/у не нарушен;

- предприниматель фактически чинит обществу препятствия, что не позволяет ему оформить права на з/у, государственная собственность на которые не разграничена, в целях разведки и добычи каменного угля в пределах границ горного отвода;

- ведение буровзрывных работ возможно только после освобождения всей территории геологического участка, оформления прав на з/у, разработки согласованных в соответствии с действующим законодательством проектов.

Верховный Суд РФ передал желобу на рассмотрение экономической коллегии.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Отсутствие досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды как основание отмены судебных актов: мнение Верховного Суда РФ

Судебный акт

Фабула дела:

Иск Управления Росимущества к обществам о расторжении договора аренды федерального земельного участка ввиду его нецелевого использования.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, исходя из следующего:

- участок, предоставленный для рекреационных целей, не огорожен, доступ на него не ограничен, отсутствуют строения и сооружения, произрастает древесно-кустарниковая растительность, обнаружены признаки выпила/спила деревьев, выявлены хаотичные навалы порубочных остатков, локальные навалы мусора, а также складирование в поленницы напиленных бревен, что является потенциальной угрозой возникновения пожара;

- поведение арендаторов противоречит целям заключения договора, а также основополагающим принципам эффективного и рационального использования земель, свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку посчитал несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Отменяя постановления кассационной инстанции Верховный Суд РФ указал следующее:

- при рассмотрении вопроса о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора;

- истец (арендодатель) направил ответчикам уведомления в которых изложил существо допущенных ими нарушений условий договора и предложил заключить соглашение о его расторжении, следовательно ответчики были осведомлены о существе притязаний к ним со стороны истца и им были предоставлены процессуальные гарантии для урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе в период его рассмотрения в суде. Доказательств того, что ответчики готовы были урегулировать спор по существу в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Верховный Суд РФ также отметил, что судопроизводство должно осуществляться с учетом фундаментальных принципов права, в числе которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

После анонса подкаста мы получили много писем о том, где увидеть полную версию. И вот, она готова!

Нашумевшее Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в обсуждении наших экспертов.

Присоединяйтесь 🤗.
Полная запись на нашем канале:
https://rutube.ru/video/76150a54599d4ab4ad32711c20c05867/

В это субботнее и предпраздничное утро мы спешим добавить еще пару улыбок Вашему настроению 😂

Верховный Суд РФ рассмотрит дело о выкупе земельного участка с нарушением вида разрешенного использования

Судебный акт

Фабула дела:

Иск общества о признании недействительным постановления администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Общество являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном з/у, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении з/у в собственность для размещения АТС-61, но получило отказ, поскольку фактическое использование земельного участка (размещение торговых объектов и объектов общественного питания) не соответствует разрешенному виду использования участка (автоматическая телефонная станция, АТС).

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемый отказ Администрации исходя из того, что на спорном з/у расположено принадлежащее заявителю нежилое здание, в части которого размещено оборудование АТС-61, следовательно у Администрации отсутствовали основания для отказа.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исходя из следующего:

- согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок используется для разных видов деятельности, в том числе для размещения магазинов;

- согласно сведениям ЕГРЮЛ общество не осуществляет деятельность в области связи;

- заявитель не доказал, что большая часть здания, расположенного на испрашиваемом з/у, действительно используется для осуществления связи, а не иной деятельности.

Апелляционный суд также отметил, что в зависимости от вида разрешенного использования участка, установленного на момент выкупа, определяется цена выкупа земельного участка, а несоответствие его фактического использования установленному виду разрешенного использования может привести к неправильному определению выкупной цены.

Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация не оспаривает исключительное право собственника объектов недвижимости на выкуп публичного земельного участка, на котором они расположены, но необходимо соответствие цели использования з/у его разрешенному использованию.

Заявитель также полагает, что действия общества направлены на получение экономической выгоды в обход законодательства, поскольку как выкупная цена з/у, так и земельный налог на расположенные на участке объекты капитального строительства, зависят от кадастровой стоимости, которая определяется исходя из вида разрешенного использования.

Верховный Суд РФ решил, что доводы Администрации заслуживают внимания, и передал жалобу на рассмотрение экономической коллегии.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

Компенсационное озеленение как основание влияющее на снижение размера причиненного вреда: мнение Верховного Суда РФ

Судебный акт

Фабула дела:

Иск департамента природопользования к обществам о взыскании солидарно 1 945 979,71 руб. вреда, причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений при строительстве железной дороги.

Суды трех инстанций частично удовлетворили требования, взыскав всю сумму только с субподрядчика, исходя из следующего:

- у субподрядчика в период проведения вырубки, получения разрешения на строительство, не был получен порубочный билет;

- вина подрядчика отсутствует, так как им самостоятельно строительные работы на объекте не выполнялись, какая-либо вырубка зеленых насаждений субподрядчику не поручалась, территория рубки в зону строительства не включена.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку:

- судами не проверен довод о произведенном компенсационном озеленении и необходимости зачета понесенных затрат в счет возмещения вреда в денежной форме;

- судами не проверен довод о том, что часть насаждений находилась в охранной зоне трамвайной линии и подлежала вырубке без взимания компенсационной стоимости.

Верховный Суд РФ также напомнил, что принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

MEGL🌳 Судебная практика по экологическим спорам

«6 часов трансляции завершено» - сразу в трех крупных информканалах появилась уже привычная мне запись по окончании нашей ежегодной национальной  научно-практической природоохранной конференции 14 февраля. 
 
За 12 лет организации таких мероприятий в этот раз был рекорд : больше 500 человек очных и онлайн- участников . А еще сколько увидят в ее в записи- обычно бывает не одна тысяча просмотров. Поэтому трансляции я всегда стараюсь уделять внимание, ведь это пролонгированный экопросветительский эффект конференции.
 
Многих привлекает то, что мы приглашаем практиков (судей, прокуроров), а еще - специалистов разных наук: юристов, экологов, биологов, химиков и др.
А в этот раз к дискуссии руководитель объединения практикующих юристов MEGL Елена Мальханова, с кем мы вместе готовили и вели конференцию, пригласила доктора психологических наук, и его выступление о духовном значении Байкала вызвало особый интерес.

В этом году к нам традиционно приехали гости из ведущих российских вузов (РУДН, Университет правосудия им.В.М.Лебедева, Питерский институт Университета прокуратуры России, Тюменский госуниверситет и др.), - их вдохновленные байкальской землей доклады украсили конференцию .

И после конференции общение продолжается: готовим резолюцию, часть основных тезисов которой уже разошлась в СМИ.

Из предложений резолюции, которые мы рекомендуем поддержать органам власти, расскажу о двух:
 
1. Установить обязательность научного сопровождения и научной экспертизы принятия решений нормативного и управленческого характера, влияющих на состояние экосистемы озера Байкал, закрепив эти полномочия за Сибирским отделением Российской академии наук. Это предложение обсуждается уже много лет и поддерживается руководством СО РАН, где действует авторитетный Научный совет по проблемам озера Байкал и ведется большая исследовательская работа.
 
2. Воссоздать  Байкальский экологический парламент - этот региональный координационно-консультативный орган года был создан с 1993 из членов законодательных органов власти  Бурятии, Иркутской области и Забайкалья, и помог становлению правовой охраны Байкала,

Еще одна традиция наших природоохранных конференций - к их подготовке и участию мы приглашаем нашу Экомолодёжь. Уже второй год студенты из российского университета правосудия, а в этом году и из байкальского госуниверситета, где активно действуют наши молодежные экологические движения, очень помогли, при этом услышав интересных докладчиков и пообщавшись с ними.
 
Судя по отзывам участников, конференция удалась.
Чтобы составить свое мнение - посмотрите запись трансляции, буду рада отзывам и пожеланиям в комментариях.

С каждым годом стараемся расти и есть уже мысли на следующий год, как можно сделать нашу природоохранную встречу еще многочисленнее и интереснее.

А в мае пройдет еще одно обсуждение, следите за анонсами!