https://youtu.be/FlCFzeE9iWc?si=g2PcqU7f_xdI5cCg

Художник @yirmps

Автор: @ataraxi_99

"Уверение Фомы" Елены Черкасовой.

Тут Фома, вопреки распространённой моде, не ковыряется в рёбрах Спасителя, а как будто просится к Нему на ручки.

И Спаситель по-доброму, простодушно ладонью показывает: "Ну вот же, смотри: это - Я".

И между ними многоглазый Херувим, поскольку это, всё ж таки, момент богоявления.

А в самом центре композиции - проглотивший собственный рот повествователь, кудрявый Иван.

#внедряемкультурку

Подписывайтесь на наш паблик в ВК

https://vk.com/anthropologiareligiosae

езидка

Если среди подписчиков есть художники, пусть отпишут в чат: https://t.me/+0Gu0Q7-QiR42OTYy

С демиургом (Б) отдельная проблема. Великий архонт может быть демиургом либо по функции, то есть по факту творения материального мира (именно по функции его называли демиургом некоторые исследователи, создавая небольшую терминологическую путаницу), либо по обозначению самой традицией. К примеру, валентинианский Демиург таков и по функции, и по обозначению. В АпИн же Иалдабаоф хоть и является демиургом низшего мира по функции, но не по обозначению. На самом деле ни один текст “сифианской” группы ни разу не называет Великого Архонта демиургом, хотя в них может варьироваться насколько он является им по функции. В АпИн или в Зостриане ему однозначно приписывается творения нижнего мира, в то время как в т. н. Евангелии египтян технически речь идет только о порождении других архонтов и творении человека. Специфику мифа о Сакласе в этом тексте интересно анализирует Бернард Барк в статье "Samael-Saklas-Yaldabaoth". В некоторых других текстах эксплицитно о творении им чего-либо ещё тоже умалчивается, что можно было бы списать на скомканность этих нарративов, если бы не отраженная в манихействе месопотамская вариация мифа о Сакласе, где оный только человека и творит, а творение мира приписывается светлым силам. Если мы опять обратимся к двум родственным условно “офитским” текстам, то есть (1) Сущности архонтов и (2) трактату о происхождении мира, то обнаружим, что творение мира там представляется кооперацией между разными силами. И (1), и (2) утверждают, что высшие небеса создала непосредственно София, она же “расставляла” сыновей Иалдабаофа по образу высшего мира, а в (2) этот мотив и вовсе уточняется донельзя: рай сотворила персонифицируемая Справедливость, ангельские воинства сотворил Саваоф, звезды и светила создала низшая София, Судьба создана по консенсусу всех сил и т. д. На самом деле тема это обширная и её стоило бы рассмотреть отдельно. Резюмируя, разделяя эти понятия, мы стремимся деконструировать некоторые устойчивые клише, связанные с некритичным проецированием идей одних источников на другие. В зависимости от текста и отраженной там традиции Великий Архонт может быть или не быть демиургом (по функции и\или по обозначению), и сводить “гностицизм” только к одному набору ответов на поставленный вопрос ошибочно.

Читать тексты самому это всегда полезно, да. Впрочем, опуская лишнюю воду из вашего ответа, с выводами согласиться мы не можем. Здесь нужно четко разделять два разных тезиса, потому что утвердительный ответ на один вовсе не обязательно ведет к утвердительному ответу на второй: (А) корректно ли отождествление Великого Архонта и “ветхозаветного бога” и (Б) является ли Великий Архонт демиургом. Вопрос отношения библейского Сатаны и Архонта пока оставим в стороне, в некоторых текстах их отождествление фигурирует, в других - нет. Что касается (А), то выстраивать весь тезис с отождествлением Иалдабаофа и ветхозаветного божества на цитировании им монотеистического утверждения из Исхода это как минимум странно, потому что здесь же мы сразу можем привести апокриф, который находится ещё сугубо в иудейской парадигме, но делает то же самое. Речь идет о эфиопской редакции Вознесения Исайи, где на Исход отсылается, неожиданно, Самаэль-Велиар. Там этот мотив фигурирует несколько раз, но в наиболее ярко выраженной форме в IV:6-8 по переводу Роберта Чарльза: And all that he hath desired he will do in the world: he will do and speak like the Beloved and he will say: "I am God and before me there has been none." And all the people in the world will believe in him. And they will sacrifice to him and they will serve him saying: "This is God and beside him there is no other."

С одной стороны, можно, безусловно, найти другие стихи Танаха, вложенные в уста Великого Архонта. С другой стороны, можно найти и примеры вложения стихов уже в уста других персонажей, что в целом ставит под вопрос возможность однозначной идентификации любого из них как единого “ветхозаветного божества” в развитом классическом (“сифиано-офитском”) гностицизме. Так, в Сущности архонтов есть раздел фактически слово в слово переписывающий первую половину 4 главы Бытия, причем без всякого намека на какое-либо выворачивание её посыла. Фигурирующий там “Бог” может отождествляться либо с вводимым далее благим архонтом Саваофом, либо непосредственно с теофанией высшего божества, но никак не с демоническим Иалдабаофом. Судя по контексту, именно Саваоф (“архонт сил”) в тексте предупреждает Ноя о планируемом советом архонтов потопе. В трактате о происхождении мира Саваоф представляется порождающим своего первенца Израиля, что является прямой отсылкой на Исход 4:22. В рамках общей традиции этих двух текстов можно и вовсе утверждать, что Саваоф гораздо больше подходит на роль “ветхозаветного божества”, хотя правильнее все-таки отметить выборочный, дифференцирующий подход гностических толкователей, которые относили разные стихи ВЗ разным посредническим силам.

Читать тексты самому это всегда полезно, да. Впрочем, опуская лишнюю воду из вашего ответа, с выводами согласиться мы не можем. Здесь нужно четко разделять два разных тезиса, потому что утвердительный ответ на один вовсе не обязательно ведет к утвердительному ответу на второй: (А) корректно ли отождествление Великого Архонта и “ветхозаветного бога” и (Б) является ли Великий Архонт демиургом. Вопрос отношения библейского Сатаны и Архонта пока оставим в стороне, в некоторых текстах их отождествление фигурирует, в других - нет. Что касается (А), то выстраивать весь тезис с отождествлением Иалдабаофа и ветхозаветного божества на цитировании им монотеистического утверждения из Исхода это как минимум странно, потому что здесь же мы сразу можем привести апокриф, который находится ещё сугубо в иудейской парадигме, но делает то же самое. Речь идет о эфиопской редакции Вознесения Исайи, где на Исход отсылается, неожиданно, Самаэль-Велиар. Там этот мотив фигурирует несколько раз, но в наиболее ярко выраженной форме в IV:6-8 по переводу Роберта Чарльза: And all that he hath desired he will do in the world: he will do and speak like the Beloved and he will say: "I am God and before me there has been none." And all the people in the world will believe in him. And they will sacrifice to him and they will serve him saying: "This is God and beside him there is no other."



С одной стороны, можно, безусловно, найти другие стихи Танаха, вложенные в уста Великого Архонта. С другой стороны, можно найти и примеры вложения стихов уже в уста других персонажей, что в целом ставит под вопрос возможность однозначной идентификации любого из них как единого “ветхозаветного божества” в развитом классическом (“сифиано-офитском”) гностицизме. Так, в Сущности архонтов есть раздел фактически слово в слово переписывающий первую половину 4 главы Бытия, причем без всякого намека на какое-либо выворачивание её посыла. Фигурирующий там “Бог” может отождествляться либо с вводимым далее благим архонтом Саваофом, либо непосредственно с теофанией высшего божества, но никак не с демоническим Иалдабаофом. Судя по контексту, именно Саваоф (“архонт сил”) в тексте предупреждает Ноя о планируемом советом архонтов потопе. В трактате о происхождении мира Саваоф представляется порождающим своего первенца Израиля, что является прямой отсылкой на Исход 4:22. В рамках общей традиции этих двух текстов можно и вовсе утверждать, что Саваоф гораздо больше подходит на роль “ветхозаветного божества”, хотя правильнее все-таки отметить выборочный, дифференцирующий подход гностических толкователей, которые относили разные стихи ВЗ разным посредническим силам.

С демиургом (Б) отдельная проблема. Великий архонт может быть демиургом либо по функции, то есть по факту творения материального мира (именно по функции его называли демиургом некоторые исследователи, создавая небольшую терминологическую путаницу), либо по обозначению самой традицией. К примеру, валентинианский Демиург таков и по функции, и по обозначению. В АпИн же Иалдабаоф хоть и является демиургом низшего мира по функции, но не по обозначению. На самом деле ни один текст “сифианской” группы ни разу не называет Великого Архонта демиургом, хотя в них может варьироваться насколько он является им по функции. В АпИн или в Зостриане ему однозначно приписывается творения нижнего мира, в то время как в т. н. Евангелии египтян технически речь идет только о порождении других архонтов и творении человека. Специфику мифа о Сакласе в этом тексте интересно анализирует Бернард Барк в статье "Samael-Saklas-Yaldabaoth". В некоторых других текстах эксплицитно о творении им чего-либо ещё тоже умалчивается, что можно было бы списать на скомканность этих нарративов, если бы не отраженная в манихействе месопотамская вариация мифа о Сакласе, где оный только человека и творит, а творение мира приписывается светлым силам. Если мы опять обратимся к двум родственным условно “офитским” текстам, то есть (1) Сущности архонтов и (2) трактату о происхождении мира, то обнаружим, что творение мира там представляется кооперацией между разными силами. И (1), и (2) утверждают, что высшие небеса создала непосредственно София, она же “расставляла” сыновей Иалдабаофа по образу высшего мира, а в (2) этот мотив и вовсе уточняется донельзя: рай сотворила персонифицируемая Справедливость, ангельские воинства сотворил Саваоф, звезды и светила создала низшая София, Судьба создана по консенсусу всех сил и т. д. На самом деле тема это обширная и её стоило бы рассмотреть отдельно. Резюмируя, разделяя эти понятия, мы стремимся деконструировать некоторые устойчивые клише, связанные с некритичным проецированием идей одних источников на другие. В зависимости от текста и отраженной там традиции Великий Архонт может быть или не быть демиургом (по функции и\или по обозначению), и сводить “гностицизм” только к одному набору ответов на поставленный вопрос ошибочно.

Представьте фрейм в котором Валентин стал епископом Рима (а у него такая возможность была).

✝️ ВАЛЕНТИНИАНСКИЙ ТЕКСТ О ВОСКРЕСЕНИИ

Есть, сын мой Регин, такие, которые желают познать многое. Они стремятся к сему, когда погружаются в вопросы, не имеющие разрешения. И если преуспевают в этом, то обычно величаются. Но я не думаю, что они пребывали в Слове Истины. Они ищут скорее своего покоя, который мы получили через Спасителя нашего, Господа Христа. Мы обрели его, когда познали истину и успокоились в ней. Но поскольку ты с радушием вопрошаешь нас о должном понимании воскресения, я пишу тебе, что оно необходимо. Воистину, многие не имеют веры в него, но есть и немногие, которые обретают ее. Итак, да рассудим о сем.

Как возвещал Господь, пребывая во плоти и после того, как явил Себя Сыном Божиим? Он жил в сем месте, где остаешься и ты, говоря о законе природы, – но я называю его «смертью». Итак, Сын Божий, Регин, был Сыном Человеческим. Он объял и то и другое, имея человечество и Божество, дабы, с одной стороны, победить смерть как Сын Божий, а с другой – как Сын Человеческий совершить восстановление в Плерому. Ибо Он изначально был свыше, семя Истины, прежде чем устроение сие возникло. В нем многие власти и божества явились.

Знаю, что излагаю решение в трудных словах, но нет ничего трудного в Слове Истины. Однако поскольку Решение явилось, дабы ничего не оставалось сокрытым, но чтобы открыть все явно о бытии – с одной стороны, уничтожение зла, с другой – откровение избранных, – то это есть исхождение Истины и Духа. Благодать же от Истины.

Спаситель поглотил смерть – в сем ты не невежда, – ибо отверг мир, который гибнет. Он преобразился в нетленный Эон и воскресил Себя, поглотив видимое невидимым, и даровал нам путь нашего бессмертия. Тогда, воистину, как сказал Апостол: «Мы страдали с Ним, и воскресли с Ним, и взошли на небеса с Ним». Ныне, если мы являемся в мире сем, нося Его, то мы – лучи Его, и Он объемлет нас до нашего заката, то есть до смерти нашей в сей жизни. Мы влечемся к небесам Им, как лучи солнцем, ничем не удерживаемые. Это есть воскресение духовное, которое поглощает душевное, подобно как плотское.

Но если кто не верует, тот не может быть убежден. Ибо это область веры, сын мой, а не убеждения: «мертвые воскреснут!» Есть ли среди философов мира сего хотя бы один верующий – и он воскреснет. И да не думает философ сей, что он сам себя возвращает – ибо это по вере нашей! Ибо мы познали Сына Человеческого и уверовали, что Он восстал из мертвых. Сей есть Тот, о Котором мы говорим: «Он стал упразднением смерти, ибо Он велик, и в Него веруют». Велики те, кто верует!

Мысль спасаемых не погибнет. Разум познавших Его не исчезнет. Посему мы избраны ко спасению и искуплению, ибо предопределены от начала не впасть в безумие невежд, но войти в мудрость познавших Истину. Воистину, Истина, которая хранится, не может быть оставлена, и не была оставлена. «Крепко устроение Плеромы; мало то, что отпало и стало миром. Но Все – это то, что объемлется. Оно не возникло – оно было». Итак, не сомневайся в воскресении, сын мой Регин! Ибо если ты не существовал во плоти, то получил плоть, войдя в мир сей. Почему же не примешь плоть, когда взойдешь в Эон? Лучшее плоти – то, из-за чего возникла жизнь. Раз возникшее из-за тебя – разве не твое? И то, что твое, разве не пребывает с тобою? Однако, пока ты в мире сем, чего тебе недостает? Вот что ты старался познать.

Продолжение⬇️

Начало⬆️

Плод тела — старость, и ты пребываешь в тлении. Ты имеешь утрату как приобретение. Ибо не лишишься лучшего, если отойдешь. Худшее умаляется, но для него есть благодать.

Итак, ничто не избавляет нас от мира сего. Но Все, чем мы являемся, – мы спасены. Мы получили спасение от начала до конца. Будем так мыслить! Будем так разуметь!

Но есть иные, желающие уразуметь в исследовании о том, что они рассматривают: если спасаемый оставит тело, то сразу ли спасется? Да не сомневается никто в сем. [...] Ибо видимые члены, мертвые, не спасутся, но живые члены, сущие внутри них, воскреснут.

Что же есть воскресение? Это всегда явление воскресших. Ибо если ты помнишь, как читал в Евангелии, что явились Илия и Моисей с ним, то не считай воскресение призраком. Оно не призрак, но истина! Более того, уместнее сказать, что мир есть призрак, нежели воскресение, которое произошло через Господа нашего Спасителя Иисуса Христа.

Но что скажу тебе теперь? Живые умрут. Как же они живут в призраке? Богатые обнищали, цари низложены. Все подвержено изменению. Мир есть призрак! – впрочем, да не впаду в излишнее обличение.

Но воскресение не таково, как сказано выше, ибо оно есть истина, стоящая твердо. Оно есть откровение сущего, преображение вещей и переход в обновление. Ибо нетление нисходит на тленное, свет изливается на тьму, поглощая ее, и Плерома восполняет недостающее. Сие есть образы и подобия воскресения. Он есть Тот, Кто творит благое.

Посему не мысли половинчато, о Регин, и не живи по плоти ради единомыслия, но беги от разделений и уз, ибо ты уже имеешь воскресение. Ибо если тот, кто умрет, знает о себе, что умрет, – даже если проведет многие годы в сей жизни, он приходит к сему, – то почему не считать себя воскресшим и (уже) приведенным к сему? Если ты имеешь воскресение, но продолжаешь жить, как будто умрешь, – тогда как тот знает, что умер, – то почему же я не замечаю твоего нерадения? Подобает каждому упражняться во многом, и он освободится от стихии сей, дабы не впасть в заблуждение, но вновь получить то, что имел вначале.

Сие я принял от щедрот Господа моего Иисуса Христа. Я научил тебя и братьев твоих, сынов моих, размышляя о них, и не утаил ничего, что подобает для укрепления вашего. Если же что в моем изложении Слова кажется неясным, я объясню тебе, когда спросишь. Ныне же не завидуй тому, кто среди вас может помочь.

Многие вникают в то, что я написал вам. Им говорю: «Мир им и благодать». Приветствую вас и любящих вас в братской любви.

Новый крестик !!!

Даб я купил на донаты новый телефон наконец то

Фауст в переводе Пастернака:

Колокольный звон и хоровое пенье.

Хор ангелов

Христос воскрес!
Преодоление
Смерти и тления
Славьте, селение,
Пашня и лес.

Фауст

Река гудящих звуков отвела
От губ моих бокал с отравой этой.
Наверное, уже колокола
Христову пасху возвестили свету
И в небе ангелы поют хорал,
Который встарь у гроба ночью дал
Начало братству нового завета.

Хор мироносиц

От посторонних
Тело укрыли.
Все в благовоньях
В гроб положили.
Под пеленами
Камня плита.
Нет в них пред нами
Больше Христа.

Хор ангелов

Христос воскрес!
Грехопадения,
Смерти и тления
След с поколения
Смыт и исчез.

Фауст

Ликующие звуки торжества,
Зачем вы раздаетесь в этом месте?
Гудите там, где набожность жива,
А здесь вы не найдете благочестья.
Ведь чудо — веры лучшее дитя.
Я не сумею унестись в те сферы,
Откуда радостная весть пришла.
Хотя и ныне, много лет спустя,
Вы мне вернули жизнь, колокола,
Как в памятные годы детской веры,
Когда вы оставляли на челе
Свой поцелуй в ночной тиши субботней.
Ваш гул звучал таинственней во мгле,
Молитва с уст срывалась безотчетной.
Я убегал на луговой откос,
Такая грусть меня обуревала!
Я плакал, упиваясь счастьем слез,
И мир во мне рождался небывалый.
С тех пор в душе со светлым воскресеньем
Связалось все, что чисто и светло.
Оно мне веяньем своим весенним
С собой покончить ныне не дало.
Я возвращен земле. Благодаренье
За это вам, святые песнопенья!

Хор учеников

Смерти раздавлена,
Попрана злоба:
Новопреставленный
Вышел из гроба.
Пусть он в обители
За облаками,
Имя учителя —
С учениками.
Выстоим преданно
Все превращенья.
Нам заповедано
Это ученье.

Хор ангелов

Христос воскрес!
Пасха Христова
С нами, и снова
Жизнь до основы
Вся без завес.
Будьте готовы
Сбросить оковы
Силой святого
Слова его,
Тленья земного,
Сна гробового,
С сердца любого,
С мира всего.

Спасибо!

Вот бы кто мне задонатил тыщу ... (не намек)

Христос воскресе!

У меня целая кастрюля какао молока

Арабская девушка и болото южного Ирака.

https://youtu.be/F30NQRrJVcg?si=OZzm7VYXE72BseAL

Симониане — одна из ранних гностических традиций, восходящая к фигуре Симона Самарийского (в ортодоксальной традиции — Симона Волхва). Этот ролик библеиста и специалиста по гностическим текстам М. Дэвида Литвы посвящён фигуре Эннойи-Софии в симонианском учении.

Перевод выполнен сообществом Дремучий Толмач при поддержке проекта Anthropologia Religiosae

https://youtu.be/1Hm9e0UQ9Tk?si=JQBrYsQOaCTiCImP

Мишна, трактат Пиркей Авот

это я

ортодоксия на фоне разнообразия мертвых христианств:

"Един есть Благой, чьё дерзновение проявляется через Сына, и только через Него может сердце стать чистым, когда всякий дух злой изгоняется из сердца. Ибо многие духи, обитающие в нём, не позволяют ему быть чистым, но каждый из них совершает свои дела, многократно оскверняя его неподобающими желаниями. И мне кажется, что сердце подобно постоялому двору (букв. гостинице): ибо и он изнашивается, и разрушается, и часто наполняется нечистотами от людей, которые бесстыдно пребывают в нем и не заботятся о месте, поскольку оно им не принадлежит. Таким же образом и сердце, пока не получит попечения, остаётся нечистым, будучи жилищем многих бесов. Но когда посетит его Единственный Благой Отец, оно освящается и сияет светом. И так блажен тот, кто имеет такое сердце, ибо он узрит Бога"

Валентин. Цит. по Клименту Александрийскому, Стром. 3.59.3.

✝️ ОБРЕЗАНИЕ В ЕВАНГЕЛИИ ОТ ИОАННА И ПОСЛАНИИ ВАРНАВЫ

«Моисей дал вам обрезание, — хотя оно не от Моисея, но от отцов, — и в субботу вы обрезываете человека» (Ин. 7:22).

Данные слова произнесены Иисусом немногим после речи о манне (Ин. 6:49). Возможно, в данном отрывке Иисус также говорит о людях, последовавших за Моисеем, названных «отцами [иудеев]», и погибших в пустыне, не обретя Вечной Жизни. Иоаннова община могла придерживаться ревизионистских взглядов по вопросу обрезания, которые кажутся вполне ожидаемыми в ситуации иудеев, вошедших в конфликт со своей старой общиной.

Заповедь (телесного) обрезания, таким образом, является искажением первоначального учения Моисея. Это можно интерпретировать в параллели с прочей раннехристианской литературой, иногда атрибутирующей искажение заповеди духовного обрезания Злому Ангелу:

«Итак, Господь обрезал уши наши, чтобы мы слушали слово Его, и веровали. А обрезание, на которое надеялись иудеи, отменено. Ибо Он заповедал обрезание не телесное, а они преступили Его заповедь; потому что злой ангел обольстил их» (Послание Варнавы, IX).

Эта идея, вероятно, происходит из толкования на Септуагинту, конкретно на сюжет, в котором Ангел Господень нападает на Моисея, намереваясь его убить, но тот спасается Сепфорой посредством обрезания:

«Бысть же на пути на стану, срете его ангел Господнь и искаше его убити. И вземши сепфора камень, обреза конечную плоть сына своего, и припаде к ногам его и рече: ста кровь обрезания сына моего. И отиде от него ангел, занеже рече: ста кровь обрезания сына моего» (Исх. 4:24-26).
[В масоретском тексте здесь фигурирует сам ЯХВХ-Господь]

Злой Ангел из Варнавы — и есть Ангел Господень, демонизированный в классическом гностицизме в Архонта/Демиурга, и ответственный за некоторые божественные деяния в Книге Исход, включая заповедь телесного обрезания.

#иоанн@urreligion12

Решил разделить статью про Евангелие от Иоанна на кучу мелких постов. Думаю, так подписчикам будет проще усваивать.

https://youtu.be/PIDwppQuXuA?si=dAEJxUyeDvSiURIm

Хорошая лекция о (((важной))) теме.

Обожаю когда современные исламские апологеты ссылаются на гностические тексты по логике "смотрите, там тоже докетизм".

https://islamforchristians.com/crucifixion-gospels-judas-barnabas-apocalypse-peter/

Вот этот чел признал гностический Апокалипсис Петра:

>The authenticity of the Apocalypse of Peter is also corroborated by the following verse in the New Testament: “You will only observe with your eyes and see the punishment of the wicked.” (Psalm 91:8)

В курсе ли он, что согласно нему, на кресте был распят Закон Элохима?

> The gospels of Judas and Barnabas are corroborated by Apocalypse of Peter where we read the following narration about the alleged crucifixion:

Неискаженное откровение Аллаха христианам по его версии: сифианское Евангелие Иуды, фейк 16 века и около-василидианский апокалипсис.

Апокриф Иоанна, Трактат о происхождении космоса и Ипостась Архонтов — вершина христианской экзегетики.

Вера в призраков, в то, что в ущельях обитают злые духи, и даже более того: что если бы с наших глаз сняли определенные ограничения, не дающие видеть подлинный Mundus Imaginalis, весь окружающий мир, начиная с наших комнат, был бы наполнен тошнотворными привидениями — является одним из столпов авраамической религиозности.

Какой криповый эмоджи

👻

Вообще стоило упомянуть саму церковно-славянскую библию, содержащую интересные и иногда очень странные интерпретации изначального текста и решения перевода. Она тоже заслуживает внимания.

В современном русском православии есть тенденция к отказу от использования церковно-славянского языка в литургии и переводу литургических текстов на русский. Русским «гностикам» я предлагаю, напротив, обратить внимание на этот древний конланг за авторством круга КиМ. Помимо того, что ц.с. как историческое наследие ценен сам по себе, именно на нём сохранился ряд ветхозаветных псевдоэпиграфов, оказавших значительное влияние на развитие античного гностицизма (Откровение Авраама, 2Еноха, Лествица Иакова, Вознесение Исайи и т.д.).

Их краткий обзор можно прочесть у Орлова: https://www.marquette.edu/maqom/vethaz123.pdf

По сути, эти тексты можно прямо сейчас употреблять в гипотетической «нео-гностической» русской литургике.

Что касается претензий многих православных к литургии на ц.с.: Не понимаю, с какими реальными проблемами может столкнуться нативный славянский спикер в базовом изучении ц.с.

Непонятно, почему по итогу пришли к такому, хотя, например, в русской дореволюционной культуре гнозис был представлен очень широко и качественно (по меркам времени).

Крайне интересно наблюдать за историческими метаморфозами русского «гностического» дискурса. Если бы мне дали больше сил, сделал бы отдельный проект с исследованием только ругнозиса, где бы анализировал эволюцию конкретных идей и мифов. Самое интересное во всем этом — что ругнозис беспрецедентен. Даже на реддите не найти такое же сочетание взглядов, как у ругностиков.

Уже месяц пытаюсь настроиться на написание ультимативной статьи об Яхве, священном имени и понятии «ветхозаветный бог» в аутентичном гнозисе. Но по какой-то причине постоянно откладываю это на потом (наверное, из-за нежелания объяснять совсем простые вещи, у меня с этим беда).

https://youtu.be/MFeqcv1rO5E?si=VuJ-G9Io0qU23Mq6

Доброе утро, чат Урурур

Curious что опора прото-ортодоксальной партии это великая блудница Рим, а гностики доминировали в Сиро-Палестине, Месопотамии и Египте, куда ваще-то проповедь вроде пришла раньше

Тру гностики отмечают песах в этот шаббат вместе с евреями.

https://t.me/urreligion12/191

Сегодня наступает Седер Песах, 14 нисана по еврейскому календарю, с чем мы и поздравляем ту часть нашей аудитории, для которой именно этот день является главной праздничной трапезой года. В этом контексте интересно вспомнить про споры вокруг даты Пасхи в раннем христианстве и про некоторых неожиданных сторонников еврейского календаря. Уже начиная со II века среди христиан существовали разные традиции выбора даты празднования Пасхи. Традиция римского епископата, ссылавшаяся на предание, полученное от Петра и Павла, устанавливала празднование на день воскресный после 14 числа нисана. Главными оппонентами Рима по этому вопросу выступали церкви Малой Азии, которые праздновали Пасху, согласно установлению из еврейского закона (Лев. 23:5) и преданию, приписываемому Иоанну Богослову и апостолу Филиппу, ровно 14 нисана.

Для прото-ортодоксального христианства конец этому спору был положен после Первого Никейского Собора, где, помимо прочего, было постановлено, что все церкви должны праздновать Пасху по римскому обычаю. Особое недовольство это решение вызвало среди восточных церквей, где сохранялось большее влияние иудейской традиции. Противники римского обычая в дальнейшем получили название четыренадесятники. Одним из видшнейших лидеров календарных раскольников стал сирийский монах Авдий.

Авдий, как признает Епифаний Кипрский, был в своем отечестве уважаемым аскетом и крайним ригористом, не боявшимся обличать даже епископов (иногда из-за этой принципиальности он и его сподвижники даже оказывались побиты толпой). Учитывая его апологию божественного антропоморфизма, рассматриваемую оппонентами как признак необразованности, но на самом деле отражавшую знакомство с иудейским эзотеризмом, Авдия можно рассматривать и как мистика. Судя по всему, перенос даты на римский лад был воспринят им как отказ от преданий отцов и результат ползучего процесса морального упадка и обмирщения церкви. В некоторых регионах авдианство получило широкую поддержку, отражая и харизматическую репутацию самого Авдия, и местное недовольство нововведениями.

Неожиданной деталью этой истории, впрочем, является гностическая тенденция в авдианском движении. Сложно сказать насколько гностический аспект был силен в изначальных кругах Авдия (к примеру, Епифаний считал их именно раскольниками, а не еретиками), хотя и стоит заметить, что антропоморфные спекуляции шли рука об руку с важнейшим гностическим учением о божественном Антропосе. Тем не менее со временем эксплицитно гностические черты движения стали известны поборникам ортодоксии. Уже Феодорит Кирский приписывает Авдию заимствование из манихейства, хотя на практике речь шла об общем влияние месопотамского дуалистичного гнозиса. В свидетельстве Феодора бар Коная конца VIII в. авдианская теология уже явно отражает позднюю форму сифиано-офитского гностицизма, включающую в себя миф о творении Адама семью планетарными архонтами и персонажа по имени Аллоген. Усомниться в достоверности свидетельства не позволяют приводимые цитаты из неизвестных раннее апокрифов (один из которых может быть как-то связан с сохранившимся Апокрифом Иоанна), которые могут сочетаться и с обвинениями в исповедании дуалистического учения, и с ранним обвинением в антропоморфистских спекуляциях.

В конечном итоге авдианская секта представляет из себя интересный пример самых разнообразных тенденций в раннем христианстве. С одной стороны, это были "иудействующие", ригористы и поборники "предания отцов", которых принудило разорвать отношение с ортодоксальной церковью не догматическое расхождение, а очень конкретный вопрос ортопраксии. С другой стороны, это было движение аскетов-мистиков, для которых антропоморфизм Божества был центральным аспектом теологии, открывавшим двери к рецепции откровенно гностических идей. И именно так, вопреки всяким ожиданиям, "ересиарх-гностик" и "аскет-ригорист" Авдий стал поборником еврейского Седера.

Хороший видеоролик от крутого канала

https://youtu.be/0GIBKZ55GT4?si=cKhv4mJalP6FuH9w

Римский салют это пошлый новодел

Завтра, 12 числа, в 19:00 по МСК проведем в канале стрим с исламоведом, посвящённый иранскому суфизму и, в частности, основателю «ишракизма» Яхье Ас-Сухраварди.

Вопросы можно задавать на карту: 2202 2083 7282 8229 (сбербанк).

Мандейская история о Симе напоминает иудейское предание об единственном нефилиме, которому была дана возможность спастись при потопе, держась за ковчег. Утопленное стадо в этой аналогии можно сравнить с остальными нефилимами. Видно, произошла вариация непопулярной, но тем не менее задокументированной в классическом гнозисе инверсии мотива потопа, где члены избранного рода помещаются вне ковчега, сближаясь тем самым с нефилим/неправедными сифитами. Она развилась, вероятно, как раз и иудейского разделения сифитов на праведных и неправедных, где последние отождествлялись с нефилим. Странность заключается в том, что Сим должен быть потомком именно праведных сифитов.

https://t.me/urreligion12/184

Нужно всего:

1 экземпляр синодальной библии
2 разноцветных фломастера

Было бы интересно увидеть каталогизацию стихов еврейской Библии, которая отражала бы их происхождение с точки зрения гностической экзегезы. Этакая документальная гипотеза, только вместо Яхвиста и Элохиста будут София и Архонты.

Но создание подобной каталогизации затруднено тем, что даже откровения архонтов часто инспирированы Софией. Провести четкую демаркацию между двумя откровениями очень трудно.

думаю если запощу об этом похвастаться меня ограбят лол

тем временем мне задонатили еще 25 тысяч

Я не прекращу рекламировать сомнительные микро интернет движи тип ангеломорфии или финно-ханаанизма

Поволжский Гнозис = Субботники + Молокане + Кугу-Сорта

Скоро гранатовый спас

чуваки вы просто отпад

С последних дней марта я стал очень счастливым и намного более энергичным, чем ранее.

Бальдр обнаглел

На самом деле я потратил те 50 к на здоровье (зрение дорогая штука) и развитие канала

На днях у моей любимой матери будет день рождения. Буду рад, если поможете собрать ей на подарок.

Если же кто о своих и особенно о домашних не печётся, тот отрёкся от веры и хуже неверного (1Тим. 5:8).

Карта сбера
2202 2083 7282 8229

Русские гностики могут позаимствовать и обыграть мандейское слово Uthra, которым обозначаются благие сущности света, ангелы, через созвучие с русским «утро». Называть ангелов «Утрами» кажется довольно крутой идеей.

Все вокруг умирают.

Голосовой чат проводится каждый вторник в 21:00 по ЕКБ

Всё нужно высчитывать по ЕКБ т.к. ВестСиб — центр мира.

https://t.me/+0Gu0Q7-QiR42OTYy

В гч обсуждается очень интересная тема влияния хеттов на ветхозаветную магию. Мб потом напишу посты об этом.

Голосовой чат проводится каждый вторник в 21:00 по ЕКБ

Всё нужно высчитывать по ЕКБ т.к. ВестСиб — центр мира.

https://t.me/+0Gu0Q7-QiR42OTYy

у меня есть тетради исписанные полной шизой, смесью сифианства, марксизма и сведенборгианства, оформленные как мидраш на монадологию. однажды я начну их продавать за оверпрайс.

после этого поста в войс чате ура халдейского начался сущий кошмар...

Ученые вывели волков из «Игры престолов» — стартап Colossal воскресил вымерший вид под названием ужасные волки (dire wolves). Он исчез более 12 тысяч лет назад

Именно ужасные волки стали прообразом лютоволков из «Игры престолов». На видео — щенки по имени Ромул и Рем, у них есть сестра Кхалиси, которую пока что не готовы показывать

Кажется, что это новость из фантастического фильма, но нет — Colossal объединил ДНК серых волков с ужасными волками и подсадил отредактированные яйцеклетки суррогатным матерям. Правда, из 45 эмбрионов выжили только два. У Colossal огромные планы — они собираются воскресить додо, сумчатых волков и даже мамонтов. С последними у нас нет проблем — мошенники находят таких мамонтов каждый день

Физические книги весят больше электронных. Моё мнение.

Я не переношу философию. Вероятно, это одна из причин, почему мне настолько нравится христианский гнозис, последнее из крупных восстаний мифологии в человеческом сознании (по парафразу Гершома Шолема). Мифологические, мистические формы авраамической традиции завораживают и выступают как самодостаточный язык, который можно противопоставить философии.

циклон Сион обрушился на Русь

Я иногда смотрю на список подписчиков и удивляюсь тому какие интересные и умные люди на меня подписаны.

Постов сегодня не было. У меня болит голова (да да от безумных сумм донатов)

Если среди подписчиков есть какой-то художник, пусть отпишет в чат, хочу заказать арт для канала.

как же круто это звучит на немецком.

https://youtu.be/6MrdJcfevIE?si=aW3WDSk7ygZB21-P

реально песня детства

Деньги не пропиты, а рационально потрачены на развитие канала. не стоит прекращать донатить 👀

Кстати, большая благодарность г-ну Майстеру Экхарту за крутейший микрофон, который поможет мне в стриминге/записи видео.

Средний уровень IQ в США среди приверженцев идеологий, среди белых, в динамике.
Крайние либералы и просто либералы (приверженцы Демов) сильно умнее крайних консерваторов (приверженцы Респов): примерно 106 ед. IQ против 93. Т.е. разница в IQ около 13 единиц.
Причём мы видим, что крайние консерваторы начали стремительно глупеть как раз с 2015-16 годов, когда у них был IQ 102 – это как раз время возникновения трампизма. Буквально за 4-5 лет средний приверженец этого движения поглупел на 10 ед. IQ (на самом деле просто в эту идеологию пришли массово глуповатые люди).
(Заодно узнал, что средний IQ преступника в США 90 единиц)

Это архонт Иаве с лицом кота

Буддийская литература💔

Информация выливается помоями со всех сторон, пытаешься ухватиться за что-то, получаешь обрывок, сразу же тянешь руку ко второму.

Получается тяжёлый перегруз обрывочных сведений, засасывающий в круговорот с первого взгляда полезной, а на проверку бессмысленной ахинеи.

Информационный перегруз - не благо, а шайтан, тянущий под своим весом в пропасть.

Начинаешь понимать смысл инициатических и дающих знания фрагментарно культов и структур, но, увы, скорее всего мы их всех проебали.

Остаётся ходить кругами в информационном хаосе, который мы сами себе создаём.

Говно

бальдр когда большой донат: