Хорошая статья про солидарность и хороший комментарий к ней!

Я думаю, апатия и фрустрация — два главных слова, описывающих сейчас как субъективное состояние людей, так и политическую рамку возможного действия. Одна из причин этого — непонимание того, почему солидарность не работает, или разочарование в ней. С одной стороны, ощущение солидарности — это нечто очень вдохновляющее: я помню это по своему опыту активной политической жизни в России в 2018–2019 годах. Но с другой стороны, оно может быть ужасно разрушающим, когда ты начинаешь чувствовать, как коллективность разваливается, ты остаёшься один, и дальше каждый сам за себя. Как и зачем сейчас объединяться — и к чему это должно привести — большой вопрос, на который, кажется, пока нет ответа.

Недавно прочитал старую статью политической теоретикессы, яркой представительницы современного научного феминизма Анастасии Кальк "Червивая утопия" с критикой утопии сообществ. В контексте шествия товарища Трампа от победы к победе, текст крайне актуальный и очень злободневный. С точки зрения Анастасии, в современной критической теории, так называемом постмарксизме и левом фланге американской политической теории существует фетиш коллективности. Логика его достаточно несложная, дескать, мы живем в суровое неолиберальное время, когда человек человеку волк, все со всеми конкурируют, победил дух торгашества, а экзистенциальная тоска с переменным успехом нейтрализуется транквилизаторами, таблетками и бормотухой, которые делают жизнь чуть менее невыносимой.

Поэтому средний критический интеллектуал в западной академии начинает носиться как с писаной торбой с лозунгами солидарности, коллективности, сообщества и прочими якобы хорошими вещами. Однако, существуют две разные формы фетишизации коллективности. Часть теоретиков и активистов занимается романтизацией протестов, бунтов и прочих уличных активностей. Идея заключается в том, что массовые уличные сборища якобы сами по себе обладают креативной силой. Если на улицах соберется критическая масса людей, они обязательно, немного потужившись, возьмут и родят - революцию, коммунизм, майдан, оккупай и прочее. Существует и другое направление в современной критической теории, которое заинтересовано не столько в протестах, сколько в самой коммунальной жизни. Сообщество - это обволакивающая, мягкая, приятная сущность, которая заботится о своих членах. Мир, дружба, жвачка, забота.

Все бы хорошо, но так не работает. Анастасия отмечает, что обе мечты о коллективности оказываются лживыми. Романтика коллективного действия сталкивается с суровой реальностью - люди собрались, что-то покричали, разошлись. Не изменилось ровным счетом ничего. Что касается заботливых сообществ, то всё ещё хуже. Красивые лозунги становятся декорациями для взаимной ненависти, сектантства, тотального контроля, спуска с тормозов всех человеческих пороков. В ряде случаев ситуация доходит до убийств и изнасилований. Анастасия Кальк предлагает решение, назвав его "червивой утопией", под которой понимает сохранение утопического горизонта коллективности вместе с отказом от розовых очков и готовностью к критике и самокритике.

Я в принципе согласен практически со всем написанным, но хотел бы вот что сказать. На мой взгляд, всего-то нужно отказаться от утопии коммунальности. Человечество уже придумало такую вещь, как государство. Вопрос только заключается в создании государства республиканского типа, которое поощряло бы гражданское участие и ставило в качестве главной ценности публичное благо. Исторические примеры есть. Что же касается, так сказать, практических аспектов, то все что надо знать было написано Макиавелли и Лениным. Кроме того, чтение этой статьи помогло мне понять, почему в языке современных правых, трампистов, и т.п. принято весить всех собак на такого рода "левых". Дело ведь не только в том, что они лицемерные антинародные элитисты. Ведь это же просто идеальный мальчик для битья, так как политически это просто воплощение слабости. То, что годится для университетской скамьи, публикационной активности, кулуарной попойки на конференции, в публичном поле превращается в тыкву. Смесь подросткового псевдобунта и тоски по материнской груди, но с претензиями.

OpenAI анонсировал новую систему памяти для GPT. Теперь он не просто помнит историю беседы, а учится на протяжении всей истории взаимодействия. Фичу, вроде как, можно отключить для прайваси фриков, но именно память станет самым сильным барьером для переключения на другие продукты у существующих пользователей. За годы общения и тысячи сообщений GPT будет знать вас лучше чем ближайшие друзья.

Ницшеанская критика неолиберализма

На днях я впервые прочитал Заратустру (ужасная книга) и перечитал Генеалогию морали (отличная книга). Меня удивило, что в некоторых местах критика морали и религии у Ницше напоминает критику неолиберализма в духе Хана, Фишера и Жижека.

Вот, например, фрагмент из Хана, где он критикует современные практики осознанности, медитации и другие формы самопомощи, сравнивая их с протестантизмом:

Неолиберальная идеология самооптимизации обнаруживает свои религиозные — по сути, фанатичные — черты. Это приводит к новой форме подчинения. Бесконечная работа над самоулучшением напоминает самоанализ и самоконтроль протестантизма, который сам по себе является технологией подчинения и доминирования. Теперь вместо поиска грехов человек выслеживает негативные мысли.

Но ведь это так напоминает ницшеанское обращение к истокам морали в Генеалогии и его размышления об аскетизме:

Если допустить, что мы вступили именно в обратное движение, то на основании непрерывного падения веры в христианского Бога можно было бы с немалой вероятностью прийти к заключению, что уже теперь существует значительное понижение человеческого чувства задолженности. Нельзя исключать вероятности того, что полная и окончательная победа атеизма окончательно освободит человечество от ощущения долга перед своим началом, causa prima.

Дополню цитатой специалиста по Ницше Лэньера Андерсона:

«Генеалогия» не упускает случая подвергнуть критике религиозные версии аскетизма, но её цель шире — в частности, она включает в себя и более рациональную форму аскетизма в этике Шопенгауэра. Что объединяет различные версии аскетизма — так это ценностное расширение самодисциплины в интересах добродетели (что Ницше сам поддерживал) до радикальной формы самобичевания, в которой самодисциплина обращается против самого человека и выражает его приверженность собственной фундаментальной никчемности.

Общее здесь — критика подчинения идеологии и подстраивания своей морали в ущерб себе, выдавая это за добродетель (будь то благочестие в христианстве или самооптимизация ради продуктивности в современном мире). В обоих случаях человек убеждён, что его слабость — это его добродетель, и он должен не просто смириться с этим, но реализовывать себя в этом состоянии.

Ещё один момент, который мне показался знакомым, — это пафос преодоления мышления в рамках господствующей идеологии. У Фишера человек не способен мыслить мир вне неолиберальных ценностей и выйти за пределы нарративов капиталистического реализма. У Ницше господствующая мораль вплетена в наше самопонимание, и человек не может даже вообразить себя вне её рамок. Соответственно, для обоих важно движение за их рамки или переоценка ценностией.

P. S. возможно (даже вполне вероятно), что эта тема где-то полноценно раскрыта и проанализирована, но я пока не встречал попыток какими-то фрагментами помирить Ницше с левой мыслью, например, на уровне вопроса о борьбе с господствующей идеологией подчинения или чем-то в таком духе. Конечно, примирить вообще кажется невозможным, но посмотреть внимательно и более детально на эту тему, а не просто наскоком было бы интересно.

Тексты о технологиях

У Медузы вдруг стали все чаще и чаще выходить хорошие тексты о технологиях. Причем не просто про банальные вещи вроде последних обновлений или безопасности, а о разных проблемах в связи с их развитием. Так как в русскоязычных медиа это редкость, считаю долгом поделиться:

— Популярные западные чат-боты «заразились» пропагандой Кремля. Они воспроизводят дезинформацию российской сети Pravda, которую создали для воздействия на ИИ.

Отличный текст-пересказ расследования о том, как чат-боты "заражаются" российской пропагандой через сотни фейковых новостных сайтов, созданных специально для того, чтобы они индексировались искусственным интеллектом. Впервые об этой проблеме я прочитал именно тут и, честно, до сих пор она занимает меня — я не понимаю, что об этом думать.

— Мы все чаще жалуемся, что чувствуем себя некомфортно в соцсетях, — но не уходим из них. У каждой платформы немало проблем — однако отказаться от привычного способа взаимодействия с миром не так-то просто.

Базовый, но все равно хороший и подробный текст про зависимость от гаджетов и то, как мы все больше и больше ненавидим соцсети, и куда это нас приведет.

— Ваши гаджеты до конца вам не принадлежат, ведь у вас нет «права на ремонт». Рассказываем, что это такое. И как в мире пытаются с этим бороться.

Немного о старом добром капитализме и о проблеме "права на ремонт", которая подсвечивает в целом усложнение понятия собственности в цифровую эпоху. Гаджеты и аккаунты в интернете вроде как и наши, но, разумеется, не в полной мере и не в такой степени, как другая собственность, ведь одни могут быть заблокированы за нарушения правил без внятного объяснения причин (чаще всего, такое происходит с блокировкой каналов на ютубе), а сами гаджеты, если вдруг выходят из строя, то чинятся только по особым правилам... (подробнее в статье).

— Представьте: за вашей работой следит искусственный интеллект, а если вы плохо справляетесь, вас тут же отчитывают или увольняют. Именно такой стартап создали индийские разработчики. Они даже нашли финансирование, но что-то пошло не так…

Материал о том, как будет выглядеть наша работа через пару лет. Нет сомнений, что если не произойдет какого-то масштабного возмущения или других глобальных перемен, технологии займут важное место в процессе отслеживания производительности сотрудников и треккинга их деятельности. Вообще, это уже постепенно происходит — множество примеров можно найти в книге, которую я уже несколько раз здесь упоминал: The Battle for Your Brain: Defending the Right to Think Freely in the Age of Neurotechnology Ниты Фарахани.

Эпоха надзорного капитализма

Книга Шошаны Зубофф с таким названием вышла в 2019 году и с тех пор стала одной из ключевых работ в области исследований технологий и того, на каком уровне и в какой степени они вплетены в жизнь общества. На бестселлер Зубофф и термин “надзорный капитализм” ссылаются почти все авторы, пишущие про данные и то, как компании их собирают и используют.

Однако у работы Зубофф есть существенный минус — она неоправданно огромная (700 страниц). Вся теория авторки могла бы уместиться в 200 страниц, если ей не было бы так важно в начале и в конце каждой главы повторять одни и те же выводы, а ещё периодически отвлекаться на интерлюдии, в которых всплывают Сартр, Арендт, Гете и другие дорогие ей авторы, которые, по замыслу, должны добавить исследованию литературности и философичности. Всё это не работает и делает чтение очень нудным. Кроме этого, уже где-то к середине главные мысли Зубофф понятны, и последние 200–300 страниц практически ничего не добавляют.

Интересно, что эта книга стала настолько мейнстримной, что даже многие мои знакомые, не интересующиеся темой специально, знают Зубофф и старались её читать. Поэтому я решил попробовать облегчить чью-то жизнь и сэкономить десятки часов, пересказав основную идею.

Итак, более 20 лет назад Google искал способы монетизации. В процессе поиска им был открыт поведенческий излишек — следы пользователей, которые они оставляют за собой в интернете, просто пользуясь им. Эти данные можно использовать для определения интересов индивидов и прогноза их поведения. С открытием поведенческого излишка вся бизнес-модель Google, Facebook и других компаний начинает ориентироваться не на конечного пользователя, а на рекламодателей — их настоящих клиентов, которым продаются данные для таргетной рекламы и т. п.

В процессе построения такой бизнес-модели выяснилось, что пользовательские данные собирать легко и дёшево, а продавать удобно и прибыльно. Поэтому технологические компании стали развиваться исключительно в логике необходимости сбора надзорных активов — они существуют только для того, чтобы заставлять пользователей оставлять как можно больше следов на их платформах, чтобы у них было как можно больше ресурсов для продажи. Это и есть надзорный капитализм — такой экономический порядок, в рамках которого компании добывают бесплатный пользовательский опыт в коммерческих целях.

Главные недостатки этой системы в том, что, во-первых, надзорные практики всё время расширяются и отодвигают границы конфиденциальности, что в конечном итоге может привести к ситуации, когда компаниям станут доступны вообще все данные о нас — от состояния нашего здоровья, бюджета и настроения до сексуальной ориентации и других вещей, которые, возможно, мы хотели бы скрыть.

Во-вторых, для извлечения данных используются манипулятивные практики, которые негативно влияют на ментальное здоровье пользователей.

В-третьих, практики надзора развились до такой степени, что сейчас представляют реальную угрозу демократии и свободе, так как обеспечивают возможность масштабных манипуляций и управления поведением индивидов.

Такова концепция книги, которая доказывается на сотнях примеров из истории развития Google и Facebook. Зубофф собрала по-настоящему огромный массив информации о деятельности этих компаний, проанализировав множество документов, публикаций, а также проведя кучу интервью с сотрудниками, создав в итоге настоящую летопись их развития (которую я не советую читать, если у вас не очень много свободного времени).

Помимо описанного выше, важно отметить, что замысел книги ещё и в том, чтобы доказать, что всё могло быть по-другому. То, как работает современный интернет и технологии, — ответственность конкретных людей, которые принимали конкретные решения, формируя надзорную экономическую модель. Всё могло сложиться иначе, и мы должны это понимать и предпринимать действия, чтобы что-то изменить, пока надзор не стал настолько всеобъемлющим, что уже будет поздно.

Последнее время муза редко меня посещает, так что не получается часто писать здесь. Однако чтобы вы не скучали, решил поделиться списком текстов/подкастов, которые мне показались хорошими и важными за последние недели

— Илья Матвеев рассказывает про правых сначала в подкасте Медузы, а потом текстом для Доксы

— Катя Колпинец рассказывает про алгоритмы, соцсети, медиа и почему "позитивные вещи плохо вирусятся".

— Жижек рассказывает, как возможность говорить все подряд, выходя за рамки законов и здравого смысла, утверждает Трампа как настоящего Хозяина мира в тексте Хасбара Трампа: хватая Зеленского за киску.

— "Герлбосс, бимбо, тредвайф. TikTok-тренды на женственность — это про феминизм или нет?" — задается вопросом авторка подкаста Жертвы капитализма.

— В наш грузинский (пока что) маленький проект я на писал небольшую подборку книг, на которые стоит обратить внимание, если вам интересны медиаисследования, интернет, соцсети и всякое такое.

А чтобы на этой неделе у вас точно было все хорошо, я попросил чат гпт написать поддерживающее стихотворение:

Пусть будет свет в начале дня,
Всем, кто страдает от властей, — огня!
Пускай неделя сил придаст,
Чтоб пережить и Трампа, и капкапиталистический балласт.

(Слабая) антропология интернет-срачей

Каким бы ни был инфоповод, заставляющий полыхать интернет на несколько дней, — важным, социально значимым, глупым, фейковым — после него мы часто остаемся с неприятным чувством раздражения, гнева, неудовлетворенности или даже опустошения. Мне интересно и важно, почему так происходит, то есть почему это вызывает такое послевкусие, поэтому я хочу опробовать несколько (возможно, слабых) гипотез по этому поводу.

1. Интернет-срач — это почти всегда сублимация политического действия.

Он возникает в условиях, когда объект обсуждения или "отмены" относительно доступен: он может услышать наши оценки, а его жизнь может измениться под давлением общественного негодования. В этом смысле интернет-срач заменяет собой политическое действие, на которое мы сейчас не способны из-за фрустрации, разочарования и проч.

Так, недовольство и накопленная энергия, не находя выхода в реальной политической борьбе, прорываются в интернете. Социальные сети же становятся идеальным инструментом для сублимации этой энергии и разрядки накопленного негодования: "За доли секунды люди взрываются от возмущения, но не успеешь оглянуться, как они уже расходятся по своим делам. Импульсивные пользователи, движимые дофамином, не отличаются особой осведомленностью о дискурсивных правилах, установленных Хабермасом, и их не беспокоят долгие часы, которые требуются общему собранию для достижения консенсуса", — отмечает Герт Ловинк.

2. Интернет-срач воспроизводит индивидуалистическую логику неолиберализма.

Эту идею высказывает Марк Фишер в эссе Покидая вампирский замок. Фишер представляет абстрактную, однородную массу интернет-пользователей как Вампирский замок, специализирующийся на распространении чувства вины посредством осуждения и отлучения. У Вампирского замка 5 законов:

1. Индивидуализируй и приватизируй.
2. Мыслям и действиям придай очень, очень сложный вид.
3. Распространяй как можно больше чувства вины.
4. Навешивай ярлыки.
5. Думай как либерал (потому что ты и есть либерал).

Быть либералом в данном случае значит обращать внимание на индивидуальную ответственность за структурные проблемы и сводить идентичность объекта отмены к одному клейму.

«Вампирский замок выступает слугой-простачком правящего класса: твердит о „солидарности“ и „коллективизме“, но при этом всегда действует так, будто навязанные властью индивидуалистические категории незыблемы».

«Капиталу выгодны „левые“, которые заменяют классовую политику морализаторским индивидуализмом и которые сеют страх и неуверенность, вместо того чтобы укреплять солидарность».

Таким образом, интернет-срач чаще всего ведет только к разъединению, атомизации и медиа-войне всех против всех.

3. Не событие провоцирует интернет-срач, а алгоритмы.

Задача любой платформы — удержать вас на ней как можно дольше, спровоцировав на максимально возможное взаимодействие с контентом и, в идеале, его создание. При этом общим местом среди исследователей является убеждение в том, что вещи, вызывающие отрицательные эмоции — ненависть, гнев, раздражение — форсятся лучше всего, ведь так легче спровоцировать на взаимодействие с контентом. Несложно из этого понять, что платформе выгодно подсвечивать противоречивые тейки и комментарии, а пользователям, осознающим этот принцип работы алгоритма, выгодно писать так, чтобы вызвать негативную эмоцию.

Как нас меняют соцсети | Дискуссионная встреча

Социальные сети давно стали частью нашей каждодневной рутины: многие из нас просыпаются с телефоном в руках, работают в интернете, там же отдыхают, проживают дружбу и отношения. Лента новостей определяет, о чем мы говорим, виральные тренды диктуют стандарты потребления, красоты, продуктивности и образа жизни, а количество лайков для многих становится мерилом самооценки.

В эту субботу приглашаем вас поговорить о том, как на нас влияют социальные сети с алгоритмами, и как мы можем это изменить:

• Должно ли государство вмешиваться в политику платформ и цензурировать медиа-площадки?

• Как виральный и продающий контент влияет на наши ценности и мировоззрение?

• Кому должны принадлежать соцсети, чтобы интернет-пространство было безопаснее и этичнее?

• Какие есть пути для избавления от цифровой зависимости и снижения вреда от работы алгоритмов?

📍 Где: Vasil Barnov s53a, Auditoria Kids
📆 Когда: 1 марта в 16.00

Вход свободный

Встреча организовывается бывшими участниками проекта Пространство Политика в Москве и Санкт-Петербурге🫰

Запускаем вот такой проект в Тбилиси. Скоро первый ивент — подписывайтесь и приходите!

Сегодня вечером результаты розыгрыша!

Нажмите «участвовать» если еще почему-то не нажали и поделитесь с друзьями и врагами ссылкой!

upd: результаты в посте с розыгрышем.

"Если мы хотим, чтобы на нашей планете было приемлемое будущее для совместной жизни, то это будет будущее вне сети, не связанное с разрушающими мир системами и действиями круглосуточного капитализма. Что бы ни происходило в мире, сеть в том виде, в каком мы…

"Если мы хотим, чтобы на нашей планете было приемлемое будущее для совместной жизни, то это будет будущее вне сети, не связанное с разрушающими мир системами и действиями круглосуточного капитализма. Что бы ни происходило в мире, сеть в том виде, в каком мы живем в ней сегодня, будет разрушена и отброшена на перефирию руин, на которых, возможно, будут возникать новые сообщества и совместные проекты. Если нам повезет, на смену недолговечной цифровой эпохе придет гибридная материальная культура, основанная как на старых, так и на новых способах жизни и совместного существования. Сейчас, на фоне усиливающегося социального и экологического кризиса, растет осознание того, что повседневная жизнь, на всех уровнях омраченная интернетом, перешла порог неисправности и токсичности. Все больше и больше людей знают или ощущают это, молча переживая его пагубные последствия. Цифровые инструменты и сервисы, которыми пользуются люди во всем мире, подчинены власти транснациональных корпораций, разведывательных служб, преступных картелей и миллиардеров-социопатов. Для большинства населения земли, которому он был навязан, интернет является неумолимым двигателем зависимости, одиночества, ложных надежд, жестокости, психозов, долгов, растраченной жизни, разрушения памяти и социальной дезинтеграции. Все его рекламируемые преимущества становятся несущественными или второстепенными из-за его губительных и социоцидальных (sociocidal) последствий".

Scorched Earth. Beyond the Digital Age to a Post-Capitalist World (2022) by Jonathan Crary

Дорогие подписчики настоящего канала, внимание: розыгрыш! (это не розыгрыш!)

В честь того, что мне хочется порадовать моих замечательных подписчков, было принято решение провести розыгрыш.

У вас есть возможность выиграть один из двух лотов:

1) великолепная дизайнерская футболка в единственном экземпляре, которую я сделаю под ваш размер и передам в любую страну мира (если вы живете в необычно месте, возможно, придется долго ждать пока кто-то из моих знакомых или я туда полетим). Надев эту футболку, вы сможете перестать заниматься самоэксплуатацией, и вам станет легче мыслить мир без капитализма!

2) пять лекций Марка Фишера, распечатанные на бумаге в прошлом году издательством ад маргинем. (RIP)

Условия просты:

— Быть подписаным на телеграм-канал "Пробел"
— Нажать на кнопку, подтверждающую участие

Попробуйте испытать удачу и не забудьте рассказать друзьям!

Участников: 36
Призовых мест: 2
Дата розыгрыша: 18:00, 22.02.2025 MSK (3 дня)

В сети интернет появилось новое великое видео

- Trump is a Kantian! He is a German Idealist!
- Are you from New York?

Отсюда

Чтение мыслей

Недавно у меня выходил большой текст о современных технологиях и о том, как в контексте их развития некоторые исследователи предлагают ввести в правовое и этическое измерение понятие нейроправа или когнитивная свобода, чтобы защитить нас от растущих с каждым днем рисков нарушения приватности и манипуляций.

Сейчас я продолжаю заниматься этой темой и мне встретился один любопытный график от 2024 года. Исследователи проанализировали более тысячи научных работ, пытаясь найти ответ на вопрос, как много ученых допускают, что уже сейчас или в скором времени появится технологическая возможность чтения мыслей. Выяснилось, что 91% считает, что это либо возможно уже сейчас, либо случится в ближайшем будущем.

Как бы такая перспектива не казалась невероятной, на самом деле, если разобораться в том, что такое чтение мыслей, то становится понятно, почему такой высокий процент специалистов допускает эту возможность. Речь, конечно, не о том, что с помощью каких-то волн или лазеров человеческие мысли буду декодироваться и переводиться дословно. Скорее, ученые имеют в виду тот факт, что благодаря нейротехнологиям все более и более доступным является, например, считывание реакций на тот или иной стимул, и можно выяснить негативное или положительное отношение у человека к чему-то, да и вообще какие эмоциональные состояния у человека в тот или иной момент. Это, конечно, открывает огромный простор для надзора, например, на рабочем месте, чтобы следить поминутно, насколько человек вовлечен в работу, какова его продуктивность в течение дня и сколько времени он отдыхает, а сколько работает. Многие кейсы надзора такого рода описаны в The Battle for Your Brain: Defending the Right to Think Freely in the Age of Neurotechnology Ниты Фараханти.

Но стоит отметить, что в отношении такой угрозы многие специалисты испытывают скепсис, как и, например, авторы приведенного исследования, и указывают, что проект имплементации нейроправ уже провалился, а риски от развития технологий преувеличены, так что панику сеять не стоит.