ИСТОРИЧЕСКАЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ ЕВАНГЕЛИЙ И ДЕЯНИЙ НОВОГО ЗАВЕТА
Историки всегда хотят знать, основаны ли источники, которые у них есть, на показаниях очевидцев. Кроме того, особенно в обществах, в которых преподавание, как правило, сохранялось в устной форме за годы до того, как оно было записано, они хотят знать об обычаях, связанных с запоминанием, образованием, а также об ожиданиями и практиками, связанными с запоминанием, редактированием и передачей чьего-то учения. Все это имеет отношение к Евангелиям. Это утверждение весьма сомнительно почти во всем, что оно утверждает. Евангелия, безусловно, являются исторической документацией. Евангелия и Деяния Нового Завета демонстрируют большую достоверность. Они говорят о реальных людях (например, Понтий Пилат, Ирод Антипа, Аннас, Каиафа, Ирод Агриппа I и II, Феликс, Фест) и реальных событиях (например, смерть Иоанна Крестителя, смерть Агриппы I). Они говорят о Реальные места (например, деревни, города, дороги, озера, горы, политические границы), которые прояснены и подтверждены другими историческими источниками и археологией. Они говорят о реальных обычаях (например, Песах, чистоте, субботе, законе о разводе), учреждениях (например, синагога, храм), должностях/офицерах (например, священниках, сборщиках налогов, римских губернаторах, римских центурионах) и верованиях (например, верованиях фарисеев и саддукеев; толкование Священного Писания). Взаимодействие Иисуса со своими современниками, как сторонниками, так и противниками, отражает понимание Священного Писания и теологии, которые мы теперь знаем, благодаря свиткам Мертвого моря и связанной с ними литературе, было актуально в еврейской Палестине до 70-х годов. Евангелия и Деяния Нового Завета первого века демонстрируют правдоподобность, которую мы должны ожидать от сочинений, написанных в течение поколения их главной фигуры, то есть произведения, в значительной степени информированные традицией очевидцев. Мы находим лингвистическую достоверность, и под этим мы подразумеваем ивритские и арамейские следы в греческих сочинениях. Мы находим географическую и топографическую достоверность, культурную и археологическую достоверность, а также религиозную, экономическую и социальную достоверность. В отличие от правдоподобности Евангелий и Деяний Нового Завета стоят апокрифические Евангелия и евангельские произведения второго века, такие как гностические Евангелия и сирийское Евангелие от Фомы. Эти писания не демонстрируют правдоподобности, по крайней мере, не правдоподобности с еврейской Палестиной начала первого века. Историки и археологи используют Евангелия Нового Завета и книгу Деяний, потому что они демонстрируют правдоподобность, правдоподобность, которая часто подтверждается открытием новых данных. Кроме того, историки считают, что они могут восстановить реалистичный и надежный портрет Иисуса из Евангелий Нового Завета, потому что многие события и высказывания, которые они записывают, найдены в двух или более ранних, независимых источниках. Историки в целом доверяют Евангелиям, потому что они были написаны достаточно рано, чтобы совпадать с жизнью очевидцев - людей, которые знали Иисуса и его первоначальных последователей.
Источник:
Getting Jesus Right: How Muslims Get Jesus and Islam Wrong James A. Beverley & Craig A. Evans, стр 22, 24, 25
#достоверность
#археология
#свидетельство
♰ Сᴏᴧнᴇчный Кᴩᴇᴄᴛ ֍