Какая же база.

https://youtu.be/XjSo45QYm4E?si=g0vYWaouB54YHKQS

Как же меня затрахали кинообзорщики.

Последние пару дней ютуб мне начал рекомендовать кинообзоры от Чук Ревиу и Мефисто. И как же раздражает эта претенциозная "объективная" оценка искусства.

Я не имею ничего против смешного пересказа сюжета фильма со скетчами и смехуёчками, если они правда смешные. Но каждый кино шутник, как будто в какой-то момент ощущает себя в силах выдать оценку кино произведению от лица "мыслящего большинства". И начинается "НО Я НИЧЕГО НЕ ПОЧУВСТВОВАЛ", "Я НЕ ВЕРЮ ЕМУ" или моё любимоё "ПЕРСОНАЖ НЕ РАСКРЫТ". Конечно, никаких аргументов нет и быть не может. Ну а чо если я почувствовал, верю и считаю что раскрыт?

Я люблю тупые фильмы и они вызывают во мне эмоции, особенно вселенная DC. И когда я слышу, про фильмы, которые мне понравились оценки типа 1 из 10, у меня начинают возникать сомнения в собственной адекватности, а потом просто злость, потому что сказанное подается как что-то объективное и главное, что это всем должно быть очевидно.

Дожаривание до нелогичности сюжета, актерской игры или плохой морали это смешно, потому что это не всё из чего искусство состоит и если в моменте просмотра мне нравится, а потом по пути домой я понимаю, что логика была нарушена или мораль какая-то херовая, я это минусом не считаю. Фильм может быть в чем угодно плохо сделанным если он тебя от этого отвлек чем-то другим.

Ну и отдельный вид идиотизма это проплаченные обзоры, каким же тупым надо быть, чтобы за бабло думать, что аудитория пожрет говно о том как тебе понравилась очередная комедия от ТНТ. Особенно когда у тебя и так рекламные интеграции на сотни тысяч рублей в каждом выпуске.

"РЕАЛЬНО РАНЬШЕ ТАК НЕ УМЕЛИ А ЭТО ПРЯМ СКРЫТЫЙ ГЕМ"

Это же просто уничтожает твой какой никакой авторитет как критика. Уж лучше скамбоксы рекламируйте дальше, это хотя бы не ваша сфера.

Объективная оценка искусства кукож

P.S. Мой топ 2 фильмов - Матрица, Довод, над третим ещё думаю, а то 2 не солидно

Вчера посмотрел Черное зеркало 7 сезон.

Краткая предыстория, ещё много лет назад, когда я пытался смотреть первые серии первого сезона, мне показалось это претенциозной антиутопией, но когда я год назад вернулся к этому сериалу то посмотрел все серии всех сезонов за пару недель. И да, некоторые эпизоды так и остались претенциозной антиутопией, но большинство действительно интересно смотреть.

А я вообще мало чо смотрю, мне ничо не нравится обычно, поэтому мне можно верить.

Короче в 7 сезоне все серии кроме первой и последней 10 из 10 (ну почти). Вчера за вечер посмотрел все сразу. Остальные тоже нормальные, просто не такие глубокие.

@AnyMelody_bot ❤️

@AnyMelody_bot ❤️

А у вас бывает такое, что слушаешь рандомное музло и вдруг понимаешь Анимал Джаз походу украл свою песню у этих чуваков, 4 года разницы.

Повар спрашивает повара...

Кстати, вкусно получилось

Быстрый тест на аутизм

Источник

🛒 Парадокс выбора: почему большее количество вариантов делает нас несчастными?

🤔 Почему, имея перед собой десятки вариантов, мы испытываем стресс вместо радости? Парадокс выбора (paradox of choice) — когнитивный феномен, который показывает, что избыток альтернатив не только затрудняет принятие решений, но и снижает удовлетворённость ими. Однако идея о том, что большое количество вариантов может негативно повлиять на процесс выбора, появилась ещё раньше. 

📜 Предпосылка: концепция перегрузки выбором (Overchoice)
Термин «перегрузка выбором» (overchoice) был впервые предложен американским футурологом Элвином Тоффлером в книге «Future Shock» (1970). Он описал ситуацию, при которой избыточное количество альтернатив приводит к когнитивной перегрузке и усложнению принятия решений. 

Тоффлер утверждал, что разнообразие и индивидуализация перестают быть преимуществом, когда сложность выбора начинает перевешивать его пользу. В мире, где человеку приходится сталкиваться с тысячами вариантов (от товаров в магазине до жизненных решений), он испытывает информационную перегрузку. Это может привести к отказу от выбора или нерациональным решениям. 

⚖️Развитие идеи: парадокс выбора 
В 2004 году психолог Барри Шварц развил эту концепцию в книге «The Paradox of Choice: Why More Is Less». Он показал, что проблема выбора не ограничивается когнитивной перегрузкой: даже если человек сумел принять решение, он может остаться им менее доволен, чем в том случае, если бы у него было меньше вариантов.

📊 Что говорят исследования?

✔️ В 2000 году Шина Айенгар и Марк Леппер (Стэнфорд и Колумбийский университет) провели знаменитый эксперимент с вареньем (Jam Study). В супермаркете они предлагали покупателям попробовать два стенда с дегустацией: 
1⃣В одном случае — 6 видов варенья;
2⃣В другом — 24 разных вкуса. 

Результаты показали: 
☑️Люди чаще останавливались у стенда с 24 вкусами (он привлекал больше внимания). 
☑️Однако реже совершали покупку — только 3% из тех, кто попробовал 24 варианта, купили банку варенья, тогда как среди тех, кто выбирал из 6 вариантов, покупку совершили целых 30% респондентов. 

Этот эксперимент продемонстрировал перегрузку выбором: когда вариантов слишком много, людям сложно принять решение. 

✔️ В 2010 году Хейзел Роуз Маркус и Барри Шварц рассмотрели влияние свободы выбора на благополучие и показали, что избыток выбора может привести к парализующей неуверенности и снижению удовлетворённости решением. Это подтвердило, что чем больше альтернатив, тем выше риск разочарования и сомнений в правильности сделанного выбора. 

💡Где проявляется парадокс выбора?

📌Потребительское поведение — чем больше моделей смартфонов, тарифов или подписок, тем сложнее выбрать и тем выше риск неудовлетворённости покупкой. 

📌Онлайн-знакомства — широкий выбор партнёров на сайтах знакомств может привести к бесконечному поиску «лучшего», не давая построить отношения. 

📌Карьера и образование — множество профессиональных путей и специальностей делает выбор сложным, вызывая страх ошибки. 

📌Финансовые решения — сложные инвестиционные и страховые предложения могут привести к избеганию выбора. 

❓ Можно ли избежать парадокса выбора?
Да! Чтобы уменьшить стресс от избытка вариантов: 

✅Ограничивайте количество альтернатив — если выбор слишком сложен, сократите список вариантов до нескольких ключевых. 

✅Определите критерии заранее — чёткие параметры помогают исключить нерелевантные варианты и сократить время на выбор. 

✅Используйте стратегию "достаточно хорошего" — вместо поиска идеального варианта выберите тот, который соответствует важнейшим критериям (satisficing вместо maximizing).

✅Принимайте выбор как окончательный — постоянное пересматривание решений только усиливает тревожность. 

#змт_факты

За что вас полюбят?

Почитал статью по поводу предпочитаемых характеристик при выборе партнёра. Если вкратце сначала людей спросили, какие характеристики они считают важными для выбора партнера, а потом спросили характеристики конкретного партнера которого они выбрали. Выводы в том что мужчины и женщины нихера не понимают чо им нравится и что по полам не особо сильно различаются в предпочтениях. Но вот список выявленных предпочтений с рейтингом (β - чем выше тем важнее).

Топ-10 выявленных предпочтений мужчин:

Верность (β = .52)
Хороший любовник/любовница (β = .51)
Поддерживающий партнер (β = .46)
Честность (β = .46)
Приятный запах (β = .45)
Сексуальность (β = .43)
Привлекательность (β = .43)
Сочувствие, теплота (β = .42)
Внимательность (β = .41)
Интеллект (β = .41)

Топ-10 выявленных предпочтений женщин:

Хороший любовник/любовница (β = .57)
Верность (β = .52)
Поддерживающий партнер (β = .50)
Приятный запах (β = .46)
Сексуальность (β = .45)
Честность (β = .44)
Понимание (β = .43)
Привлекательность (β = .43)
Сочувствие, теплота (β = .40)

https://t.me/zachemmt/416

P.S. Это исследование не говорит о том, что можно сравнивать каждую из характеристик между полами, например наличие привлекательности или сексуальности может быть разным по полам. И уж тем более не стоит экстраполировать конкретно ваши понятия о привлекательности вашего пола для противоположного на всех людей.
P.P.S. Деньги у мужчин на 24 месте, у женщин на 25, хорошая работа мужчины/женщины 20/21 места

Да

https://www.youtube.com/watch?v=lMvW_aU6KJU

Тут Клаудия Голден, получавшая нобелевку за исследования женского труда, выкатила новое исследование - об уровне рождаемости в разных странах и его связи с количеством женского домашнего труда. Прочитал пока только изложение, но суть такова: есть очевидная обратная корреляция одного с другим. В тех странах Европы, где женщины тратят на домашний труд значимо больше часов, чем мужчины, рождаемость оказывается низкой. Это Греция, Испания, Португалия и Италия. В общем, те самые страны, где больше традиционалистских культурных пережитков. Сюда же - Япония и Южная Корея в Азии (в последней рождаемость вообще ниже всего). А вот в странах, которые по этому критерию ближе к идеалу гендерного равенства - Швеция и Дания - рождаемость наоборот выше. В общем, чем больше времени женщины тратят на "уют в доме", тем меньше они рожают.

Здесь, конечно, возникают вопросы. Какие именно группы рожают в Швеции и Дании? Вполне можно предположить, что пока шведы и датчане дают статистику гендерного равенства, рожают там Мухаммад и Марьям. Также интересен характер труда, которым занимаются М и Ж. Вполне можно предположить, что домашняя работа Ж - это уборка и стирка, а работа М - таскать тяжести и вбивать гвозди (тогда сравнение чисто по часам оказывается не совсем корректно). Как бы то ни было, низкую рождаемость в более традиционалистских странах все равно крыть нечем. Религиозность, традиционные семьи, минимум "феминизма" - это все никак не решает проблему низкого воспроизводства. Что бы там ни говорили правые с их программами про "возрождение традиционной семьи", "профессионализации материнства" и тому подобное.

Голдин вроде как делает вывод, что проблема в столкновении архаики и модерна. Те, кто топит за "традиционный уклад" - это бывшие селюки, которые, попав в город, тащат с собой архаичный уклад. Однако городских женщин уже не устраивает низкая вовлеченность отцов в домашние дела. Для них получается, что чем больше детей - тем больше нагрузки и рисков в случае развода. Поэтому и не хотят размножаться.

Но я бы смотрел на это шире. Семья, в которой папа работает, а мама работает дома с пылесосом - это вообще не традиционная семья, а уродливое порождение позднего модерна. В аграрном обществе, хотя и было разделение домашнего труда, но оба пола работали в своих домохозяйствах. Дети обычно шли по стопам родителей. То есть, контакт отцов с детьми, если и был меньше, чем у матерей, то несильно. А вот семья, где родители уходят из дома с 9 до 17, а воспитание детей отдано на аутсорс в детсады и школы - это порождение индустриальной эпохи. Неизбежно происходит отчуждение родителей от детей. Но что происходит, когда в такую индустриальную семью добавляют "традиционализм": папа работает, а мама "занимается домом"? Правильно, у женщины сохраняется контакт с детьми, а все отчуждение достается отцу, который пашет с утра до ночи, чтобы "прокормить семью". Женщинам при таком раскладе действительно не нужно много детей - достаточно одного-двух. Все равно при разводе они останутся с ней, а государство займет ее сторону, выписав как пособия, так и алименты.

В этом смысле "возрождение традиционной семьи" и "профессионализация материнства", которые предлагают правые - это самый хреновый для мужчин расклад. В действительности куда ближе к нормам доиндустриальной эпохи оказывается расклад, где оба пола работают парт-тайм и в равной степени занимаются домом (то есть, поддерживают равный контакт с детьми). Но на этом фоне многие мужчины требуют возрождения традиций. А потом теми же руками удивляются, что суды оставляют детей с бывшими женами.

(кстати, в том числе об этом будет в новом видео, если вы подождете еще примерно 100500 дней пока оно выйдет)

Я уже в который раз вижу в постах феминисток упоминание мгс.
К кому у них претензии?
К Кодзиме?
К Оцелоту?
К Волгину?
К Ла Ле Лу Ле Ло?
Почему феминистки ненавидят Метал Гир Солид? Сюжет плохой? Управление неудобное? Хоть бы раз объяснили что не так

Короче женщины склонны как получать высшее образование больше, так и среди партнеров искать с высшим образованием, которого у мужчин статистически меньше.
Плюс женщины ищут долгих отношений, но их склоняют к коротким. Чуваки на сайтах знакомств насилуют и вообще по мудацки себя ведут на встречах. Из-за чего женщины с сайтов знакомств уходят. И типа в моду входят быстрые офлайн свидания и свахи.

Это то что в этом видео сказано, и ещё много чего. Я всему на слово верю кстати, и ещё жену на Тиндере нашел FYI, это не просто было, но реально.

https://www.youtube.com/watch?v=rCE-RNUGb6k

У Антона Сорвачева обнаружили лимфому. Мы делали на него обзор с Полиной. Честно говоря мои взгляды практически диаметрально противоположные любым около МД движухам, но тем не менее желаю вылечиться и продолжать деятельность с полной отдачей как раньше, даже если лично я её полезной не считаю.

https://youtu.be/bAZf92RcKDM?si=TQDQB9IlZfNWMChY

Так, хейтеры, расчехляйте клоунов, сейчас будет пост с перчинкой. 👉

...иногда друзья спрашивают меня: "Лаида, а разве бы ты не хотела, чтобы у тебя был муж, который бы обеспечивал тебя и решал за тебя все твои проблемы?"
И каждый раз я отвечаю: "КОНЕЧНО, НЕТ!", а мое внутреннее состояние, когда я это слышу и представляю себе такой сценарий, изображено на рис. 1!

На первый взгляд может показаться, что обеспечивающий-и-решающий-все-проблемы-муж должен функционировать как сочетание безусловного базового дохода + бесплатные услуги по ряду сфер жизни, и что в таком сценарии я могу радостно становиться independent researcher'ом, заниматься своими увлечениями и наукой сколько захочу и жить припеваючи в свое удовольствие. Одни плюсы! Однако, не стоит забывать, что кто за девушку платит, тот её и танцует, так что на самом деле это, конечно же, так не работает:

Во-первых: когда живешь с мужчиной, он постоянно отвлекает тебя от науки. А именно, требует его обслуживать в различных сферах жизни - готовить, убирать, обниматься, развлекать в постели, часами выслушивать его мнения по различным вопросам. Это крайне утомительно. Нет, не так: КРАЙНЕ утомительно. Всё это вместе занимает по несколько часов в день, то есть, является, по сути, полноценной работой, только без выходных - в выходные мужу придется уделить времени еще больше, чем обычно (вместо того, чтобы уютно посраться в интернете, сходить в гости к друзьям или, на крайний случай, побухать). И откуда у меня после этого должны взяться силы на науку?! Намного больше возможности заниматься наукой получается, если жить без мужей и работать на работе, где исследования и так являются моей главной обязанностью.
В принципе, этого @ДОСТАТОЧНО, чтобы не жить с мужчиной, но можно вбросить еще пару пунктов.
Итак, во-вторых: муж будет трахать мозги. Почему? Потому что я не встречала пока что ни одного мужчину, который бы не осуждал хотя бы в какой-то степени мой образ жизни. С теми, с кем я не жила вместе, это было терпимо, потому что происходило лишь иногда, но при совместном проживании осуждение и капанье на мозги происходит регулярно. 😼 "Лаида, хватит хлестать энергетики", "Лаида, хватит сраться в интернете до трех ночи", "Лаида, хватит разбрасывать носки по всей комнате", "Лаида, хватит тратить деньги на всякую ерунду"... в общем, жить с мужчиной - это каждый день выслушивать, как неправильно ты живешь. Очень раздражает и высасывает силы.
В-третьих: теряя возможность зарабатывать деньги, теряешь самостоятельность. Неужели оно того стоит - потерять свободу и впасть в полную зависимость от другого человека, чтобы он тобой вертел, как хотел и решал за тебя, где и как тебе жить? Ну бред же. 🤷‍♀️ Я уж не говорю о том, что мужчина в любой момент может тебя разлюбить, а значит, перестать давать деньги и попросить освободить жилплощадь. Следовательно, если за время жизни с ним ты потеряла навыки прохождения собеседований и не смогла быстро, решительно найти работу, то тебе будет тупо нечего есть и негде жить. Оно нам надо? 🤷‍♀️ Оно нам не надо.

Так что вот, надеюсь, больше таких вопросов не будет!
По мне так любовь любовью, но работа, жилплощадь и быт пускай будет у каждого свой. 🤡 Соглашаться на обеспечивание выходит себе дороже. 🤡

P.S. Выводы сделаны по опыту знакомых, незнакомых и по собственному опыту отношений (с разными парнями) и длительной совместной жизни с одним парнем. Правда, он меня не обеспечивал полностью, только жильем плюс периодически покупал подарки. И, конечно, я для него не готовила и не убирала, Бог-Машина меня упаси 😄.

#о_себе

🩻 Возможно, мы всё-таки можем увеличить свой интеллект
🩻 Мы с вами много говорили про то, что чтение, игра в шахматы, прослушивание классической музыки и другие "интеллектуальные" занятия не могут улучшить ваши когнитивные способности. Это довольно пессимистичный взгляд, но эту красную таблетку уже давно пора выпить.
🩻Не ясной оставалась история с ещё одним типом интервенции, который до этого в некоторых коротких не рандомизированных экспериментах давал небольшой прирост IQ (до 6% вклада в разницу в интеллекте). Не ясным было, насколько этот эффект будет стабилен, если посмотреть более серьезные временные промежутки.
🩻 Один из известных исследователей интеллекта из Британии, Deary, провел с коллегами исследование на когорте людей, рожденных в Лотиане (70,805 человек), которых тестировали на когнитивные способности с 11 лет до 70-тилетнего возраста.
Гипотеза была следующая - может ли больший опыт игры на музыкальных инструментах в детстве и молодости привести к большему приросту IQ в зрелом возрасте?
В итоге, оказалось, что да!
🩻 Если вы будете заниматься музыкой, то разница IQ между 11-летним и 70-летним вами будет больше, чем если вы этого делать не будете (с коэффициентом регрессии 0,129).
🩻 С одной стороны, это хорошие новости, да и Deary нельзя заподозрить в отрицании генетического детерминизма.
🩻С другой - очень слабый эффект. Чтобы получить дополнительные 15 баллов IQ, вам придётся играть на музыкальных инструментах несколько десятков лет.
Кроме того, вы уже заметили, что разница между 70-ю и 11-ю годами, это не только про увеличение интеллекта, но и про его сохранение. Сами авторы статьи указывают и проблемы наблюдательного характера исследования, имея ввиду возможное наличие спутывающих переменных, например то, что способность найти время и желание заниматься музыкой может быть проявлением, а вовсе не причиной высокого интеллекта.
🩻🩻Для однозначных ответов ждём РКИ, но пока, ничего плохого от того, что вы научитесь играть на гитаре не случиться (если это не бас, конечно), а это занятие в увлекательное, с мультимодальной стимуляцией вашего мозга.

Мне кажется, что все трогающие траву по жизни либертарианцы на практике минархисты и разговоры про анархокапитализм вести публично надо прекратить. Это слишком слишком сложно для не идеологизированных людей. Как-будто это уменьшает возможность влиять на умы.

Мне кажется нужно сосредоточиться на уменьшении насилия в текущих условиях конкретной страны, который везде разный и предполагает разные действия для его уменьшения.

https://www.youtube.com/watch?v=bk-lHyhJQgA

P.S. Егор молодец.
P.P.S. Все в видео иноагенты и террористы, всех ненавидим и приводим пример ссылки по которой нельзя переходить ни в коем случае ☝🏽