Воспрепятствование адвокатской деятельности может стать уголовно наказуемым

В связи с озвученными Минюстом планами по "профессионализации" института судебного представительства, когда в судах смогут участвовать только адвокаты, возникает необходимость укрепления статуса адвоката, а также гарантий невмешательства в его профессиональную деятельность. Для этих целей Федеральная палата адвокатов (ФПА) подготовила законопроект об уголовной ответственности за воспрепятствование оказанию правовой помощи.

Согласно озвученным данным, ФПА предлагает ввести новую статью 149.1 УК РФ «Нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи».
Проектом закона предусматривается следующая ответственность:
- за недопуск адвоката к задержанному для участия в следственных и иных процессуальных действиях доверителя - штраф до 80 тыс. руб. или до 4 лет лишения свободы;
- за незаконный сбор или распространение сведений, составляющих адвокатскую тайну - штраф до 1 млн. руб., исправительные работы либо до 4 лет лишения свободы;
- за вмешательство в законную адвокатскую деятельность или воспрепятствование такой деятельности - штраф до 80 тыс. руб., обязательные работы или арест на срок до шести месяцев.

К отягчающим обстоятельствам будут относится перечисленные нарушения, совершенные группой лиц, по предварительному сговору, с использованием служебного положения, с применением насилия в отношении адвоката. В таких случаях штрафы будут начинаться от 100 тыс. руб., а максимальный срок лишения свободы составит до 6 лет.

В ФПА подчёркивают, что проект закона уже согласован с Минюстом, а в настоящее время готовится комплект документов для их внесения в Государственную Думу.

Отмечу, что воспрепятствование деятельности защитника является частым явлением, что приводит к снижению качества оказываемой правовой помощи, нарушению прав адвоката и его доверителя. Необходимость реагирования на тикаие ситуации обсуждается давно, но только сейчас принимаются конкретные шаги для улучшения ситуации.

Убежден, что принятие закона об уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности адвоката будет способствовать укреплению законности, повышению качества защиты, соблюдению прав граждан, подвергнутых уголовному преследованию. Поэтому надеюсь, что предложенные ФПА меры уголовно-правовго характера будут поддержаны депутатами и другими государствами ведомствами.

Всех православных христиан, с Праздником Праздников!

Христо́с воскре́се из ме́ртвых, сме́ртию смерть попра́в, и су́щим во гробе́х живо́т дарова́в.

Христос Воскресе!Воистину Воскресе!

Со Светлым Праздником Пасхи! Всем нам добра, милости Божией и Спасения! Господи, храни землю Русскую и Веру Православную!

Сбор биометрии в обход закона: новые случаи

Проверка возраста по распознаванию лиц для пользователей может привести к нарушению принципов приватности и анонимности в интернете, сообщила директор АНО «Белый Интернет», член СПЧ Элина Сидоренко.

По ее словам, платформа Discord стала стала применять новый функционал для пользователей из РФ (проверка возраста по лицу), что является шагом в сторону тотальной биометрической верификации под предлогом защиты подростков.

Эксперт указывает, что локальная обработка биометрических данных сопряжена с серьезными рисками. Утечки такой информации имеют гораздо более серьезные последствия по сравнению с компрометацией паролей, поскольку биометрические характеристики изменить невозможно.

Статистика свидетельствует, что подобные меры зачастую не приводят к значительному ограничению доступа несовершеннолетних к запрещенному контенту, а риски при этом существенно повышаются. Фактически под видом заботы о безопасности происходит установление цифрового надзора, а отказ от биометрической идентификации означает потерю доступа к сервису.

Стоит согласиться с мнением члена СПЧ о значительных рисках сбора биометрии в обход закона. При этом, сервис Discord является не первой платформой, собирающей биометрию граждан. О подобных случаях, в частности о сервисе "Авито", я неоднократно сообщал. Отказ от передачи биометрических данных данной компании влечет невозможность пользования сервисом, что по сути является вымогательством биометрических данных.

Надеюсь, что эксперт обратит внимание на подобные случаи с компанией "Авито", поскольку данная ситуация по сбору биометрии в обход закона происходит уже несколько лет, что влечет значительные риски для граждан в случае утечки собранных биометрических данных.

Сегодня в Москве проходит XII Всероссийский съезд адвокатов, на котором присутствуют представители адвокатских палат субъектов РФ, государственные деятели, работники судов, иностранные адвокаты.

На повестке дня обсуждаются итоги работы ФПА за два года, а также формируются новые планы по развитию института адвокатуры.
В мероприятии принимают участие Министр Юстиции РФ, Председатель ВС РФ, а также другие высокопоставленные лица.

Министр Юстиции РФ Константин Чуйченко в своем выступлении подчеркнул важность профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры, а также необходимость дальнейшего взаимодействия с профсообществом при подготовке проектов законов, инициируемых ведомством.

Президент ФПА Светлана Володина огласила приветствие председателя Верховного Суда, и подчеркнула приверженность ВС РФ к более тесному взаимодействию судебного сообщества с представителями адвокатуры, основываясь на принципах взаимного уважения и открытости. Адвокатура является неотъемлемой частью судебной системы РФ, и обеспечивает укрепление законности, соблюдению прав граждан, в том числе на судебную защиту, подчеркнула Председатель ВС РФ.

На повестке дня особое внимание уделено вопросам цифровизации правосудия, более тесному взаимодействию адвокатов и представителей судов посредством современных цифровых технологий и сервисов, что обеспечит повышение скорости принятия судебных решений, будет способствовать повышению качества правосудия.

Отмечу, что согласно ст. 36 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" высшим органом Федеральной палаты адвокатов (ФПА) является Всероссийский съезд адвокатов. На съезде принимаются ключевые решения, которые будут положены в основу развития адвокатуры на следующие два года.

Учитывая представительный состав съезда, в котором участвуют руководители ключевых государственных министерств и ведомств, а также вопросы, обсуждаемые на съезде, очевидно, что за последние годы роль адвокатуры в нашей стране значительно повысилась, как и важность адвокатской деятельности для соблюдения прав граждан и бизнеса при осуществлении правосудия.

Убежден, что принятые по итогам съезда решения определят положительный вектор развития адвокатуры на следующие два года, что будет способствовать укреплению законности при осуществлении правосудия, большей профессионализации судебного представительства, повышению престижа и важности адвокатской работы в целом.

Правила движения электросамокатов на проезжей части: выводы ВС РФ

В преддверии сезона активного использования СИМ, в том числе электросамокатов, стоит обратить внимание на важный судебный акт Верховного Суда, в котором даны разъяснения о правовом статусе лиц, управляющих электросамокатом.

Обстоятельства дела следующие: электросамокатчик двигался на высокой скорости по выделенной полосе для общественного транспора. Водитель автомобиля с левого ряда стал поворачивать направо, и в момент поворота электросамокат врезался в автомобиль, водитель СИМ получил травмы.

Суд первой инстанции признал водителя авто виновным в ДТП, поскольку он до поворота не занял крайнего правого положения на дороге, и лишил водителя прав на полтора года. Апелляция и кассация поддержали суд первой инстанции. ВС РФ при пересмотре данного дела не согласился с доводами нижестоящих судов и разъяснил следующее:

Водитель авто остановился перед полосой для маршрутного транспорта, убедился, что автобусов нет, и продолжил движение, после чего в него врезался электросамокат. При этом, суд напомнил, что согласно ПДД на дату аварии водитель электросамоката считался пешеходом. В таком случае он не имел права двигаться по проезжей части при наличии тротуара.

Суд подчеркнул, что ПДД предусматривают возможность движения пешеходов по дороге при отсутствии тротуара или обочины только в направлении, противоположном потоку движения автотранспорта, однако в нарушение этих требований электросамокат двигался по проезжей части. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 20 от 2019 года водитель СИМ не имел никаких преимуществ перед другими участниками дорожного движения, поэтому должен был уступить дорогу автомобилю. В итоге в произошедшей аварии виновным признан человек, который управлял СИМ.

Отмечу, что выводы ВС РФ, озвученные по рассмотренному делу, будут являться "руководством" к действию для нижестоящих судов, рассматривающих дела об авариях с участием авто и СИМ. Водителям СИМ стоит учесть, что движение по дорогам общего пользования, в том числе в полосах для общественного транспорта, возможно только при отсутствии тротуара. И даже при этом водителям электросамокатов необходимо пропускать другие транспортные средства, иначе при возникновении ДТП виновным скорее всего будет признан именно водитель СИМ.

Будьте внимательны и осторожны при управлении СИМ, соблюдайте ПДД, что оградит от аварий, возможных травм и последующих судебных разбирательств с водителями авто.

Криптовалюту признают имуществом, но пока только по уголовным делам

Правительство РФ рассмотрело инициативу, признающую криптовалюту имуществом в рамках расследования уголовных дел. Соответствующие поправки могут быть внесены в УК и УПК РФ.

Проект закона разработан для снижения возможности использования цифровой валюты в преступной деятельности. Сейчас уголовный закон не содержат прямого указания на статус цифровой валюты, что осложняет расследование уголовных дел.

Для устранения возникающих на практике проблем с выявлением и изъятием криптовалют в рамках уголовного дела, признания цифровой валюты доказательством, предлагается законодательно установить ее статус в качестве имущества. Это обеспечит возможность обращения взыскания на крипто-кошельки и другие варианты хранения крипто-имущества, используемые преступниками.

Также законопроект дополняет УПК РФ специальной статьей, которая регламентирует действия следователя в случаях, когда в ходе предварительного расследования выявляется цифровая валюта, подлежащая изъятию и признанию вещественным доказательством.

Отмечу, что до сих пор законодатель формально так и не признал цифровую валюту имуществом. При этом на практике в отдельных специально регулируемых сферах цифровая валюта давно рассматривается как имущество, например, в делах о банкротстве, при майнинге и т.д.

Признание цифровой валюты официально в качестве имущества, пусть пока в рамках уголовного права, является важным шагом на пути к формальному закреплению крипто-валют в законодательстве РФ, поэтому предложенный законопроект следует поддержать и рекомендовать к принятию.

Надеюсь, что после внесения изменений в уголовное законодательство, процесс легализации цифровых валют в других областях права станет идти быстрее, а давно назревшая потребность общества и бизнеса в легализации цифровых валют станет реальностью, что даст больше правовых гарантий всем участникам крипто-индустрии.

Подготовлены правила по работе с обезличенными персональными данными

Минцифры подготовило три проекта документов в сфере оборота персональных данных (ПДн), согласно которым предложены требования к обезличиванию ПДн, рекомендуемые методы и правила обезличивания информации. Документы разработаны во исполнение ч. 3 ст. 13.1 ФЗ «О персональных данных» в связи с принятыми в прошлом году поправками.

В первом документе ведомства указано, что при сборе обезличенных ПДн оператор должен обеспечить, в том числе, их раздельное хранение, исключение из их состава ограниченной информации, использовать алгоритмы, которые позволят передавать ПДн без потери информации.

В другом документе предожены методы, которые будут применяться ведомством для обезличивания данных. К ним относятся методы введения идентификаторов вместо ФИО, например, коды или номера, изменения состава собираемых и хранимых ПДн, разбивка массива ПДн на несколько частей, использование перемешивания и/или преобразования данных, например, указание не конкретного возраста человека, а возрастной границы и т.д.

Последний документ регламентирует правила обезличивания ПДн. В частности, устанавливается требование, что последующая обработка ПДн не должна определять принадлежность таких данных конкретному субъекту. А самом ведомстве доступ к наборам ПДн будет происходить исключительно в рамках в закрытой ГАС, вынести информацию из которой не будет представляться возможным.

В настоящее время проекты вышеназванных документов размещены для публичного обсуждания, и в случае их одобрения новые правила вступят в силу уже с 1 сентября 2025 года.

Отмечу, что обезличенные ПДн и новая ГАС появились в законе «О персональных данных» в прошлом году. Изменения ввели механизм сбора и хранения информации в специально созданной информационной системе. Предложенные сейчас Минцифры документы конкретизируют и дополняют положения закона.

Считаю, что разработанные ведомством проекты отвечают требованиям по дополнительной защите ПДн. Новые правила будут способствовать снижению количества утечек ПДн, сделают невозможным использование массивов данных при несанкционированном доступе к ним.

Государство и эксперты объединяют усилия в борьбе с цифровым мошенничеством

В МГИМО впервые прошли Всероссийские Слушания, посвященные законодательству в сфере цифровой безопасности и практике его применения. Темой обсуждения стал закон о создании госинфосистемы по противодействию правонарушениям, совершаемым с использованием информационных и коммуникационных технологий.

Эксперты и государственные деятели высказали свое мнение о методах и способах противодействия новым угрозам, совместно обсудили недавно принятые законы, возникающие проблемы правового регулирования цифровой среды, выработали совместные предложения по совершенствованию противодействия преступным посягательствам в кибер-пространстве.

Не все законодательные новшества восприняты экспертами однозначно. Так, идея записи разговоров телефонных мошенников и создании такой базы подверглось критике со стороны члена СПЧ - И.Ашманова, который отметил, что записи голосов будут прослушивать системные администраторы, то есть возникает человеческий фактор и риски утечки информации.

В прошлом году в сеть утекли более 700 миллионов записей ПДн, и голоса людей также могут попасть в сеть, защиты от таких инцидентов в законе нет. Поэтому необходимо урегулировать данный важный вопрос, а также усилить борьбу с сим-боксами и подменными номерами, которые используются телефонными мошенниками.

Отмечу, что проведение подобного мероприятия имеет большое значение для консолидации государства и экспертного сообщества по борьбе с кибер-преступностью. Это позволит учесть мнение "всех сторон", выработать эффективные меры правого регулирования для снижения количества мошеннических действий в цифровом пространстве.

Однако, ограниченный состав участников, не позволяют привлечь должное внимание чиновников к мнению экспертного сообщества. Поэтому считаю, что слушания должны стать регулярными, а также проходить в формате круглого стола в Государственной Думе или Совете Федерации, что повысит статус мероприятия и позволит привлечь большее количество экспертов и государственных деятелей к обсуждению крайне важной проблемы цифрового мошенничества.

Ограничения на количество сим-карт для физлиц: побочные эффекты

Недавно депутатами Госдумы прнят закон о противодействии кибер мошенничеству, в рамках которого предусмотрен запрет на регистрацию более 10 сим-карт на одного человека. Закон должен вступить в силу с 1 сентября 2025 года. Однако уже сейчас физлица начали сталкиваться с ограничениями.

Так, сообщаются случаи, когда у предпринимателей, зарегистрированных в качестве ИП, начались проблемы с сим-картами из-за того, что для РКН такие предприниматели являются физлицами и на них распространяются ограничения по количеству сим-карт (не более 10).

Предприниматели сообщают о блокировке связи (сим-карт), а факт корпоративного использования заблокированной связи операторами игнорируется: они ссылаются на требования РКН и разводят руками.

Интернет - магазины и иные информационные сервисы, принадлежащие ИП, у которых в силу особенностей бизнеса (множество филиалов, точек продаж и т.п.) имеют значительно больше 10 сим-карт. Однако закон не делает разграничений для граждан и предпринимателей, которые используют связь в корпоративных целях.

Очевидно, что такая ситуация является правовым пробелом, который негативно отразится на тысячах индивидуальных предпринимателей, которые останутся без связи со своими сотрудниками, доп.офисами, точками продаж.

Поэтому положения закона нуждаются в корректировке, чтобы сделать исключение по количеству сим-карт для индивидуальных предпринимателей. Надеюсь, что РКН, Минцифры и законодатель обратят внимание на возникшую проблему и предложат варианты ее разрешения. В противном случае запрет на количество сим-карт парализует деятельность ИП, что может негативно отразится на экономической активности значительной части малого бизнеса.

Конституционный суд признал законным повышение судебных пошлин

КС РФ, изучив запрос депутатов Госдумы, под которым подписались около 90 парламентариев, ответил, что повышение судебных пошлин не создает препятствий для доступа граждан к правосудию, а следовательно, не противоречит Конституции РФ.

Суд указал, что законодательная процедура при принятии этих норм соблюдена, поэтому нет оснований считать их неконституционными. Что касается размера госпошлин, то в последний раз они были повышены в 2009 году, с тех пор социальные, экономические и иные условия изменились, поэтому повышение по мнению суда является оправданным.

На вопрос депутатов о том, что размер госпошлины не соотносится с медианной заработной платой граждан РФ, вследствие чего создаются необоснованные и чрезмерные препятствия для обращения в суд, КС прямого ответа не дал. В указанных депутатами процессуальных нарушениях, которые были допущены Госдумой и Советом Федерации при принятии поправок о повышении госпошлин, КС нарушений не усмотрел.

Оценивая ответ КС РФ крайне разочарован занятой судом позицией. Выводы о том, что раз процедура принятия поправок соблюдена, то "все хорошо", считаю достаточно формальным подходом суда к рассмотрению запроса депутатов и оценке общественно важной проблемы.

Убежден, что установленные размеры судебных госпошлин не отвечают принципам разумности, экономической обоснованности, а мнение депутатов о том, что размер пошлин является заградительным, лишает права многих граждан на судебную защиту, является верным. Надеюсь, что после достаточно формального ответа КС, депутаты, направившие запрос, усилят свою работу, направленную на отмену или изменение поправок об увеличении судебных пошлин, которые не отвечают интересам граждан и бизнеса.

Запрет рекламы на «недружественных» платформах и новые штрафы

С 1 сентября 2025 года в России вступают в силу положения закона о запрете на размещение рекламы в социальных сетях и интернет-ресурсах, признанных нежелательными или экстремистскими и заблокированных на территории РФ. Прежде всего это касается Instagram, Facebook и Twitter.

Под действие закона также потенциально могут подпадать и другие иностранные платформы (сайты), которые признаны экстремистскими,
заблокированы на территории РФ, а равно не выполняют требования Роскомнадзора, уклоняются от регистрации в реестре иностранных ИТ-компаний, отказываются сотрудничать с властями РФ, нарушают требования российского законодательства о персональных данных, рекламе или СМИ.

Запрет распространяется на любой рекламный контент, размещенный в запрещенных соцсетях, независимо от того, кто является рекламодателем и для какой аудитории он предназначен. Из популярных рекламных форматов под ограничения подпадают:
- запуск рекламных кампаний (РК) через кабинеты Facebook, Instagram;
- размещение нативной рекламы вTwitter;
- покупка рекламы у блогеров в Instagram;
- любые скрытые рекламные интеграции, если они направлены на российскую аудиторию.

Штрафы за рекламу на запрещенных и нежелательных площадках составят: для физ.лиц - 2 500 рублей, для должностных лиц - до 20 000 рублей, для юр.лиц - до 500 000 рублей.
По факту штраф может быть наложен не только на рекламодателей, но и на агентства, подрядчиков, фрилансеров, участвовавших в размещении рекламного контента.

Отмечу, что новые запреты по задумке авторов закона, должны ограничить возможности получения прибыли от размещения контента на запрещенных/нежелательных площадках, направленного на российскую аудиторию, что снизит интерес россиян к контенту на запрещенных ресурсах.

Однако, на мой взгляд, реализовать положения нового закона на практике будет затруднительно. Запрет может осложнить жизнь специалистам из некоторых сфер, но не решит саму проблему рекламы на "недружественных" ресурсах, тем более не приведет к снижению количества контента на запрещенных площадках.

Кто делал контент на зарубежных ресурсах для российской аудитории, продолжат его делать, а различные способы поддержки авторов позволяют без рекламы получать прибыль от своей деятельности. Поэтому достичь целей закона только запретами и штрафами будет крайне сложно.

Убежден, что необходимо создавать конкурентные медиа возможности на российских площадках, давать преференции авторам, размещающим там контент, создавать условия, при которых интерес граждан будет направлен на отечественные медиа, а не их зарубежные аналоги.

Поэтому надеюсь, что законодатель кроме запретов, штрафов и мер "принудительной" популяризации сможет предложить иные способы, которые снизят интерес граждан к контенту на запрещенных ресурсах и обратят интерес аудитории на отечественные ресурсы и площадки.

Подростковая преступность - острая проблема современности

Цифровизация общественных отношений оказывает свое влияние на подрастающее поколение, для которых цифровое пространство стало неотъемлемой и привычной частью жизни.

Этим фактором активно пользуются злоумышленники, пользуясь доверием молодых людей, вовлекая их в свои преступные схемы под разными предлогами. К сожалению, таких случаев становится все больше, и методы, используемые преступниками, становятся все более изощрёнными.

Совсем недавно произошла очередная трагичная история с подростком 14 лет, которого преступники вынудили осуществить поджог имущества. Методы злоумышленников, рассказанные подробно родителями подростка, поражают воображение, как по своей наглости, так и сложности преступной схемы.

Очевидно, что детям и подросткам крайне сложно разобраться в подобной ситуации, понять, кто действительно ведёт с ними диалог, какие последствия могут наступить при совершении действий, которые вынуждают совершить "взрослые".

Оценивая причины, почему таких ситуаций происходит все больше, становится понятным, что профилактической работы в среде подростков ведётся крайне мало, в результате чего дети лишены информации о надлежащей реакции и форме поведения при общении с незнакомыми людьми в цифровом пространстве.

Учитывая масштабы проблемы и угрозы ее распространения на все большее количество детей, которые в результате непонимания последствий своих действий становятся преступниками, считаю необходимым усилить просветительскую работу в молодежной среде, чтобы оградить подрастающее поколение от ошибок, способных крайне негативно отразиться на дальнейшей судьбе человека.

Убежден, что для противостояния преступникам необходимо создание федеральной общественной организации, которая займётся профилактической работой среди молодежи, на понятным и доступном языке будет информировать детей и подростков о правилах поведения в цифровой среде, последствиях совершения противоправных действий, таких как дропперство, повреждение имущества, передача информации и т.д.

Ведение подобной просветительской работы позволит сформировать у подрастающего поколения надлежащий уровень правосознания, научит противостоять преступному влиянию, манипуляциям, обману в соцсетях и мессенджерах. Понимание подростками опасности и последствий противоправного поведения снизит уровень пореступности среди молодежи, спасет многие детские судьбы от уголовного будущего, позволит эффективнее бороться с цифровой преступностью.

Депутаты обсуждают введение уголовной ответственности за использование дип-фейков

В Государственную Думу внесен законопроект с предложением ужесточить наказание за преступления, совершенные с использованием искусственного интеллекта. Для этого парламентарии предлагают внести изменения в ст. 63 УК РФ, а использование искусственного интеллекта авторы законопроекта предлагают сделать отягчающим наказание обстоятельством.

В пояснительной записке инициаторы законопроекта указывают, что опасения в последнее время вызывает участившиеся случаи использования дипфейков – технологий, которые позволяют мошенникам подделывать лица и голоса людей. Злоумышленники применяют эти инструменты для обмана, шантажа, дискредитации.

По данным правоохранительных органов, ущерб от действий кибер-мошенников в 2024 году в России составил 200 млрд. руб. Это на 36% больше, чем годом ранее. Поэтому по результатам совещания в Правительстве РФ 5 апреля было принято решение о внесении изменений в законодательство об усилении ответственности за использование новых технологий в преступных целях.

Отмечу, что ужесточение ответственности за использование цифровых средств для совершения преступления является верным шагом, который позволит в будущем назначать более строгое наказание кибер-преступникам. Однако остаются не решенными многие вопросы, касающиеся авторства дип-фейков, разработчиков соответствующих програм и других участников преступления.

Также стоит отметить, что дип-фейки можгут быть использованы злоумышленниками для обхода биометрических систем защиты и/или аутентификации, которые активно вводятся в банковской и других сферах. Как доказать человеку, что при открытии счета или получении микрозайма был использован дип-фейк, а не реальные биометрические данные, пока остаётся вопросом.

Поэтому законодателю, правоохранительным органам, экспертному сообществу стоит обратить внимание на возможные будущие проблемы, которые способны причинить ущерб многим людям, использующим биометрические сервисы. Считаю, что уже сейчас необходимо разработать законодательную базу, а также методы проведения экспертизы, которые позволят определять дип-фейк от реальных действий граждан, что снизит возможности преступников по использованию поддельных биометрических данных в корыстных целях.

Использование цифровых технологий в правоохранительной деятельности: практика и новые успехи

Согласно статистике МВД России за последние годы в структуре преступлений все большее место занимает кибер мошенничество, а также преступления с использованием цифровых технологий.

Телефонное мошенничество является одним из самых массовых посягательств в отношении граждан, достигло критических масштабов, в связи с чем государством приняты серьезные меры противодействия. К сожалению, данный вид преступной деятельности носит крайне латентный характер, деяния совершаются дистанционно, что затрудняет выявление и задержание злоумышленников.

Ещё несколько лет назад крайне редко удавалось изобличить телефонных изменников, тем более их задержать. Но ситуация стала меняться, когда в деятельность правоохранительных органов стали внедряться современные цифровые технологии, в том числе ИИ. В прошлом году МВД России сообщало о нескольких успешных оперативных операциях, в результате чего были изобличены и задержаны телефонные мошенники.

На этой неделе сотрудники МВД и ФСБ ликвидировали очередную сеть телефонных преступников сразу в 11 регионах России. Задержаны 15 организаторов узлов связи, изъяты техническое оборудование и тысячи сим-карт. Сообщается, что в своей деятельности преступники успели использовать более 7 тысяч телефонных номеров, с которых совершались звонки гражданам.

Задержать преступников удалось благодаря обработке огромного массива данных из телефонных звонков, что было сделано с помощью ИИ. То есть, искусственный интеллект снова помог найти и установить местонахождение всех колл-центров в 11 регионах, что сделало возможным пресечение преступной деятельности.

Отмечу, что использование ИИ в борьбе с телефонами мошенниками все чаще приводит к задержанию злоумышленников, а новые цифровые технологии дают возможность правоохранительным органам более успешно противостоять угрозам и вызовам в цифровом пространстве.

Надеюсь, что после введения в действие новых законодательных мер противодействия кибер- мошенникам, а также успешной деятельности правоохранительных органов, широкого использования новых технологий, количество преступлений в цифровом пространстве будет снижаться, что позволит оградить граждан от преступных посягательств кибер-мошенников.

Внедрение цифровых технологий в судах: тренды и перспективы

Развитие информационных технологий привело к значительному ускорению обмена информацией, цифровизации документооборота и взаимодействия сторон. Удачным примером цифровизации судебной системы является сервис арбитражных судов "Мой.Арбитр", который позволяет участникам споров совершать практически все процессуальные действия в режиме онлайн.

Однако в судах общей юрисдикции и мировых судах процесс цифровизации значительно отстаёт от коллег из арбитражных судов. Гражданское судопроизводство испытывает острую проблему загруженности в сочетании с низкой производительностью, что во многом связано с отсутствием современных цифровых сервисов и систем.

Имеющийся сервис ГАС «Правосудие» обладает значительным потенциалом для обеспечения единого цифрового пространства судов общей юрисдикции, но его технические возможности на сегодняшний день не позволяют совершать многие процессуальные действия в режиме онлайн.

На этой неделе Совет Судей по итогам заседания принял решение о создании рабочей группы по разработке новых технологий для судебной системы. Группа должна определить перечень решений, которые позволят повысить адаптацию судебной системы в информационной среде и автоматизировать рабочие процессы, в том числе путем внедрения ИИ.

На заседания рабочей группы планируется привлекать широкий круг экспертов из разных сфер и отраслей, в том числе научного сообщества, чтобы подготовить предложения и варианты их реализации. 

Считаю, что создание рабочей группы является правильным и необходимым решением, в том числе приглашение в ее состав экспертного сообщества. Со своей стороны отмечу, что членам рабочей группы следует рассмотреть вопрос развития сервисов ГАС "Правосудие" по аналогии с арбитражными судами, чтобы создать условия участникам гражданского судопроизводства для совершения процессуальных действий онлайн.

Внедрение таких возможностей в судах общей юрисдикции будет способствовать оптимизации деятельности работы судебного аппарата, повысит производительность и качество рассмотрения дел, укрепит доверие граждан к судебной системе.

Нежелание суда оправдать подсудимого: очередной случай

Ранее я сообщал, что по результатам рассмотрения наших кассационных жалоб, 2-м Кассационным судом общей юрисдикции отменено незаконное апелляционное постановление Ивановского областного суда по уголовному делу в отношении адвоката Алексея Белянкина.

Дело было направлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений.

Сегодня апелляция огласила свое решение: действия обвиняемого переквалифицированы на ст. 307 УК РФ "Дача заведомо ложных показаний", уголовное дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Несмотря на прекращение уголовного преследования, считаем, что суд вынес очередной незаконный судебный акт, поскольку в действиях нашего подзащитного нет состава какого либо преступления (что ранее было указано и судом кассационной инстанции).

Принятое решение будет обжаловано и уверен мы сможем добиться оправдания Алексея.

Принят закон о дистанционном открытии банковских счетов

Государственная Дума в третьем чтении приняла закон об экспериментальном правовом режиме (ЭПР), который позволит банкам проводить удаленную идентификацию человека при открытии банковского счета.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что банки развивают онлайн-сервисы для предоставления услуг, оптимизируют затраты, потому закрывают отделения. Из-за этого клиенты не всегда могут присутствовать при открытии счета или вклада, что может быть решено путем дистанционного оказания данного вида услуг.

При этом авторами проекта указано, что полноценное закрепление норм об удаленной идентификации для открытия счета требует всесторонней оценки, в частности с точки зрения рисков отмывания преступных доходов. Поэтому новый механизм для начала будет работать в формате ЭПР, по результатам которого законодатель примет решение о более масштабном введении новой системы идентификации.

Вводимый эксперимент предусматривает ограничения для счетов, открытых дистанционно: физлица смогут снимать наличные и переводить не более 100 000 руб. в месяц. Записи сеансов видеосвязи, после которых открывают счета, банки будут хранить не менее пяти лет. Участниками ЭПР будут кредитные организации, перечень которых определит ЦБ РФ.

Отмечу, что введение ЭПР для оценки нового механизма идентификации является здравой идеей, поскольку полномасштабное введение биометрических сервисов не всегда отвечает требованиям безопасности и технической готовности банковской инфраструктуры. Эксперементальный режим поможет протестировать новый сервис, оценить его перспективы и возникающие проблемы.

Также следует учитывать, что стремительное
развитие цифровых технологий используется в том числе кибер-преступниками. Очевидно , что в ближайшее время следует ожидать увеличения случаев использования дип-фейков в преступных целях, это может затронуть и дистанционные способы идентификации.

Поэтому убежден, что при принятии решений о введении дистанционныных форм идентификации, новых биометрических сервисов, следует применять риск-ориентированный подход, чтобы возможные положительные эффекты от таких мер не были меньше, чем неблагоприятные последствия для граждан от новых угроз мошеннических действий.

Воздействие на критическую информационную инфраструктуру: проблемы правоприменительной практики

Неправомерное воздействие на КИИ за последние годы становится все более частым явлением. К сожалению, принимаемых регулятором (РКН) и другими ведомствами, решений не всегда достаточно для противодействия данным видам посягательств.

Подход чиновников и правоохранителей сводится к тому, что при отсутствии ущерба при неправомерном воздействии злоумышленников на КИИ такие ситуации фактически не расследуются. По инцидентам в отношении которых субьекты КИИ доводят информацию до регуляторов, зачастую остается неизвестным, какая работа проведена по выяснению причин и условий, есть ли факт раскрытия, установления и наказания виновных лиц.

Согласно данным судебной практики по ст. 274.1 УК РФ "Неправомерное воздействие на КИИ" с 2019 года возбуждено всего 119 уголовных дел. В 95 % случаев дела возбуждаются в отношении сотрудников субъекта КИИ, на чью инфраструктуру было оказано неправомерное воздействие. То есть, органы можно сказать "по умолчанию" ищут злоумышленников среди сотрудников.

Такой подход приводит к тому, что лица, осуществившие неправомерное воздействие на КИИ из вне, остаются безнаказанными за свои деяния. Отсутствие ответственности и отсутствие розыска (установления) злоумышленников приводит к росту числа преступлений, объектом которых является КИИ.

Поэтому считаю, что правоохранительным органам, ведомствам и судам следует проводить больше работы, направленной на установление преступников, осуществляющих воздействие на КИИ дистанционно, а не искать виновных среди сотрудников компаний.

Учитывая дефицит квалифицированных кадров в области информационной безопасности, преследование сотрудников за внешние воздействия на КИИ нельзя назвать справедливым подходом, такие действия приводят лишь к ослаблению информационной безопасности субьектов КИИ, а злоумышленники "из вне", оставаясь безнаказанными, продолжают свою противоправную деятельность все в больших масштабах.

Легализация деятельности "белых" хакеров: комментарий

Легализация деятельности "белых" хакеров: новые инициативы

Совет Федерации обратился к Минцифры с инициативой, направленной на правовое регулирование деятельности специалистов, занимающихся выявлением слабых мест в IT-системах (поиск уязвимостей).
Автором инициативы является сенатор Артём Шейкин.

В рамках предложений озвучивается идея внедрения двух режимов поиска уязвимостей: с ограниченным составом участников и с неограниченным числом исследователей. Отмечается, что такая классификация может быть полезной при взаимодействии с различными типами IT-инфраструктуры.

Считаю, что предложенная модель взаимодействия является интересной и сможет детально урегулировать деятельность по поиску уязвимостей. Однако, для успешной реализации законодательной инициативы стоит учесть, что модель взаимодействия между заказчиком и исполнителем, который осуществляет поиск уязвимостей, не должна быть чрезмерно забюрократизированной.

Это касается прежде всего предложения регистрировать IT-специалистов через ЕСИА. Подобная мера вряд-ли станет популярной, поскольку не даёт фактически никаких гарантий. Также необходимо учитывать специфику работы "белых" хакеров, которые не стремятся к публичности или излищнему контролю со стороны государства, поэтому необходимо соблюсти баланс интересов IT-специалистов и государства.

При ограниченном количестве участников, которые осуществляют поиск уязвимостей, регистрация на платформе или цифровом сервисе заказчика, на мой взгляд, будет являться наиболее удобным форматом взаимодействия. Требование о регистрации на Госуслугах или где-то ещё будет излишним, неизбежно приведёт к снижению количества желающих искать уязвимости.

Неограниченное количество исследователей уязвимостей может быть реализовано путем размещения так сказать "публичной оферты", когда заказчик размещает на каком-либо информационном ресурсе "техническое задание на поиск уязвимостей" и любой IT-специалист сможет легально осуществлять свою деятельность в рамках размещенного ТЗ и публичной оферты, без риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

В заключении отмечу, что предложенные Советом Федерации меры правового регулирования безусловно являются нужными, будут способствовать повышению уровня гарантий IT-специплистам от возможного уголовного преследования за их легальную деятельность. Надеюсь, что предложенная инициатива обретет форму законопроекта и будет реализована на практике.

Основы электронного документооборота в КоАП: теория и практика

На прошлой неделе Госдума приняла во втором чтении законопроект, закрепляющий в КоАП РФ правовой механизм направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях посредством систем видео-конференц-связи и веб-конференции.

Предполагается, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные процессуальные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

При этом, документы, изготовленные в электронном виде и приложения, могут быть поданы участником производства по делу в суд посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Верховным Судом, Судебным департаментом при ВС РФ. Документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Участник административного производства может ходатайствовать перед судом о дистанционном участии в рассмотрении рассмотрении дела, подав соответствующее ходатайство. Суд или должностное лицо, в производстве которых находится административный материал, при наличии технической возможности обязаны обеспечить такой формат участия в рассмотрении дела.

По мнению авторов поправок, внедрение электронного производства и документооборота по делам об административных правонарушениях соответствует тенденциям цифровизации процессуального законодательства и будет способствовать повышению оперативности производства по таким делам, обеспечению гарантий доступности правосудия, а также сокращению процессуальных издержек.

Отмечу, что цифровизация судебного процесса по административным делам является важным этапом перехода к новому формату судопроизводства, что удобно и экономит ресурсы государства. Однако стоит учесть, что инфраструктура и программное обеспечение судов, должностных лиц, явно не готовы к внедрению предлагаемых новшеств.

Отсутствие технической возможности может стать серьезным препятствием в процессе цифровизации административного судопроизводства. На сегодняшний день в судах общей юрисдикции, у мировых судей и тем более должностных лиц, отсутствует система, подобной сервису "Мой.Арбитр", которая позволяла бы взаимодействовать с судами онлайн.

Также возникают вопросы к требованию законопроекта об усиленной квалифицированной электронной подписи к документам, направляемым в суд в электронном виде. Таких требований нет в судах общей юрисдикции и даже в арбитражных судах. Физическим лицам, которых большинство в делах об административных правонарушениях, будет сложно таким образом направлять документы в суд, что ограничит применение электронного документооборота, как это планируется авторами поправок.

В заключении отмечу, что рассматриваемый законопроект о цифровизации административного судопроизводства, пока носит скорее декларативный, чем реальных характер. Надеюсь, что законодатель оценит реальные технические возможности информационных систем судов общей юрисдикции, мировых судов, а также возможность граждан направлять документы, подписанные усиленной ЭЦП, и проект закона будет скорректирован в соответствии с реальными возможностями граждан и инфраструктуры судов.

Новые риски работодателей при привлечении самозанятых граждан

Зачастую граждан при приеме на работу просят оформить самозанятлсть и взаимодействовать с работодателем в этом правовом статусе. Однако такой формат все чаще становится поводом для претензий налоговых органов, и суды как правило поддерживают их доводы.

Так, до ВС РФ дошел очередной спор, когда ИП заключал договора оказания услуг с самозанятыми, но налоговый орган посчитал, что такой формат взаимодействия прикрывает трудовые отношения, и до начислил НДФЛ. При этом, уже уплаченные самозанятыми суммы налога на доходы не были включены в зачёт выставленному НДФЛ.

Предприниматель не согласился с действиями налогового органа и обратился в суд. Три инстанции поддержали доводы ФНС. При рассмотрении жалобы ВС РФ признал законным не включение уплаченных самозанятыми сумм налогов в выставленный НДФЛ, тем самым фактически одобрил"двойное" взыскания налогов.

Отмечу, что ранее при разрешении похожих споров суды обычно исключали суммы уплаченных самозанятыми налогов из выставленного НДФЛ, что исключало "излишнее взыскание" сумм за нарушение налогового законодательства. Верховный Суд меняет данную практику, и в скором времени можно ожидать аналогичных судебных актов с "двойным" взысканием.

Также следует иметь ввиду, что признание "трудовых" отношений при взаимодействии в рамках самозанятости производится субъективно, на основании мнения налогового органа и формальных признаков трудовых отношений. Это создаёт риск злоупотреблений и давления на бизнес.

Поэтому считаю, что двойное взыскание, как и субъективное признание "факта трудовых отношений" нельзя назвать справделивым подходом к взаимоотношениям заказчика и самозанятого исполнителя. На мой взгляд, законодателю следует провести корректировку или уточнение действующего механизма до начисления НДФЛ, установления трудовых отношений, в целях исключения давления на предпринимателей и двойных взысканий, которые становятся фактически штрафными санкциями.

Суд защитил гражданина, у которого мошенники украли телефон

Верховный Суд пересмотрел гражданское дело по спору банка и гражданина, на которого мошенники оформили кредит, воспользовавшись утерянным телефоном. Смартфон был украден в метро, после чего злоумышленники, войдя в банковское приложение, оформили кредит, а деньги оперативно перевели на другой счёт.

Гражданин практически сразу обнаружил пропажу телефона, обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело, а также связался с банком, чтобы сообщить об утере смартфона и доступа к мобильному приложению. Однако, сотрудники банка сообщили, что кредит уже оформлен и аннулировать его нельзя. Гражданин обратился в суд с оспариванием законности выдачи кредита.

Три инстанции не усмотрели нарушений в действиях банка и приняли его позицию. В качестве аргументов в судебных решениях указано, что на момент заключения кредитного договора гражданин не сообщал банку об утрате смартфона, а факт признания потерпевшим по уголовному делу о краже телефона никак не влияет на его отношения с банком.

При пересмотре дела Верховный Суд не согласился с судами нижестоящих инстанций. Так, ВС РФ разъяснил, что при дистанционном заключении кредитного договора банк, как более сильная сторона отношений, должен "принимать повышенные меры предосторожности". В рассматриваемом деле никаких мер предосторожности не предпринималось.

Суды не обратили внимания, что заёмные средства сразу были переведены другому лицу, а гражданин обращался в службу поддержки банка с просьбой заблокировать счёт, о чем имеется соответствующая переписка.

В итоге, ВС РФ отменил все ранее вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что рассмотренный спор имеет важное значение для правоприменительной практики по аналогичным делам. Ранее, если доступ к банковскому приложению был получен злоумышленниками по вине клиента банка, в том числе при утере или краже смартфона, суды практически всегда не признавали вину банка и отказывали в аннулировании кредита.

Сейчас судебная практика начинает меняться в сторону защиты прав клиентов кредитных организаций, которые не всегда имеют возможность оперативно заблокировать доступ третьих лиц к банковскому приложению, соответственно, являются менее защищённой стороной кредитных правоотношений.

Банки в свою очередь крайне часто не выполняют обязанностей по надлежащей проверке целей выдачи займа, идентификации самого клиента банка, что приводит к оформлению незаконных кредитов и краже заёмных средств. Надеюсь, что после изменения судебной практики банки начнут более серьезно проверять заёмщиков при дистанционном оформлении кредитов, что оградит граждан от назконных операций, совершаемых злоумышленниками.

Выпивших самокатчиков все чаще лишают водительских прав

Верховный Суд рассмотрел жалобу гражданина, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права управления транспортными средствами на 1,5 года за отказ пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Гражданин считает, что в данном случае его не могли привлекать к ответственности, поскольку он управлял не автомобилем, а электросамокатом. Автор жалобы полагает, что в рамках разбирательства следовало назначить специальную экспертизу, чтобы подтвердить или опровергнуть принадлежность электросамоката к транспортным средствам.

Несмотря на доводы водителя самоката, три инстанции оставили наказание в силе. ВС РФ при изучении жалобы отметил, что водитель управлял электросамокатом с мощностью двигателя 500 Вт, следовательно, по своим техническим характеристикам данный самокат относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

ВС РФ отметил, что технические характеристики электросамоката были указаны изготовителем на информационной табличке, установленной на нем, поэтому оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы суд не усмотрел, поэтому подтвердил законность ранее принятых судебных актов о привлечении гражданина к административной ответственности.

Отмечу, что в преддверии летнего сезона тема средств индивидуальной мобильности (СИМ) становится все более актуальной. Недавно я сообщал об изменениях, которые предложил Следственный Комитет в этой сфере.

Очевидно, что ужесточение требований к управлению СИМ вызвано большим количеством происшествий с их участием. Однако, лишение прав за управление СИМ в состоянии опьянения является новым трендом, поскольку ВС РФ уже не в первый раз подтверждает законность таких решений.

Учитывая правоприменительную практику и ориентированность судов на позицию ВС РФ, очевидно, что стоит ожидать увеличения количества ситуаций, когда гражданина, управляющего СИМ в состоянии алкогольного опьянения, могут лишить водительских прав. Поэтому призываю всех не садится за руль после употребления даже минимального количества алкоголя, а также воздержаться от управления СИМ, что чревато лишением водительских прав.

Закон по защите от кибер мошенничества принят

Депутатами Госдумы сразу во втором и третьем чтениях принят законопроект, направленный на защиту граждан от телефонного и интернет-мошенничества.

Итоговый вариант закона включает в себя множество изменений, основными из которы являются:

Предусмотрено создание базы голосов мошенников. Использовать базу смогут Генпрокуратура, СК РФ, Центральный банк, кредитные организации, операторы связи и отдельные органы исполнительной власти.

Вводится обязательная маркировка звонков на экранах мобильных устройств, чтобы граждане понимали, от кого исходит звонок, не является ли он массовым. Также предусматривается возможность отказаться от рекламных звонков и сообщений.

Массовые вызовы и спам-звонки будут осуществляться только при условии получения предварительного согласия абонента, а при направлении отказа оператору связи должны быть прекращены.

Предусмотрено право запретить оформление сим-карт без личного присутствия, запрет передачи сим-карт третьим лицам, кроме близких родственников.

Для организаций вводятся следующие требования:

При снятии денег через банкомат кредитная организация будет обязана осуществить проверку на наличие признаков выдачи средств без добровольного согласия. В случае подозрительной операции банк заблокирует снятие наличных на 48 часов.

Для сотрудников банков, госорганов, операторов связи, маркетплейсов, сервисов по поиску работы и размещения объявлений устанавливается запрет на информирование граждан через мессенджеры.

Клиентам банков будет предоставлена возможность наделить родного или близкого человека статусом уполномоченного лица для подтверждения совершения операций по переводу денежных средств.

Микрозаймы, выдаваемые дистанционно, теперь можно будет оформить только по биометрии. Для клиентов банков, маркетплейсов, операторов связи и соцсетей в качестве альтернативного способа предусматривается авторизация по биометрии.

Предполагается, что закон после одобрения Советом Федерации и подписания Президентом вступит в силу с 1 сентября этого года, кроме некоторых его положений.

Отмечу, что новый закон являются важным элементом в борьбе с кибер мошенничеством и предусмотренные в нем меры действительно смогут оказать серьезное влияние на снижение уровня интернет- преступности. Однако, этого стоит ожидать только при условии соблюдения всех положений закона и установленных ограничений.

Надеюсь, что
профильные ведомства смогут обеспечить практическую реализацию принятых мер, что позволит защитить граждан от постоянных спам-звонков и преступных преступных посягательств кибер мошенников.

Судебная экспертиза в банкротстве: теория, практика и новые тренды

Все чаще в делах о банкротстве проводится экспертиза, предметом которой является исследование финансового и экономического состояния должника, показателей его финансовой деятельности. От выводов экспертов во многом зависит дальнейшее рассмотрение банкротного дела, а также применяемых судом банкротных процедур.

Важность проведения такой экспертизы обусловлена необходимостью исследования деятельности должника, лицом, имеющим специальные познания. Очевидно, что суд не обладает такими познаниями, и для всестороннего и объективного рассмотрения дела необходима достоверная информация экономического характера, полученная от профильного специалиста.

Активное развитие цифровых технологий, электронных средств платежей, все большее использование бизнесом цифровых активов, как средства расчетов или инвестиций, порождает множество новых вопросов, возникающих в банкротных делах, на которые может ответить только эксперт.

Целями банкротных процедур являются финансовое оздоровление предприятия, но если это невозможно, то суд должен распределить имущество должника между кредиторами согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". От полноты и достоверности сведений о финансовой и экомической деятельности должника зависит соблюдение интересов кредиторов, удовлетворение их требований.

Поэтому заключение эксперта является одним из основных документов, на основании которого суд совершает процессуальные действия в рамках банкротного дела. Вопросы, поставленные перед экспертом, также имеют большое значение, что во многом зависит от участников банкротного дела, профессионализма представителей сторон и арбитражного управляющего.

Учитывая повышение значимости финансово-экономичекой экспертизы, а также новые тренды в банкротстве, в рамках XII Московского инновационного юридического форума
состоялся круглый стол, посвященный цифровизации экономической деятельности должников, особенностям проведения судебных экспертиз по операциям с цифровыми финансовыми активами в делах о банкротстве, в котором я принял участие в качестве спикера.

Копирование чужих брендов на маркетплейсах: проблема и пути ее решения

В связи с популярностью интернет-шоппинга растет и конкуренция между продавцами. Все чаще это приводит к использованию недобросовестных методов конкуренции, выраженных в откровенном копировании средств визуализации более известных интернет-продавцов.

Данная проблема требует по-новому взглянуть на законодательное регулирование в онлайн-торговле, поскольку недобросовестные продавцы причиняют убытки другим более успешным коллегам, а также вводят в заблуждение покупателей, которые приобретают контрафактные товары или откровенные подделки под видом известных брендов.

Сейчас обладателями исключительного права на коммерческое обозначение могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Однако, количество самозанятых граждан на маркетплейсах постоянно растет, но их право на коммерческое обозначение ни как не защищено, чем пользуются недобросовестные конкуренты.

В этом году Государственную Думу внесен законопроект, которым предложено изменить положения ГК РФ, регулирующих институт коммерческого обозначения и защиты интеллектуальных прав самозанятых граждан. В случае принятия поправок самозанятые граждане смогут официально идентифицировать свой бизнес, а также защитить свой бренд в случае копирования.

Кроме этого, существует проблема, когда селлеры вкладывают время и деньги в фотосессии, инфографику, отработку возражений и рекламу своих товаров. Но часто все эти усилия обесцениваются: другие продавцы просто копируют все содержимое карточки или фотографии, выставляют аналогичный товар чуть дешевле и забирают весь трафик.

К сожалению, такие элементы визуализации товаров охраняются только авторскими правами, но не являются интеллектуальной собственностью их создателей (продавцов), что затрудняет защиту прав. Считаю, что законодателю в проекте закона следует установить статус оформления товара на маркетплейсе в качестве объекта коммерческого обозначения, что позволит бороться с копированием средств визуализации другими продавцами.

Предложения СКР по электросамокатам могут стать основной законопроекта

В Государственной думе заявили, что предложения по обеспечению безопасности использования средств индивидуальной мобильности (СИМ), подготовленные Следственным Комитетом, могут быть реализованы в форме поправок в действующее законодательство.

Ранее СК РФ направил в Госдуму предложения уточнить термин "транспортное средство" с указанием на его предназначение, в том числе для индивидуального передвижения по дорогам, распространить понятие "водитель" на лицо, использующее электросамокаты и иные СИМ, дополнить категории транспортных средств подкатегорией "М1", включающей СИМ, установить предоставление права на управление СИМ с 16-летнего возраста.

Депутаты указали, что позиция правоохранительных органов, основанная на практике применения действующих норм, имеет важное значение для своевременного устранения пробелов в правовом регулировании использования СИМ, позволит устранить ситуации, которые приводят к нарушению закона и прав граждан.

Отмечу, что крайне частое несоблюдение ПДД лицами, управляющими СИМ, приводит к возникновению аварийных ситуаций, травмированию как самих водителей СИМ, так и пешеходов. В связи с популяризацией данного вида средства передвижения, очевидно, что безопасность использования СИМ становится все более актуальной проблемой.

Предложенные СКР меры считаю правильными и своевременными, что будет способствовать соблюдению водителями СИМ правил дорожного движения, даст возможность правоохранительным органам привлекать водителей СИМ к ответственности за несоблюдение ПДД.

Надеюсь, что после внесения изменений в действующее законодательство на основе предложений СК РФ, МВД и Минтранса хаотичное передвижение СИМ по дорогам и тротуарам будет снижаться, что устранит риск получения травм другими гражданами, сделает передвижение пешеходов и самих водителей СИМ более безопасным.

Ответственность ИИ: проблемы и варианты решений

В ближайшее время во всем мире будет наблюдаться процесс постепенного правового признания тех или иных «действий» системы искусственного интеллекта (ИИ) и их последствий, а также формализации этих действий. Быстрое развитие технологий искусственного интеллекта ставит вопрос о правовом статусе использования систем ИИ.

В связи с этим возникает необходимость определиться, кто же будет нести ответственность в случае «автоматизированного принятия решения». При этом, рассматривая ответственность ИИ целесообразно говорить, в первую очередь, о деликтной ответственности, то есть меры ответственности должны быть установлены как реакция на вред, который ИИ может причинить или причиняет.

При признании ИИ только объектом права, к чему пока склоняются большинство экспертов, ответственность должна быть распределена по разным этапам функционирования ИИ (этап разработки, этап эксплуатации). При этом ответственность ИИ в первую очередь необходима для установления действенного механизма управления рисками, недопущения нарушения права и/или причинения вреда человеку.

В случае возложения ответственности на разработчиков ИИ необходимо предусмотреть сбалансированную систему их иммунитета, который будет применяться в случае совершения ИИ действий, не зависящих от воли разработчиков. Также следует рассмотреть варианты обязательного страхования ответственности разработчиков ИИ, ввести предварительное тестирование и регистрацию систем ИИ, например в госреестрах.

В случае признания ИИ субъектом правоотношений возможно установить режим совмещенной ответственности, когда субсидиарную ответственность могут нести создатели ИИ и его владельцы или применители. Наступление совместной ответственности будет зависеть от формы вины создателя и применителя ИИ, которую установит суд.

Очевидно, что в нашей стране ИИ вскоре может стать участником принятия юридически значимых решений, система ИИ фактически будет наделена властными полномочиями. В Совете судей уже предлагают автоматизировать приказное производство с использованием ИИ. Аналогичные предложения все чаще звучат в разных сферах экономики и в системе госуправления.

Поэтому законодателю уже сейчас следует принять нормативное регулирование, которое урегулирует вопросы применения ИИ, допустимости использования технологии, а также распределение ответственности между разработчиками и применителями ИИ, что в скором времени может стать актуальными спорами в российских судах.

Арбитражные управляющие оспаривают рейтинговую систему

Постановлением Правительства РФ № 634 от 22 мая 2024 года для арбитражных управляющих (АУ) ввели систему баллов. На основании документа ФНС России разработала и ввела в действие рейтинговый список управляющих и их саморегулируемых организаций.
Бальная система применяется при банкротствах, инициируемых налоговыми органами.

Разработанный регистр учитывает следующие показатели: 
- результаты погашения требований кредиторов;
- эффективность торгов;
- скорость процедур банкротства;
- выявленные нарушения в действиях управляющих. 

По мнению Федеральной налоговой службы, изменения подходов к процедуре выбора АУ для государства как кредитора в делах о банкротстве никак не влияет на права участников процесса. Однако у АУ совсем иное мнение.

Управляющие настаивают, что критерии, по которым подсчитывают баллы, не являются объективными, а также создают условия для недобросовестной конкуренции. В связи с этим АУ было подано коллективное исковое заявление (от имени 22 управляющих) в Верховный Суд, в котором АУ просят признать недействительным постановление Правительства № 634. 17 марта заявление принято к рассмотрению Административной Коллегией ВС РФ.

Отмечу, что оспариваемое постановление - это по сути начало реализации правительственного проекта по реформированию института банкротства. Эксперимент с бальной системой, введенный ФНС, вероятно со временем будет распространен на все банкротные дела, что и вызывает наибольшие опасения управляющих.

При этом, форма выражения позиции участников профсообщества (иск в ВС РФ) является чем-то новым для российского правосудия. Такого не было при принятии резонансных законов, в частности об оборотных штрафах, уголовной ответственности за незаконное распространение ПДн и т.д.

Сложившаяся ситуация говорит о том, что практика принятия решений чиновниками без учёта мнения профсообщества все чаще вызывает недовольство, становится проблемой. Оценивать перспективы иска АУ довольно сложно, но в любом случае надеюсь, что ВС РФ даст свои разъяснения, которые поспособствуют большему соблюдению интересов участников рынка при принятии чиновниками тех или иных решений о новом регулировании.

Депутаты одобрили поправки об изменении апелляционного обжалования

Государственная Дума приняла в третьем чтении закон об изменениях в порядке апелляционного обжалования. Новшества касаются гражданского процесса и приняты во исполнение предложений Верховного Суда РФ.

Ранее ВС РФ указывал, что в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия с апелляционными жалобами осуществляет суд первой инстанции, который вынес судебное решение. Такой порядок зачастую приводил к спорам и задержкам в передаче жалоб в вышестоящий суд. В связи с этим ВС РФ предложил передать большую часть полномочий судам апелляционной инстанции.

Согласно принятому закону, жалобы будут подаваться, как и ранее, через суд первой инстанции. А решение об их приемлемости станет полномочием суда апелляционной инстанции. Правило о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока обжалования сохранено. Вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков судьи будут решать единолично и без проведения отдельного судебного заседания. 

ВС РФ подчеркнул, что предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляции «значительного количества определений судов первой инстанции» по вопросам приемлемости жалоб, что сократит сроки судопроизводства.

Депутаты при принятии законопроекта отметили, что поправки вноситят большую определенность в механизм апелляционного обжалования, позволяют сделать его более понятным, удобным и доступным для участников процесса, поэтому были одобрены.

Отмечу, что порядок апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции давно не менялся, и некоторые процессуальные процедуры не отвечают изменившимся условиям. Основной проблемой при апелляционном обжаловании являются большие сроки рассмотрения жалоб. Принятые поправки, будем надеяться, ускорят передачу документов из суда первой инстанции в апелляцию.

Также стоит отметить во многом "аналоговую" модель работы судов общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов. До сих пор большинство документов в суд общей юрисдикции подаются на бумажном носителе, что затягивает сроки рассмотрения гражданских дел, создаёт нагрузку на аппарат суда.

Полагаю, что внедрение качественных цифровых судебных сервисов, по аналогии с арбитражными судами, поспособствует повышению качества правосудия в судах общей юрисдикции, снизит сроки рассмотрения гражданских дел.

Противоправный контент можно будет удалить без привлечения к ответственности

Согласно статистике, число противоправных деяний в сети Интернет растет ежегодно, особенно в части размещения противоправного контента. И во многих случаях граждане не до конца осознают преступный характер своих действий, что ими размещается информация, запрещённая законом. При удалении противоправного контента, граждане все равно привлекаются к уголовной ответственности.

В связи с проводимой государством политикой гуманизации уголовного закона, в Государственную Думу внесён законопроект, который предусматривает возможность гражданам удалить противоправный контент из интернета в течение суток с момента направления уведомления. В случае неисполнения требования будет возбуждено уголовное дело.

Поправки вносятся в ст. 146 УПК РФ "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения". Порядок направления уведомления россиянам о необходимости незамедлительного удаления указанной информации будет определяться Правительством РФ. Поправки не будут распространяться на публичные призывы к осуществлению экстремистской или террористической деятельности, распространенные в сети Интернет.

Авторы законопроекта указывают на избыточное применение уголовного преследования в случаях, когда нарушение может быть устранено добровольно, что создает неоправданную нагрузку на правоохранительные органы и судебную систему, а также негативно сказывается на правах граждан. Поэтому гражданам необходимо дать время на исправление допущенного нарушения в сети Интернет.

Стоит согласиться с доводами авторов инициативы, действительно за распространение информации установлена чрезмерная ответственность, при этом отсутствует возможность для устранения нарушения без уголовного преследования. Однако установленный в проекте закона срок для удаления информации (сутки) является на мой взгляд слишком коротким.

Очень часто бывают случаи, когда информация размещается на стороннем ресурсе в сети Интернет, и без согласия владельца ресурса удалить эти сведения не представляется возможным. Владельцы ресурсов не всегда отвечают на запросы об удалении информации, поэтому срок для удаления следует увеличить.

Также полагаю, что в законопроект следует добавить положения о том, что гражданин направил владельцу информационного ресурса запрос или требование об удалении размещенной информации, но владеделец ресурса проигнорировал или отказал в удовлетворении требования.

В таком случае можно установить ответственность для владельца ресурса, а не гражданина, который предпринял попытки удаления запрещённого контента, но по независящим от него обстоятельствам этого добиться не удалось.

Надеюсь, что при рассмотрении законопроекта парламентарии учтут мнение экспертов, адвокатского сообщества, а также технические возможности для удаления противоправного контента, что даст гражданам реальную, а не декларативную возможность устраненить допущенное нарушение в сети Интернет.

IT-бизнес направил свои предложения к закону о противодействии кибер мошенничеству

Представители крупных интернет- компаний («Яндекс», «Сбер», Wildberries, Ozon и «Авито») направили в Минэкономразвития, Минцифры, Администрацию Президента РФ и Госдуму письма с предложениями по изменению законопроекта о кибермошенничестве.

Замечания бизнеса касаются в основном следующих мер, предусмотренных законопроектом:
- обязательная маркировка звонков;
- запрет использовать иностранные мессенджеры в переписке с клиентами;
- авторизация клиентов банков, маркетплейсов, операторов связи и соцсетей по биометрии.

Бизнес предлагает существенно изменить положения о запрете на использование иностранных мессендедров и массовых звонков, в связи с чем просит не распространять эту норму на "полезные звонки" (о статусе заказов, рейсов, записей к врачу, обратные звонки по запросу и подтверждение заявок).

Также предлагается создать "белый реестр" компаний, для которых можно будет установить особый режим массовых звонков. Организациям из "белого реестра" предлагается разрешить использовать до 1000 номеров на сотрудника при работе с виртуальными автоматическими телефонными станциями (АТС). Сейчас законопроект ограничивает это число до 10 номеров.

Дополнительно участники рынка предлагают исключить из законопроекта требование об обязательной аутентификации клиентов через Единую биометрическую систему (ЕБС). Реализация этой инициативы будет обременительной для многих компаний из-за больших расходов и реализовать механизм такой аутентификации на практике будет крайне затруднительно.

Следует отметить, что буквально на прошлой неделе банкиры выступили против нового закона о противодействии кибер-мошенничеству, предложили его значительно упростить.
Сейчас по сути с такой же позицией выступают интернет-компании, предлагая установить различные преференции для компаний из "белого реестра".

Считаю, что создание каких-либо реестров лишь усложнит применение нового закона, может стать способом обхода его положений, что снизит эффективность принимаемых мер. Поэтому создание "белого реестра" компаний является нецелесообразным.

Установление поблажек для "избранных" IT-компаний (1000 номеров на сотрудника) также считаю неправильным, поскольку будет нарушен принцип равенства перед законом. Разрешить крупному бизнесу то, что не смогут делать менее крупные компании, может стать завуалированной мерой ограничения конкуренции, что негативно отразиться на других участниках рынка.

Касаемо биометрии, считаю, что ее введение действительно неоправданно, сложно для внедрения и использования, поэтому данное положение закона следует исключить, как и предлагают банкиры и интернет-компании.

В заключении отмечу, что обсуждение закона о противодействии кибер-мошеничеству повторяет судьбу закона об оборотных штрафах: бизнес против серьезных мер, которые могут отразиться на прибыли компаний. Надеюсь, что при рассмотрении предложений бизнеса депутаты смогут соблюсти баланс интересов, который позволит защитить граждан от ежедневных посягательств телефонных мошенников.

Брокер ответственен за убытки клиента, понесенные из-за ненадлежащего оказания услуг

Верховный Суд РФ пересмотрел дело по иску к брокеру, который ненадлежащим образом исполнил торговое поручение клиента. Нижестоящие суды отказали клиенту в возмещении убытков, возложив всю полноту ответственности на него. Суть дела в следующем:

Компания подала брокеру поручение о покупке акций ПАО "Лукойл" по фиксированной цене в 4350 рублей. Срок исполнения поручения составлял 3 дня. На момент подачи поручения указанные акции стоили даже дешевле, чем это указано в поручении клиента.

Однако брокер не исполнил поручение клиента в указанные сроки и приобрел акции только на 4-й день по более высокой цене, чем это указано в поручении. В обоснование своих действий брокер сообщил о технических работах, которые препятствовали исполнению поручения в срок.

В результате таких действий брокера, клиент понес убытки более 6.5 млн.рублей, которые составили разницу между ценой покупки акций, указанной в поручении, и ценой, за которую брокер эти акции приобрел. В связи с возникшими убытками клиент обратился в суд.

Суды трёх инстанций не усмотрели в действиях брокера нарушений, а ответственность, ссылаясь на рыночные риски и колебания финансового рынка, возложили на клиента. Компания не согласилась с такими доводами и обратилась с жалобой в Верховный Суд.

При пересмотре дела ВС РФ установил, что на стороне брокера имеются нарушения как общего гражданского законодательства о договорах оказания услуг, так и внутренних положений брокера в виде Регламента. Поэтому доводы брокера о проведении "технических работ" не могут являться уважительной причиной ненадлежащего исполнения поручения клиента. Дело направлено на новое рассмотрение.

Отмечу, что принятая позиция ВС РФ является крайне важной для судебной практики по спорам с брокерами, поскольку при не исполнении своих обязанностей, нарушениях, суды по умолчанию принимали позицию брокеров, перекладывая всю ответственность и убытки на клиентов.

Это приводило к тому, что инвесторы в большинстве случаев не могли в защитить свои права в судебном порядке, даже при явных и очевидных нарушениях со стороны брокера. Отсутствие ответственности напрямую повлияло на рост халатного отношения брокеров к своим обязанностям, отсутствию учёта интересов клиента при совершении торговых операций.

Поэтому изменение судебной практики в сторону клиентов (инвесторов) имеет важное значение, будет способствовать большей защите имущественных интересов клиентов, возможности в судебном порядке осуществить защиту своих прав, в том числе возместить причиненные брокером убытки.

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения будет изменён

В 2018 году законодатель изменил подсудность дел частного обвинения в отношении побоев: от мировых судей их передали в ведение районных судов. При этом в УПК порядок производства по делам частного обвинения по-прежнему был установлен только для мировых судей, что позволяло райсудам отказывать заявителям по формальным основаниям.

Данная ситуация привела к тому, что пострадавшим добиться возбуждения уголовного дела при получении побоев или лёгкого вреда здоровью стало практически невозможно: адвокатам приходилось по несколько раз обжаловать незаконные отказы районных судов в возбуждении дела, что подтверждается статистикой ВС РФ.

В связи с пробелом в правовом регулировании ещё год назад Конституционный Суд признал ошибку законодателя и вынес постановление, согласно которому районные суды обязаны возбуждать дела частного обвинения на основании заявления потерпевшего, даже без участия органов дознания. Суд обязал законодателя внести изменения в уголовно-процессуальный закон.

И только вчера Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к УПК РФ, уточняющий порядок возбуждения дел частного обвинения. Изменения касаются побоев, причинения легкого вреда здоровью и приняты согласно указаниям Конституционного Суда. Теперь поправки должны одобрить депутаты, после чего они вступят в силу.

Отмечу, что необходимость изменения порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения давно назрела. Предложенные изменения в УПК РФ будут способствовать ускорению производства по таким уголовным делам, повысят уровень правовой защищенности потерпевших.

С другой стороны стоит отметить, что частный порядок уголовного преследования не в полной мере отвечает потребностям граждан в эффективной правовой защите. В связи с этим считаю, что рассмотренная категория дел должна быть частно-публичного обвинения. Это гарантирует большую безопасность личности, а также будет способствовать реализации принципа неотвратимости наказания.

ЦБ РФ подготовил новый ЭПР для сделок с криптовалютой

Центральный банк направил для обсуждения в Правительство РФ предложения о регулировании инвестиций в криптовалюты. В рамках нового экспериментального правового режима (ЭПР), который рассчитан на 3 года, предлагается допустить к сделкам с цифровыми валютами только ограниченный круг участников рынка.

Так, финансовые операции с крипто-валютами будут доступны в рамках ЭПР только для «особо квалифицированных» инвесторов. Это новый статус, который, как предлагает ЦБ, смогут получить лица, чьи инвестиции в ценные бумаги превышают 100 млн руб. либо доходы за прошлый год составят более 50 млн руб.

Помимо таких инвесторов, участниками эксперимента будут компании, которые имеют статус квалифицированных инвесторов. Для них ЦБ установит особые требования с учетом уровня и характера рисков цифрового актива. В качестве смягчения ограничений в рамках ЭПР предусмотрена возможност вкладывать средства в отдельную группу финансовых активов, которые не предполагают поставки цифровой валюты, но их доходность привязана к ее стоимости (производные финансовые инструменты).

Отречу, что создание ЦБ нового ЭПР является хорошим признаком, поскольку происходит все большее регулирование рынка крипто-валют, пусть пока и для очень состоятельных инвесторов. Легализация производных финансовых инструментов, в которых базовым активом будет выступать крипто-валюта, также является хорошим шагом, это будет очень интересно многим инвесторам.

Однако сроки проведения ЭПР (3 года) на мой взгляд являются слишком продолжительными. Надеюсь, что по результатам первого года ЦБ РФ подготовит новый ЭПР, который откроет (хотя бы частично) гражданам и предпринимателям легальный доступ на крипто-рынок, который находится сейчас в серой зоне и фактически не регулируется государством.

Совет судей поддержал изменение апелляционных округов

Сегодня в России действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции. При этом нередко гражданам приходится преодолевать значительные расстояния, чтобы лично участвовать в заседаниях апелляционных судов.

Кроме этого, согласно данным судебной статистики имеется существенную разница в количестве поступающих дел и материалов в апелляционные суды, что свидетельствует о неравномерном распределении нагрузки, сказывается на сроках осуществления правосудия.

В связи с этим Совет судей подготовил законопроект, который меняет территориальные границы апелляционных округов, чтобы разрешить указанные выше проблемы. Проект закона направлен в Верховный Суд для рассмотрения и согласования.

По мнению авторов инициативы, в случае принятия изменений границ округов это станет дополнительной гарантией права граждан на доступ к правосудию, а также обеспечит более равномерное распределение нагрузки между апелляционными судами.

Со своей стороны отмечу, что проблема удаленности судов апелляционной инстанции от судов первой инстанции действительно существует, что препятствует участию многих участников судебного разбирательства в пересмотре дел. Поэтому изменение границ судов апелляционной инстанции является разумной и необходимой мерой.

Это касается также кассационных судов общей юрисдикции. Например, при обжаловании решения суда Московской области нужно ехать в Саратов, где расположен кассационный суд. Напомню, что расстояние между Москвой и Саратовом составляет более 720 км! Преодоление такого расстояния является затруднительным для многих участников судебных заседаний.

Поэтому надеюсь, что вслед за изменениями в округах апелляционных судов будут изменены и границы судов кассационных судов общей юрисдикции, что будет способствовать большему обеспечению гарантий прав граждан на доступ к правосудию.

Банкиры предложили упростить закон о противодействии телефонным мошенникам

Представители банковского сообщества раскритиковали законопроект о создании систем «Антифишинг» и «Антифрод», который готовится к первому чтению. Проект закона предусматривает запрет любого общения представителей банков с клиентами в иностранных мессенджерах, обязанность банка предоставить возможность аутентификации на сайте (в приложении) по биометрии.

Банкиры сообщают об избыточности требований, а также сомневаются в пропускной способности государственных систем аутентификации по биометрии. В связи с этим Национальный совет финансового рынка (НСФР) предлагает внести существенные изменения в законопроект.

В НСФР отмечают, что перевести всех пользователей исключительно на отечественные мессенджеры не представляется возможным. Поэтому предлагается запретить использование иностранных мессенджеров «только в части совершения юридически значимых действий (подписание договоров, направление согласий) и передачи банковской тайны».

Касаемо использования биометрии НСФР указывает, что аутентификация через ЕБС при 3 млн. слепков в ней — «это фактическая блокировка дистанционного обслуживания для 97% граждан, поэтому норму об обязательной биоаутентификации правильнее просто исключить». Также при аутентификации через ЕБС есть большие сомнения в ее способности выдержать нагрузку согласно новым задачам.

Кроме этого, участников финансового рынка беспокоит нынешняя редакция законопроекта по маркировке звонков. НСФР предлагает распространить эту маркировку только на рекламу и не вводить блокировку маркированных сообщений, которые направляются клиенту в силу закона, например о взыскании.

Отмечу, что замечания банковского сообщества, на мой взгляд, являются частично обоснованными. Биометризация сайтов и приложений банков, с учётом низкого доверия граждан к данному виду аутентификации, действительно не нужна, тем более если она планируется применяться фактически в принудительном порядке. Это блокирует всем привычные способы использования банковских сервисов.

При этом, нельзя признать обоснованными замечания банкиров о недопустимости запрета использования иностранных мессенджеров и маркировки всех звонков. Указанные меры призваны устранить наиболее часто встречающиеся случаи попыток мошеннических действий: звонки злоумышленников по телефону и в мессенджерах, что отвечает потребностям граждан.

Безусловно, на сегодняшний день имеются некоторые технические сложности, связанные с маркировкой звонков и отсутствием каких-либо функций в отечественных мессенджерах, однако это хороший повод для повышения технических характеристик отечественных разработок, а не основание для отказа от них.

Подводя итоги, следует констатировать, что готовящийся законопроект в общем и целом отвечает интересам общества и будет способствовать реальному снижению уровня телефонного мошенничества. Надеюсь, что парламентарии учтут мнение граждан и экспертного сообщества, и при принятии итогового варианта документа обязательная аутентификация по биометрии будет исключена.

Самозапрет на получение кредитов обретает все большую популярность  

Новая возможность введения добровольного запрета на кредиты через портал "Госуслуги" и МФЦ стала доступна с 1 марта. Воспользовались этой услугой более 3,6 миллиона граждан за неделю, что говорит о колоссальной популярности нового сервиса, а также высокой актуальности проблемы незаконных кредитов.

Однако, банки и МФО уже жалуются, что работоспособность услуги активно проверяется гражданами, которые установили самозапрет. Ряд игроков рынка расценивают практику как потребительский экстремизм. Представители финансовых организаций не исключают, что таким образом люди пытаются избежать необходимости возвращать заемные деньги.

Считаю, что заявления кредитных организаций не стоит воспринимать серьезно, поскольку граждане имеют полное право проверить, работает ли сервис, и обвинять людей сразу в «нечистоплотности» оснований нет: скмозапрет рассчитан на отказ в выдаче кредита, а не для формального его установления. Поэтому проверка его работоспособности является нормальным явлением.

Напомню, что снять самозапрет на кредиты можно только через сервис "Госуслуги", для чего требуется электронная подпись. Процедура отмены вступает в силу через два дня после подачи заявки, что позволяет гарантировать добровольное принятие решения.

Отмечу, что в связи с изменившимися условиями телефонные мошенники вероятно начнут все больше использовать средства социальной инженерии для отмены самозапрета, однако продолжительный период отмены позволит людям осознать характер своих действий, а также распознать возможный обман злоумышленников.

Поэтому стоит проявлять бдительность и не отменять самозапрет ни под какими предлогами. В противном случае действия гражданина будут признаны добровольными и незаконно оформленные кредиты придется выплачивать тому, кому он формально выдан.

Также отмечу, что недавно глава ЦБ РФ заявила о необходимости создания "тревожной" кнопки в банковских приложениях для сообщения о мошеннических действиях. Считаю, что услуга самозапрета также должна стать доступной в банковских приложениях, что позволит ей воспользоваться большему количеству граждан, а также оперативно установить самозапрет в случае мошеннических действий, что позволит избежать оформления незаконных кредитов.

Удаление недостоверной информации в сети: проблемы и пути решения

В настоящее время практически каждый человек нашей страны так или иначе присутствует в цифровом пространстве. Существует масса ресурсов, где люди могут публично высказывать свое мнение перед неограниченной аудиторией. И все чаще возникает проблема, когда публикуются данные с недостоверной информацией, которую удалить зачастую крайне сложно.

Телеграм является одним из самых популярных и массовых публичных площадок в сети, где люди ведут каналы, высказывают свое мнение о тех или иных событиях. К сожалению, все чаще добросовестные граждане и предприниматели сталкиваются с откровенной дезинформацией в различных публичных телеграм-каналах, порочащие сведения становятся инструментом давления на людей или конкурентов, используются в качестве средства недобросовестной конкуренции и т.п.

В такой ситуации остро стоит вопрос о правовых механизмах по удалению такой информации. Безусловно, в судебном порядке удалить такие сведения возможно, но возникает масса сложностей: начиная от подсудности, котора, определена по месту жительства ответчика (это может быть другой конец нашей страны), заканчивая сроками рассмотрения исков о защите чести достоинства и деловой репутации, которые могут длится более года.

И все это время недостоверная информация будет находится в сети, нарушать права конкретного лица, вредить деловой репутации, приносить убытки в виде упущенной выгоды. К сожалению, до судебных механизмов удаления подобных сведений в телеграм практически нет, сам мессенджер неохотно реагирует на жалобы пользователей, рекомкндуя разрешать возникающие споры а судебном порядке.

В связи с явными трудностями по удалению недостоверной информации в сети и в мессенджерах в частности, считаю, что законодателю стоит обратить внимание на имеющуюся проблему, для разрешения которой разработать и принять меры по досудебному удалению или блокировке недостоверной информации, которая нарушает права и приводит к репутационным потерям.

Такими инструментами могут стать: досудебная блокировка постов в мессенджерах, статей в сети Интернет, применяемой судами в качестве обеспечительный меры до решения суда; создание комиссии при РКН по временной блокировке недостоверной информации до вынесения решения суда.

Подобные меры позволят оперативнее пресечь нарушение прав путем блокировки недостоверной информации, что с учётом цифровизации общества и все большим переходом СМИ в сеть Интернет, становятся с каждым годом все более актуальной проблемой, не имеющей эффективных путей разрешения.

«Очень высоко и с большой надеждой оцениваю решение кассационного суда по данному делу. Считаю, что оно должно стать основополагающим…»

Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес кассационное определение, которым отменил апелляционное определение по уголовному делу о признании адвоката виновным в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении.

Финансовые ведомства планируют запуск торгов криптовалютой

Министерство финансов и Центральный банк начали совместное обсуждение запуска организованных торгов цифровой валютой. Инициатива рассматривается в контексте экспериментального правового режима, который использует ЦБ РФ для обращения крипто-активов.

Чиновники отмечают, что торги цифровой валютой — это уже не просто идея, это конкретная задача, которая стоит перед Правительством РФ. В связи с этим, финансовые ведомства разрабатывают свои предложения по организации крипто-торгов. Предполагается, что  в рамках пилотного проекта участвовать в торгах сможет отдельная категория инвесторов - «суперквалифицированные».

Критерии для отнесения к таковым, как и сам правовой статус, еще прорабатываются. Относить к новой группе инвесторов будут не только банки, но и профучастников рынка ценных бумаг, в том числе физлиц. Однако, для них установят высокую планку по тем критериям, которые определяют квалификацию.

Отмечу, что оценить потенциальное влияние обсуждаемых изменений пока довольно сложно. Но в любом случае подобные планы чиновников уже являются значимыми шагами на пути к легализации оборота криптовалют, что крайне необходимо уже сейчас.

Создание новой категории инвесторов "суперквалифицированные" для участников крипто-торгов, на мой взгляд, является избыточной мерой, поскольку надежность основных крипто-валют я бы назвал значительно более высокой, чем те же внебиржевые финансовые инструменты, которые в избытке доступны обычным квалифицированным инвесторам.

Риски организации крипто-торгов в нашей стране, на мой взгляд, в значительной степени преувеличены, что очень тормозит развитие отечественной крипто-отрасли. Многие страны используют крипто-валюту как средство платежа, и их финансовая система не пострадала от таких новшеств, наоборот, происходит активный рост экономической активности участников крипто-рынка.

Поэтому надеюсь, что чиновники обратят внимание на положительный мировой опыт использования крипто-валют, будут приняты разумные меры регулирования крипто-торгов в нашей стране, без лишних бюрократических барьеров и завышенных требований к инвесторам и участникам.

Страхование утечек данных

Обсудили этот вопрос в беседе с представителями интернет-портала CISOCLUB, который является профессиональным сообществом специалистов по информационной безопасности.

Подробнее о состоявшейся беседе и выводах в материале.

Президент обозначил меры по борьбе с кибер-мошенничеством

На совещании с членами Правительства глава государства сообщил, что
телефонное и интернет-мошенничество в России приобрело недопустимые размеры. Президент отметил, что как можно скорее необходимо завершить работу над принятием нормативных решений по борьбе с мошенничеством, без «периода охлаждения».

На совещании руководство ЦБ, Минфина, Минэкономразвития, Генпрокуратуры и другие высокопоставленные лица озвучили свои планы и предложения по исполнению поручения Президента, согласившись, что проблема приобрела характер угрозы национальной безопасности и решать ее необходимо всем ведомствам сообща.

Напомню, что 2024 год снова стал "рекордным" по количеству хищений средств граждан телефонными мошенниками. В связи с этим в Правительстве рассказали о планах по значительному изменению законодательства, а также технических мерах противодействия кибер мошенничеству.

Озвученные меры, на мой взгляд, являются эффективными и способны на деле изменить динамику кибер-преступности в сторону снижения. Поэтому надеюсь, что после данного поручения Президентом РФ все министерства и ведомства усилят совместную работу по борьбе с кибер-преступностью, а анонсированные законодательные и технические меры противодействия будут приняты без лишнего промедления.

Оформление недвижимости по биометрии утвердили в первом чтении

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о применении единой биометрической системы при совершении сделок с недвижимым имуществом. Изменения вносят в ст. 36.2 закона «О госрегистрации недвижимости».

Согласно тексту проекта, переход и прекращение прав на такие объекты в электронной форме можно будет удостоверять с помощью Единой системы аутентификации лиц с использованием биометрических персональных данных, дистанционно, в онлайн-режиме.

Автором инициативы является Правительство РФ, в котором считают, что реализация предлагаемых изменений повысит качество услуг и сократит сроки осуществления учетно-регистрационных действий в Росреестре.

Некоторые депутаты уже поддержали инициативу, по их мнению предлагаемые меры помогут дополнительно защитить граждан от мошенников, например от дистанционной продажи жилья без присутствия собственников. Если законопроект будет принят, то новые правила вступят а силу с 01.07.2026.

Отмечу, что биометризация госуслуг и повседневной жизни продолжается, к сожалению, без учёта мнения людей и экспертного сообщества. Повышение безопасности проведения сделок является разумным аргументом, однако остаются вопросы к безопасности проведения регдействий в онлайн-режиме.

Пока нет понимания, какие меры будут применяться для защиты от использования биометрии граждан, которая (возможно) была собрана в обход закона, поскольку такие факты есть и будут в будущем. Смогут ли злоумышленники использовать биометрию граждан, чтобы совершать сделки без их ведома, вопрос остаётся открытым.

Поэтому надеюсь, что при рассмотрении проекта закона в следующих чтениях парламентарии уделят пристальное внимание вопросам безопасности, а также учтут возможные утечки биометрии и ее незаконное использование, будут предложены меры противодействия преступным действиям злоумышленников с использованием биометрии.

Коммерческая тайна или NDA: как бизнесу защитить свою информацию от утечек

Минфин предложил ужесточить уголовное наказание за разглашение коммерческой тайны, соответствующий законопроект, вносящий изменения в ст. 183 УК РФ, уже рассматривается в Госдуме. Поправки предусматривают ответственность для сотрудников компаний, незаконно использующих коммерческую информацию.

Так, за разглашение налоговой и коммерческой тайны ведомство предлагает увеличить размер максимального штрафа с 1,5 до 5 млн руб. Изменения могут коснуться и других видов наказания. Кроме материальной ответственности предлагается установить лишение свободы на срок от двух лет. В случае, если разглашение информации привело к тяжким последствиям, срок лишения свободы срставит от трех до семи лет со штрафом от 1 до 5 млн руб.

В связи с этим стоит отметить основные правовые способы защиты конфиденциальной информации работодателей, существующие в отечественной правоприменительной практике. К ним относятся режим коммерческой тайны и NDA (соглашение о неразглашении информации).

Компании могут защищать режимом коммерческой тайны практически любые сведения, у которых есть ценность. Для этого необходимо разработать соответствующие внутренние документы, которые обозначат перечень информации, относящейся к коммерческой тайне, не подлежащие разглашению сотрудниками.

NDA может применяться при предоставлении доступа сотрудникам к данным компании, имеющим коммерческую ценность. Это может быть лишь обязательство не распространения информации, но может включать в себя и материальную ответственность за разглашение информации, ответственность за последствия таких действий, например: возмещение ущерба компании.

Следует отметить, что только правовыми методами обеспечить эффективный режим защиты данных, составляющих коммерческую тайну, от недобросовестных сотрудников, вряд-ли представляется возможным. Кроме этого необходимо внедрение технических средств - от антивирусов до систем шифрования данных и механизмов подавления записывающих устройств. Также следует использовать защищенные системы электронного документооборота, исключающие неправомерный сбор и использование коммерческой информации.

С учётом изложенного следует констатировать, что необходимость защиты коммерческой информации становится все более актуальной для бизнеса, и это касается не только персональных данных. Тренд на серьезные меры за разглашение коммерческой, налоговой и банковской информации в текущем году с большой долей вероятности будет продолжен, поскольку другие ведомства представляют все новые предложения по усилению ответственности в этой сфере, в том числе для работодателей.

Поэтому компаниям уже сейчас следует усилить режим охраны коммерческой тайны: разработать правовые документы в этой сфере, а также внедрять больше технических средств защиты для обеспечения режима нераспространения коммерческих сведений сотрудниками или контрагентами, что повысит уровень информационной безопасности, снизит риски утечки данных и привлечения к ответственности.

Президент РФ подписал закон, ограничивающий применение меры пресечения в виде заключения под стражу

Теперь в УПК появилась норма о том, что беременных женщин, одиноких отцов, опекунов или попечителей по общему правилу не будут помещать под стражу

Гениальная идея: Трамп обозначил, что биткоин будет резервной валютой

На фоне небылвалого роста биткоина, роста популярности криптовалют в целом, президент США сообщил о возможном использовании крипты в качестве резервной валюты.

Многие страны уже интегрируют цифровую валюту в свои финансовые системы и легализуют ее. Это – Германия, Франция, Швейцария, Мальта, Маврикий, Япония, Малайзия, Сингапур, ОАЭ. Например, в Эмиратах можно купить кофе за крипто-валюту. В России такой возможности пока нет, да и сам термин "крипто-валюта" законом вообще не предусмотрен.

Очевидно, что законодательство нашей страны о крипто-валютах значительно отстаёт от рынка, который давно и активно развивается. Принимаемые государством нормативные акты в этой сфере немногочисленны и очень разрознены, основными являются ФЗ о ЦФА и о майнинге.

Если проанализировать положения действующих нормативных актов, то правовое положение крипто-валют (цифровых валют) в нашей стране сводится к следующему: реклама запрещена, принимать за товары/услуги крипту на территории РФ запрещено, но платить ей можно, это имущество, подлежащее налогообложению, но нужно декларировать, иначе в судебной защите будет отказано.

Очевидно, что кроме недостатка в правовом регулировании крипто-рынка, существуют и разночтения, некоторые явные противоречия в действующих законах. В очередной раз отмечу, что в связи с развитием крипто экономики государству следовало бы принять отдельный закон "О крипто-валютах", который узаконит ее оборот, будет регулировать использование на территории России.

Наша страна известна на весь мир активным внедрением и развитием цифровых сервисов. При этом, такой важный инструмент цифровой экономики, как крипто-валюты, до сих пор остаётся вне закона, что тормозит развитие крипто-индустрии. Надеюсь, что в текущем году мы увидим больше законодательных инициатив в этой области, в противном случае Россия рискует отстать от мира в использовании цифровых валют.

Международные расчеты с использованием USDT: сложности правового регулирования

Использование криптовалют в трансграничных расчетах значительно изменяют карту правовых рисков вследствие использования таких инструментов российскими резидентами.

В настоящее время чаще других для расчетов используется такой инструмент, как USDT — стейблкоин, который выпускает компания "Tether Limited". Многие полагают, что USDT является цифровой валютой, которая регулируется Законом о ЦФА, но это не так.

В указанном законе для законодательного закрепления операций с криптовалютами, в частности биткоином, используется термин «цифровая валюта», которая не относится к цифровым правам. Стейблкоин не подпадает ни под одно из определений, которые предлагает законодатель на сегодняшний день. Поэтому операции с USDT не подпадают под регулирование закона "О ЦФА".

В деловой среде, говоря о расчетах с помощью USDT, используют термин «криптовалюта», что, безусловно, способствует введению предпринимателей в заблуждение относительно того, каков правовой статус этого инструмента.

С марта 2024 года допускается использовать ЦФА и УЦП для трансграничных расчетов между валютными резидентами и нерезидентами, причем как по импортным контрактам, так и по экспортным. Однако, расчеты в USDT формально не подпадают под данное разрешение.

Получается, что на сегодняшний день расчеты в стейблкоинах, к которым относится USDT, фактически не урегулировано законом, не запрещено и не разрешено. Поэтому правовые риски при использовании данного вида расчетов остаются значительными.

В такой ситуации стоит ещё раз подчеркнуть, что в связи с активным развитием альтернативных видов платежей, цифровизации трансграничных расчетов, а также политизированности международной банковской системы, законодателю следует уделить больше внимания правовому регулированию расчетов в стейблкоинах, что становится все более популярным средством платежа российского бизнеса.

Самозапрет на получение кредитов можно будет установить с 01.03.2025

С завтрашнего дня граждане смогут устанавливать самозапрет на выдачу потребительских кредитов и микрозаймов. Процедура подачи заявления и получения решения установлена в Постановлении Правительства РФ.

Согласно документу, заявление о самозапрете выдачи кредитов и микрозаймов можно будет направить через портал "Госуслуги". Оно будет переадресовано в уполномоченные бюро кредитных историй, после чего уведомление о принятом решении придет пользователю в личный кабинет.

Второй способ подачи заявления − личный визит в МФЦ. В этом случае информация о решении бюро кредитных историй будет не только предоставлена через МФЦ, но и отобразится в личном кабинете гражданина на портале "Госуслуги".

Этими же способами можно будет подать заявление о снятии самозапрета. Воспользоваться услугой самозапрета гражданин вправе неограниченное количество раз. Сведения о самозапрете будут содержаться в кредитной истории гражданина.

Механизм самозапрета позволит гражданам, особенно старшего поколения, эффективнее бороться с попытками мошеннических действий, а также незаконными кредитами, которые пытаются оформить злоумышленники.

Отмечу, что в некоторых МФЦ в Москве и в части регионов сообщают, что в первое время получить услугу при обращении в офис не получится, так как не готовы механизмы взаимодействия с бюро кредитных историй. Но на портале "Госуслуги" всё готово для установления самозапрета, препятствий нет.

Очевидно, что самозапрет будет актуален прежде всего для людей старшего поколения. Не все из них умеют пользоваться порталом "Госуслуги", поэтому посещение офиса МФЦ для людей в возрасте является более предпочтительным вариантом получения услуги.

Рассчитываю, что в ближайшее время офисы МФЦ решат организационные проблемы с оказанием новой услуги, и механизм защиты от мошенников начнет работать для всех категорий граждан.

Аудио протоколу предлагается присвоить силу письменного протокола

Вчера в Государственную Думу внесен законопроект, вносящий изменения в ст. 259, 260 УПК РФ. В пояснительной записке к проекту закона указано, что протокол судебного заседания, по сути, выступает единственным источником сведений о ходе судебного следствия, включая показания, данные допрашиваемыми лицами непосредственно суду.

Вследствие этого его доказательственное значение невозможно переоценить. Приговор, а также последующие апелляционные и кассационные постановления (определения) в значительной степени основываются именно на результатах судебного следствия, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

Сейчас аудиозапись судебного заседания не имеет конкретного правового статуса в УПК РФ и не названа равнозначной, неотъемлемой частью протокола судебного заседания. Законопроект предполагает придание результатам аудиопротоколирования правового статуса неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания.

Отмечу, что существующий механизм подачи и удостоверения замечаний на протокол судебного заседания мало эффективен и не обеспечивает должной прозрачности процесса принятия судом соответствующего решения.

Введение в уголовно-процессуальный закон эффективных процессуальных инструментов, позволяющих участникам уголовного судопроизводства устранять нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания, позволят минимизировать риски искажения результатов судебного следствия и повысят качество правосудия в уголовных делах.

Также следует больше использовать возможности ИИ для анализа голосовых данных и составления идентичного письменного протокола. Это упростит работу аппарата судов при изготовлении процессуальных документов, а также минимизирует разночтения в аудиозаписи и протоколе судебного заседания, создаст гарантии на беспристрастную и объективную фиксацию правовой позиции всех участников уголовного процесса.

Отказ водителя от прохождения медосвидетельствования может выражаться в действиях

Отказ от прохождения освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. К таким выводам пришел Верховный Суд, рассмотревший жалобу водителя, которого лишили прав на 1.5 года.

При изучении видеозаписи в суде было установлено, что на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования водитель отвечает: «Я не отказываюсь от прохождения», однако каких-либо действий для прохождения освидетельствований не принимает. При этом водитель ведёт себя агрессивно, звонит по телефону, пытается покинуть автомобиль ГИБДД, что по мнению ВС РФ препятствует выполнению сотрудниками полиции процессуального действия.

Данные обстоятельства, как признал ВС РФ, с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель не был намерен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, что обосновано расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований.
Водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, а его жалоба оставлена без удовлетворения.

Отмечу, что занятая позиция Верховного Суда по конкретному делу является вполне понятной и обоснованной. Однако, рассмотренный случай может послужить основанием для возможных злоупотреблений сотрудников ГИБДД, которые при малейшем неповиновении водителя их требованиям, в том числе незаконным, может быть признаным отказавшимся от освидетельствования.

Анализируя ситуацию по делу, очевидно, что водителям не следует проявлять агрессию в случае не согласия с действиями сотрудников полиции. Следует зафиксировать все требования инспекторов на видео, чтобы в дальнейшем иметь доказательства незаконности требований и обоснованности отказа их исполнять.

Во многих случаях это поможет избежать дальнейших злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, а также сбережёт нервы и время на дальнейшие судебные разбирательства, связанные с обжалованием спорных действий должностных лиц, с которыми водитель не согласен.

Предлагаются все новые меры борьбы с телефонным мошенничеством

Правительство России одобрило проект поправок в УПК, изменяющих место расследования телефонных мошенничеств. Отмечается, что при дистанционном совершении преступления потерпевшие могут находиться в разных городах и субъектах РФ.

При наличии множества потерпевших граждан в разных регионах, на практике часто возникал вопрос о месте проведения расследования. Сейчас производство следственных действий по общему правилу должно проводиться по месту совершения преступления.

В связи с тем, что кибер-преступления имеют высокую латентность местонахождения злоумышленников, на практике возникают процессуальные сложности, что затрудняет проведение следственных действий.

Учитывая устойчивый рост кибер-преступлений за последние годы, очевидно, что скорость проведения расследования преступления напрямую влияет на возможности установления и задержания злоумышленников. Для этих целей и предлагается установить местом проведения расследования кибер-преступления регион, в котором находятся большинство потерпевших.

Отмечу, что предлагаемые поправки позволят более оперативно проводить проверку сообщений о преступлении, а также расследовать уголовные дела без лишней волокиты, что увеличит шансы на изобличение преступников.

В текущем году практически все ведомства представляют свои предложения по исполнению поручения Президента РФ о необходимости усиления борьбы с телефонным мошенничеством. Конечно не все инициативы можно оценить однозначно, например: запись всех телефонных разговоров, предлагаемых Минцифры.

Однако многие предложения чиновников являются разумными и разрешают давно имеющиеся проблемы, которые напрямую повлияли на рост кибер-преступности.

Рассчитываю, что тренд на усиление мер борьбы с телефонным мошенничеством будет продолжен и по итогам текущего года мы сможем наблюдать снижение количества дистанционных преступлений.

В текущем году может появится единая база голосов мошенников

Правительство РФ планирует внедрить новую систему борьбы с телефонными мошенниками, основанную на сборе и анализе биометрических данных. На новой платформе будут аккумулироваться записи голосов подозреваемых в мошенничестве.

Эти данные, представляющие собой математически обработанные числовые характеристики голоса, позволят идентифицировать злоумышленников с помощью искусственного интеллекта (ИИ). Согласия подозреваемых на сбор их биометрических данных не потребуется.

Платформа станет централизованной базой для хранения информации о мошенничестве. Данные будут поступать от операторов связи, государственных органов, ЦБ, социальных сетей, маркетплейсов и даже граждан.

ИИ-системы операторов связи будут анализировать телефонные вызовы, выявляя ключевые слова, характерные для мошенников, и сравнивая голос звонящего с образцами из базы. В случае совпадения абонент получит предупреждение о возможном мошенничестве.

Реализовывать проект будет конечно же Минцифры. В ведомстве уже разъяснили, что система затронет только тех лиц, которые привлекали внимание правоохранительных органов, и не будет применяться к обычным гражданам. Операторы связи, в свою очередь, предупреждают, что сплошной анализ всех телефонных вызовов потребует значительных инвестиций в вычислительную инфраструктуру.

То есть, можно сделать вывод, что система будет прослушивать любые телефонные разговоры, и голос по сути любого человека может попасть в базу мошенников, когда ИИ установит какие-то свои "триггеры" или "запрещённые" слова.

Эксперты уже выражают опасения по поводу безопасности новой базы данных голосов граждан. Специалисты по кибербезопасности предупреждают, что современные технологии деанонимизации позволяют с высокой точностью восстановить принадлежность биометрических данных конкретному лицу. Это создаёт риски утечки персональных биометрических данных людей, которые в том числе по ошибке могут быть включены в базу данных голосов мошенников.

От себя отмечу, что существует риск необоснованного включения человека в базу мошенников, ещё и с записью его голоса. И все это будет происходить без судебного решения, на основании так сказать "вердикта" ИИ, без участия человека. Как гражданину убрать себя из базы тоже непонятно, как и что будет с образцом его голоса, попавшим в базу.

Безусловно, борьба с телефонным мошенничеством, исполнение поручений Президента в этом направлении, крайне важны и этим безусловно необходимо заниматься.
Однако, анонсированные чиновниками меры по созданию базы голосов людей, которые будут записываться ещё и без необходимости получения согласия на сбор биометрии, выглядит чрезмерными мерами, несущими значительные риски нарушения прав граждан.

В ч. 2 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Создание базы голосов, записываемых операторами, напрямую нарушает конституционные права граждан.

Отговорки чиновников, что ИИ будет записывать разговоры, чтобы искать лишь "триггеры" мошенничества, нельзя назвать весомым аргументов, поскольку право граждан на тайну личной жизни уже будет нарушено.
Поэтому надеюсь, что чиновники изменят свои планы по созданию базы данных голосов, с учётом необходимости соблюдения конституционных прав граждан.

Залог по делам об экономических преступлениях будет применяться чаще

Минюстом России совместно с ВС РФ подготовлен проект федерального закона, направленный на совершенствование правового регулирования и практики применения меры пресечения в виде залога по уголовным делам об экономических преступлениях.

В Минюсте заявили, что при разработке законопроекта были трудности с разработкой методики, по которой следует определять сумму залога. Подлежащие учету при установлении залога обстоятельства, такие как личность подозреваемого, имущественное положение залогодателя, имеют субъективный характер, что, в свою очередь, приводит к неопределенности при расчете суммы залога.

В итоговом варианте законопроекта после консультаций с ВС РФ установлена сумма, уплата которой является возмещением ущерба совершенным преступлением, что устранит разночтения правоприменителя при определении суммы залога.

Возможность освобождения под залог арестованных по подозрению в экономических преступлениях стали обсуждать в конце прошлого года. В Совете Федерации отметили, что арест подозреваемых и обвиняемых в экономических преступлениях приводит к ликвидации компаний. Как следствие, прекращаются налоговые поступления в бюджет, уничтожаются рабочие места, снижается деловая активность.

Также следует отметить, что правоохранительные органы до сих пор чрезмерно часто применяют по экономическим составам преступления меру пресечения в виде заключения под стражу, что ведет к переполненности СИЗО, а также злоупотреблениям и манипуляциям следственных органов, создаёт условия для коррупционных проявлений.

Считаю, что дополнительное правовое регулирование применения мер пресечения, не связанных с ограничением свободы, положительно скажется на снижении количества арестов по экономическим делам, будет мотивировать следственные органы менять устоявшуюся практику необоснованных арестов, которая по экономическим преступлениям применяться не должна, но применяется вопреки воле законодателя.

Недавнее принятие поправок в УК РФ об ограничении арестов по "ненасильственным" преступлениям, а также рассмотренный законопроект Минюста России, формируют серьезный тренд на изменение подхода к рассмотрению вопроса заключения под стражу по экономическим преступлениям, что является давно назревшей гуманизацией уголовного-процессуального закона в самой спорной (по мнению правозащитников) его части.

Минцифры предложило вывести ИБ-компании из-под закона о персданных

Минцифры предлагают вывести ИБ-компании из субъектов, на которых распространяются положения ФЗ "О персональных данных". Инициатива обосновывается тем, что по мнению ведомства компьютерные специалисты при выполнении своей работы могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконный оборот персональных данных (ст. 272_1 УК РФ), им грозит до 10 лет лишения свободы.

Оценивая идею чиновников, следует отметить, что уголовная ответственность по новой статье УК РФ наступает за незаконное обращение с информацией, содержащей персональные данные. Также в качестве квалифицирующих признаков предусматриваются корыстные цели использования информации, их трансграничная передача, создание организованной группы, сбор биометрии и т.д.

Очевидно, что специалисты по ИБ получают доступ к информации на законных основаниях (белые хакеры, пентестеры, расследование компьютерные преступлений), поскольку имеют трудовые или иные договора с работодателем (заказчиком) на проведение такой деятельности, а также не имеют целей незаконного сбора информации, ее распространения. Соответственно действия, образующие состав преступления, в деятельности указанных специалистов отсутствуют.

Специалистам OSINT, собирающим информацию из открытых источников, при отсутствии корыстных целей на сбыт собираемой информации или иное ее противоправное использование, а том числе незаконное распространение сведений, содержащих персональные данные, не образуют состав преступления.

Основаниями привлечения к уголовной ответственности по ст. 272_1 УК является сбор информации, содержащей персональные данные, для ее незаконного использования, то есть продажи, распространения, передачи мошенникам для совершения преступлений и т.п. Очевидно, что деятельность специалистов ИБ не связана с такими целями.

Специальными признаками, усиливающими наказание, являются корыстные цели, трансграничная передача информации, создание группы для незаконного использования информации и т.д. Очевидно, что такие действия при легальной работе компьютерных специалистов, отсутствуют, поэтому опасения привлечения к уголовной ответственности являются необоснованными.

Учитывая изложенное, считаю, что озабоченность Минцифры является крайне преувеличенной. Отсутствие понимания состава преступления по новой статье УК РФ приводит к возникновению фантомных страхов, что должно разрешаться путем получения разъяснений от правоохранительных органов и ВС РФ, а не законодательными предложениями, не имеющими под собой веских оснований.

Принят закон об ограничении заключения под стражу

В Государственной Думе в третьем чтении одобрены поправки в УПК РФ, касающиеся применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Теперь использовать данную меру пресечения будет возможно только по судебному решению и в отношении лица, совершившего насильственное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое.

В пояснительной записке указывается статистика, согласно которой в 2022 году суды удовлетворили 55 196 ходатайств о заключении под стражу в отношении тех, кто совершил преступления, не связанные с применением насилия или угрозой его применения. Из этого числа 5% обвиняли в совершении преступлений небольшой тяжести, а 27% — в совершении преступлений средней тяжести.

Заключение под стражу является крайней и самой суровой мерой пресечения, которая должна применяться в крайнем случае, когда иные меры пресечения избрать нельзя. Однако, такой подход зачастую игнорировался правоохранительными органами, которые допускали злоупотребления или манипуляции при избрании меры пресечения.

Нововведения в значительной степени ограничат возможности следствия избирать заключение под стражу в качестве меры пресечения, что снизит количество арестованных граждан. Также закон вводит гарантии для несовершеннолетних, беременных, единственных родителей, опекунов или попечителей. Эти категории лиц заключать под стражу будет возможно, только если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Если же человек страдает тяжелым заболеванием, то его вовсе нельзя арестовывать.

Кроме этого, суд при принятии решения о применении меры пресечения должен будет указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых подследственный будет арестован, а также причины, делающие невозможным применить другую, более мягкую меру, не связанную с ограничением свободы.

Отмечу, что принятый сегодня законопроект является серьезной гуманизацией уголовного закона, будет иметь положительный эффект, выраженный в первую очередь в снижении количества содержащихся в СИЗО граждан, а также в снижении возможностей следствия для манипуляций и злоупотреблений.

Также отмечу, что поправки полностью соответствуют поручению Президента РФ от 12.01.2023 и ограничивают применение меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемым в совершении преступлений ненасильственного характера.

Введение понятия "ненасильственных" преступлений имеет важное значение для правоприменительной практики, поскольку даёт четкие критерии противоправных деяний, связанных либо не связанных с насилием. Понятные для правоохранительных органов границы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, которая теперь к преступлениям ненасильственного характера применяться по общему правилу не должна, снизит количество случаев необоснованного заключения людей под стражу, укрепит законность и соблюдение прав подследственных при расследовании уголовных дел.

Новый "рекорд" хищений у клиентов банков в 2024 году: что предпримет ЦБ?

ЦБ РФ обнародовал данные, согласно которым в 2024 году мошенники похитили со счетов россиян 27,5 млрд. руб. Это рекордный показатель за все время ведения статистики, следует из обзора ЦБ об операциях без согласия клиентов.

Основной объем денежных средств — 26,9 млрд руб. — был украден со счетов физических лиц. У юридических лиц было украдено всего лишь 1,2 млрд руб. Показатель 2024 года превышает объем похищенных средств в 2023 году на 74,4% — тогда мошенники украли 15,8 млрд. руб.

В связи с беспрецедентным ростом хищений средств граждан, в ЦБ РФ предложили банкам внедрить "специальную кнопку", которая даст возможность сообщать о мошенничестве. Такое заявление прозвучало на форуме «Кибербезопасность в финансах».

Глава ЦБ отметила следующее: "Что в силах банковской системы? Это максимально, например, упростить подачу заявлений в банк о мошенничестве, сейчас это не такая простая процедура. И для этого мы планируем обязать банки с октября внедрить в свои приложения так называемую «спецкнопку», чтобы пострадавшим не приходилось идти в отделение банка и они могли прямо в приложении подать заявление о мошеннической операции и там же в режиме онлайн получить нужную справку для обращения в полицию".

Это требование "коснется банков, через которые проходит основной поток платежей — это прежде всего крупные, системно значимые банки и кредитные организации, которые значимы на рынке платежных услуг", уточнила глава ЦБ.

Рассматривая "грандиозные" планы Банка России по созданию "спецкнопки" в очередной раз удивляюсь позиции регулятора по отношению к кибер-преступности и хищению средств у граждан. Складывается ощущение, что регулятор упорно не хочет замечать причины роста хищений, а также ненадежные механизмы выдачи кредитов: по смс, дистанционно, через Госуслуги и т.п.

Складывается ощущение, что банковский сектор все устраивает, банки "в плюсе" с таким объемом совершения операций без согласия клиента, поэтому не принимают реальных мер защиты средств граждан. Наоборот, за последние годы мы видим только расширение возможностей получения кредитов дистанционными способами, что создаёт только новые риски для граждан.

Правительство РФ разрабатывает меры по противодействию кибер-преступности и телефонному мошенничеству, законодатель вводит меры по противодействию мошенничеству (самозапрет кредитов, период охлаждения), правоохранительные органы также проводят все больше мероприятий для борьбы с кибер-мошенничеством.

Указанные выше меры являются разумными, необходимыми, и главное - эффективными. Сказать подобное о предложении главы ЦБ по созданию "спецкнопки" просто не поворачивается язык. Считаю, что банковский сектор в недостаточной степени вовлечён в работу по борьбе с хищениями средств граждан, тем более, что именно в банках и происходят эти хищения.

Надеюсь, что государство обратит внимание на фактически пассивную реакцию банковского сектора на хищения средств, будут приняты новые нормативные акты, которые заставят кредитные организации и ЦБ РФ проводить больше работы по борьбе с мошенничеством.

Разбор данного видео от адвоката Игоря Баранова

В комментариях возник вопрос: как дать правильные показания в такой ситуации?

Первым делом мужчина должен пригласить адвоката, который подскажет, как говорить правду, правильно сформулированную с точки зрения права и процесса.

Мужчина за столом должен был сказать: «Я нахожусь в стрессовой ситуации, со мной такое впервые. Без адвоката я ничего говорить не буду, потому юридического образования у меня нет. Поэтому ждем адвоката и после этого начнем допрос. Недопустимо говорить фразы: «Я бил, потому что разозлился/огорчился/на меня напали» — только фраза «применял самооборону, так как защищался».

Когда человек сидел за столом (один его держит, другой бьёт): в этот момент потерпевший осознает реальность угрозы своему здоровью, здоровью спутницы, поскольку незваные гости возбуждены, ведут себя агрессивно, высказывают необоснованные претензии и угрозы (даже имел реальные опасения за жизнь, поскольку нападавшая сторона была в состоянии алкогольного опьянения и имела численное преимущество).

Когда основной нападавший нападал, а второй сдерживал, потерпевший расценивал это как групповое нападение (согласованные действия: один держит-другой бьёт), поэтому, не применив физическую силу в виде самообороны для нейтрализации действий одного, не мог нейтрализовать другого (нейтрализовать угрозу здоровью).

Как показано в видео (когда он «вырубает» того, кто сдерживал — это чистое превышение (так как угроза всё-таки была (см. выше), но на практике ему вероятнее всего вменят оконченный состав по тяжести причиненного вреда здоровью. А оптимальный вариант поведения в данной ситуации — только оттолкнуть (и то не сильно), чтобы добраться до нападавшего (сдерживал — оттолкнуть вред примерно солидарный).

Практические проблемы квалификации экстремистской деятельности НКО

По итогам состоявшегося обстоятельного диалога с членом СПЧ, Председателем Национального антикоррупционного комитета - К.В.Кабановым, на предмет установления экстремистской деятельности некоммерческих организаций, а также возникающих в связи с этим практических проблем, отмечу, что у длящегося преступления нет разрывов во времени поскольку оно состоит из единого действия, а не отдельных деяний (составов преступлений).

Самый простой пример длящегося преступления - оставление воинской части, когда солдат покинул место своей дислокации. Преступление будет оконченным лишь тогда, когда его поймали или он сдался правоохранительным органам. В случае с экстремистской деятельностью НКО, как длящимся преступлением, все сложнее, как в теории, так и на практике.

Для того, чтобы установить элементы состава преступления НКО, следует в первую очередь провести анализ
целей деятельности организации, заявленных в ее учредительных документах. Полученные данные необходимо соотнести с реальными действиями НКО, на сколько они соответствуют заявленным и закону в целом.

В случае явного несоответствия уставных целей и действий организации, а также признаков экстремистской деятельности, таких как: дестабилизация межрелигиозных отношений, призывы к нарушению/не исполнению законов РФ и т.п., такие данные будут свидетельствовать об экстремистской направленности деятельности НКО, что является поводом для возбуждения уголовного дела и проведения тщательного расследования.

Мнимая политическая направленность работы многих современных НКО не должна быть препятствием для работы правоохранительных органов, что в настоящее время зачастую отражается на снижении качества и количества оперативных мероприятий, по мотивам "этих трогать нельзя". Закон един для всех, на всей территории РФ, и установление других законов, как и отрицание принятых норм, традиций и истории нашей страны какими-либо НКО абсолютно недопустимо, является проявлением экстремизма, что должно преследоваться по всей строгости УК РФ.

Депутаты предложили расширить возможности самообороны

В Государственной Думе предложили разрешить гражданам использовать любые методы самообороны (без риска уголовного наказания) в случае незаконного проникновения злоумышленников в жилище. Соответствующий законопроект разрабатывают и намерены внести на рассмотрение группа депутатов. Изменения предлагаются в ст.37 УК РФ.

Авторы инициативы считают, что гражданам необходимо предоставить право защищать свою жизнь и своих родных, не опасаясь уголовного наказания, от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в жилище. В этом случае необходимая оборона может быть любой, без каких-либо ограничений.

Естественно парламентарии подчеркивают, что действия обороняющегося лица должны быть направлены на защиту от преступного посягательства, которое реально и имеет место быть. Только тогда действия обороняющегося лица будут правомерными.

Отмечу, что в стрессовой ситуации, когда в дом проникают злоумышленники, жильцы далеко не всегда могут быстро и объективно оценить степень опасности посягательства, а также выбрать вариант действий в качестве самообороны, не нарушая ее пределов.

В итоге граждане фактически вынуждены выбирать, защитить себя и своих близких, но быть подверженными риску уголовного преследования, либо стать жертвой нападения, но не превысить пределы необходимой обороны. Конечно, люди будут защищать себя и близких, это инстинкт самосохранения.

Также следует отметить, что не каждый человек вообще знаком с понятием необходимой обороны, тем более ее пределами. Это приводит к тому, что граждане в большинстве случаев не знают своих прав, в том числе при проникновении злоумышленников в жилище, не знают, что им делать и как себя вести.

Правоохранительные органы почти всегда привлекают оборонявшихся граждан к уголовной ответственности как за умышленные действия, а не самооборону, в упор не желая признавать очевидное. И это происходит в первую очередь из-за несовершенства законодательства, которое не позволяет гражданам в полной мере защищать себя и близких.

В такой ситуации граждане заведомо становятся преступниками, даже в случае правомерности действий при самообороне, а правоохранительные органы как и ранее не хотят утруждать себя тщательным изучением действий обороняющегося лица, устанавливать все обстоятельства происшествия, оценивать пределы самообороны.

Поэтому безоговорочно поддерживаю предложение о внесении изменений в УК РФ о необходимой обороне при проникновении в жилище и считаю его крайне важным. Это даст импульс к изменению сложившейся правоприменительной практики, когда любая оборона себя и близких квалифицировалась по статьям УК РФ как умышленные действия против нападавших.

Отсутствие ограничений при самообороне в жилище устранит возможности для манипуляций правоохранительными органами, даст гражданам возможность защитить себя, а также доказать правомерность своих действий, гарантированных законом.

Разработан новый законопроект о нотариате: что изменится?

Министерство Юстиции опубликовало для общественного обсуждения проект нового закона "О нотариате и нотариальной деятельности в РФ". Законопроект направлен на повышение доступности и качества нотариальных услуг, а также усиление контроля за деятельностью нотариусов.

Одно из ключевых изменений касается тарифов на услуги. Минюст будет устанавливать предельные размеры тарифов, а региональные власти будут определять конечную стоимость услуг исходя из социально-экономической ситуации в регионе.

Проверки нотариусов станут комплексными. Они будут охватывать не только вопросы делопроизводства, как это происходит сейчас, но и в целом профессиональную деятельность нотариуса.

Обращаться в суд по поводу приостановки или прекращения полномочий нотариусов смогут территориальные органы Минюста и прокуратуры. Сейчас это может делать только нотариальная палата.

Кандидатам в нотариусы будет запрещено иметь иностранное гражданство или вид на жительство. Также усилится контроль за отсутствием у кандидатов судимостей.

Отмечу, что предложенные изменения в деятельности нотариусов имеют большое значение, и необходимость проведения реформы давно назрела. Непрозрачное ценообразование на услуги нотариусов приводило к установлению завышенных и необоснованных тарифов на нотариальные услуги.

Отсутствие должного контроля государства за действиями нотариусов, в том числе их деятельностью, приводило к чрезмерной закрытости института нотариусов, частым злоупотреблениям, подлогам документов. Мошенники зачастую через нотариусов проводили незаконные сделки, пользуясь несовершенством законодательства и закрытостью деятельности нотариуса.

Предложенные Минюстом изменения позволят сделать более доступными услуги нотариусов для граждан, а усиление контроля государства повысит уровень правопорядка и законности в их работе, устранит возможности для манипуляций или нарушений закона.

Штрафы за нарушение правил защиты информации предлагают увеличить

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об увеличении размера штрафов за нарушение требований о защите информации. Речь идёт о защите сведений, содержащихся в государственных информационных системах.

Авторы инициативы отмечают, что за последние годы выросло количество инцидентов, связанных с несанкционированным доступом к информации ограниченного доступа, а также с нарушением функционирования информационных систем гос.органов и организаций. Статистика показывает, что причиной взломов стало невыполнение требований о защите информации, в том числе использование сомнительного ПО.

Законопроектом предлагается добавить в КоАП РФ новые штрафы. В частности:

- за использование несертифицированных информационных систем, штраф от 5 тысяч до 10 тысяч рублей (сейчас штраф составляет от 1,5 до 2,5 тысячи рублей);
- за использование несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, штраф от 20 тысяч до 50 тысяч рублей (сейчас штраф составляет от 3 до 4 тысяч рублей), юрлиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей (сейчас 20 — 30 тысяч рублей);
- за нарушение требований о защите информации, штраф от 5 тысяч до 10 тысяч рублей (сейчас штраф составляет от 500 рублей до 1 тысячи рублей), должностных лиц — от 10 тысяч до 50 тысяч рублей (сейчас от тысячи до 2 тысяч рублей), юрлиц — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей (сейчас от 10 тысяч до 15 тысяч рублей).

Также законопроектом предлагается увеличить срок давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей о нарушении правил защиты информации (статья 13.12 КоАП РФ), до одного года. Сейчас срок давности составляет всего 60 календарных дней.

Отмечу, что использование сомнительного ПО создаёт значительные риски утечки информации, которая, как выражаются чиновники Минцифры, является "чувствительной" для граждан. Инциденты, связанные с государственными АИС, чреваты нарушением работы целых ведомств, ярким примером является последний сбой в работе ГАС "Правосудие" осенью 2024 года.

Поддерживаю усиление административной ответственности за использование не сертифицированных программ, что должно дисциплинировать госслужащих, имеющих доступ к государственным АИС, а также поможет устранить сложившуюся практику установки не сертифицированного ПО, при использовании которого в значительной степени снижается информационная безопасность государственных баз данных, содержащих крайне конфиденциальную информацию и персональные данные граждан.

Судебные расходы при банкротстве предложено реформировать

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, вносящий значительные изменения в процедуру возмещения судебных расходов арбитражных управляющих и привлекаемых ими лиц.

Сейчас судебные издержки, возникающие в процессе банкротства, покрываются преимущественно за счет конкурсной массы без учета их влияния на возможности удовлетворения требований кредиторов. Это приводит к тому, что управляющий и привлекаемые им лица (юристы, адвокаты, эксперты) оспаривают все сделки должника, лишь по формальным основаниям, а также обжалуют все вынесенные по делу судебные акты.

Такой формальный подход арбитражных управляющих приводит к затягиванию процедур банкротства, а также возникновению огромных сумм судебных расходов, которые подлежат оплате за счёт средств должника, уменьшая размер средств, получаемых кредиторами.

Законопроект предлагает указанные выше издержки удовлетворять только в пятую очередь. Это снизит вероятность преимущественного удовлетворения судебных расходов в ущерб другим требованиям кредиторов, а также скажется на сроках банкротных процедур - обжаловать по формальным основаниям станет не выгодно.

Также предлагается ввести механизм контроля за судебными издержками. Арбитражный суд будет вправе ограничить их удовлетворение, если они окажутся непропорционально большими по отношению к конкурсной массе, а именно: более 25%.

Отдельное внимание уделено вопросам злоупотребления процессуальными правами. Если судом будет установлено, что арбитражный управляющий или другие участники банкротного дела лишь формально обжалуют судебные акты или сделки должника, в таком случае судебные расходы на указанные процессуальные действия будут отнесены судом на лицо, допустившие злоупотребление правом.

Подводя итоги, отмечу, что после принятия закона суды получают дополнительные инструменты для ограничения необоснованных расходов и перераспределения конкурсной массы в пользу добросовестных кредиторов, а не арбитражных управляющих, специализирующихся на дорогостоящих процессах и максимальном увеличении сумм судебных издержек.

Подобные действия управляющих также создавали огромную нагрузку на суды, которые были вынуждены рассматривать нескончаемое количество заявлений, жалоб, ходатайств, поданных по формальным основаниям. С принятием закона злоупотреблений станет меньше, а нагрузка на суды при рассмотрении банкротных дел значительно снизится, что положительным образом отразиться на сроках и качестве проведения банкротства.

Для борьбы с кибер-мошенниками будут изменены десятки законов

В ближайшее время комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности рассмотрит несколько десятков законов и нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с кибер-мошенничеством.

Чиновники заявили, что детально проанализировали наиболее распространенные мошеннические схемы, включая обман через звонки и сообщения, взломы личных кабинетов и оформление кредитов на чужие паспорта. На основе этого анализа были разработаны меры для защиты граждан от таких угроз.

В документах речь идет о запрете использовать зарубежные мессенджеры для служебной коммуникации или общения с гражданами, клиентами или пользователями для сотрудников госорганов, кредитных организаций, ЦБ, операторов связи, владельцев социальных сетей, агрегаторов товаров и услуг, сервисов размещения объявлений.

Также предлагается обязать владельцев маркетплейсов и агрегаторов товаров и услуг с аудиторией более 200 тыс. пользователей проводить идентификацию через ЕСИА тех, кто намерен разместить объявление о продаже товаров или услуг.

Среди других мер предлагается: обязательная маркировка звонков от организаций, вызовов с международных номеров и звонков, инициируемых с виртуальных АТС: на экране телефона пользователя будет отображаться соответствующая информация, чтобы он мог понять, звонит ли сотрудник банка или мошенник.

Если абонент запрашивает код для идентификации в ЕСИА или, например, пытается сменить ключ простой электронной подписи во время телефонного разговора, оператор обязан присылать такие СМС только после окончания вызова.

Вводится обязательная биометрическая идентификация для оформления выписок из бюро кредитных историй и дистанционного оформления микрозаймов.

Банки, операторы связи, маркетплейсы, агрегаторы, социальные сети должны будут обеспечить пользователям возможность установить авторизацию через биометрию, использование такого способа авторизации должно быть добровольным.

Предполагается, что указанные меры будут внедрены уже в 2025–2026 годах.

Отмечу, что перечень изменений выглядит довольно серьезно и многообещающе. Предлагаемые меры направлены на противодействие основным способам совершения мошеннических действий. Усиление идентификации снизит возможности преступников, облегчит их розыск.

Значительно снижаются риски оформления кредитов по поддельным документам, микрозаймов онлайн, усложнится деятельность злоумышленников, использующих подмену номеров.

Конечно, говорить о полном искоренении кибер-мошенничества указанными мерами не приходится, но то, что спам-звонков и обмана в сети станет меньше, уже будет являеться значительным достижением в борьбе с цифровыми преступниками, деятельность которых достигла в нашей стране угрожающих масштабов.

Закон о периоде охлаждения по кредитам принят

Сегодня Государственная Дума приняла во втором и сразу третьем чтениях закон о порядке выдачи потребительских кредитов, который предусматривает период охлаждения при выдаче займов для защиты от мошенников. 

Банки и микрофинансовые организации (МФО) будут обязаны в рамках предоставления кредита передавать (перечислять) заёмные средства клиенту минимум через четыре часа для сумм от 50 000 до 200 000 руб. А для больших сумм — по истечении 48 часов.

Указанный период времени даст человеку время, чтобы проанализировать свои действия: уточнить цели займа или понять, находится ли он под влиянием мошенников, о чем сможет своевременно предупредить банк или правоохранительные органы.

Также кредитные организации должны будут фиксировать обращения заявителей по кредитам, одобрения таких обращений, заключения самих договоров и передачу заемщикам денег с указанием времени с точностью до секунды. Такую информацию обяжут хранить в течение пяти лет с даты фиксации.

Основная часть изменений вступит в силу по истечении 180 дней с момента опубликования закона, а для МФО — через 90 дней.

Отмечу, что не могу в полной мере согласиться с суммами (50-200 тыс.) и сроком охлаждения для них в 4 часа, установленными в законе, поскольку на мой взгляд это слишком небольшое количество времени для граждан. Учитывая, что по статистике ЦБ РФ средний "чек" обманутого гражданина составляет менее 200 тыс.рублей, мошенники продолжат свою деятельность как и прежде.

Период охлаждения вместо 4 часов я бы видел более правильным, в 24 часа, тем более, что для сумм свыше 200 тыс. рублей он составляет аж 48 часов, что явно указывает на непропорциональность установленных законодателем сроков охлаждения и сумм кредита.

В любом случае принятый сегодня закон будет способствовать снижению количества пострадавших от действий злоумышленников, использующих методы социальной инженерии, а также снизит сумму убытков граждан от оформления незаконных кредитов, в том числе без их согласия. Надеюсь, что законодатель со временем увеличит срок охлаждения по небольшим суммам (20-200 тыс, 24 часа) и тогда закон, по моему мнению, начнет работать максимально эффективно.

Вы только задумайтесь: сумма штрафов за утечку персональных данных за прошлый год составила всего (!!!) 2 млн рублей. Т.е. за то, что немыслемые объемы наших персональных данных попадают в руки преступников, суммарная отвественность всего около 20 тысяч долларов. Не кажется ли вам, что это как-то совсем не серьёзно?

И это только подтверждает, что никакой адекватной отвественности за утечку персональных данных до сих пор НЕТ. Те, кто успешно лоббировали и лоббируют бесконтрольный оборот наших персданных и кто пытается манипулировать ими, чтобы не просто зарабатывать миллиарды, но и по итогу получить власть над обществом, одержали очередную победу. Ведь на практике все разговоры и законодательные инициативы о введении отвественности за утечки этих самых данных оказались ничем, пшиком.

Конечно, когда рынок бесконтрольного и незаконного оборота персональных данных исчисляется миллиардами, то на этом фоне общая сумма штрафов в 2 млн.₽ выглядит смехотворно. Именно поэтому мы в СПЧ изначально настаивали на самой жёсткой уголовной отвественности за хищение, утечку и незаконный оборот наших данных и законодательное определение их как личной собственности. Это вопрос безопасности каждого из нас.

Ведь именно в результате таких массовых утечек развиваются не только миллиардные бизнесы и политические манипуляции общественным мнением, но и международная преступность, в том числе на Украине. Это дало возможность почти безнаказанно выкачивать из карманов наших граждан, по разным оценкам, от сотен миллиардов до триллионов рублей. При этом заметьте, значительная часть этих денег идёт на финансирование ВСУ. А у нас тем временем штрафы в 2 млн рублей представляются как сверхдостижение.

⚡️⚡️⚡️Право граждан на самооборону не работает: новый вопиющий случай!!!

06.02.2025 Балахнинский суд Новгородской области вынес обвинительный приговор в отношении 70-летнего охранника детского летнего лагеря. Его осудили на 5,5 лет колонии строгого режима за убийство наркомана, который ворвался на территорию детского лагеря.

В отношении охранника было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Правоохранительные органы и суд никак не отреагировали на фактические обстоятельства дела: защиту охранником себя и большого количества детей от неадекватного, агрессивного и вооруженного нападающего, который своими действиями реально угрожал их жизни и здоровью. Также суд не принял во внимание, что охранник с женой воспитывают внучку, отец которой погиб на СВО.

В сложившейся ситуации, когда охранник пожилого возраста, проявивший смелость, остановил наркомана и уберёг большое количество детей от его агрессии, считать вынесенный ему приговор "справедливым" нет никакой возможности.
Считаю, что в рассматриваемом случае имеются все признаки необходимой обороны, но суд, прокурор, следователь отказались это признать, что является незаконным.

Со своей стороны готов подключиться к защите осужденного проявившему, по моему мнению, необходимую самооборону и героизм для защиты детей, и предпринять все предоставленные законом возможности для восстановления справедливости.

Связаться со мной можно через личные сообщения либо через контакты Члена СПЧ, Председателя Национального антикоррупционного комитета Кирила Кабанова.

Борьба с мошенническими звонками выходит на новый уровень

Президент РФ поручил разработать и принять новые механизмы борьбы с телефонным мошенничеством, говорится в перечне поручений, размещенных на сайте Кремля.

ФСБ и МВД России поручено разработать дополнительные меры по блокировке телефонных вызовов, осуществляемых с территорий Украины и других недружественных иностранных государств в преступных целях. Также ведомствам необходимо представить предложения о повышении уровня идентификации абонентских номеров, используемых органами власти.

Ранее я сообщал, что ситуация с количеством мошеннических звонков гражданам достигла критических масштабов, и высказал свое мнение о том, какие меры можно предпринять для борьбы с этим явлением. Данное Главой государства поручение оцениваю как важный шаг на пути к принятию действительно эффективных мер противодействия телефонным мошенникам.

Со своей стороны хочу отметить, что мошеннические звонки очевидным образом преследуют корыстные цели. Для реализации своих планов злоумышленники всегда используют те или иные банковские сервисы. Перевод средств на "безопасный счёт" или микрозайм через аккаунт на "Госуслугах" и т.п., все это делается путем банковских услуг.

Без возможности оформления кредита по смс, кредитов онлайн, микрозаймов и т.п., мошеннических звонков практически бы не было, так как достигнуть корыстные цели крайне сложно или невозможно. Поэтому для усиления принимаемых мер борьбы с телефонным мошенничеством считаю, что необходимо обеспечить большее взаимодействие банков с правоохранительными органами, а также значительно сократить или вообще отменить возможность дистанционного оформления кредитов и займов, что снизит количество мошеннических звонков в очень короткие сроки.

Компании не спешат страховаться от утечек данных

В СМИ активно обсуждается тема страхования рисков утечки данных. Вопрос стал актуальным для страховщиков ввиду скорого введения в действие оборотных штрафов за утечки данных.

Понять интерес страховщиков можно - это масштабное расширение сферы деятельности и колоссальные прибыли.
Не удивлюсь, если в скором времени будут звучать предложения об "обязательном" страховании крупного бизнеса, по модели ОСАГО.

Однако, как показывает статистика, компании очень прохладно отнеслись к новому виду страхования. Целями операторов данных является недопущение информационных инцидентов или минимизация масштабов утечки. Страховка не соответствует вышеназванным целям, поэтому не имеет значимой ценности.

На мой, взгляд, подобная услуга не станет популярной в нашей стране. Конечно есть и другие мнения, считающие полезной данную страховую услугу. Подробнее можно ознакомиться в материале CiscoClub.

ВС РФ признал завышенную комиссию за перевод денежных средств неосновательным обогащением

После того, как юр.лицо не смогло предоставить банку документы, запрашиваемые в рамках 115-ФЗ, компания решила закрыть расчетный счет и перевести остаток средств на счет физического лица. Сумма перевода составила 4,6 миллиона рублей, за что кредитная организация удержала комиссию в размере 691,5 тысяч рублей, а также 50 тысяч рублей штрафа за неисполнение 115-ФЗ.

Компания не согласилась с размером комиссии и обратилась в арбитражный суд с иском к банку, требуя признать удержание комиссии и штрафа неосновательным обогащением. Суды согласились, что банк не имел права назначать и брать штраф за неисполнение 115-ФЗ, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

В отношении комиссии банка суды в удовлетворении требований компании отказали, посчитав, что, заключая договор компания была проинформирована о применяемых тарифах, в соответствии с которыми безналичные платежи на счета физических лиц со счетов юридических лиц составляет 15 процентов при переводе суммы свыше 2 миллионов рублей, даже при условии, что перевод такой суммы юридическому лицу стоит в этом же банке всего 29 рублей.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ, который при пересмотре судебных актов нижестоящих судов отметил, что в рассматриваемом случае размер комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц существенно увеличен по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств юридическим лицам, что содержит признаки заведомо недобросовестного осуществления банком гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Также ВС РФ установил, что что компания не была ознакомлена с тарифами при заключении договора банковского счета, так как в открытом доступе и на сайте банка эти тарифы отсутствуют. Суды не дали своей оценки этим доводам, имеющим важное значение. В итоге ранее принятые судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Отмечу, что создание условий, когда выполнить условия банка по предоставлению документов в рамках 115-ФЗ фактически не представляется возможным, практикуется кредитными учреждениями довольно часто. Банки требуют нескончаемый перечень документов, не только относящихся к деятельности компании, но и документы контрагентов, в том числе находящихся за рубежом.

Естественно, компании в какой то момент "сдаются", не желая терпеть злоупотребления кредитной организации, закрывают счёт и переводят средства на другой счет. В рассматриваемом деле не удивлюсь, если компания перевела средства физ.лицу ввиду отсутствия других альтернатив со стороны банка, тем более, что перевод юр.лицу стоил бы компании всего 29 рублей.

Подвод итоги, следует отметить, что ситуации с комиссиями банков до сих пор довольно часто становятся предметом судебных споров. На мой взгляд, для того, чтобы значительно уменьшить злоупотребления банков с комиссиями, а также устранить причины, почему клиент вынужден платить такие деньги, необходимо существенно ограничить права кредитных организаций по 115-ФЗ, поскольку банки наделены по сути практически властными полномочиями, что недопустимо и становится способом заработка недобросовестных банкиров.

Белых хакеров предлагают регистрировать на портале "Госуслуги"

С такой инициативой выступил сенатор Артём Шейкин, предложение адресовано Минцифры. Такой шаг направлен на легализацию деятельности независимых программистов, занимающихся поиском уязвимостей в системах информационной инфраструктуры.

Автор нового подхода отметил важность законодательного регулирования данной сферы для повышения безопасности информационных технологий в стране, поскольку согласно статистике более 70% отечественных компаний сталкиваются с инцидентами информационной безопасности, что демонстрирует растущую необходимость в квалифицированных специалистах.

Создание реестра не только упростит процесс идентификации таких специалистов, но и позволит обеспечить государственную поддержку их инициатив, что, в свою очередь, приведет к увеличению уровня защищенности информационных систем.

По словам сенатора, продолжение обсуждений с заинтересованными ведомствами и участниками рынка подразумевает разработку дополнительных механизмов, которые могут повлиять на систему вознаграждений за выявление уязвимостей. Одна из перспектив — установление государственных тарифов на выплаты «белым хакерам» за участие в обеспечении безопасности IТ-систем.

Отмечу, что законодательное регулирование деятельности "белых" хакеров до сих пор практически отсутствует. Правоохранительные органы как и раньше последовательно выступают против легализации такой деятельности. Рассматривая регистрацию IT-специалистов на портале "Госуслуги" полагаю, что такая мера не станет популярной у специалистов по информационной безопасности, поскольку не даёт фактически никаких гарантий.

Специалисты как и раньше несут риск привлечения к уголовной ответственности за свою работу, и просто регистрация не решает проблему. Необходим закон, который будет давать четкие разъяснения о деятельности по поиску уязвимостей, с алгоритмом действий специалиста, и его гарантиях не привлечения к уголовной ответственности.

Надеюсь, что законодатель примет больше мер для легализации работы "белых" хакеров, что повысит уровень информационной безопасности в нашей стране.

Депутаты Госдумы пожаловались в Конституционный Суд на повышение госпошлин в судах

Группа из 90 депутатов Государственной Думы из фракций КПРФ, ЛДПР и некоторые независимые парламентарии обратилась в Конституционный Суд с запросом о проверке законности увеличения судебных пошлин, поскольку по их мнению, новые размеры пошлин привели к социальной несправедливости и ограничению конституционного права на судебную защиту.

В заявлении подчеркивается: увеличение пошлин не сопровождается улучшением качества судебной системы, и это может привести к подрыву доверия к правосудию. Тем более, что круг тех, кто мог обратиться и так был сужен до этого: право обратиться с судебным иском осталось только у адвокатов или у человека, имеющего юридическое образование. Теперь это еще дополнено «приличными» госпошлинами.

Также депутаты отмечают в заявлении о процессуальных нарушениях при принятии закона. Изменения, касающиеся увеличения пошлин, были внесены на стадии второго чтения без должного обсуждения и заключения Правительства РФ, что нарушает установленный порядок законодательного процесса.

Существующие механизмы смягчения финансовой нагрузки, такие как отсрочка или рассрочка уплаты пошлин, депутаты считают неэффективными. Судебная практика показывает, что такие меры применяются крайне редко, и для их получения истцам приходится преодолевать высокий доказательный порог.

Новые пошлины фактически оставляют малообеспеченные слои населения без реальной возможности защитить свои права. Дискриминация, несправедливость и нарушенные регламенты, по мнению депутатов, являются достаточными основаниями для признания повышения пошлин неконституционными.

Соглашусь с мнением депутатов, а также отмечу, что повышение госпошлин в 20-50 раз никак не может быть воспринято как пропорциональное и соразмерное решение, имеющее какое-то экономическое обоснование. Ведь ни индекс потребительских цен, ни МРОТ, ни инфляция, ни учетная ставка не повысились в 20-50 раз.

Получается, что повышение госпошлины направлено только на уменьшение нагрузки на суды. Такую цель вряд ли можно назвать легитимной, так как единственная цель деятельности судов - это защита нарушенного права.

На сегодняшний день ответ КС РФ на запрос депутатов пока не опубликован, а сам запрос парламентариев остался без должного освещения в СМИ. Надеюсь, что в скором времени мы увидим письменную позицию КС РФ по вопросу законности повышения госпошлин, как и развернутый и обоснованный ответ на запрос 20% депутатов Госдумы.

⚡️⚡️⚡️Отмена решения

Сегодня по результатам рассмотрения наших кассационных жалоб, 2-м Кассационным судом общей юрисдикции отменено незаконное апелляционное постановление Ивановского областного суда по уголовному делу в отношении адвоката Алексея Белянкина.

Дело направлено на пересмотр в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений.

Вместе с Алексеем рассчитываем, что в дальнейшем сможем доказать незаконность ранее принятых судебных актов и его невиновность в инкриминируемых деяниях.

ФНС запустила облачные электронные подписи

Налоговая служба запустила эксперимент по использованию облачной электронной подписи. Опробовать ее могут могут пользователи УЦ ФНС России, к ним относятся в основном бухгалтера. Также новая электронная подпись будет применяться к майнерам при их регистрации в МайнингРеестре.

Для выпуска и использования «облачной» подписи на смартфоне и планшете служба разработала мобильное приложение «Подпись для бизнеса». При потере или поломке устройства нужно будет получить новую «облачную» подпись, поскольку она «привязана» к устройству и ее нельзя скопировать.

Ведомство уточнило, что «облачная» ЭП не будет заменой уже имеющейся подписи на носителе (токене). Ими можно будет пользоваться одновременно. Целью эксперимента является изучение технологии для её усовершенствования и увеличения сфер её применения в любых юридически значимых онлайн-сервисах и услугах.

Отмечу, что электронная подпись, привязанная к устройству - это новый этап в развитии цифровых технологий удостоверения электронных документов. Очевидно, что с учётом целей эксперимента, в скором времени облачная подпись будет масштабироваться и на другие сферы деятельности, подпись будет применяться не только бизнесом, но гражданами.

Однако, при внедрении новой технологии вопросы безопасности пока даже не обсуждаются, как и риски, которые могут возникнуть. Понятно, что при нынешнем ограниченном применении облачной подписи, она мало интересует кибер-преступников. Но при расширении сфер применения, особенно в банковской сфере и при совершении юридически значимых действий, облачная подпись станет предметом посягательств злоумышленников.

Убежден, что при внедрении новых цифровых технологий инициаторы инициативы должны применять риск-ориентированный подход, а также проходить независимую экспертизу на предмет безопасности использования технологий для граждан, ведь устройство, к которому привязана облачная подпись, может быть утеряно, взломано и т.п.

Рассчитываю, что при расширении сфер применения нового вида ЭП чиновники учтут потенциальные риски для пользователей и примут меры для обеспечения надлежащего уровня безопасности внедряемых цифровых технологий, что устранит возможные неблагоприятные последствия для граждан при использовании облачных ЭП.

Меры противодействия цифровому мошенничеству: личное мнение

Рассматривая проблему кибер-преступности и телефонного мошенничества стоит уделить внимание причинам, почему это стало возможным и приобрело такие масштабы.

Очевидно, что повсеместная цифровизация дала возможности преступникам использовать современные технологии в корыстных целях, что является основной причиной появления цифровой преступности.

Говоря о масштабах мошенничества в сети, стоит отметить, что повсеместный и фактически неконтролируемый сбор ПДн в прошлые годы привел к тому, что почти все сведения о гражданах утекли в сеть, что подтверждают деже высокопоставленные лица. Утечки данных позволили злоумышленникам составлять цифровые портреты своих жертв и проводить попытки мошеннических действий в отношении миллионов граждан.

Понимая причины и реальные масштабы кибер-преступности можно определить, какие меры следует принять для борьбы с данным явлением. К таким мерам я бы отнес следующие действия:

Создание единого центра ПДн
В настоящее время существует практически миллион компаний, которые собирают, обрабатывают и хранят данные своих клиентов. Очевидно, что в таком количестве операторов данных нет ни какой необходимости. Работа с ПДн может и должна происходить по аналогии с биометрией, которая хранится в единой системе.

Разработка нормативной базы работы с ПДн
В настоящее время приняты законы об оборотных штрафах за утечки данных, а также об уголовной ответственности за незаконное использование ПДн. При этом, правовое регулирование работы с ПДн фактически отсутствует. Поэтому необходимо разработать и принять отраслевые стандарты работы с ПДн в различных сферах экономики, с учетом деятельности конкретного бизнеса.

Мониторинг принимаемых цифровых инициатив в субъектах РФ и крупных операторов данных
В настоящее время все больше цифровых сервисов вводит бизнес, особенно банки и операторы связи. Однако не всегда при их внедрении учитываются риски и последствия для граждан. Это же касается и при цифровизации госуправления в регионах. Считаю необходимым применять риск-ориентированный подход ко всем значимым инициативам в области цифровизации, использования ПДн, биометрии, а также проводить больше общестаеннго контроля за принимаемыми решениями.

Локальные меры противодействия
- полная блокировка подменных номеров;
- создание официальных телефонных номеров банков и госструктур, которые нельзя подменить;
- запрет на регистрацию доменных имен в зонах .RU сайтов с идентичными именами органов власти, банков и т.д.;
- обязательная верификация (регистрация) номеров официальных колл-центров;
- выявление и принудительная блокировка сотовыми операторами номеров телефонов с количеством звонков в сутки свыше 50;
- обеспечение доступа сотрудникам оператора данных к ПДн только с использованием личного логина;
- запрет на хранение ПДн операторами в облачных хранилищах.

Надеюсь, что субъекты законодательной инициативы прислушаются к мнению экспертного сообщества, поскольку масштабы кибер-преступности и телефонного мошенничества в нашей стране давно приобрели характер национального бедствия, а меры, предлагаемые чиновниками для противодействия цифровому мошенничеству, пока мало отвечают запросам общества и бизнеса.

Правительство РФ разработало новые антимошеннические меры

Чиновники подготовили два пакета антимошеннических поправок, которые вносят изменения в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Предлагается обязать пользователей регистрироваться на маркетплейсах, сайтах объявлений и услуг и сервисах по поиску работы через «Госуслуги». Кроме этого, на государственном портале нужно будет регистрировать передачу сим-карт третьим лицам, если речь не идет о ближайших родственниках.

Банки, операторы связи и интернет-магазины должны, в свою очередь, добавить биометрию в качестве способа авторизации в приложениях и личных кабинетах. Дополнительно этим компаниям хотят запретить общаться с клиентами через иностранные мессенджеры. К ним относятся Telegram и WhatsApp. Минцифры считает, что подготовленные поправки защитят от мошенничества и усилят цифровую безопасность.

Участники рынка, на которых направлено регулирование, опасаются негативных последствий планируемых изменений. Так, требование идентификации только через «Госуслуги» снизит конверсию на сервисах объявлений «как минимум на 50%», оценивают в Ассоциации больших данных. А в мессенджерах бизнес ведет большую часть коммуникации с клиентами, поэтому запрет на это может «критично сказаться на всем ретейле».

В Авито сообщили, что проверка по биометрии — это дорого для бизнеса, и не все пользователи захотят передавать свои данные в единую систему. Это может спровоцировать клиентов перейти в небезопасные каналы связи, где такой проверки нет.

Отмечу, что опасения бизнеса вполне обоснованы. Понять запрет на общение в мессенджерах, а также регистрацию передачи сим-карты ещё можно, это действительно меры, направленные на борьбу с мошенниками. Но регистрация пользователей на маркетплейсах и других ресурсах через "Госуслуги", без альтернативы других вариантов идентификации человека, как минимум ограничивает права граждан и по сути мало влияют на уровень кибер-преступности.

Идентификация пользователя по биометрии также таит в себе множество рисков, поскольку сколько таких данных уже утекло в сеть пока никто не знает. Я неоднократно сообщал о фактах сбора биометрии в обход закона, что множество популярных ресурсов собирают биометрические данные людей, не обеспечивая их должный уровень охраны и передачу в ЕБС.

Оценивая предлагаемые поправки очевидно, что происходит очередная "популяризация" портала "Госуслуги", а также биосервисов, которые лоббирует Минцифры. Поправки о запрете звонков в мессендежрах, а также передачу сим-карт, поддерживаю, другие предложения считаю избыточными. Надеюсь, что депутаты Госдумы прислушаться к мнению бизнеса, экспертного сообщества, и примут поправки в интересах граждан.

ФАС выявила картель на маркетплейсах

В продолжение обсуждения темы карательных сговоров при госзакупках, стоит отметить наличие аналогичных проблем на электронных площадках.
Сегодня на сайте ведомства появилось сообщение о ценовом сговоре на одном из маркетплейсов.

Сообщается, что ведомство выявило 27 недобросовестных продавцов наушников. Предприниматели объединились в общий чат в мессенджере и использовали онлайн-таблицу, чтобы синхронно поднимать цены.

Кроме этого, участники сговора вместе действовали против продавцов, которые отказались поддерживать картель: писали негативные отзывы, заказывали их товары в другие регионы или страны без выкупа и другими способами мешали их работе.

ФАС сообщила, что за нарушение антимонопольного законодательства (ст.11 закона «О защите конкуренции») предпринимателям грозит административный штраф. Для должностных лиц он варьируется от 40 000 до 50 000 руб. Юр.лицам могут назначить оборотный штраф, сумма которого не может быть менее 100 000 руб.

Отмечу, что выявленный случай - вероятно один из многих, которые присутствуют на маркетрлейсах. По каждой категории популярных товаров можно заметить, что цены у большинства продавцов на маркетплейсах практически одинаковые, изменения стоимости товаров так же происходит синхронно. То есть, не нужно иметь специальных познаний, чтобы заметить очевидное.

Безусловно, количество товаров и продавцов на маркетплейсах не позволят ФАС проводить мониторинг всех популярных товаров. Рассмотренный случай выявленного картеля - выборочная проверка ведомства, что ни как не отразиться на других картельных сговорах продавцов.

Ранее я сообщал, что в текущем году должна начать работу ГАС "Антикартель", которая будет осуществлять мониторинг торгов. Считаю, что данная или подобная система должна быть применена и к маркетплейсам. Электронные площадки торговли бурно развиваются, их доля продаж растет ежегодно.
Считаю, что граждане должны быть защищены государством от недобросовестных продавцов, манипулирующих ценами в новых экономических реалиях.

Судебная экспертиза: от теории к практике

30-31 января в МГЮА проходит X Международная научно - практическая конференция, посвященная актуальным проблемам проведения судебных экспертных исследований.

В мероприятии принимают участие видные научные деятели, представители правоохранительных и следственных органов РФ, которые выражают свои предложения по усовершенствованию института судебной экспертной деятельности.

Обмен опытом, практическими наработками, теоретическими данными, крайне важны для дальнейшего развития отечественной криминалистики и экспертной работы.

Был рад поприветствовать всех участников конференции, уважаемых коллег экспертов, а также выразить свое мнение по теме мероприятия.

ВС РФ оценил доп. соглашение без подписи сторон

Индивидуальный предприниматель открыл бизнес на основании договора франшизы: право работать под брендом другой компании и/или использовать её бизнес-модель. Платежи по договору (роялти) составляли 4% от ежемесячной выручки.

Через некоторое время правообладатель направил ИП допсоглашение об изменении размера платежей (роялти). Документ был направлен в цифровом формате на электронную почту. ИП со своей стороны не подписывал это соглашение, но учел изменение ставки роялти при осуществлении платежей по договору франшизы.

С течением времени у ИП возникла задолженность по оплате роялти и правообладатель обратился в суд. В ходе рассмотрения дела ИП заявил, что долг не признает, не подписывал допсоглашение об увеличении размера платежей (роялти). Однако суды трёх инстанций признали договор франшизы измененным, раз ИП учитывал повышение роялти при оплате по договору.

В судебных актах указано, что предприниматель принял новые условия оплаты и до образования просрочки исправно перечислял увеличившуюся сумму платежей. Это говорит об изменении договора конклюдентными действиями.

ИП не согласился с выводами судей и направил жалобу в Верховный Суд РФ. В качестве доводов в жалобе указано, что выставляя счета для оплаты на суммы, отличающиеся от оговоренных в договоре, правообладатель утратил право ссылаться на прежние условия договора.

ВС РФ принял достаточно формальную позицию ИП, отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, чтобы суды дали оценку требованиям правообладателя, основанным на старой версии договора. При этом ВС РФ подтвердил, что договорные отношения сторон изменились, даже при отсутствии подписи ИП на доп.соглащении.

Дело примечательно тем, что ранее судебная практика довольно неоднозначно оценивала документы сторон без подписи на них. Да, в силу ст. 160 ГК РФ "Письменная форма сделки" суды признавали электронный документооборот в качестве формы совершения сделки, но только в случае письменного одобрения другой стороной.

В рассматриваемом деле оценка судами, в том числе ВС РФ, конклюдентных действий, которые свидетельствуют об одобрении сделки, говорит об изменении подхода к формату изменения договорных отношений, которые прямо не указаны в ГК РФ.

Очевидно, что с учётом принятой позиции ВС РФ в судебной практике теперь все чаще конклюдентные действия будут оцениваться как одобрение на изменение договора, даже в отсутствие подписи стороны на доп. соглашении. Поэтому бизнесу, а также практикующим юристам стоит быть внимательнее к документам в электронном виде, направляемым другой стороной договора, поскольку даже в отсутствие подписи такие документы могут быть признаны формой сделки, которая меняет прежние условия договора.

Картельный сговор участников торгов: проблема, которая до сих пор не решена

Картельные сговоры на торгах имеют существенные последствия для общества, поскольку такие противоправные действия приводят к росту цен, особенно на медикаменты, что напрямую затрагивает малообеспеченные слои граждан, прежде всего инвалидов и пенсионеров.

Также стоит отметить, что завышение цен негативно влияет на бюджеты регионов и федеральный бюджет, из которых выделяются средства на приобретение жизненно важных лекарств.

К сожалению, ситуация с картельными сговорами уже много лет не меняется, прокуроры вновь и вновь выявляют подобные нарушения практически в каждом регионе нашей страны, в СМИ постоянно пестрят заголовки о выявленных нарушениях на миллиарды рублей.

Все это говорит о несовершенстве законодательства, а также недостатках правового регулирования, которое не способно устранить недобросовестную конкуренцию при закупке лекарств. Об этом мы поговорили в утреннем эфире "Радио России". Моя позиция заключается в следующем:

Искоренить недобросовестную деятельность поставщиков лекарств одними штрафами вряд-ли удастся, это признают как законодатель, так и следственные органы. Повышение штрафов за картельный сговор происходило неоднократно, но это не принесло ожидаемых положительных результатов.

На мой взгляд, проблема кроется в самой системе госзакупок, которая позволяет недобросовестным поставщикам вступать в картельный сговор. Поэтому прежде всего необходимо модернизировпть структуру системы закупок, менять алгоритм ценообразования, вводить больше электронных процедур, устраняя возможности для сговора участников торгов. То есть, необходимо обеспечить прозрачность торгов, отсутствие аффилированности или номинального участия подставных компаний в торгах.

Стоит отметить, что добиться таких результатов вполне возможно в том числе программными средствами, при активном внедрении инструментов ИИ в сферу закупок, что позволит в значительной степени устранить проблему картельных сговоров, делая процедуру торгов прозрачной и честной.

В 2025 году должен заработать проект ГИС «Антикартель», который будет интегрирован в государственные базы данных и займётся поиском нарушений и картелных сговоров. Проект уже включён в новый нацпроект «Экономика данных и цифровизация госуправления».

Надеюсь, что новая ГАС действительно позволит выявлять на ранних стадиях элементы сговора и недобросовестного поведения участников торгов, что исключит дальнейшее заключение контрактов по завышенным ценам.

Подводя итоги, отмечу, что цифровизация антимонопольного контроля, а также прозрачность сферы госзакупок, будут способствовать повышению конкуренции на торгах, экономии бюджетных средств, поэтому рассчитываю, что новая ГАС будет активно развиваться, обеспечивать соблюдение закона, а также интересов общества и государства при проведении госзакупок.

Самозанятые смогут иметь коммерческое обозначение

В Государственную Думу внесен законопроект, которым предлагается изменить ст. 1027 и ст. 1538 ГК РФ с целью совершенствования института коммерческого обозначения, защиты интеллектуальных прав самозанятых граждан.

Сейчас обладателями исключительного права на коммерческое обозначение могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели. Депутаты предложили включить в круг правообладателей коммерческих обозначений (средств индивидуализации предприятий) самозанятых граждан.

Авторы инициативы подчеркнули, что коммерческое обозначение обладает рядом указанных преимуществ, оно является популярным среди субъектов малого и среднего предпринимательства, а также фактически используется гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных законом, но не зарегистрированными в качестве ИП. Поэтому внесение изменений устранит правовой пробел в данной области.

Отмечу, что для использования коммерческого обозначения на практике не требуется регистрации такого обозначения, в отличие от процедуры регистрации товарного знака. Поэтому самозанятые граждане смогут без затрат идентифицировать свой бизнес.

Такая возможность использовать коммерческое обозначение позволит самозанятым укрепить свои позиции на рынке, повысить их узнаваемость, создаст условия для защиты интеллектуальных прав. Расширение круга правообладателей коммерческих обозначений даст импульс развитию института самозанятых, как удобной и законной форме ведения своего дела.

Считаю, что предложенные изменения положительно отразятся на экономической активности населения, повысят привлекательность и правовые гарантии для самозанятой формы ведения предпринимательской деятельности.

Также подчеркну, что внесение изменений не требует финансовых затрат, и поправки в ГК РФ лишь узаканивают фактически сложившиеся правоотношения. Поэтому надеюсь, что депутаты одобрят законопроект, который будет полезен самозанятым гражданам в их деятельности.

Вирус Mamont: что угрожает пользователям?
Подробнее в материале ИА "Регнум"

Единый электронный документ, удостоверяющий личность: мнение

Руководитель фракции "Новые люди" в Госдуме Алексей Нечаев сообщил в своем Telegram-канале, что фракция готовит к внесению в парламент законопроект о едином цифровом документе. В частности, в данном документе предлагается объединить паспорт, водительское удостоверение и трудовую книжку.

Парламентарий отметил, что законопроект планируется внести в Госдуму уже в этом году. Сейчас на рассмотрение депутатов уже внесен проект закона об электронных студенческих билетах. Фракция "Новые люди" последовательно предлагает различные инициативы, согласно которым бумажные документы будут переведены в цифровой формат.

Стоит отметить, что обсуждение электронных паспортов в России официально начали в конце 2000 годов, в 2013 году утверждена Концепция введения удостоверения личности гражданина в виде пластиковой карты с электронным носителем.

Постепенный переход на электронные паспорта планировался в 2016 году, однако их введение так и не началось Следующий переход на паспорта нового образца анонсировали в 2020 году, но из-за пандемии COVID-19 проект был отложен.

И вот сейчас мы наблюдаем возврат к тематике цифровизации удостоверения личности. Так, в сентябре 2023 года вступил в силу Указ Президента РФ о предоставлении сведений, удостоверяющих личность, с использованием мобильного приложения, то есть в цифровом виде, что можно считать началом цифровизации паспорта гражданина РФ.

Сейчас депутаты предлагают в едином цифровом документе объединить паспорт, водительские права и трудовую книжку, поскольку на практике QR-коды и подобные цифровые инструменты доказали свою эффективность, удобство и безопасность.

О безопасности, конечно, стоит поговорить отдельно, поскольку утечки данных в нашей стране, а также отсутствие должной информационной безопасности, не позволяют однозначно оценивать степень защищённости цифровых удостоверений личности, поскольку неизвестно, кто, где и как может использовать электронный документ.

Очевидно, что цифровые паспорта будут предполагать сдачу биометрии владельца такого документа, а также использование человеком госинфосервисов. Цифровой паспорт откроет новые возможности по получению онлайн услуг, естественно - кредитов и микрозаймов, что при взломе или неправомерном доступе злоумышленников будет нести огромные риски.

Учитывая количество информационных инцидентов, утечек данных, взломов аккаунтов "Госуслуги", считаю, что цифровой паспорт может быть удобным инструментом лишь для подтверждения личности, не более.

Введение же различных сервисов по получению услуг, особенно в банковской сфере, по цифровому паспорту, несёт в себе угрозу безопасности гражданина, поэтому цифровое удостоверение личности, как и биометрия, может быть воспринято значительной частью общества с обоснованной опаской, что не позволит достичь целей, озвучиваемых депутатами.

Чем опасны договоры пожизненной ренты?

На крайне актуальную тему, которая все чаще встречается в практике юристов, поговорили с журналистами ИА "Регнум". Со своей стороны, отвечая на вопросы о правовых рисках при заключении пожизненной ренты, считаю необходимым отметить следующее:

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт в собственность другой стороне (плательщику ренты) своё имущество, а взамен получает регулярные денежные выплаты или содержание в другой форме. При этом получатель ренты остаётся проживать в переданной квартире.

После оформления сделки собственность на квартиру сразу переходит к плательщику, но при этом накладывается обременение. Это означает, что новый собственник не сможет квартиру продать, подарить или обменять без согласия получателя ренты. Обременение снимается после события, указанного в договоре. Только после этого плательщик становится полноправным собственником недвижимости.

На практике, нередко случаются случаи, когда злоумышленники путем обмана или злоупотребления доверием переоформляют недвижимость на себя после совершения сделки, не исполяя при этом свои обязательства по содержанию человека. Существенные условия договора в таком случае имеют крайне важное значение, поскольку позволяют получателю ренты не лишиться своей независимости и получить то, на что человек рассчитывал при заключении сделки.

Так, получателю ренты перед заключением договора следует реально оценить условия предлагаемой сделки. Если они очень выгодные, например: выплата сразу половины стоимости квартиры и достаточно щедрые ежемесячные платежи в последующем, должны как минимум насторожить. Велика вероятность мошеннической схемы, поскольку для другой стороны получение квартиры на таких условиях просто не выгодно.

Особенностью ренты является то, что у получателя возникают только права, а у плательщика — только обязанности. Чтобы в будущем избежать споров и разногласий, связанных с неисполнением договора, необходимо максимально подробно прописать эти права и обязанности в договоре, указать последствия нарушения договора, график платежей, способ передачи средств наличными или на банковский счёт), иные виды помощи.

Также важно определить место проживания сторон сделки. Нужно решить, переедет плательщик с семьёй в рентную квартиру, чтобы ухаживать за получателем ренты, или он вправе до конца жизни проживать один. Следует закрепить право пожизненного проживания получателя ренты в передаваемой квартире, без возможности переселения при отсутствии его письменного согласия.

Говоря о нотариальном удостоверении сделки, следует отметить, что до сих пор встречаются случаи, когда получателю ренты путем обмана дают подписать дарственную, договор купли-продажи по заниженной стоимости или доверенность на распоряжение квартирой.

Нередко в этих мошеннических схемах принимает участие «свой» нотариус либо лицо, выдающее себя за нотариуса. Поэтому при заключении сделки следует обращаться только к проверенным нотариусам, с кем уже приходилось иметь дело или кого рекомендовали знакомые.

Подводя итоги, отмечу, что договор ренты может быть выгоден всем его участниками, если при его заключении учесть все риски и максимально подробно прописать условия сделки. Получатель ренты обеспечивается стабильным доходом и хорошим уходом, оставаясь при этом проживать в своей квартире.
Подробнее о договорах пожизненной ренты, а также комментарии экспертов на эту тему в материале ИА "Регнум".

Часто поступают жалобы на то, что в метро не пускают с перцовым баллончиком, разобрали этот вопрос с адвокатом Игорем Барановым

В: Почему в российском метрополитене запрещен проход с перцовыми баллончиками и травматическим оружием, и на основании каких нормативных актов или законов это регламентируется?

О: Порядок ношения, перевозки и транспортирования оружия установлен федеральным законом об оружии, а также правилами оборота гражданского и служебного оружия. Эти акты не содержат категорического запрета на ношение и транспортирование оружия в общественном транспорте.

Однако это законодательство не регулирует вопрос обеспечения транспортной безопасности. А федеральный закон о транспортной безопасности устанавливает, что метрополитен является объектом транспортной инфраструктуры, обеспечение транспортной безопасности объектов которой возлагается на его субъекты, то есть непосредственно те подразделения, которые обеспечивают безопасность данного метрополитена.

Эти органы принимают решение об ограничении доступа к объектам метрополитена с оружием самообороны. Ранее уже был этот вопрос, и мы разбирались, что есть постановление правительства Санкт-Петербурга от 20-го года 776-е, согласно которому установлен запрет на провоз оружия в метро, в том числе в чехлах и разобранном состоянии, поэтому петербургские метрополитены действительно не допускают случай обнаружения службой безопасности оружия самообороны в любом виде.

Более того, это решение поддержано и Минтрансом, который в своих типовых нормах устанавливает запрет на провоз оружия, взрывчатых веществ и иных предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на перемещение в зону транспортной безопасности. Типовые правила Минтранса от 26 октября 2018 года, а также правила Минтранса, которые утверждены приказом номер 227 от 23 июля 2015 года.

Согласно этим правилам к оружию относится все боевое, гражданское, служебное, холодное оружие, его основные части. Поэтому требования сотрудников, в частности Петербургского метрополитена, о недопуске лиц с оружием самообороны на объекте метрополитена основаны на нормативных актах.

В Госдуму внесён законопроект о внесудебном взыскании долгов

Правительство РФ внесло на рассмотрение депутатов проект закона о внесудебном взыскании налоговых задолженностей с граждан. Поправки наделят ФНС правом списывать долги свыше 30 000 руб. со счетов физлиц во внесудебном порядке.

Механизм предлагается применять в случаях, когда задолженность не оспаривают. Сейчас такой механизм работает только для организаций и индивидуальных предпринимателей. Нововведение затронет миллионы граждан, поскольку суды ежегодно рассматривают около 6 млн. заявлений ФНС о взыскании налогов с физлиц.

Сейчас налоговые долги граждан взыскивают через суд, но по "упрощенной" схеме: судебное заседание не проводится и участников не вызывают. Если гражданин не согласен с вынесенным судебным приказом, он может его отменить.

Но такой механизм, по всей видимости, не устраивает государство, поскольку законный судебный алгоритм взыскания требует времени и затрат: налоговая должна направить заявление в суд, последний должен вынести судебный приказ. Очевидно, что подобная деятельность не требует особой интеллектуальной деятельности и сводится к рутиной технической работе.

Такую работу, впрочем, может выполнять ИИ или программа, не меняя алгоритм взыскания через суд, который хотя бы формально соответствует Конституции РФ. Предложенный же Правительством РФ вариант внесудебного взыскания в своей основе не соответствует основному закону страны, в котором указано, что обратить взыскание на имущество гражданина может только суд.

Чиновники в обоснование своей позиции ссылаются на Конституционный суд, который когда то в 1996 году разъяснил, что если гражданин в последующем может обжаловать в суде внесудебное взыскание, то его право не нарушено, все "соответствует закону". Однако, позиция КС РФ по рассматриваемому вопросу мягко говоря остаётся спорной и явно устаревшей.

Чиновники указывают, что существующий судебный порядок взыскания при подавляющем числе неоспариваемых требований неэффективен, требует значительных затрат государственного аппарата и приводит к перегруженности налоговых органов и судов бумажной работой.

На такие доводы чиновников хочется спросить, для чего в нашей стране миллион госслужащих, работу которых оплачивают граждане из своего кармана? Если порядок взыскания налоговой задолженности с граждан в суде приводит к перегрузке госаппарата, значит нужно менять подход, оптимизировать процедуры, но не путем антиконституционных мер, нарушающих права граждан.

Ранее я отмечал, что новый порядок взыскания налогов приведет к злоупотреблениям сотрудников ФНС, которые и так постоянно допускают ошибки в расчетах, взять тот же транспортный налог. И теперь любые суммы, указанные налоговой по умолчанию будут "законными", а если гражданин не согласен, пусть платит госпошлину 3000 рублей и обжалует действия ФНС в суде.

Такой подход государства нельзя нельзя назвать справедливым, когда люди будут вынуждены платить из своего кармана за ошибки чиновников. Стоит отметить, что попытки ввести внесудебное взыскание налогов с физлиц предпринимались и ранее: в 2009 году похожий законопроект не прошел из-за острых дискуссий.

Надеюсь, что депутаты Государственной Думы при рассмотрении инициативы Правительства РФ учтут доводы своих коллег из прошлого созыва, и предложенный законопроект будут отклонен, поскольку является уходом от проблемы, а не ее решением.

Первая крупна утечка данных в 2025 году

В СМИ появилась информация об утечке персональных данных клиентов компании "Ростелеком". По информации телеграм-канала "Утечки информации", в руки к злоумышленникам попали 154 тыс. адресов электронной почты и 101 тыс. номеров телефонов. Сведения базы данных актуальные и датируются летом 2024 года.

В компании "Ростелеком" заявили, что зафиксировали «инцидент информационной безопасности» у одного из подрядчиков. По версии оператора, именно из инфраструктуры подрядчика могла произойти утечка. Оператор заверил, что принял меры по устранению обнаруженных угроз. Сейчас компания изучает содержимое базы данных, чтобы определить, какая часть информации скомпрометирована.

На пресс-конференции представитель "Ростелеком" заявил, что по предварительным данным утечки особо чувствительных персональных данных не было. Но компания рекомендует пользователям сбросить пароли и включить двухфакторную идентификацию.

Отмечу, что согласно действующему законодательству при передаче персональных данных третьему лицу оператор отвечает за действия такого лица (в рассматриваемом случае - подрядчика), как за свои собственные. Поэтому компании вряд-ли удастся переложить вину и ответственность на подрядчика, поскольку в сеть утекли данные именно клиентов "Ростелеком".

Также следует отметить, что в компании не обеспечили должный уровень хранения персональной информации, в том числе ее обезличивание, разбивку по реестрам и другие меры безопасности, которые прямо указаны в рекомендациях РКН.

Заявления компании, что по их данным "особо чувствительные" персональные данные не утекли в сеть нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку закон о персональных данных не делает такой градации персональных сведений.

Рассчитвыаю, что рассматриваемый информационный инцидент повлечет за собой жёсткую реакцию государства и правоохранительных органов, поскольку уровень информационной безопасности, в том числе у крупных операторов данных, находится на крайне низком уровне.

Также надеюсь, что законодатель в текущем году продолжит работу по ограничению сбора и хранения персональных данных граждан, поскольку их собирают где только можно, даже без необходимости, что провоцирует новые утечки данных и новые угрозы для граждан.