Бесплатный вебинар «Эффективные инструменты управления состоянием и защиты бизнеса» пройдет на платформе Legal Academy завтра, 23 апреля. Вы еще успеваете задать свои вопросы и получить развернутые ответы от экспертов. Обсудим доступные инструменты управления состоянием и поделимся пошаговым планом действий.

На встрече поговорим про:
🔺 имущество в браке: что включить в брачный договор
🔺 защиту бизнеса от раздела с помощью устава и корпоративного договора
🔺 русский траст: владение активами через личный фонд
🔺 преимущества ЗПИФ для семьи и бизнеса
🔺 альтернативные инвестиции: вложения в искусство

Дополнительную информацию по теме вы можете найти в курсах повышения квалификации «Корпоративное право» и «Семейное право». #курсы #вебинар

🏦 Банк «Ростфинанс» подал заявление в арбитражный суд о признании АО «Русская контейнерная компания» (РКК) банкротом, о чем сообщил представитель владельцев облигаций РКК — «Юнитек сервис», сообщил «Интерфакс». К делу о банкротстве также присоединилось ООО «Скадар» в качестве кредитора.

РКК, начиная с декабря 2023 г., допустила несколько технических дефолтов по всем выпускам облигаций, находящимся в обращении. На данный момент в обращении находятся три выпуска биржевых облигаций РКК на общую сумму 1 млрд рублей. Компания столкнулась с серьезными финансовыми трудностями, что привело к подаче заявления о признании ее банкротом со стороны банка «Ростфинанс» и присоединению к делу ООО «Скадар». Дальнейшая судьба «Русской контейнерной компании» будет решаться в ходе судебного процесса по делу о банкротстве. От исхода этого дела зависит будущее компании, ее сотрудников и партнеров, а также интересы кредиторов и держателей облигаций РКК.

Старший юрист Инфралекс Владислав Шатров предположил, что с учетом большого количества споров с участием АО «РКК» в качестве ответчика, а также бесспорного характера облигационных требований, крайне маловероятно, что Арбитражный суд по итогу не введет процедуру банкротства АО «РКК» по одному из заявлений. Ссылаясь на формирование новой практики (об опровержимости презумпции неплатежеспособности) и возможность погашения требований Банка и ООО «Скадар», АО «РКК» может рассчитывать на отказ во введении процедуры наблюдения, если суд признает план выхода из кризиса обоснованным. Подобный подход позволил, например, должнику по делу № А41-45721/2023 отсрочить момент введения процедуры банкротства более чем на год. Тем не менее более вероятным представляется сценарий, при котором на момент рассмотрения обоснованности заявления банка в дело о банкротстве АО «РКК» поступит еще несколько заявлений от независимых кредиторов, что, определенно, повлияет на мнение суда в пользу принятия определения о введении процедуры наблюдения в отношении АО «РКК».

Подробнее

Адвокатская газета представила Обзор судебной практики по корпоративным спорам за I квартал 2025 года, подготовленный старшим юристом Инфралекс Александром Рахмановым.

В статье представлен обзор наиболее интересных корпоративных споров, рассмотренных судами в I квартале 2025 г. В обзор включены дела, по которым в рассматриваемый период суд какой-либо инстанции принял решение.

Подробнее

📣 Портал PROбанкротство представляет ежегодный рейтинг Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024, практикующих в области банкротного права и сопровождения споров в области банкротства.

Эксперты Инфралекс в рейтинге отмечены в Группе 1:

🏆Артур Рохлин, Управляющий партнер
🏆Артем Кукин, Старший партнер
🏆Юлия Карпова, Партнер
🏆Станислав Петров, Партнер

Цель рейтинга – выявить лучших юристов, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. По результатам исследования в итоговый индивидуальный рейтинг вошли 217 юристов. При составлении индивидуального рейтинга юристов в 2024г. аналитики исследования учитывали следующие критерии:

🔸 проектный опыт юриста, включая результат, сложность и сумму проекта;
🔸 прогресс и достижения юриста за исследуемый период;
🔸 значимые клиенты юриста;
🔸 индивидуальные номинации и награды в рамках практики банкротства;
🔸вклад юриста в развитие практики банкротства в компании и на рынке;
🔸участие в законотворческой деятельности;
🔸стаж работы юристом в области банкротства.

Коллеги, спешим рассказать Вам о конференции "Интеллектуальная собственность - 2025"!

🗓Когда: 17 апреля
📍Где: Москва, Балчуг Кемпински, ул. Балчуг,1

Участники конференции отправятся в цифровую реальность, чтобы понять:
- как технологии изменяют подходы к правам на контент;
- как метавселенные и ИИ могут стать как возможностями, так и угрозами для интеллектуальной собственности;
- как границы между физическим и виртуальным мирами стираются, а креативность и инновации становятся ключевыми элементами экономического роста.

В программе конференции:

1️⃣ Сессия 1. «Страх, неверие, сомнения отбрось — очисти свой мозг». Регуляторные и международные вопросы права интеллектуальной собственности
2️⃣ Сессия 2. «Мозг в колбе». Актуальная практика коммерческого использования РИД
3️⃣ Сессия 3. «Матрица поглотила тебя». Регулирование контента в цифровом мире
4️⃣ Сессия 4. «Нео, такого раньше не делал никто». — «В этом наш шанс». Анализ кейсов — победителей премии Best IP

От Инфралекс в конференции выступит Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров. В рамках первой сессии Михаил подробно расскажет о регулировании использования товарных знаков в социальных сетях.

Для подписчиков телеграмм-канала действует скидка 30% на приобретение билета по промокоду INFRALEX

Подробности и регистрация по ссылке:
https://event.pravo.ru/event/135/

По вопросам участия:
Виктория Гольцер
Менеджер конференций Право.ru
v.goltser@pravo.ru
+7(965)831-70-44

🎤11 апреля 2025г. адвокат практики Уголовного права и процесса Инфралекс Мартин Зарбабян и советник Налоговой практики Инфралекс Родион Шинкарев провели вебинар на тему «Уголовная ответственность за налоговые преступления с учетом последних изменений».

Эксперты обсудили:

1. Ситуации, которые могут привести к уголовной ответственности:

📌 Изучение типичных ошибок работников и руководителей компаний электроэнергетической отрасли
📌 Распространенные ситуации применения НДС, налога на прибыль, налога на имущество организаций, которые возникают в деятельности компаний в области производства, передачи и сбыта электроэнергии

2. Последствия налоговых преступлений:

📌 Порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
📌 Меры процессуального принуждения

3. Защиту по делам о налоговых преступлениях:

📌 Предмет доказывания по делам о налоговых преступлениях
📌 Рекомендации и правила поведения при участии в следственных действиях

4. Ответственность за налоговые преступления:

📌 Тенденции привлечения к уголовной ответственности
📌 Механизм освобождения от уголовной ответственности

🎙10-11 апреля в МГИМО МИД России состоялась V Межвузовская научно-образовательная конференция «Новые вызовы и возможности частного права».

В секции «Правовой режим имущества супругов: проблемы доктрины и правоприменительной практики» модератором выступила Елена Валерьевна Вершинина, старший преподаватель кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева, доцент кафедры вещного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, член редакционного совета и коллегии журналов Вестник гражданского процесса и Вестник гражданского права. С приветственным словом выступила Лидия Юрьевна Михеева, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, Председатель Совета (руководитель) Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации. Адвокат, руководитель практики семейного и наследственного права Инфралекс Ирина Зимина совместно с юристом практики семейного и наследственного права Инфралекс Ольгой Аксеновой выступили с докладом на тему «Практические аспекты договорного и судебного урегулирования имущественных разногласий супругов».

Эксперты произвели сравнительный анализ брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов, раскрыли положения, которые возможно включить в брачный договор, а также разобрали актуальную судебную практику по вопросу признания недействительными условий брачного договора, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Эксперты поделились опытом судебного разрешения споров о разделе между супругами долей в хозяйственных обществах, обозначили варианты условий устава ООО, которые влияют на приобретение супругом-неучастником корпоративных прав, а также определили особенности перехода доли в обществе супругу на основании важнейшей практики Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.

⭐️Адвокат Инфралекс Мартин Зарбабян провел мастер-класс для студентов юридического факультета 2 курса МГУ имени М.В. Ломоносова на тему «Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве».

Эксперт познакомил слушателей с существующими требованиями к деятельности адвокатов, осуществляющих защиту по уголовным делам. В ходе дискуссии обсудили распространенные ошибки, а также практическую значимость соблюдения профессиональных требований при защите по уголовным делам.

��Презентация

🎤9-11 апреля 2025 года в Санкт-Петербурге состоится IT-SUMMIT 2025 – ежегодная встреча лидеров ИТ-индустрии, в которой примут участие представители крупнейших российских и международных IT-компаний, инфраструктурных организаций (аналитических компаний, фондов, кластеров) и государственных органов. Организатором Саммита выступит Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ).

В ходе Саммита приглашенные спикеры обсудят наиболее актуальные и волнующие бизнес-сообщество вопросы, а также поделятся опытом работы в условиях меняющейся геополитической обстановки.

Партнер Инфралекс Станислав Петров в рамках сессии «Из жизни интеграции» примет участие в обсуждении проблем отсутствия законодательного регулирования вопросов индексации в IT-контрактах и возможных на текущий момент механизмов защиты интересов IT-компаний по аналогии с уже имеющимся регулированием в иных сферах бизнеса и иностранных юрисдикциях.

📎Подробнее

С чего начать управление активами? Что включить в брачный договор? Как защитить бизнес от раздела с помощью устава и корпоративного договора? Обсудим доступные сегодня инструменты управления состоянием и поделимся пошаговым планом действий на бесплатном вебинаре 23 апреля.

На ваши вопросы ответят:
🔺 Ирина Зимина, адвокат, руководитель практики семейного и наследственного права Инфралекс
🔺 Юлия Заскальченко, адвокат, советник Инфралекс, эксперт в сфере корпоративного права и сделок M&A
🔺 Ольга Аксенова, юрист Инфралекс, эксперт в сфере семейного и наследственного права

Отдельное внимание на встрече будет уделено владению активами через личный фонд, преимуществам ЗПИФ для семьи и бизнеса, альтернативным инвестициям.

Мы рекомендуем этот эфир:
✅ юристам, специализирующимся на семейном и наследственном праве
✅ юристам Family-офисов
✅ инхаус юристам, объединяющим частные капиталы
✅ нотариусам

Еще больше информации вы можете найти в онлайн-курсах «Корпоративное право» и «Семейное право».

#вебинар #курсы

📌Адвокатская газета опубликовала мнение Ирины Зиминой, руководителя практики семейного права и наследственного права, к статье Сергея Макарова «Юридические, психологические и этические аспекты наследственного планирования». Ирина отметила, что процесс планирования передачи имущества по наследству может быть значительно сложнее, чем представляется изначально, и включать в себя несколько важных этапов, прохождение каждого из которых является обязательным для получения результата, задуманного доверителем. Разработка плана-стратегии передачи имущества по наследству будет полезна не только бизнесменам, но и гражданам, не владеющим бизнес-активами, но желающим по своему усмотрению распорядиться имуществом при жизни и тем самым обеспечить бесконфликтность наследования.

В своей статье эксперт представляет читателям собственное понимание процесса наследственного планирования, предлагая читателям пошаговую инструкцию данного процесса.

📎Подробнее

⭐️С 25 по 28 марта прошел XII Международный конкурс по международному коммерческому арбитражу имени М.Г. Розенберга.

Конкурс организован ВАВТ Минэкономразвития России, ТПП РФ и МКАС и носит имя профессора М.Г. Розенберга — одного из создателей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, арбитра МКАС в течение более 40 лет, профессора кафедры международного частного права ВАВТ Минэкономразвития России, в течение 50 лет готовившего специалистов по внешней торговле.

Конкурс имени М.Г. Розенберга объединяет студентов из более чем 7 стран мира и обширного количества регионов России.

В этом году Инфралекс получил почетный статус «Друга конкурса»: при поддержке фирмы прошли очные отборочные туры, а также Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в практике разрешения международных коммерческих споров».

Партнер Станислав Петров и адвокат Владимир Исаенко выступили арбитрами русской и английской секций конкурса. По его итогам партнер Станислав Петров и старший юрист практики банкротства Дарья Соломатина отметили троих отличившихся студентов, которые приглашены на стажировку в Инфралекс на внеконкурсной основе.

Мы искренне благодарим конкурсантов за активное участие, убедительность и стойкость в отстаивании позиций, а также организаторов конкурса за возможность быть частью этого исключительного мероприятия!

Благодарность Петрову С.Н.
Благодарность Исаенко В.Д.

📣26 марта команда ИНФРАЛЕКС приняла участие в стендовой сессии Весенней недели карьеры на Юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. В рамках мероприятия мы ведем открытый диалог со студентами и рассказываем им о перспективах, которые предлагает ИНФРАЛЕКС начинающим юристам.

Неделя карьеры на юридическом факультете МГУ является одним из ключевых событий для студентов вуза, стремящихся к успешной карьере в юриспруденции. В стендовой сессии приняли участие более 35 компаний и свыше 450 студентов бакалавриата и магистратуры.

Во время сессии Анастасия Пинина, директор по персоналу ИНФРАЛЕКС, рассказала студентам, какие требования предъявляет консалтинг к стажерам и о чем написать в резюме, когда опыта работы еще нет. Эти рекомендации особенно актуальны для студентов 1 и 2 курсов, которые только приступают к составлению своего первого серьезного CV.

Команду ИНФРАЛЕКС на стендовой сессии также представляла Анастасия Шашкина, старший юрист практики Корпоративного права и сделок M&A. Будучи выпускницей МГУ и успешно пройдя путь от стажера до старшего юриста в фирме, Анастасия поделилась со студентами личным опытом и дала рекомендации, как определиться с вектором профессионального развития.

В рамках мероприятия команда ИНФРАЛЕКС пригласила студентов магистратуры и 3–4 курсов бакалавриата принять участие в ежегодной летней стажировке, которая стартует 30 июня 2025 года. Участники смогут выбрать одно из шести направлений:

✔️антимонопольное право;
✔️банкротство;
✔️коммерческое право;
✔️корпоративное право;
✔️разрешение споров;
✔️семейное и наследственное право.

🗓На протяжении 6 недель студентов ждет активная работа над проектами фирмы, а также мастер-классы от ведущих юристов ИНФРАЛЕКС. Это отличная возможность получить практический опыт, познакомиться лично с опытными экспертами и понять особенности работы в разных направлениях права.

📥Если вы хотите принять участие в стажировке, необходимо направить свое резюме на электронную почту career@infralex.ru, указав в теме письма «intern summer 2025». Заявки принимаются до 18 апреля 2025 года.

👀В России растет число неплатежей по ипотеке, причем платить перестают богатые. Доля российских семей с ипотекой, не сумевших внести обязательный платеж по ней, в июле—сентябре прошлого года выросла до максимума со второго квартала 2023 года, и произошло это за счет роста неплатежей среди состоятельных россиян. Такой вывод следует из данных Росстата. Парадокс в том, что число дефолтов со стороны наименее состоятельных граждан при этом, наоборот, сократилось.

Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы Инфралекс, выделяет две основные причины этого явления:

✔️перенос застройщиками сроков строительства в условиях моратория на взимание финансовых санкций;
✔️желание граждан выйти из ДДУ, заключенных как ипотека без первоначального взноса или ипотека от застройщика, из-за существенного завышения стоимости объекта.

Обе причины взаимосвязаны, поскольку влияют на цену объектов. Правительство РФ продлило до 30 июня 2025 года мораторий на финансовые санкции застройщикам. Это препятствует выходу дольщиков из проекта в случае задержки строительства, поскольку при возврате денег со счета эскроу проценты выплачены не будут.

Тем, кто выплатил первоначальный взнос, воспользовался льготной ипотекой и долго платил по кредиту, бежать невыгодно. Однако те, кто взял ипотеку по маркетинговым программам, не заплатил первый взнос или заплатил минимум, могут решить, что проект им невыгоден. Тем более что квартира в построенном доме с дисконтом от застройщика может обойтись дешевле.

🗣️Расторгнуть ДДУ, если сроки не переносились, дольщик не вправе, поэтому выход — прекратить выплаты по ипотеке. Это создает проблемы для банков, которые будут вынуждены обращать взыскание на заложенные права по ДДУ. Обращение взыскания сделает банк участником долевого строительства по Закону N 214-ФЗ, но основная проблема — завышенная стоимость, из-за чего продать права по ДДУ или построенный объект будет сложно.

Банкротство застройщика усугубляет ситуацию: согласно Закону о банкротстве, банк не считается участником строительства и не может претендовать на квартиру. Закон №214-ФЗ в случае банкротства застройщика хоть и позволяет любым дольщикам расторгнуть ДДУ и вернуть средства со счета эскроу, но на практике это может быть для банка затруднительно, особенно если достройкой объекта займется государственная компания.

🌍Мировая практика показывает, что подобные кризисы могут иметь серьезные последствия. В Китае неплатежи дольщиков привели к банкротству Evergrande, а в США массовые неплатежи по ипотеке спровоцировали ипотечный кризис 2007–2008 годов, сопровождавшийся падением Fannie Mae и Freddie Mac.

📎Подробнее

⭐️В методическом журнале «Юридическая работа в кредитной организации» Издательского дома «Регламент» опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой «Слитно или раздельно? О правилах совместного поручительства»

Верховный Суд РФ разобрался в тонкостях предъявления регрессных требований поручителем, исполнившим обязательство, к остальным сопоручителям. Старая проблема определения долей отчетливо проявилась на фоне банкротства ряда сопоручителей, входивших в одну группу лиц. Суд ограничил ответственность каждого сопоручителя его долей, что может повлиять на распределение рисков и эффективность института поручительства.

📌ВС РФ согласился с совместным характером обеспечительного обязательства, солидарностью должников и необходимостью применения для внутренних отношений между ними подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, но расчет долей нижестоящими судами посчитал ошибочным.

📌Главным выводом ВС РФ стало то, что при совместном поручительстве доли сопоручителей распределяются поровну и сопоручитель, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе требовать с каждого из остальных исключительно его долю. В данном случае - 1/5.

📌При совместном поручительстве в том виде, как его истолковал сейчас ВС РФ, распределение рисков более предсказуемо: расплатиться в полном объеме должен только тот, к кому предъявил требование первоначальный кредитор. Ответственность остальных поручителей заметно ограничивается. При этом создается заметный дисбаланс: сопоручитель, заплативший первоначальному кредитору, рискует значительно больше остальных сопоручителей.

📎​Подробнее

🎤28 марта 2025 года партнер Инфралекс Станислав Петров принял участие в сессии «Правовые традиции и инновации защиты бизнеса» в рамках XII Московского инновационного юридического форума, организованного в Зале Ученого совета Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) с участием ведущих экспертов в области защиты бизнеса. Участники сессии обсудили следующие вопросы: какие правовые проблемы остаются у традиционных методов правовой защиты бизнеса, какие инновационные инструменты правовой защиты следует внедрить, как развитие правовых механизмов повлияет на разрешение споров в бизнес-среде?

Станислав Петров выступил с докладом на тему «Банкротство и деликтная ответственность иностранных компаний в РФ как новые механизмы защиты российского бизнеса» и рассказал о правовых возможностях привлечения иностранных компаний к ответственности в России, а также о том, какие инструменты могут использоваться для защиты российских предприятий.

Предпринимательская деятельность для НКО: что важно знать🤩

Совместно с адвокатом и руководителем практики семейного и наследственного права Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс»
Ириной Зиминой
подготовили полезные карточки для благотворительных фондов и НКО, которые планируют или уже осуществляют предпринимательскую (приносящую доход) деятельность.

Сохраняйте пост и перешлите своим коллегам!

#экспертизаLC #партнерыLC

#обзор

Обзор на тему «Сохранность товара на складе при аренде и хранении. Риск утраты товара из-за просрочки платежей».

🟧Общие положения и ключевые понятия
🟧Сравнительный анализ договоров аренды и хранения
🟧Особенности аренды складского помещения
🟧Договор хранения товара и его нюансы
🟧Условия и последствия удержания товара

📎Скачать

ВС РФ отказал в рассмотрении жалобы Генеральной прокуратуры на решения апелляционной и кассационной инстанций. Последние отменили решение АС Ивановской области об истребовании в пользу РФ акций ИЗТС и отклонили соответствующий иск надзорного ведомства (дело № А17-1139/2024). Тогда юридическое бюро «Константа», которое представляло интересы предприятия, отметило, что это первый случай отмены деприватизации в России в апелляционной инстанции.

💭Как видно из практики, в подавляющем большинстве случаев при подаче исков о деприватизации суды встают на сторону прокуратуры, отметил руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс Михаил Гусев. Отказ ВС РФ в передаче жалобы, объясняет эксперт, подтвердил позицию, озвученную гражданской коллегией. Суды должны проверять обоснованность требований прокуратуры при оспаривании приватизации. Например, в рамках дела об изъятии защитного сооружения выяснили, что его использовали как склад. Однако суды не проверили обоснованность требований надзорного ведомства, необоснованно удовлетворив предъявленные требования (определение № 29-КГ24-2-К1).

📎Подробнее

👥15 марта 2025 г. партнер Инфралекс Станислав Петров выступил в роли арбитра на предварительных слушаниях Oral Rounds to the 15th Moscow Vis Pre-Moot.

Ежегодный конкурс имени В. Виса (The Annual Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot) представляет собой модель разбирательства в международном коммерческом арбитраже и является одним из наиболее престижных международных студенческих соревнований в области юриспруденции. Тема конкурса посвящена вопросам применения Венской конвенции 1980 г., а также аспектам международного права и процессуальных вопросов арбитража. Язык конкурса — английский. Конкурс состоит из письменного и устного этапов и проводится в г. Вене и в г. Гонконге. На каждой площадке в конкурсе ежегодно участвует более 350 и 120 университетов соответственно. Кроме того, для подготовки конкурса проводятся предварительные раунды (премуты) по всему миру.

Организацию предварительного этапа взял на себя Российский арбитражный центр. Сам конкурс проводится при поддержке таких известных международных институтов, как ЮНСИТРАЛ, Международная торговая палата (ICC), Американская ассоциация арбитража (AAA) и Лондонский международный арбитражный суд (LCIA).

🗣20 марта 2025 года Станислав Петров, партнер АБ «Инфралекс», совместно с адвокатом Владимиром Исаенко провели семинар на тему «Новые механизмы защиты российских кредиторов в условиях санкций в судебной практике: банкротство иностранных компаний и деликтная ответственность».

В ходе выступления были рассмотрены актуальные проблемы защиты прав кредиторов в процедурах банкротства иностранных организаций в России и при взыскании убытков.

🪂​В весеннем тематическом приложении к газете «Коммерсантъ» стиль.юристы о прыжках с парашютом рассказала партнер Инфралекс Юлия Карпова.

Немногие знают, что Юлия кандидат в мастера спорта, рекордсменка России и спортсмен-перфомер парашютного спорта FreeFly. Этот экстремальный вид парашютного спорта требует максимальной концентрации и навыков управления телом на скорости 250–270 км/ч.

О том, как Юлия пришла в этот вид спорта, о видах прыжков с парашютом и рекордах, о самом главном: «Нештатные ситуации, кстати, позволяют отчетливо ощутить, что жить нужно «здесь и сейчас», не откладывая ничего на потом», читайте в приложении.

📎Подробнее

🗣19 марта Ирина Зимина, руководитель практики Семейного и наследственного права выступила модератором семинара на тему «Эффективные инструменты управления состоянием и защиты бизнеса».

В своем выступлении Ирина подчеркнула важность комплексного подхода к управлению активами, рассказав, с чего следует начинать процесс структурирования капитала, что необходимо учесть при изменении законного режима имущества супругов с помощью брачного договора, а также о возможностях владения активами через личный фонд и о его преимуществах перед другими инструментами управления состоянием.

Советник Юлия Заскальченко и юрист Ольга Аксенова рассказали, как минимизировать риски раздела бизнеса с помощью устава и корпоративного договора, а также поделились актуальной судебной практикой по данным вопросам.

Юлия Заскальченко раскрыла преимущества ПИФ для семьи и бизнеса, подробно остановившись на ключевых особенностях комбинированных ЗПИФ, управлении ими и их прекращении, а также обозначила важные аспекты налогообложения доходов, полученных в рамках доверительного управления имуществом управляющей компанией и при продаже или погашении инвестиционных паев.

Ольга Аксенова затронула тему альтернативных инвестиций, в частности, вложений в искусство, обсудив с участниками правовые аспекты владения предметами искусства и исключительными правами на них, поделилась рекомендациями в отношении порядка действий при их приобретении и возможных способов получения дохода от их использования, а также проиллюстрировала важность структурирования и наследственного планирования этого имущества известными кейсами российской практики.

🙂Семинар завершился активной дискуссией, где участники смогли обсудить волнующие вопросы и получить рекомендации от экспертов.

Программа

⭐️В журнале Закон опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой «Самозанятых отделили от налоговой оптимизации: эффект дежавю».

Верховный Суд РФ поставил точку в споре о статусе самозанятых, фактически выполняющих функции наемных работников. Дело предпринимателя Фарита Садыкова, переведшего сотрудников на гражданско-правовые договоры, показало, что налоговая служба не готова мириться с подобной оптимизацией.

Суды нижестоящих инстанций учли налоги, уже уплаченные самозанятыми, и частично снизили доначисления. Однако ВС РФ подчеркнул: налоговые обязательства работодателя и самозанятого — не одно и то же. Теперь предпринимателям, использующим схему массового перевода работников в самозанятые, стоит серьезно задуматься.

Этот случай — не первый и явно не последний. ФНС уже много лет борется с обходными схемами — от оформления персонала через «дробление бизнеса» до создания подконтрольных ООО. Теперь под ударом самозанятые: их привлекают повсеместно — от маркетплейсов до сферы услуг, а правоприменительная практика становится жестче.

❓Но остается главный вопрос: достиг ли эксперимент с самозанятостью своей цели? Или же он превратился в лазейку, которая больше помогает бизнесу обходить законы, чем легализует труд частных специалистов?

��Подробнее

⚡️ИНФРАЛЕКС В ИНДИВИДУАЛЬНОМ РЕЙТИНГЕ ПРАВО-300

Опубликованы результаты шестого ежегодного индивидуального рейтинга юристов «Право-300». При отборе кандидатов эксперты учитывали значимые кейсы за последний год, профессиональные награды и — впервые — отзывы клиентов.

🥇В списке ведущих консультантов России отмечены эксперты Инфралекс в 11 областях права:

🔸 Антимонопольное право: Артур Рохлин, Дмитрий Рожков

🔸 Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market): Артур Рохлин, Юлия Карпова, Станислав Петров, Михаил Гусев, Ксения Риф

🔸 Банкротство (реструктуризация и консультирование): Артем Кукин, Юлия Карпова, Станислав Петров, Ксения Риф, Владимир Исаенко

🔸 Банкротство (споры high market): Артем Кукин, Юлия Карпова, Станислав Петров, Ксения Риф, Владимир Исаенко

🔸 Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market): Артем Кукин, Юлия Еременко, Юлия Заскальченко

🔸 Недвижимость, земля, строительство (mid market): Артем Кукин, Станислав Петров

🔸 Недвижимость, земля, строительство (споры): Станислав Петров, Михаил Гусев

🔸 Санкционное право: Артем Кукин, Юлия Еременко

🔸 Семейное и наследственное право: Артем Кукин, Ирина Зимина

🔸 Трудовое и миграционное право: Юлия Заскальченко

🔸 Уголовное право: Мартин Зарбабян

Поздравляем наших уважаемых коллег и выражаем благодарность за огромную поддержку и значимый вклад в успехи юридической компании Инфралекс!

Подробнее

🗣13 марта состоялась конференция «Трудовое право и трудовые споры – 2025», организованная Право.ру. Одной из ключевых тем обсуждения стала платформенная занятость — динамично развивающийся формат взаимодействия между заказчиками и исполнителями через цифровые платформы. Несмотря на схожесть таких отношений с трудовыми, они до сих пор не получили четкого законодательного регулирования, что создает правовые риски для бизнеса.

Советник Инфралекс Юлия Заскальченко в своем выступлении указала на роль оператора платформы как связующего звена (посредника) между платформенными занятыми и приобретателями их товаров и услуг; выделила шесть критериев, наличие которых будет способствовать переквалификации гражданско-правовых отношений между платформенными занятыми и операторами платформ в трудовые; указала на недоступность платформенным занятым, взаимодействующих с операторами платформ на основании гражданско-правовых договоров, некоторых видов обязательного социального страхования, которым пользуются лица, занятые на основании трудовых договоров.

📎Презентация
📎Подробнее

⭐️13 марта состоялся вебинар на тему «ЗАЩИТА В СУДЕ: ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ», модерировала дискуссию партнер Юлия Карпова, с докладом выступил Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров.

Эксперты подробно рассмотрели актуальные вопросы защиты бизнеса в судебных спорах с потребителями и подрядчиками. Обсудили способы противодействия потребительскому экстремизму, проанализировали реальные кейсы из практики, а также поделились практическими рекомендациями по представлению интересов в суде. Особое внимание было уделено рискам заказчика при заключении договоров подряда и оказания услуг – какие нюансы стоит учитывать при заключении договоров, как грамотно отказаться от договора и как защитить интересы компании в суде.

Участники вебинара разобрали кейс, в котором подрядчик при выполнении работ по договору подряда нарушил срок выполнения работ, выполнил работы ненадлежащего качества, но заказчик отказался от исполнения договора не в связи с допущенными нарушениями. Участники правильно ответили на заданные вопросы.

��Презентация

По российскому законодательству авторские права не распространяются на концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (ч. 5 ст. 1259 ГК). Такой подход закреплен и в судебной практике. Тракторозаводский районный суд Челябинска подчеркнул, что бизнес-идея не считается объектом интеллектуальной собственности (дело № 2-1988/2021)

Ксения Риф, советник практики Банкротства Инфралекс, объяснила, что для доказательства наличия деловых договоренностей необходимы хоть какие-то доказательства: переписка или устный договор, подтвержденный свидетелями.
Не каждое письменное соглашение позволяет возможному «партнеру» рассчитывать на долю в бизнесе. Знакомые, одолжившие деньги, которые пошли на развитие успешной компании, могут лишь потребовать назад выплаты долга с процентами, но не более того. И то, только в случае, если не прошел срок исковой давности. Эксперт отметила, что иное толкование заемных отношений повлекло бы массовое обогащение банков за счет кредитуемых лиц в случае успешности любых их бизнес-проектов.

��Подробнее

🍇Чаще всего винодельни располагаются непосредственно рядом с виноградниками, с которых собирают урожай для производства вина. Однако существует и другой формат – городские винодельни, чьи производственные мощности находятся вдали от виноградников, в том числе в крупных мегаполисах. Подобные предприятия встречаются по всему миру, и Россия – не исключение. О юридических аспектах работы таких виноделен рассказал Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс.

Юридические тонкости
🟧Для производства вина в России требуется получение лицензии на производство, хранение и продажу алкогольной продукции. Выдают такие лицензии в Росалкогольтабакконтроле.
🟧ИП и крестьянское (фермерское) хозяйство могут производить вино только из собственного винограда либо из винограда, собранного на винограднике, который официально находится у них в аренде. Для организаций таких ограничений нет.
🟧Несмотря на удаленность от виноградников, городские винодельни могут маркировать свою продукцию как «Вино России». Это возможно, если производитель является членом Ассоциации виноградарей и виноделов России, получил разрешение на специальную маркировку и использует для производства виноматериал, выращенный на территории России.

📎Подробнее

🗣12 марта руководитель практики Семейного и наследственного права, адвокат Инфралекс Ирина Зимина выступила на тему «Условия осуществления благотворительными фондами (НКО) предпринимательской (приносящей доход) деятельности» в рамках первого вебинара цикла НКО 360: полный цикл решений, организованном проектом «Технологии Добра» и Legal Charity.

В ходе выступления эксперт подробно разобрала ключевые условия, при которых НКО могут законно заниматься предпринимательской деятельностью, а также пояснила, что законодатель понимает под такой деятельностью. Особое внимание было уделено рискам и возможным последствиям несоблюдения законодательных требований, в том числе на примере дела Центрального дома художников на Крымском Валу. Кроме того, Ирина представила общеизвестные примеры успешного ведения НКО предпринимательской деятельности, продемонстрировав, как некоммерческие организации могут эффективно сочетать социальную миссию с финансовой устойчивостью.

📎Презентация

На текущей неделе Верховный Суд РФ намерен рассмотреть 82 дела, два из которых могут оказать значительное влияние на формирование новых подходов в оценке деятельности арбитражных управляющих и определении презумпции исполнительского иммунитета.

💰Об очередности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему
ВС РФ рассмотрит дело Ирины Феодановой (№ А84-664/2022). В этом деле арбитражный управляющий Татьяна Мосолова продала ипотечную двухкомнатную квартиру должника за 5 млн руб. После продажи 80% средств были направлены залоговому кредитору, и Мосолова запросила размер своего вознаграждения. Судья посчитала, что управляющий имеет право на 7% от суммы выручки, однако апелляция и кассация отменили это решение, указывая, что сначала управляющему следовало обеспечить банкроту другое жилье, прежде чем запрашивать вознаграждение. АС ЦО также отметил, что размер вознаграждения зависит от активности управляющего, а не от результатов его работы.

Мосолова обжаловала решение, ссылаясь на позицию КС РФ, изложенную в постановлении № 28-П, согласно которой после реализации ипотечного имущества остаток средств распределяют между кредиторами и управляющим. Теперь экономколлегии предстоит решить, чьи интересы приоритетнее — финансового управляющего или должника и его семьи. С учетом уже сформированного подхода КС РФ к таким спорам, партнер Инфралекс Станислав Петров полагает, что экономколлегия сошлется на постановление.

🛡О презумпции исполнительского иммунитета
ВС РФ рассматривает дело Галины Сухомлиновой (№ А41-78725/2023), признанной банкротом. Было установлено, что она владеет единственным жильем — одной третью квартиры. Спустя три дня после признания банкротства, Сухомлинова вместе с родственниками взяла заем на сумму 1,3 млн рублей под залог всей квартиры. Арбитражный управляющий Ульяна Титова оспорила эту сделку, так как должница не получила необходимого разрешения. Три судебные инстанции поддержали позицию управляющего. Однако кредитор Светлана Букарева обжаловала решение, подчеркивая, что квартира является единственным жильем их семьи и не должна подлежать продаже.

По мнению эксперта, акт ВС РФ может стать прецедентным, установив презумпцию исключения единственного жилья из конкурсной массы вне зависимости от наличия судебного определения по данному вопросу.

📎Подробнее

Образ самогонщика в массовой культуре прочно ассоциируется с героями фильма Леонида Гайдая — незадачливыми любителями выпить, которые в большей степени руководствуются желанием быстрее получить результат, чем соблюдением технологий.

Современные крафтовые производители крепкого алкоголя стараются дистанцироваться от советских стереотипов и именуют себя винокурами или дистиллерами. Они называют винокурение своим хобби и собираются на форумы, чтобы дегустировать продукцию друг друга и делиться опытом.

«РБК Вино» рассказывает подробнее о современных винокурах и их деятельности. Руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс Михаил Гусев обращает внимание, что по действующему законодательству получить лицензию на производство и продажу крепкого алкоголя могут только юридические лица. Без лицензии осуществлять эту деятельность нельзя. Нарушение этих требований может быть признано как административным, так и уголовным преступлением. Размер государственной пошлины для предприятий, которые намерены производить крепкий алкоголь, составляет 9,5 млн руб. По закону физические лица могут производить крепкий алкоголь для личных целей без дополнительного получения лицензий. Продавать такой алкоголь им нельзя — за это также предусмотрена ответственность.

��Подробнее

⚖️Бухгалтер Алла Чурилова в 2015 году подала на банкротство (дело № А47-13142/2015). Параллельно она стала подозреваемой в уголовном деле, а все ее имущество арестовали. В 2022 году Сакмарский райсуд приговорил ее к трем годам тюрьмы и штрафу 950 000 руб. за махинации с сельхозкультурами.

Несмотря на завершение следствия, финансовый управляющий не смог снять арест с имущества Чуриловой и завершить процедуру банкротства. Приставы на основе судебного решения возбудили исполнительное производство, заморозив счета должника. Попытки отменить этот процесс оказались неудачными. Чурилова предложила включить штраф в текущие платежи, чтобы разблокировать средства, однако кредиторы были против. Управляющий обратился в суд для урегулирования спора. Первая инстанция отклонила квалификацию штрафа как текущего платежа, тогда как апелляционная и кассационная инстанции поддержали Чурилову.

Дело передано в ВС РФ, который определит приоритетность требований кредиторов относительно штрафа, возможно, экономколлегия оценит время совершения должником преступления, считает Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс. Так как оно имело место до возбуждения дела о банкротстве, то у судов могло не быть оснований для признания штрафа текущим требованием. Решение по этому спору в очередной раз обратит внимание судов на необходимость соблюдения прав всех кредиторов и недопустимость установления каких-либо приоритетов.

��Подробнее

🗣26 февраля 2025 г. Юридический факультет МГУ и Международная ассоциация экспертов в области психологии и права (МАЭПП) провели всероссийский круглый стол «Процессуальные заключения эксперта и внепроцессуальные заключения специалиста по судебным спорам, связанным с воспитанием детей».

Ирина Зимина, адвокат, руководитель практики семейного и наследственного права Инфралекс выступила с докладом на тему: «Внепроцессуальное заключение специалиста как доказательство по спорам об определении места жительства несовершеннолетних детей, а также по спорам о лишении либо об ограничении родительских прав».

В конце своего выступления Ирина высказала мнение о необходимости внесения изменений в Семейный кодекс РФ, в Гражданский процессуальный кодекс РФ, в части правового регулирования рассмотрения в судах споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, и о необходимости создания в российской судебной системе отдельных судов, занимающихся разрешением исключительно семейных споров.

Также Ирина выразила готовность принять участие в обсуждении и подготовке соответствующих законопроектов совместно с коллегами, экспертами в области психологии, представителями комиссии Государственной Думы РФ по семье, отцовству, материнству и детству, принимавшими участие в Круглом столе.

📎Презентация

Сооснователи Wildberries Владислав Бакальчук и Татьяна Ким официально развелись. Соответствующее решение в начале февраля вынес Савеловский районный суд Москвы (дело № 02-1641/2025 (02-8499/2024) ∼ М-5791/2024). В рамках этого дела, которое проходит в закрытом режиме, суд рассмотрит вопрос о разделе имущества между бывшими супругами.

Ирина Зимина, руководитель практики Семейного и наследственного права, адвокат Инфралекс, полагает, что суд должен обратить внимание на договоренности супругов о Wildberries: Ким там принадлежит 99% долей в уставном капитале, а Бакальчуку — лишь 1%. То есть муж добровольно согласился на такое распределение долей в учредительном документе, который в подобной ситуации можно расценить как документ, «содержащий элементы соглашения о разделе имущества» (дело № 11-КГ23-6-К6).

��Подробнее

Практика Корпоративного права и сделок M&A Инфралекс подготовила материал на тему «Поможет ли частичное использование здания в соответствии с ВРИ ЗУ получить землю в собственность?».

🟧Земельный участок и здание - для предприятия связи
🟧Новый собственник – не предприятие связи
🟧Если фактическое использование здания частично соответствует ВРИ ЗУ
🟧Если деятельность собственника здания не соответствует ВРИ ЗУ
🟧ВС определит соотношение фактической деятельности и ВРИ ЗУ
🟧Вывод для ВС

📎Подробнее

⭐️27 февраля был организован вебинар на тему «АНАЛИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ ДОМИНИРУЮЩИХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ», с докладом выступил Советник практики Антимонопольного регулирования Дмитрий Рожков, модерировал дискуссию управляющий партнер Артур Рохлин.

Во время круглого стола были рассмотрены методы, применяемые в ценообразовании: затратный, когда компания ориентируется на издержки производства, рыночный, когда основным ориентиром выступает экономическая ситуация на рынке. Эксперты «Инфралекс» на конкретных примерах разобрали ситуации, когда в одном случае повышение цены на продукцию доминирующей на рынке компании привело к возбуждению дела со стороны антимонопольного органа, а в другом случае, при своевременной подготовке аргументов роста цены, проверки ФАС удалось избежать.

При обсуждении вопроса был проведён сравнительный анализ применения биржевых и внебиржевых ценовых индикаторов, сложившихся на зарубежном и российском рынках. Как отметил Дмитрий Рожков, мировые биржевые и внебиржевые индикаторы применяются при определении монопольно высокой цены на товар, если цена на него в России выше, чем стоимость за рубежом без учёта цены доставки (индекс экспортного паритета). В настоящее время Федеральная антимонопольная служба РФ совместно с заинтересованными органами власти ведёт работу по созданию Национальной системы ценовых индикаторов на ключевые группы товаров, в том числе даже на конкурентных рынках. В ходе дискуссии участники круглого стола также обменялись опытом взаимодействия с ФАС по рассмотрению обоснованности установления стоимостных параметров, влиянию на недобросовестное поведение единственного потребителя продукции.

Артур Рохлин подчеркнул важность состоявшегося диалога и совместного участия представителей консалтинга и бизнеса в нём, что способствует созданию уникальной платформы для всесторонней профессиональной дискуссии, взаимодействию и обмену опытом, укреплению и развитию новых подходов к решению многих вопросов в антимонопольном регулировании.

��Презентация

⚖️Тюменский производитель блочно-модульных зданий «БКУ «СКМ», которым владел Максим Гарбузов, был ликвидирован в 2019 г. по требованию налоговой. Два года спустя его жена зарегистрировала компанию с аналогичным названием, которая унаследовала активы, включая сайт, телефон и почту. Это привело к судебному спору с контрагентом «Прайд», который пытался взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся еще при деятельности старой фирмы.

Компания обратилась в суд спустя четыре года после ликвидации «БКУ «СКМ», однако первая инстанция отказала в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Однако апелляция вынесла другое решение, посчитав действия Гарбузова недобросовестными, и взыскала долг. ВС РФ встал на сторону предпринимателя, указав, что компания-кредитор должна была проявить больше инициативы в процессе исполнения решения и не пропускать срок исковой давности.

Суд признал, что действия Гарбузова не свидетельствуют о недобросовестности, а сам процесс ликвидации фирмы не может быть признан имитацией. В результате, ВС РФ отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Владимир Исаенко, адвокат практики Банкротства Инфралекс, отметил, что это определение ВС РФ поможет ответчикам защититься в делах о внебанкротной субсидиарке.

��Подробнее

#гайд #трудовоеправо

Гайд на тему «Массовые увольнения – правовые аспекты: что важно знать?»

🟧 Новейшие и наиболее важные изменения Трудового кодекса РФ (принят 30.12.2001г.) и акты высших судов о его толковании
🟧 Кого судебная практика считает работником и почему это важно
🟧 Общие правила массовых увольнений
🟧 Увольнения при ликвидации организации (П. 1 Ч. 1 СТ. ТК РФ)
🟧 Увольнения по сокращению численности или штата работников (П. 2 Ч. 1 СТ. 81 ТК РФ)
🟧 Увольнения в связи с изменениями условий труда
🟧 Увольнения в связи со сменой собственника имущества и реорганизацией юридического лица

📎Подробнее

⭐️В методич​еском журнале «Банковское кредитование» Издательского дома «Регламент» опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой «Внутригрупповой транзит: как тайное становится явным».

Верховный Суд РФ в рамках банкротного дела разрешил по существу спор о сложной схеме транзитных сделок, согласившись с их ничтожностью. Дело касается российских активов латвийского AS «PNB Banka» (до 2018 года — Norvik Banka), ранее подконтрольного российскому бизнесмену Григорию Гусельникову. Споры о транзитных сделках уже доходили до ВС РФ, но окончательных выводов он избегал, передавая дела на новое рассмотрение. В нынешнем деле важен не только результат, но и то, как были выявлены и доказаны внутригрупповые связи.

Фактическая аффилированность
Выводы судов в различных делах с участием PNB Banka основаны на анализе существа транзитных сделок и применении норм гражданского права. Это позволяет считать позицию ВС РФ универсальной в том числе для внутрироссийской практики, не связанной с иностранными лицами и применением антисанкционных норм.

Денежный круговорот
Целью сделок, совершенных в 2014 году, было выполнение требований латвийского регулятора к PNB Banka: сократить вложения в российскую недвижимость (ей владел «Вятка-банк», подконтрольный PNB Banka) и увеличить собственный капитал в денежной форме.

В результате транзитных операций недвижимость перешла от «Вятка-банка» к формально независимому ООО «Томскинвест, которое приобрело ее фактически на деньги PNB Banka и сразу передало в залог этому банку для обеспечения обязательств третьего лица. PNB Banka, фактически контролировавший всех участников сделок («Томскинвест» — в их числе), сохранил контроль над недвижимостью.

Спорные дивиденды
Апелляционный суд признал, что все участники находились под контролем PNB Banka, деньги которого прошли через транзитные звенья и вернулись обратно в латвийский банк посредством дивидендов, выплаченных ему впоследствии «Вятка-банком». ВС РФ согласился с этой позицией.

Мятежные бенефициары
Дело о банкротстве «Томскинвеста» оказалось отнюдь не единственным: арбитражные суды в Москве столкнулись с похожей транзитной схемой в делах о банкротстве трех ООО — «Профпроект», «Каланчевская, 13» и «Балтикс». Все схемы удалось раскрыть благодаря доказательствам, представленным бывшими российскими бенефициарами PNB Banka, и в этом основная изюминка этих дел. Решающую роль сыграл конфликт российских бенефициаров PNB Banka с латвийским регулятором: в Латвии PNB Banka еще в 2019 году был признан несостоятельным, и от его имени в российских судах выступал латвийский управляющий, требовавший обратить взыскание на российскую недвижимость, а также привлечь к ответственности российских бенефициаров банка. Суды встали на сторону российских лиц.

Общий вывод
Возможно, фактор недружественности латвийского банка негласно повлиял на настроение российских судов, однако результатом рассмотрения дел стало формирование четкой методологии выявления, доказывания и оценки сложных схем транзита денежных средств. Кроме того, дело показало, насколько любой корпоративный конфликт опасен в плане раскрытия компрометирующих доказательств и выявления скрытых схем.

��​Подробнее

⭐️В журнале Закон опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой «Реквием по земле».

Постановление Конституционного Суда (КС) РФ от 28 января 2025 года № 3-П по делу о сочинских дачах уже назвали решением об условиях и пределах деприватизации. Это решение не только аргументировано и сбалансировано, но и выявляет слабые места в системе вещных прав, сформировавшейся в России за последние десятилетия. История сочинских дач, оказавшихся полностью или частично на территории Сочинского нацпарк, приобрела широкую известность после многочисленных исков прокуратуры, в ходе которых суды признавали права собственности граждан на участки, приобретенные по данным ЕГРН, отсутствующим. Верховный Суд (ВС) РФ, несмотря на начальные отказы, стал направлять дела на новое рассмотрение, что подчеркивает сложность и противоречивость правовой ситуации.

🏞️Темный лес
Спорные участки граждан оказались как на землях Сочинского нацпарка — ООПТ федерального значения, так и на землях лесного фонда, не имеющих специального охранного статуса. КС РФ отметил, что в обоих случаях действуют правила об охране окружающей среды и природных богатств, установлен специальный правовой режим и принцип приоритета публичных (общественных) интересов, а потому дачи запрещены и там, и там. В отношении земель лесного фонда, однако, была «лесная амнистия», что в определенных случаях позволяет сохранить участок за гражданином.

О бедном реестре замолвите слово
КС РФ указал на издержки и ошибки в деятельности публичной власти, от которых во многом зависела законность предоставления земельных участков и правовая защита граждан. Ответственность за законность действий и достоверность документов должны нести органы публичной власти — возлагать ответственность за ошибки на граждан, подчеркнул КС РФ, нельзя. Граждане могли добросовестно полагаться на записи о праве собственности в госреестре (ЕГРН).

🐈‍⬛Неведома зверушка
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим — весьма оригинальное изобретение российской правоприменительной практики. Ни в законодательстве, ни в доктрине такого вида иска нет — на отсутствие «специального правового регулирования» указал сейчас КС РФ. Подобные иски если и допустимы, то при их рассмотрении следует учитывать правила о виндикации (ст. 301 и 302 ГК РФ).

Сохранить нельзя компенсировать
Момент отсчета сроков КС РФ предписал определять по специальным правилам с учетом действий органов публичной власти в конкретных случаях, что тоже весьма непросто. Установление судом одного из двух критериев влияет на последствия: участок на землях лесного фонда можно оставить гражданину, а лишение прав на участок, находящийся на ООПТ, должно сопровождаться компенсацией. Точные параметры компенсации, однако, КС РФ не определил.

📎Подробнее

Экономколлегия соберется, чтобы изучить спор о несвоевременной поставке продукции компанией «ГМС Нефтемаш» для «Газпром комплектация». В рамках контракта стороны согласовали поставку продукции по пяти спецификациям, при этом допускается поставка отдельными партиями. Однако поставщик допустил задержку на месяц, за что «Газпром комплектация» начислил неустойку за весь период просрочки.

Спор дошел до третейского суда, который отклонил иск поставщика, указав на применение моратория на начисление финансовых санкций. В ответ на это, арбитражные суды поддержали решение нижестоящих инстанций, аргументируя, что обязательство поставщика по выполнению неденежного обязательства возникло после введения моратория, и санкции не подлежат применению.

Поставщик в свою очередь утверждает, что обязательство поставки возникло с момента заключения спецификаций, где указано условие «не позднее 31 августа». Таким образом, санкцию за просрочку начислять нельзя из-за моратория. Так, ВС РФ предстоит вникнуть в тонкости формулировки этого условия.

По мнению руководителя практики разрешения споров, адвоката Инфралекс Михаила Гусева, в спорах о взыскании неустойки, пени, штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств все еще актуален вопрос применения моратория. Довод заявителя о том, что суды не учли момент возникновения обязательств по поставке товара, заслуживает внимания, полагает эксперт. Так, говорит эксперт, нельзя начислять неустойку в период действия моратория, если речь идет о задолженности, взыскиваемой в режиме текущих платежей. На это ВС РФ указывал в определении № 305-ЭС23-12576.

��Подробнее

6-7 февраля 2025 состоялся I-й Всероссийский молодежный научно-практический форум «Банкротство и антикризисное управление: новые тенденции и вызовы»», организованный кафедрой предпринимательского права Юридического факультета РГГУ и Комиссией по несостоятельности и реструктуризации Совета молодых юристов при Московском отделении Ассоциации юристов России.

Эксперты в рамках сессий форума обсудили вопросы, касающиеся новых вызов и рисков для участников процесса банкротства, связанных реформированием данного института за последний год, обсудили актуальную судебную практику, подчеркнули важность соблюдения баланса интересов кредиторов, должников и арбитражных управляющих и предложили концепты дальнейшего совершенствования регулирования в данной сфере.

🎙Старший юрист практики Банкротства Инфралекс Владислав Шатров выступил 06.02.2025 г. спикером в секции "Мастер - классов" на тему «Трансграничная несостоятельность в России: новая веха развития», обсудив с другими участниками, насколько эффективно функционируют получившие распространение в 2024 г. модели банкротства иностранного должника и взыскания убытков с иностранных бенефициаров, а также прокомментировав перспективы совершенствования российского законодательства в части закрепления процедур локального и основного дел о банкротстве иностранных лиц.

📎Подробнее

На допросе свидетель может отвечать «не знаю», «затрудняюсь ответить», «не помню», не опасаясь негативных правовых последствий для себя. Какие еще нюансы нужно знать, рассказывает адвокат практики Уголовного права и процесса Зарбабян Мартин.

❓Кто такой свидетель и что ему лучше не делать.

Свидетелем может быть любой человек, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и рассмотрения уголовного дела. На практике это не только очевидцы преступления, но и лица, обладающие важной для следствия или суда информацией.

Если повестка была направлена через мессенджер или по телефону, рекомендуется запросить ее официальное направление, чтобы удостовериться в действительности и правомерности намерений звонящего.

Обязанности свидетеля:
🟧Свидетель должен говорить правду, нельзя сообщать следователю или суду заведомо ложные сведения.
🟧Свидетель не должен уклоняться от явки по вызовам следователя или суда.
🟧Свидетель не должен разглашать данные предварительного следствия, ставшие ему известны в процессе допроса, если он об этом был предупрежден.

Права свидетеля:
🟧Свидетель может явиться на допрос с адвокатом, который имеет право консультировать его.
🟧Свидетель имеет право не свидетельствовать против себя или своих близких родственников.
🟧Если свидетель понимает, что его свидетельские показания могут навредить ему (например, если он сообщит информацию, которая может подтвердить его участие в преступлении), он имеет право не раскрывать такую информацию, воспользовавшись правом на «самообвинение», предусмотренным ст. 51 Конституции.

Как проходит допрос свидетеля?

🟧Устанавливается личность свидетеля, ему разъясняются права и обязанности и порядок проведения следственного действия.
🟧 Ставятся перед свидетелем вопросы об известных ему обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела.
🟧 Даются свидетелем ответы на поставленные вопросы.
🟧 Фиксация вопросов и ответов в протокол допроса.
🟧 Протокол предъявляется свидетелю для его прочтения и подписания.

Свидетель должен подписать каждую страницу протокола. Требовать его копию свидетель не может — это предотвращает утечку информации другим участникам дела до завершения расследования.

📎Подробнее

Собственник судоверфи в Петропавловске-Камчатском «Комкон» занял у «ДВ-Рыбки» 120 млн руб. Вовремя вернуть заем не получилось, с учетом штрафов компания задолжала 175 млн руб. Ей пришлось заключить с займодавцем соглашение об отступном. В рамках сделки в обмен на передачу судоверфи и причалов «Комкон» пообещали полностью простить ее долг. Вскоре «ДВ-Рыбка» по частям продала полученную от должника недвижимость четырем новым владельцам.

Акционер «Комкона» Николай Куйбида оспорил сделку (дело № А24-5930/2020), утверждая, что не давал согласия и имущество продали слишком дешево. В 2023 году акционеры компании заключили мировое соглашение (дело № А24-6040/2020), по которому Куйбида передал акции в залог, а стороны обязались завершить споры, включая оспаривание передачи активов.

В сентябре суд первой инстанции вернул недвижимость «Комкону», апелляция и кассация поддержали решение. Они сочли покупателей недобросовестными и аффилированными с «ДВ-Рыбкой», что подтвердил заниженный ценник и быстрая перепродажа.

ВС РФ отменил эти решения и отправил дело на пересмотр. Он признал право акционера на виндикационный иск, но отметил, что мировое соглашение могло означать одобрение сделки. Также Куйбида сохранял корпоративный контроль, а сделка в условиях конфликта не доказывает намеренного обхода воли компании.

Руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс Михаил Гусев согласился, что вывод ВС РФ о праве акционера на предъявление косвенного виндикационного иска самый интересный. Ранее суды занимали в спорах позицию об отсутствии у участника корпорации такой возможности исходя именно из буквального толкования положений ГК РФ.

��Подробнее

🏠С 1 марта 2025 г. юридические лица будут обязаны подавать в Росреестр заявления о кадастровом учете и госрегистрации сделок с недвижимостью, а также прилагаемые к ним документы исключительно в электронной форме.

Советник практики Корпоративного права и сделок M&A, адвокат Инфралекс Юлия Заскальченко прокомментировала ЪFM, чем вызван перевод юрлиц на онлайн-оформление недвижимости, как это нововведение отразится на сделках, и как эти изменения повлияют на риелторов.

📎Аудиофайл предоставил Коммерсантъ FM