У меня нет стиля
любимого
в архитектуре
Точнее, мне сложно его определить, потому что любимое я выбираю не по форме и деталям, а по сути. А по сути любой стиль хорош в своё время и в своём месте. Классицизм, конструктивизм или эмо-тех, — как инструмент отражения жизни, каждый выполняет определенные задачи и несет смысловую нагрузку.
Поэтому приходится любить архитектуру целиком. Но с определенными условиями — если она осмысленна и уместна.
Это два критерия, которые для меня являются показателями качества. Когда авторы работали не только с заказчиком, но и с контекстом, идеей, с любовью. Когда решения оправданы и логичны, при этом визуально гармоничны и производят нужный эффект.
Для меня форма естественно выходит из задач и целей. И да, решение часто может лежать в плоскости стилей, — в зависимости от контекста может быть уместно обращение к одному из существующих или их смешению.
Притом уместность может быть в дерзости и баловстве, когда в исторической среде нарочно может появиться несуразный, привлекающий внимание объект. Но не только потому что так захотелось, а спустя интеллектуальный и творческий труд.
Если резюмировать, то мой любимый стиль — честный подход к делу и любовь к профессии, в каком облике эти составляющие проявятся, уже не так важно. Вряд ли они будут дурны.